Погода: 16 °C
02.0626...28пасмурно, без осадков
03.0628...31пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Недвижимость / Земельный форум /

Приватизация земель общего пользования СНТ

  • У нас на общем собрании СНТ не разобравшись что к чему, дружно проголосовали за приватизацию земель общего пользования. Как-то насторожила реакция председателя и К* - очень остались довольны, что быстро и без вопросов (приватизация - это же будет наше - значит хорошо). Решила изучить данную тему и наткнулась на мнение, что этого делать не стоит, что в результате приватизации члены СНТ лишаются своей доли в коллективной собственности, которую они все годы оплачивали, т. к. земли общего пользования и все что на них или в них находится (водопровод, газопровод), переходит в собственность юридического лица (в нашем случае - это председатель и К*), что накрепко привязывает к членству, и, если вдруг тебя исключать из членов (а причин там указано много всяких разных), то такой бывший член (или его наследник), становится абсолютно бесправным. У него остается только одно право - обрабатывать землю на своем участке (может так случиться, что без света и воды) и попасть на свой участок может тоже стать проблематично. У членов общества тоже по сути остается только одно право работать на своем участке, и куча обязанностей, главная из которых - регулярно платить взносы, сколько понадобится председателю и его окружению, а иначе - исключение из членов. Короче: назад - в крепостное право! Может кто-нибудь поделиться своим вИдением по этому вопросу, может это не так все драматично...

  • Видно, что вы не читали фз.66.

  • Наверное когда писала, с эмоциями переборщила... Я, конечно, не юрист. ФЗ66 прочитала, но еще и прочитала комментарий по этому вопросу откуда и сделан этот вывод. Есть реальная ситуация в СНТ, где всем рулят председатель+юрист, правление - для проформы, собрание - уполномоченные, которых мало кто в глаза видел...
    Такие дела творят... Потому и беспокоит зависимость от членства, а передача общей коллективной собственности юр. лицу, привязывает к членчтву (как я это поняла). Потому и обратилась к мнению продвинуты в этом вопросе людей. Может подскажете, в чем я заблуждаюсь?

  • если исключат из членов, то обязаны по тем же расценкам что и членам предоставить все возможности по дорогам, воде электричеству и т.д. Там вроде даже немного дешевле выходит у некоторых, при таком варианте.
    Опять же исключить из членов - не просто, это надо что-бы общее собрание проголосовало.
    Ну и юр лицо, как я понимаю - общество, а не Председатель и К.

    спокойствие, только спокойствие

  • Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

    Показать скрытый текст
    1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
    2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
    Скрыть текст

    спокойствие, только спокойствие

    Исправлено пользователем Анжелина12 (03.05.16 18:29)

  • Спасибо за отклик. В том то и дело, что от Юр. лица везде выступает Председатель. И уполномоченных он сам выбирает и какие требуется бумаги составляет и на собрании этих уполномоченных он все "рулит", начиная от выбора председателя собрания, который как им надо, так и ведет собрание - и слова не даст и "заткнет" вовремя. И в суде Председатель (со своим юристом) - по 3 раза меняют Протокол общего собрания в зависимости от ситуации. Такие принимают решения на собраниях - волосы шевелятся - от отключения электричества до заваривания труб водопровода, с последующим подключением за 5 т.р. Пока это еще общедолевая собственность - хоть как-то удается урезонивать, а если это будет собственность Юр. лица, а там ведь еще председатель может оказаться и учредителем, то очень не спокойно от такой зависимости. Эта приватизация члену СНТ ничего не дает, а только, за его же деньги, лишает его доли собственности в этом общем имуществе. Эта приватизация только председателю и нужна. Межевание общих земель надо сделать, а приватизировать, как я поняла - совсем ни к чему.

  • если уж он так всем рулит, то видимо большую часть общества это устраивает?

    Ну а вообще, если земля будет в аренде, а не в собственности, и будет отмежевана, то тот же председатель легко и за копейки (или на бумаге за копейки), выдаст её новым членам общества, которые её потом приватизируют, а потом, например из общества выйдут организовав своё, или ещё чего.
    Так что даже не знаю, может приватизированная лучше, он хотя бы должен будет продавать её за более менее внятные деньги, и соответственно проводить это всё по бумажкам и прочей отчетности, а это если что проверяется.

    спокойствие, только спокойствие

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: