Погода: 6 °C
23.04−4...−1пасмурно, без осадков
24.04−1...2пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Недвижимость / Земельный форум /

Коттеджный поселок "Университетский"/СНТ "Ключи-4 Восточные"

  • Как один из жителей и организаторов поселка "Университетский", в этой теме готов ответить на все вопросы, связанные с нашим проектом.

    Поселок начал строиться 6 лет назад по инициативе группы выпускников и студентов старших курсов НГУ. И контингент нынешнего поселка на 95% - этот молодые семьи 25-35 лет, выпускники НГУ или бывшие жители Академгородка. Здесь все свои, и все друг друга знают. Основной идеей создания поселка была самоорганизация, прозрачность и минимальная стоимость. Сейчас в строительной фирме обслуживающей поселок можно заказать строительство каркасного дома за 16 тыс. руб/кв.м. - это с фундаментом, окнами, дверьми. разводкой отопления, водопровода, электрики, под чистовую отделку.

    Стоимость участка: 60 тысяч рублей за сотку (включено подведение воды и электричества к дому, дороги к участку, очистка и планировка участка, всё юридическое сопровождение сделки). Возможна рассрочка: стоимость за сотку 65 тыс. руб, 30% первоначальный взнос, остальное в течение года ежемесячными, либо ежеквартальными платежами.

    Вода
    Заглубленный круглогодичный водопровод: техническая вода для полива и питьевая вода с собственной станции водоподготовки, построенной с учетом анализов воды в СЭС.

    Электричество
    5 кВт на этапе строительства, 10 кВт с начала проживания.

    Дороги
    Подъездная - асфальт (укладка с 2015 года), в настоящий момент 8 км от Академгородка асфальт, 3.2 км сланцево-щебеночная. Главная улица поселка - асфальт (с 2015 года). В настоящий момент все внутренние улицы поселка сланцево-щебеночные.

    Канализация
    Индивидуальные системы

    Ежегодные взносы
    250 рублей за сотку в год

    Налог в пределах 100-200 рублей за участок.

    Вид собственности
    Участки оформлены в собственность

    Категория и назначение
    Земли сельхозназначения с разрешенным использованием под садоводство. Согласно изменениям в ФЗ 66 разрешена регистрация в жилых домах на таких участках.

    Отопление
    Решается индивидуально, как правило с использованием автоматических твердотопливных котлов или котлов длительного горения.

    Интернет
    3G, 4G. Идет работа над установкой беспроводного канала Академгородок-Университетский.

    Архитектурная концепция
    Согласование на предмет отсутствия нарушений СНИПа 30.02.97 в правлении поселка. Дополнительных разрешений и согласований не требуется.

    Сроки обязательного строительства
    Нет ограничений

    Удаленность от делового центра (Академгородка)
    12 км. На полпути трассу Академгородок-Университетский пересечет строящийся Восточный Обход.

    Строящаяся инфраструктура поселка
    Детский сад, детская площадка, магазин, база отдыха на озере рядом с поселком, офисные здания, парковка, места общего пользования, спортивная площадка и пр.

    Охрана, медицинская и пожарная безопасность
    Дежурная бригада на въезде, шлагбаумы, видеонаблюдение, вызов полиции. С 2014 года пункт с пультовой охраной коттеджей.

    Для экстренных случаев дежурный автомобиль для быстрого выезда к ближайшему медпункту, вызов скорой. Собственный пожарный автомобиль, вызов пожарной охраны.

    Коммунальные службы
    Собственная обслуживающая компания с автопарком спецтехники (более 30 единиц: бульдозеры, грейдеры, самосвалы. экскаваторы, краны и т.д.). Круглогодичное обслуживание энергосетей, водоснабжение, чистка и ремонт дорог, работа в найме у жителей и пр.

    Экология
    Окружен лиственным лесом, рядом озеро и исток реки Шадрихи. В радиусе 10 км расположены только природные зоны, садовые общества и детские оздоровительные лагеря. Отсутствуют производственные предприятия, заводы, свалки и пр.

  • В ответ на: Согласно изменениям в ФЗ 66 разрешена регистрация в жилых домах на таких участках.
    Не вводите людей в заблуждение: эти изменения не приняты. Да, соответствующие решения Конституционного суда есть, однако на практике нужно быть готовым к судам.

    И главное: посёлок -- это населённый пункт, а у вас земля сельхозназначения. Давайте с терминами обходиться корректно.

  • В смысле изменения не приняты? Это вы не вводите людей в заблуждение
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=146111;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.6481292396783829;from=115984-0

    Не надо быть готовым к судам в нашем случае. Мы относимся к Барышевскому сельсовету. У нас администрация в суд уже не отправляет. Достаточно заявления и паспорта БТИ с заключением о пригодности дома к круглогодичному проживанию. Прецеденты есть.

    В чисто юридическом смысле поселок - населенный пункт на землях ИЖС.
    Фактически же, что мешает нам называть себя поселком? Среди двух с половиной сотен семей, купивших и строящихся в Университетском, нет ни одного садовода фактически. Каждый из нас - житель и у большинства это единственная недвижимость в принципе.
    Да, мы не поселок на землях ИЖС. Но все, что нас сейчас от него отличает: мы самостоятельно следим за собственной территорией, дорогой, самостоятельно решаем, что нам строить или не строить из инфраструктуры, у нас мЕньший налог, а деньги со взносов идут напрямую на все необходимые нужды. Да, мы не можем, например, построить школу. Но аналог детского сада - можем. Школьный автобус уже куплен. И как показывает практика, обслуживается поселок на порядки лучше близлежащих поселков на землях ИЖС, т.к. мы делаем это самостоятельно, а не ждем городские службы.
    Этим летом ураганом вырвало одну из опор линии электропередач, ведущей в поселок из Академгородка. Наша бригада поставила новую опору через час.
    Интереса ради попробуйте в снегопад заехать в поселок Кирово или Ложок, а потом к нам.

    Изначально сменить назначение земли было приоритетной задачей. Но после решения вопроса с пропиской, это не просто потеряло необходимость - для загородного проживания в настоящий момент земля под ИЖС уступает сельхоз землям под СНТ.
    Называйте нас, как хотите. Все мы называем себя поселком. Причем так повелось еще до того, как мы нашли участок земли. Поселок - это прежде всего люди.
    А если чисто юридическими терминами все определять, то многое будет неверно понято.

  • Не приняты в прямом смысле слова. Госдума перенесла на весеннюю сессию рассмотрение законопроекта Правительства РФ, который устраняет те моменты, которые были признаны Конституционным судом противоречащими Конституции.

    Ваше "фактичесеки посёлок" может сбить с толку людей. В населённом пункте нет членских взносов, если что. А у вас есть. Кстати, членские взносы с "сотки" противоречит смыслу добровольного и равноправоного объединения граждан.

  • Членские взносы не противоречат. Членские взносы обеспечивают работу инфраструктуры объединения, оно не способно функционировать без финансовой составляющей, так ведет определенную работу и нуждается в обслуживании. Человек добровольно решает состоять в этом товариществе или нет. Никто его в нем не держит и никто не заставляет вступать. И ничто не мешает ему остаться собственником участка и выйти из товарищества, перестав оплачивать эти взносы.

    На землях ИЖС нет членского взноса, за то есть налог несоизмеримо выше нашего взноса, средства с которого идут вроде как на те же нужды. В нашем случае размер членского взноса определяется нами же, общим собранием, исходя из реальных потребностей. И ведется полная отчетность о потраченных средствах. При этом каждый желающий может участвовать в работе товарищества, либо вместо взноса периодически брать на себя часть задач.


    Не путайте поправки уже вступившие в силу с законопроектом, который рассматривался во втором чтении в этом месяце.

    Касательно поправок:
    "1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
     2. Дело гражданина Воробьева Анатолия Владимировича подлежит пересмотру в установленном порядке.
    3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
    4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации"."

    Поправки признают незаконным запрет на регистрацию в жилых строениях на садовых участках. А новый закон, это уже отдельный и следующий шаг, который в частности разрешает строить полноценные индивидуальные дома в три этажа на таких участках. Т.к. в настоящий момент на садовых участках разрешено возводить жилые строения согласно СНИПу 30.02.97 этажностью не более двух этажей.

    Кроме того с появлением нового закона должны появиться подзаконный акты регулирующие процедуру регистрации на садовом участке. Чтоб этим занималась не администрация, как сейчас, а миграционная служба, т.е. в стандартном порядке.

  • 16 декабря 2013, второе чтение

    • 16 декабря 2013, второе чтение

  • Я ещё раз повторяю, что КС признал положения не конституционными, но сам закон никто ещё не измнил: текст каким был, таким и остался. Решения КС существуют параллельно тексту закона. Поэтому соответствующие органы могут (и делают это) упираться, пока не будет решения суда. На том же сайте УФМС по НСО есть только порядок регистрации в случае, если участок расположен в населённом пункте, а про сельхозземлю они умалчивают, хотя второе решение КС именно про неё.
    В ответ на: Членские взносы не противоречат. Членские взносы обеспечивают работу инфраструктуры объединения, оно не способно функционировать без финансовой составляющей, так ведет определенную работу и нуждается в обслуживании.
    Я не оспариваю нужность и законность членских взносов. Я оспариваю их начисление. Объединение добровольное и равноправное, а рассчитываете с "сотки". Членские взносы в числе прочего идут на фонд оплаты труда штатным работникам. Возьмём, например, бухгалтера: неужто его трудовые усилия в отношении конкретного члена зависят от площади участка члена?
    В ответ на: И ничто не мешает ему остаться собственником участка и выйти из товарищества, перестав оплачивать эти взносы.
    Не мешает, ст. 8 имеется в 66-ФЗ. Только нужно при этом заключить договор с объединением, в котором будет предусмотрен размер платы за пользование общим имуществом. Как у вас с этим обстоит? Как изменится для собственника оплата, если он выйдет из вашего объединения?

  • Кроме того, решения КС нужно читать до конца. Там как раз сказано, что регистрация на землях сельхозназначения не добавляет органам местного самоуправления обязанностей в отношении вас, кроме базовых конституционных. Ну т. е. земельный налог и налог на имущество платить будете, никуда не денетесь, а вот Барышевский сельсовет и администрация Новосибирского района вам ничего за это не должны. Ну разве что на выборы будете иметь право ходить.

    Так что "возможность регистрации" -- сомнительное достоинство вашего т. н. "посёлка".

  • Кстати, СНиП 30.02.97 (правильнее ссылаться на СП 53.13330.2011) не является документом, который можно применять непосредственно к гражданину. Это документ для проектировщиков, которые разрабатывали проект организации и застройки вашего СНТ (генплан). Таким образом, собственник ЗУ должен строить дом не по СНиПу или СП, а по проекту организации и застройки.

    Кстати, не подскажите, какой пункт СП 53.13330.2011 регламентирует число этажей?

  • В ответ на: Кстати, не подскажите, какой пункт СП 53.13330.2011 регламентирует число этажей?
    Тут моя ошибка. В предыдущей версии СНИПа 30.02.97 были перечислены варианты варианты: одноэтажные, двухэтажные, мансардные.


    В ответ на: Кстати, СНиП 30.02.97 (правильнее ссылаться на СП 53.13330.2011) не является документом, который можно применять непосредственно к гражданину. Это документ для проектировщиков, которые разрабатывали проект организации и застройки вашего СНТ (генплан). Таким образом, собственник ЗУ должен строить дом не по СНиПу или СП, а по проекту организации и застройки.
    Откуда информация и к чему она, если в итоге придется строить дом с учетом этих правил и норм?




    В ответ на: Кроме того, решения КС нужно читать до конца. Там как раз сказано, что регистрация на землях сельхозназначения не добавляет органам местного самоуправления обязанностей в отношении вас, кроме базовых конституционных. Ну т. е. земельный налог и налог на имущество платить будете, никуда не денетесь, а вот Барышевский сельсовет и администрация Новосибирского района вам ничего за это не должны. Ну разве что на выборы будете иметь право ходить
    Мы это читали. И нас это более чем устраивает. Т.к. изначально шла речь о максимальной автономности поселка. Пока что мы зависим от города только электричеством. Станция водоподготовки своя, очистка сливов своя, отопление свое, строительство инфраструктуры и дорог - свое, чистка дорог и обслуживание поселка - свое.
    Налог? Не пугайте меня. Налог мне 30 рублей за прошлый год пришел.
    А собственная обслуживающая компания работает несравнимо лучше, чем городские коммунальные службы. Наши дороги всегда чистые, и поломки устраняются сразу же.
    А скажем с однокомнатной квартиры в Верхней зоне Академгородка я платил 8000 рублей в год только за уборку во дворе.



    В ответ на: Я ещё раз повторяю, что КС признал положения не конституционными, но сам закон никто ещё не измнил: текст каким был, таким и остался. Решения КС существуют параллельно тексту закона. Поэтому соответствующие органы могут (и делают это) упираться, пока не будет решения суда. На том же сайте УФМС по НСО есть только порядок регистрации в случае, если участок расположен в населённом пункте, а про сельхозземлю они умалчивают, хотя второе решение КС именно про неё.
    Не рассуждайте теоретически. Я вам сказал, как это делается в нашей администрации, и никто не упирается. Если вы со мной не согласны, приведите пример, когда это у нас кому-то не удалось. Может я чего-то не знаю.
    Я видел отказы лишь, когда БТИ не подтверждало пригодность строений для круглогодичного проживания.

    Не имеет значение, что существуют решения КС параллельно. Важно лишь то, что они правомерны и работают. А не работают только в том случае, если человек о них не знает. Так у нас и про налоговые вычеты при покупке недвижимости многие не знают. И никто за ними не бегает и деньги им не возвращает. Естественно, что кому нужно, тот и суетится.




    В ответ на: Я не оспариваю нужность и законность членских взносов. Я оспариваю их начисление. Объединение добровольное и равноправное, а рассчитываете с "сотки". Членские взносы в числе прочего идут на фонд оплаты труда штатным работникам. Возьмём, например, бухгалтера: неужто его трудовые усилия в отношении конкретного члена зависят от площади участка члена?
    И где в на землях ИЖС налог и стоимость обслуживания не связаны с размером собственности?
    И приведите пример более честной системы? Брать с каждого хозяйства одинаковую сумму? Т.е. у одного собственника куплено участков почти на целый квартал, с протяженностью дорог, ЛЭП, водопровода почти 700 метров и он заплатит за чистку дорог, обслуживание сетей, освещение поселка и прочее столько же, сколько и я за свои 27 метров?
    Никто не против применения наиболее правильной схемы. Но какая она? Это внутренний саморегулируемый вопрос. Если что-то участникам кажется несправедливым, мы можем это обсуждать, создать комиссию, голосовать и прочее.
    Есть целевые взносы, как например установка нового автоматического шлагбаума с GSM модулем. Тут оплата ведется не по соткам, а "со двора". Да и то, только с тех, кто за его установку. Остальные открывают его выходя из машины, используя электронные карты от предыдущего шлагбаума, которые останутся функционирующими.

    В ответ на: Не мешает, ст. 8 имеется в 66-ФЗ. Только нужно при этом заключить договор с объединением, в котором будет предусмотрен размер платы за пользование общим имуществом. Как у вас с этим обстоит? Как изменится для собственника оплата, если он выйдет из вашего объединения?
    Без понятия, не было прецедентов. Как следствие, не озадачивались таким вопросом.
    Создается впечатление, что какие-то мифические случаи обсуждаем.

    В ответ на: И главное: посёлок -- это населённый пункт, а у вас земля сельхозназначения. Давайте с терминами обходиться корректно.
    Не лукавьте. Вы собственноручно под именем "поселок" внесли ряд СНТ и ДНТ в тему "Строящиеся поселки"

  • В ответ на: Ежегодные взносы
    250 рублей за сотку в год

    Налог в пределах 100-200 рублей за участок.
    Взнос всего 250 за сотку в год? У нас в соседних ключах куда больше. Очень нравится ваш проект, с детства ключи нравятся, еще бы газ, и тогда вообще без вариантов)
    Кстати, налог со следующего года больше, кадастровую стоимость земли увеличели существенно.

    ЯМАЛ - полуостров сокровищ

  • В ответ на: Откуда информация и к чему она, если в итоге придется строить дом с учетом этих правил и норм?
    Законы почитайте. 66-ФЗ прежде всего. Строить с учётом СП 53.13330.2011 и с учётом генплана -- разные вещи. Скажем, если в генплане предусмотрено, что все дома одноэтажные -- постройка 2- и более этажного будет являться нарушением генплана и, как следствие, 66-ФЗ.
    В ответ на: Налог мне 30 рублей за прошлый год пришел.
    Соседнюю тему почитайте про новую кадастровую оценку земель СНТ и ДНТ, расположенных за пределами населённых пунктов.
    В ответ на: И где в на землях ИЖС налог и стоимость обслуживания не связаны с размером собственности?
    Вы -- не государство, чтобы сравнивать членские взносы с налогами. Это разные вещи.
    В ответ на: И приведите пример более честной системы?
    Законность и честность -- не одно и то же.
    В ответ на: Брать с каждого хозяйства одинаковую сумму? Т.е. у одного собственника куплено участков почти на целый квартал, с протяженностью дорог, ЛЭП, водопровода почти 700 метров и он заплатит за чистку дорог, обслуживание сетей, освещение поселка и прочее столько же, сколько и я за свои 27 метров?
    Никто не против применения наиболее правильной схемы. Но какая она? Это внутренний саморегулируемый вопрос. Если что-то участникам кажется несправедливым, мы можем это обсуждать, создать комиссию, голосовать и прочее.
    А вот не надо было ДНТ создавать. Назвались -- соблюдайте законы.
    В ответ на: Без понятия, не было прецедентов. Как следствие, не озадачивались таким вопросом.
    Создается впечатление, что какие-то мифические случаи обсуждаем.
    Мифические? Расширьте кругозор. Это сейчас, возможно, у вас всё хорошо. Но ведь могут появиться и недовольные. Ну или просто не хочет человек быть членом какой-то организации -- имеет полное право. Что тогда? Ваше ДНТ должно заранее проработать этот вопрос, ведь проект договора с лицом, ведущим дачное хозяйство индивидуально, должно утвердить общее собрание.
    В ответ на: Не лукавьте. Вы собственноручно под именем "поселок" внесли ряд СНТ и ДНТ в тему "Строящиеся поселки"
    Вы меня с кем-то путаете.

  • В ответ на: Законы почитайте. 66-ФЗ прежде всего. Строить с учётом СП 53.13330.2011 и с учётом генплана -- разные вещи. Скажем, если в генплане предусмотрено, что все дома одноэтажные -- постройка 2- и более этажного будет являться нарушением генплана и, как следствие, 66-ФЗ.
    В нашем случае каждый пользователь придерживается только СНиПов, без дополнительных ограничений
    В ответ на: Соседнюю тему почитайте про новую кадастровую оценку земель СНТ и ДНТ, расположенных за пределами населённых пунктов.
    О ужас, в этом году с учетом изменений кадастровой стоимости я заплачу 150 рублей налога, вместо 30 в прошлом году.
    В ответ на: Вы -- не государство, чтобы сравнивать членские взносы с налогами. Это разные вещи.
    Ага, я не государство. Я человек, который отдает деньги, за определенные удобства. И для меня нет разницы как вы это называете и как называет это государство. Меня только волнует, что я за них получаю и сколько это стоит.
    В ответ на: А вот не надо было ДНТ создавать. Назвались -- соблюдайте законы.
    Каким образом мы их нарушили?
    В ответ на: Мифические? Расширьте кругозор. Это сейчас, возможно, у вас всё хорошо. Но ведь могут появиться и недовольные. Ну или просто не хочет человек быть членом какой-то организации -- имеет полное право. Что тогда? Ваше ДНТ должно заранее проработать этот вопрос, ведь проект договора с лицом, ведущим дачное хозяйство индивидуально, должно утвердить общее собрание.
    Что мы должны и в какой момент, позвольте нам решать. Вам мы ничего не должны.
    В ответ на: Вы меня с кем-то путаете.
    Шикарный откат

  • В ответ на: В нашем случае каждый пользователь придерживается только СНиПов, без дополнительных ограничений
    Т. е. проект организации и застройки в вашем ДНТ отсутствует?
    В ответ на: Меня только волнует, что я за них получаю и сколько это стоит.
    А вас не волнует, почему кто-то из ваших членов платит больше, а кто-то меньше при прочих равных?
    Скажите, председатель правления вашего объединения, если следовать логике "членские взносы с сотки", уделяет в 2 раза больше внимания собственнику с участком, скажем, в 20 соток, чем собственнику с участком в 10 соток?
    В ответ на: Каким образом мы их нарушили?
    СНТ / ДНТ учреждаются гражданами далеко не для целей решения жилищного вопроса.
    В ответ на: Что мы должны и в какой момент, позвольте нам решать. Вам мы ничего не должны.
    В чём смысл данной темы? Вам задают конкретный вопрос, ожидая услышать вменяемый ответ, а не посыл.
    В ответ на: Шикарный откат
    Я к пользователю AKKRILL не имею никакого отношения, и никаких сведений про СНТ и ДНТ для включения в список ему не передавал.

  • В ответ на: Т. е. проект организации и застройки в вашем ДНТ отсутствует?
    Проект присутствует, но он ограничен только территорией вне участков пользователей. Застройка на участке кроме СП не регламентируется.
    В ответ на: А вас не волнует, почему кто-то из ваших членов платит больше, а кто-то меньше при прочих равных?
    Скажите, председатель правления вашего объединения, если следовать логике "членские взносы с сотки", уделяет в 2 раза больше внимания собственнику с участком, скажем, в 20 соток, чем собственнику с участком в 10 соток?
    При каких прочих равных и причем здесь внимание председателя? Вы видимо считаете, что эти взносы идут на зарплату председателю, правлению и бухгалтеру, как в прочих обществах? Постараюсь вас не разочаровать. В нашем случае зарплата каждого члена правления и председателя (он же занимается бухгалтерией) до сих пор 1 рубль 00 копеек в год. Мне искренне жаль, что кому-то приходится переплачивать порой 20 копеек в год за свои дополнительные 10 соток.
    Вы спросите какой толк нам от такой работы и в чем стимул.
    Когда мы начинали проект, нас было уже приличное количество семей, мы все встретились на форуме Академгородка. Около 500 человек. В основном очень молодые семьи с весьма ограниченным количеством финансов. Конечно, когда спустя год работы поняли, что бесплатно от властей мы ничего не добьемся и нужно искать землю и строить все самим, большинство "отвалились". Ну, а у тех, кто остался, был выбор - нанять застраивающую организацию, либо создавать все самим. Наш основной интерес и стимул - построить поселок для себя. Возможно однажды работу председателя и правления придется оплачивать. Но по какой системе это придется делать - решать общему собранию.
    В ответ на: СНТ / ДНТ учреждаются гражданами далеко не для целей решения жилищного вопроса.
    Но решение при помощи СНТ и ДНТ жилищного вопроса никак не противоречит целям создания СНТ и ДНТ. Напротив, конституция позволяет нам свободно выбирать место для нашего постоянного проживания, в том числе используя для этого дома на участках в СНТ и ДНТ. Если вы не поняли, то постановление Конституционного суда, приведенное мною выше, именно эту мысль и доносит.
    В ответ на: В чём смысл данной темы? Вам задают конкретный вопрос, ожидая услышать вменяемый ответ, а не посыл.
    Я вам ответил, как у нас с эти обстоят дела: "не было прецедентов. Как следствие, не озадачивались таким вопросом." Вы же в ответ начали рассказывать, что мы должны. Вот вам и ответ. Мы должны будем заниматься этим вопросом только тогда/если он возникнет. Но не сейчас и не вам.
    Тратить на это ресурсы, да еще в основном ради тех, кто целенаправленно планирует вступить в СНТ, чтоб получить участок и потом из него выйти? - этим мы заниматься не намерены.
    В ответ на: Я к пользователю AKKRILL не имею никакого отношения, и никаких сведений про СНТ и ДНТ для включения в список ему не передавал.
    Каюсь, даже не знаю, в какой момент я так ошибся.

    Исправлено пользователем EJC (01.01.14 16:54)

  • В ответ на: Проект присутствует, но он ограничен только территорией вне участков пользователей.
    А должен быть на всю территорию.
    В ответ на: При каких прочих равных и причем здесь внимание председателя?
    Членские взносы идут на фонд оплаты труда и другие текущие расходы объединения. Это федеральный закон, а не "как в прочих обществах".

    Разный размер членского взноса должен предполагать разное количество прав. Например, по Жилищному кодексу собственники многоквартирного дома голосуют на собраниях долей площади своего помещения от общей площади дома. У кого больше площадь -- платит больше -- имеет больше голосов на собрании.

    Однако в СНТ (ДНТ) все члены равноправны, у каждого члена на общем собрании ровно один голос (кроме случая, когда другой член выдал доверенность другому члену). У всех равные права и обязанности, а взнос "с сотки" нарушает этот принцип.

    Второй вид взносов -- целевые взносы. Они идут на создание (приобретение) имущества общего пользования, которое, согласно тому же 66-ФЗ является общей совместной собственностью, т. е. без определения долей каждого собственника. Поэтому целевые взносы тоже одинаковы для всех.

    В ответ на: Тратить на это время ресурсы, да еще в основном ради тех, кто целенаправленно планирует вступить в СНТ, чтоб получить участок и потом из него выйти? - этим мы заниматься не намерены.
    Такие граждане запросто могут у вас появиться. А вы будете банально к этому не готовы, если сейчас не потратите время.
    В ответ на: Но решение при помощи СНТ и ДНТ жилищного вопроса никак не противоречит целям создания СНТ и ДНТ.
    Обратимся к федеральному закону:

    "садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;"

    "Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства."

    Вот и всё. Целей две: реализация прав на получение ЗУ и содействие членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (дачного хозяйства, огородничества). Никакого жилищного вопроса.

    Если Вы обратитесь к историям, которые привели к этим двум решениям КС, то узнаете, что у людей были садовые (дачные) участки в "старых" СНТ (ДНТ), были дома на этих участках, а жить реально им было негде. Вот и обратились в КС после того, как суды общей юрисдикции им отказали. Но когда создаются так называемые "коттеджные посёлки" для решения жилищного вопроса под маркой лже-СНТ и лже-ДНТ -- это несоответствие закону.

    Садовые и дачные участки изначально предоставлялись для ведения садоводства и отдыха, но никак не для постоянного проживания.

  • В ответ на: Проект присутствует, но он ограничен только территорией вне участков пользователей.
    А должен быть на всю территорию.
    ссылочку
    В ответ на: Членские взносы идут на фонд оплаты труда и другие текущие расходы объединения. Это федеральный закон, а не "как в прочих обществах".

    Разный размер членского взноса должен предполагать разное количество прав. Например, по Жилищному кодексу собственники многоквартирного дома голосуют на собраниях долей площади своего помещения от общей площади дома. У кого больше площадь -- платит больше -- имеет больше голосов на собрании.

    Однако в СНТ (ДНТ) все члены равноправны, у каждого члена на общем собрании ровно один голос (кроме случая, когда другой член выдал доверенность другому члену). У всех равные права и обязанности, а взнос "с сотки" нарушает этот принцип.
    А вы зачем вообще многоквартирный дом с Садовым Некоммерческим Товариществом сравниваете? Мы на выборах президента имеем количество голосов пропорционально нашей собственности в стране? Другой пример приведите - к частному сектору ближе.

    В ответ на: Тратить на это время ресурсы, да еще в основном ради тех, кто целенаправленно планирует вступить в СНТ, чтоб получить участок и потом из него выйти? - этим мы заниматься не намерены.
    Ну и пусть будем не готовы. Это не критично и решается в стандартном рабочем процессе. Сейчас это отнюдь не приоритетная задача.

    В ответ на: ...Но когда создаются так называемые "коттеджные посёлки" для решения жилищного вопроса под маркой лже-СНТ и лже-ДНТ -- это несоответствие закону.

    Садовые и дачные участки изначально предоставлялись для ведения садоводства и отдыха, но никак не для постоянного проживания.
    Вы рисуете себе в голове несколько картинок, а в один паззл собрать не можете. Речь не о том, что толкует один из законов, сам по себе в отдельности. Основная суть проста. Мы граждане России, имеем право жить там, где позволено построить жилой дом.
    Если бы все было так, как выставляете это вы, то 66 закон стремились бы изменить в сторону запрета строительства капитальных домов на землях СНТ, или бы заставили перевести все такие участки в ИЖС или запретить создание новых СНТ на старых условиях и прочее.
    На деле же, все в точности наоборот. То, что делаем мы, стараются "уложить" в один закон, чтоб такие как вы не бегали и не кричали, что вокруг все лже-СНТ.

    Исправлено пользователем EJC (01.01.14 17:41)

  • В ответ на: ссылочку
    Глава VII федерального закона № 66-ФЗ.
    В ответ на: А вы зачем вообще многоквартирный дом с Садовым Некоммерческим Товариществом сравниваете?
    Чтобы показать Вам, что бОльшая плата влечёт больше прав. А у вас взносы с "сотки" (при этом площади ЗУ у всех разные), а права-то одинаковые у всех.
    В ответ на: Мы на выборах президента имеем количество голосов пропорционально нашей собственности в стране?
    Я ещё раз повторяю, что не надо сравнивать деятельность объединений и государства. Это разные вещи. Граждане равны в правах, поэтому на выборах у каждого ровно один голос, хотя имущественные (да и другие) налоги все платят по-разному.
    В ответ на: Основная суть проста. Мы граждане России, имеем право жить там, где позволено построить жилой дом.
    У вас вроде как участки "для садоводства", так вот на садовом участке можно строить строение, но никак не дом. И в решении КС для садовых участков речь идёт опять-таки о строении.

    Кстати, садоводством вы тоже обязаны заниматься. Хоть одну грядку лука или яблоню посадить обязаны, иначе это будет нецелевое использование ЗУ.
    В ответ на: что вокруг все лже-СНТ
    Конечно лже. Вы ещё скажите, что у Вас соблюден порядок создания СНТ, изложенный в ст. 13 и 14 выше указанного ФЗ. Он ни в одном "коттеджном посёлке" не соблюдён.

  • В ответ на: Глава VII федерального закона № 66-ФЗ.
    Не вижу там информации, что мы должны создавать проект застройки индивидуальных участков, даже если застройка на них ведется силами пользователей и регламентируется только СП без дополнительных ограничений общим проектом.
    В ответ на: Чтобы показать Вам, что бОльшая плата влечёт больше прав. А у вас взносы с "сотки" (при этом площади ЗУ у всех разные), а права-то одинаковые у всех.
    БОльшая плата - больше предоставления услуг, а не больше прав.
    В ответ на: Я ещё раз повторяю, что не надо сравнивать деятельность объединений и государства. Это разные вещи. Граждане равны в правах, поэтому на выборах у каждого ровно один голос, хотя имущественные (да и другие) налоги все платят по-разному.
    Это для вас это разные вещи. Для нас принципиальной разницы нет. Та работа, которая выполняется на взносы у нас в СНТ, на землях ИЖС выполняется государством за счет налогов.
    В ответ на: У вас вроде как участки "для садоводства", так вот на садовом участке можно строить строение, но никак не дом. И в решении КС для садовых участков речь идёт опять-таки о строении.
    И ...?
    P.S. Забыли только добавить слово "жилое" перед "строение".
    Сижу вот мучаюсь в догадках. А вдруг я построил у себя на участке дом, а не жилое строение. И чем же мне это грозит. Помогите разобраться.

    В ответ на: Кстати, садоводством вы тоже обязаны заниматься. Хоть одну грядку лука или яблоню посадить обязаны, иначе это будет нецелевое использование ЗУ.
    Это мы знали с самого начала. И принципиально заказываем проверки РосСельхозНадзора по этому поводу, чтоб не было участков неиспользуемых по назначению или используемых не по назначению. Это в наших, как минимум, эстетических интересах.
    В ответ на: Конечно лже. Вы ещё скажите, что у Вас соблюден порядок создания СНТ, изложенный в ст. 13 и 14 выше указанного ФЗ. Он ни в одном "коттеджном посёлке" не соблюдён.
    Наше СНТ создано в допотопные времена, участки выдавались сотрудникам Института Катализа, НГУ, СО РАН и т.д.
    В нашем случае порядок соблюден.
    В целом заявление о несоблюдении 13 и 14 статьи всеми поселками считаю слишком серьезным обвинением и требую предоставления оснований. Раз уж вы все сразу коттеджные поселки решили в этом обвинить.
    Ибо словами каждый бросаться умеет.

  • В ответ на: Не вижу там информации, что мы должны создавать проект застройки индивидуальных участков
    А нет индивидуальных участков, пока не будет проекта организации застройки всей территории. Участки "нарезаются" и застраиваются в соответствии с проектом.
    В ответ на: БОльшая плата - больше предоставления услуг, а не больше прав.
    В СНТ нет услуг. Во всяком случае на членские и целевые взносы. См. их определение.
    В ответ на: Наше СНТ создано в допотопные времена
    А на сайте у Вас написано, что землю выделили в 1999 году. Не такие уж и допотопные. 66-ФЗ уже действовал, да и неважно это, ибо он распространяется на все СНТ без исключения, в том числе и созданные до 1998 года (вступление в силу 66-ФЗ).
    В ответ на: А вдруг я построил у себя на участке дом, а не жилое строение. И чем же мне это грозит.
    А что у вас в свидетельстве о праве собственности на дом написано? Вид, назначение...
    В ответ на: Наше СНТ создано в допотопные времена, участки выдавались сотрудникам Института Катализа, НГУ, СО РАН и т.д.
    В нашем случае порядок соблюден.
    Т. е. все члены Вашего СНТ при создании обращались в мэрию Новосибирска (либо администрацию района по месту регистрации проживания гражданина) с просьбой о выделении ЗУ? Потом при достижении "критической массы" мэрия ходатайствовала перед администрацией Новосибирского района о предоставлении ЗУ, формировала персональный список членов СНТ (с учётом мнения граждан, стоящих в очереди)? У вас всё это было?
    В ответ на: В целом заявление о несоблюдении 13 и 14 статьи всеми поселками считаю слишком серьезным обвинением и требую предоставления оснований.
    Ткните в любой и посмотрите, как он был учреждён. Предприимчивые люди выкупают землю сельхозназначения, нарезают ЗУ, а потом их продают всем желающим. Никаких списков из мэрии, никакой речи о том, что СНТ учредили граждане, которые обрели там участки. Я вообще не удивлюсь, если мэрия (любой другой орган местного самоуправления) таких списков не ведёт совсем.

    Иногда вообще умудряются создать СНТ без земли. Например, СНТ "Пять озёр".

  • В ответ на: А нет индивидуальных участков, пока не будет проекта организации застройки всей территории. Участки "нарезаются" и застраиваются в соответствии с проектом
    Значит вы меня неправильно поняли. Проект есть на всю территорию, но он не подразумевает какого-либо регулирования застройки на индивидуальных участках, кроме СП.
    В ответ на: В СНТ нет услуг. Во всяком случае на членские и целевые взносы. См. их определение.
    Это если у СНТ нет договора на обслуживание с управляющей компанией.
    В ответ на: Наше СНТ создано в допотопные времена
    А на сайте у Вас написано, что землю выделили в 1999 году. Не такие уж и допотопные. 66-ФЗ уже действовал, да и неважно это, ибо он распространяется на все СНТ без исключения, в том числе и созданные до 1998 года (вступление в силу 66-ФЗ).
    В тот момент СНТ сменило название. До этого оно называлось Апрель, а до этого было вообще частью огромного общества, которое называлось Ключи. Это общество разделилось потом на несколько обществ мЕньшего размера.
    В ответ на: А что у вас в свидетельстве о праве собственности на дом написано? Вид, назначение...
    Дак нет. Не уходите от вопроса. Я не спрашиваю, что у меня в бумажках написано. Вы мне разницу разъясните между жилым строением и домом, на которой вы так настаиваете здесь.
    В ответ на: Т. е. все члены Вашего СНТ при создании обращались в мэрию Новосибирска (либо администрацию района по месту регистрации проживания гражданина) с просьбой о выделении ЗУ? Потом при достижении "критической массы" мэрия ходатайствовала перед администрацией Новосибирского района о предоставлении ЗУ, формировала персональный список членов СНТ (с учётом мнения граждан, стоящих в очереди)? У вас всё это было?
    Именно. И именно поэтому общество по пользователям практически делилось на несколько частей: институт Катализа, НГУ и управление СО РАН. Обращались целыми организациями за участками. И раздавались всем потом, даже тем, кто до кучи влез. Поэтому огроменное общество потом стало не жизнеспособным, т.к. многие просто ни разу не появились на участках.
    В ответ на: Ткните в любой и посмотрите, как он был учреждён. Предприимчивые люди выкупают землю сельхозназначения, нарезают ЗУ, а потом их продают всем желающим. Никаких списков из мэрии, никакой речи о том, что СНТ учредили граждане, которые обрели там участки. Я вообще не удивлюсь, если мэрия (любой другой орган местного самоуправления) таких списков не ведёт совсем.
    Мне тыкать как раз никуда не нужно, я не возмущаюсь здесь о нарушении порядков и никого не обвиняю в нарушении закона. А вы будьте добры, раз уж заявили о том, что НИ ОДИН ПОСЕЛОК не соблюдает порядок, приведите разумные объяснения. А не тыкайте на "пять озер" или еще кого, равняя всех под них.

  • В ответ на: Проект есть на всю территорию, но он не подразумевает какого-либо регулирования застройки на индивидуальных участках, кроме СП.
    А должен подразумевать, потому что проект организации застройки член СНТ соблюдать обязан, а вот СП -- нет, ибо это документ не для члена СНТ, а для проектировщика, который разрабатывал проект организации застройки для СНТ.

    Например, вот сказано в СП, что расстояние от дома (строения) до красной линии улицы должно быть не менее 5 метров, а проектировщик взял, и запроектировал 6 метров. Вот именно это и должен соблюдать собственник участка при его застройки, а не СП.

    Если же в вашем проекте организации застройки нет ничего про это, то собственник вообще может ставить дом хоть вплотную к красной линии -- нельзя нарушить то, чего нет, а СП нарушить собственник не может, потому что этот документ к нему не имеет никакого отношения -- это документ для проектировщика. Если проектировщик запроектировал 4 метра вместо 5 -- вот именно проектировщик и нарушил СП.

    В ответ на: Это если у СНТ нет договора на обслуживание с управляющей компанией.
    Плата по данному договору должна быть включена в приходно-расходную смету, утверждаемую общим собранием членов. На основании приходно-расходной сметы утверждается размер членского взноса, а он должен быть одинаков для всех.

    В ответ на: Вы мне разницу разъясните между жилым строением и домом, на которой вы так настаиваете здесь.
    Понятие жилого дома имеется в законодательстве РФ. А понятие жилого строения не определено. Поэтому в свидетельствах о праве собственности Росреестр пишет абсурд, но тем не менее: "жилое строение, назначение -- нежилое".

    Также в законодательстве определён порядок признания дома жилым, но не строения. Поэтому получается, что "жилое строение" является нежилым.

    В ответ на: А вы будьте добры, раз уж заявили о том, что НИ ОДИН ПОСЕЛОК не соблюдает порядок, приведите разумные объяснения
    Я привёл их выше. Если они лично вас не устраивают -- это ваши личные проблемы.

  • В ответ на: Проект есть на всю территорию, но он не подразумевает какого-либо регулирования застройки на индивидуальных участках, кроме СП.
    А должен подразумевать, потому что проект организации застройки член СНТ соблюдать обязан, а вот СП -- нет, ибо это документ не для члена СНТ, а для проектировщика, который разрабатывал проект организации застройки для СНТ.

    Например, вот сказано в СП, что расстояние от дома (строения) до красной линии улицы должно быть не менее 5 метров, а проектировщик взял, и запроектировал 6 метров. Вот именно это и должен соблюдать собственник участка при его застройки, а не СП.

    Если же в вашем проекте организации застройки нет ничего про это, то собственник вообще может ставить дом хоть вплотную к красной линии -- нельзя нарушить то, чего нет, а СП нарушить собственник не может, потому что этот документ к нему не имеет никакого отношения -- это документ для проектировщика. Если проектировщик запроектировал 4 метра вместо 5 -- вот именно проектировщик и нарушил СП.
    В нашем случае процедура такова:
    Каждый садовод перед строительством обязан подать план застройки участка в правление, пусть даже нарисованный от руки. Наш проектировщик приводит план в должный вид и проверяет на соответствие СП, при необходимости производит дополнительные согласования с садоводом. Только после этого план утверждается и садовод приступает к строительству.

    В ответ на: Плата по данному договору должна быть включена в приходно-расходную смету, утверждаемую общим собранием членов. На основании приходно-расходной сметы утверждается размер членского взноса, а он должен быть одинаков для всех.
    - установление принципов (порядка) взимания взносов в СНТ - это внутреннее дело СНТ как юридического лица и его право
    - принятие решения касательно принципа взимания взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ и решается большинством членов СНТ в соответствии с общими принципами гражданского законодательства, в том числе принципами разумности и справедливости, разумного хозяйствования

    В ответ на: Понятие жилого дома имеется в законодательстве РФ. А понятие жилого строения не определено. Поэтому в свидетельствах о праве собственности Росреестр пишет абсурд, но тем не менее: "жилое строение, назначение -- нежилое".

    Также в законодательстве определён порядок признания дома жилым, но не строения. Поэтому получается, что "жилое строение" является нежилым..
    ОК. По-другому: как лично на меня эта информация влияет, если я зарегистрирован в пригодном для проживания жилом строении? У меня в нем окна не откроются, или вода не станет поступать по водопроводу. Или может я по закону стану обязан приглашать друзей к себе не в дом, а в жилое строение?

    Вы заблудились в собственных мыслях и забыли, что пытались доказать мне невозможность постройки дома на садовом участке.
    Так вот дом я построить смогу, но называться он будет по закону не домом, а жилым строением (пока что). И если строил я его по проекту индивидуального дома, соблюдая соответствующие СП для строительства индивидуального дома с подведением необходимых инженерных систем, то БТИ подтверждает пригодность для постоянного проживания. И КС дал нам возможность зарегистрироваться в таком жилом строении.
    А как его будут называть в бумажках, мне ни горячо, ни холодно. И это уж точно не делает его постройку невозможной.

    В ответ на: Я привёл их выше. Если они лично вас не устраивают -- это ваши личные проблемы.
    Повторюсь, на этот раз без путаницы: шикарный откат.
    Вы привели размышления, домыслы, предрассудки - что угодно, но не аргументы. Вы заявили, что НИ ОДИН ПОСЕЛОК не соблюдает порядок, но никоим образом не подтвердили свои слова. В качестве подтверждения, я требую конкретные данные про КАЖДЫЙ коттеджный поселок. И мы оба понимаем, что такой информацией вы не располагаете, а лишь делаете собственные умозаключения.

    Моя проблема, как и проблема ребят в других хороших проектах, это такие люди как вы. Которые, как собака на сене, готовы ютиться в тесных комнатушках города за какие-то уже сумасшедшие деньги, но оправдывать свое такое проживание, приседая всем на уши о том, как все неправильно делается в загородных поселках.

    Вы здесь развели спор на несколько дней из-за взносов, ну простите, смешных. У большинства в поселке 10-12 соток, кто-то платит 2500, кто-то 3000 в год. Люди продают свою однокомнатную конуру, и на эти деньги переезжают на собственную землю с собственными домами по 100-150 квадратов, живут в человеческих условиях, не зная проблем ЖКХ, завышенных налогов, парковок перед домом, борьбы с наркоманами в подъездах и т.д.
    И вы мне будете доказывать, что мы что-то делаем не так, потому что наши дома называются жилыми строениями, пригодными для постоянного проживания, а взносы мы решили собирать пропорционально соткам?
    Вы противник такого рода проектов, я вас понял. Переубеждать не буду.

  • В ответ на: В нашем случае процедура такова:
    Каковы законные основы этой процедуры?
    В ответ на: - установление принципов (порядка) взимания взносов в СНТ - это внутреннее дело СНТ как юридического лица и его право
    Хотите, я ссылку на свой сайт и форум дам? И там вы найдёте совершенно другое мнение. Не вижу, почему ваши ссылки лучше моих.

    Членство в организациях у нас, к счастью, добровольное и равноправное. Поэтому членские взносы должны быть одинаковы для всех. А вы их путаете с платой за коммуналку. Уж если у вас она есть, то нужно отделять мух от котлет: отдельная смета на содержание вашего юрлица -- и вот тут вся сумма просто делится на число членов, а не количество соток, отдельная смета на "коммуналку" -- а вот тут уже решайте, как хотите: хоть от "сотки", хоть от цвета кожи и пола.

    Товарищ коммунист Тычинин вносил в Госдуму вносил законопроект, который вводил в 66-ФЗ взимание взносов с "сотки". Этот законопроект, к счастью, не допустили даже до 1-го чтения. Цитирую фрагмент из заключения ответственного комитета Думы:
    В ответ на: Так, требует дополнительной проработки вопрос об установлении членских и целевых взносов исключительно пропорционально площади земельного участка. Указанные положения, по мнению Комитета, не в полной мере отвечают всей специфики садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, по распределению между его членами земельных участков различного качества и различного в связи с этим размера выделяемых земельных участков. Следует учитывать, что на территории объединения отдельные земельные участки могут располагаться в границах территорий с особыми условиями использования (например, в границах охранных или санитарно-защитных зонах). При этом на другие расположенные на территории этого же объединения земельные участки, имеющие такую же площадь, соответствующие ограничения могут не распространяться ввиду того, что данные земельные участки расположены за пределами территорий с особыми условиями использования.

    Кроме того, до настоящего времени не все садовые, огородные и дачные земельные участки в установленном порядке оформлены в собственность гражданам и поставлены на кадастровый учет. В отношении значительного количества земельных участков границы и площадь не определены по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что не является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

    Согласно пояснительной записке к законопроекту установление целевых взносов пропорционально площади земельных участков обусловлено соразмерностью владения долей в имуществе общего пользования, которое находится в совместном ведении членов такого садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения с учетом обязанности по его содержанию.

    При этом, предлагаемые законопроектом нормы не в полной мере соотносятся с положениями статьи 4 Федерального закона и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования отношений в некоммерческом объединении созданном в виде партнерства.

    Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

    Кроме того, в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

  • В ответ на: если я зарегистрирован в пригодном для проживания жилом строении?
    Покажите, пожалуйста, скан свидетельства на ваше "строение", в котором написано "жилое строение, назначение -- ЖИЛОЕ".
    В ответ на: я требую конкретные данные про КАЖДЫЙ коттеджный поселок
    Учитывая, что в законодательстве отсутствует понятие "коттдежный посёлок", а таковым себя считает даже ваше "стародавнее" СНТ -- для начала неплохо бы разобраться, что является "коттеджным посёлком", а что не является. Дерзайте.

    Я живу в квартире в городе (не хоромы, но и не "тесная комнатушка") с вполне вменяемой квартплатой, а за город выезжаю заниматься садоводством и отдыхом. Если бы у меня была возможность и желание жить за городом, я бы в соответствии с законодательством, приобрёл участок с видом разрешённого использования "для ИЖС", а не "для садоводства" или "для ведения дачного хозяйства / строительства".

    Я не противник таких "проектов", я противник того, что они реализуются не по закону.

  • В ответ на: Я не противник таких "проектов", я противник того, что они реализуются не по закону.
    Вот видите, опять выдумываете на ровном месте. Есть у вас кроме личных умозаключений подкрепления в виде судебных? Сотни поселков нарушают закон, строясь на землях СНТ и ДНТ, и никто этого не заметил кроме вас? Ни одна инстанция? И нет сотен судебных дел о нарушении закона?

    Ляпнули, что ВСЕ коттеджные поселки нарушают закон, знаете, что фигню сказали - но признавать не хотите и в ответ продолжаете воду лить, вместо того, чтоб признать свою ошибку. Детский сад.


    В ответ на: Покажите, пожалуйста, скан свидетельства на ваше "строение", в котором написано "жилое строение, назначение -- ЖИЛОЕ"
    Я не настаивал на формулировке "Жилое" в графе "назначение". Для возможности регистрации жилое строение на садовом участке признается пригодным для проживания специалистами БТИ. И не имеет значения то, что написано о назначении в Свидетельстве. БТИ признало - зарегистрируют.

    Я уже объяснял, назовите мой дом в свидетельстве хоть избой для человекообразных, но дайте мне возможность в нем прописаться и жить. Больше мне от госорганов в этой ситуации ничего не нужно. А вы опять мне речи про формулировки. Вы свою машину тоже транспортным средством называете? Она у вас от этого лучше ездит или проблем с законом меньше?

  • В ответ на: Вот видите, опять выдумываете на ровном месте. Есть у вас кроме личных умозаключений подкрепления в виде судебных? Сотни поселков нарушают закон, строясь на землях СНТ и ДНТ, и никто этого не заметил кроме вас? Ни одна инстанция? И нет сотен судебных дел о нарушении закона?
    А вы будто не знаете, что суд сам по себе ничего не делает. Должно обратиться заинтересованное лицо, я таковым не являюсь. А дела есть, знаю одно. Но там ИФНС пропустила исковой срок, поэтому то лже-СНТ (без земли, кстати) продолжает спокойно существовать. Не в нашем регионе, если что. Однако федеральные законы одни для всех регионов. Беда законов во многом в том, что за их нарушение нет ответственности. Фактически это неработающие нормы законов. Однако их несоблюдение всё равно остаётся нарушением, что бы вы там ни говорили.
    В ответ на: Ляпнули, что ВСЕ коттеджные поселки нарушают закон, знаете, что фигню сказали - но признавать не хотите и в ответ продолжаете воду лить, вместо того, чтоб признать свою ошибку. Детский сад.
    Про "коттеджные посёлки" и доказывать нечего, это и так известно. Пример одного такого я привёл. Про остальные -- посмотрите, почему они продают участки. На каком основании? 66-ФЗ предусматривает передачу земли за плату, однако делает это государство, а не лже-СНТ или лже-ДНТ.
    Ушлые учредители этих лже-СНТ и лже-ДНТ говорят, мол, это не продажа участка, это вступительный взнос. Однако что это за такой вступительный взнос в несколько десятков тысяч рублей с "сотки"? Почитайте 66-ФЗ, на что идут вступительные взносы. За такие деньги должны выдавать не иначе как членскую книжку с позолотой и нагрудным золотым значком члена СНТ с бриллиантом.
    Что касается вашего СНТ, то я не обязан перебирать все "стародавние" СНТ и ДНТ. Мало ли кто захотел себя назвать "коттеджным посёлком". Назваться можно как угодно, однако суть изложена в организационно-правовой форме: учредили садоводческое (дачное) некоммерческое объединение граждан -- будьте любезны соблюдать 66-ФЗ.
    В ответ на: Для возможности регистрации жилое строение на садовом участке признается пригодным для проживания специалистами БТИ. И не имеет значения то, что написано о назначении в Свидетельстве. БТИ признало - зарегистрируют.
    Я боюсь вас разочаровать, однако жилым помещение признают не специалисты БТИ, а специальная комиссия, в которую МОГУТ, но не обязаны входить специалисты БТИ. Ознакомьтесь на досуге с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённым Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.
    В ответ на: Я не настаивал на формулировке "Жилое" в графе "назначение".
    Значит оно у вас нежилое. Увы и ах.

  • В ответ на: Про "коттеджные посёлки" и доказывать нечего, это и так известно.
    Откуда известно? Кому известно? Поделитесь компетентным источником.

    В ответ на: Пример одного такого я привёл
    Один из сотен - это не показатель, и даже не тенденция, и уж точно не доказательство нарушения закона ВСЕМИ.

    В ответ на: Про остальные -- посмотрите, почему они продают участки. На каком основании? 66-ФЗ предусматривает передачу земли за плату, однако делает это государство, а не лже-СНТ или лже-ДНТ.
    На основании прав собственности они продают участки, по договору купли-продажи с оформлением в юстиции, т.к. участки эти принадлежат частным лицам, иногда юридическим, но не СНТ или ДНТ. И большинство работает именно так. И закон здесь соблюден.

    В ответ на: Ушлые учредители этих лже-СНТ и лже-ДНТ говорят, мол, это не продажа участка, это вступительный взнос. Однако что это за такой вступительный взнос в несколько десятков тысяч рублей с "сотки"? Почитайте 66-ФЗ, на что идут вступительные взносы. За такие деньги должны выдавать не иначе как членскую книжку с позолотой и нагрудным золотым значком члена СНТ с бриллиантом.
    Может где-то такие и есть, лично не сталкивался, но не исключаю таких предпринимателей. Однако это зачастую применимо к ушлым председателям развитых СНТ - с этим сталкивался.

    В ответ на: Что касается вашего СНТ, то я не обязан перебирать все "стародавние" СНТ и ДНТ.
    Обязаны, раз уж позволяете себе бросаться обвинениями, охватывающими всех.

    В ответ на: Я боюсь вас разочаровать, однако жилым помещение признают не специалисты БТИ, а специальная комиссия, в которую МОГУТ, но не обязаны входить специалисты БТИ. Ознакомьтесь на досуге с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённым Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.
    Бойтесь. У нас достаточно заключения БТИ.
    В ПОСТАНОВЛЕНИИ КС от 14 апреля 2008 г. N 7-П :
    "Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки."

  • В ответ на: Откуда известно? Кому известно? Поделитесь компетентным источником.
    Ткните в любой на этом форуме для начала.
    В ответ на: Один из сотен - это не показатель, и даже не тенденция, и уж точно не доказательство нарушения закона ВСЕМИ.
    Почитайте про "Чкаловские просторы". Тоже никаких списков и безумные вступительные взносы.
    В ответ на: На основании прав собственности они продают участки, по договору купли-продажи
    Договор купли-продажи кого с кем? А теперь сравните порядок создания СНТ и ДНТ в 66-ФЗ.
    В ответ на: т.к. участки эти принадлежат частным лицам, иногда юридическим
    66-ФЗ предусматривает, что при создании СНТ и ДНТ первоначально весь ЗУ предоставляется в общую совместную собственность членов с последующим разделом и предоставлением отдельных участков членам, а земель общего пользования -- СНТ (ДНТ) как юридическому лицу. Другого не дано. Следовательно, все остальные "схемы" незаконны. Земельный кодекс РФ провозгласил платность земли, поэтому передача будет естественно за плату, но только плата государству, а не "частным лицам, иногда юридическим".
    В ответ на: Бойтесь. У нас достаточно заключения БТИ.
    А можно ссылочку на нормативно-правовой акт Новосибирской области о порядке признания строения на садовом участке жилым? Очень интересно почитать.
    И ещё, вы так и не ответили, что у вас в свидетельстве на строение указано.
    В ответ на: Обязаны
    Определение коттеджного посёлка дайте, пожалуйста. Желательно со ссылками на законодательство. Что такое посёлок -- я знаю, это населённый пункт. А вот что за зверь "коттеджный посёлок" да ещё и на землях сельхозназначения -- этого науке неизвестно.

  • В ответ на: Ткните в любой на этом форуме для начала.
    Форум нельзя однозначно принять компетентным источником
    В ответ на: Почитайте про "Чкаловские просторы". Тоже никаких списков и безумные вступительные взносы.
    Чкаловские просторы, не являются прототипом создания ВСЕХ поселков.

    В ответ на: Договор купли-продажи кого с кем?
    Предыдущего владельца участка в СНТ с новым.
    В ответ на: Другого не дано. Следовательно, все остальные "схемы" незаконны
    Серьезно? Правда? Т.е. юрлицо или физлицо не может выкупить земельные участки у садоводов, которые получили участки в собственность после приватизации? Оно тоже должно при покупке отдать деньги государству, а не садоводам, у которых приобретает? Глупость сказали - не находите?
    И потом это физ- или юрлицо не может организовать на купленных участках коммуникации, подвести дороги и прочее, и снова продать?
    В ответ на: А можно ссылочку на нормативно-правовой акт Новосибирской области о порядке признания строения на садовом участке жилым? Очень интересно почитать.
    И ещё, вы так и не ответили, что у вас в свидетельстве на строение указано.
    Нет, ссылочку не приведу, не нахожу такого в Новосибирске. А порядок регистрации описываю из опыта наших жителей.
    Что касается моего дома, то его оформление начну только в следующем месяце.
    Если кто-то из соседей даст добро, то выложу скан их свидетельства.
    В ответ на: Определение коттеджного посёлка дайте, пожалуйста. Желательно со ссылками на законодательство. Что такое посёлок -- я знаю, это населённый пункт. А вот что за зверь "коттеджный посёлок" да ещё и на землях сельхозназначения -- этого науке неизвестно.
    Если это науке, закону и вам неизвестно, то как же вы так смело используете это словосочетание в своих заключениях о нарушении порядка "коттеджными поселками"? Это вы тогда объясняйте нам и себе, что имели в виду, для начала. Хотя эти сопли уже порядком надоели. И так ясно, что вы подразумевали поселки, строящиеся на базе СНТ и ДНТ. Но как я уже сказал выше, ни доказать правоту, ни признать неправоту вы не способны.


    В свою очередь прошу вас ответить на 4 моих вопроса. Ответы я знаю. Интересна ваша версия.

    1. Нарушаю ли я какой-либо закон, построив на оформленном в мою собственность садовом участке жилое строение, которое по своим характеристикам и свойствам идентично жилому дому (т.е. будучи построенным на земле ИЖС было бы определено , как жилой дом), если я при этом придерживаюсь СП и плана застройки данной территории?
    2. Нарушаю ли я какой-либо закон, проживая в таком строении, если оно признано в соответствии с местными порядками пригодным для проживания?
    3. Имею ли я возможность, опираясь на постановление КС от 30 июня 2011 г. N 13-П быть зарегистрированным по месту жительства в таком жилом строении?
    4. Нарушаю ли я какой-либо закон, голосуя на общем собрании СНТ, членом которого я являюсь, за уплату членских взносов пропорционально размеру участка?

    Исправлено пользователем EJC (02.01.14 21:54)

  • В ответ на: Форум нельзя однозначно принять компетентным источником
    Я написал "для начала": выбираете любой "понравившийся", находите в теме ссылку и изучаете условия "проекта". А потом сравниваете с тем, что я тут пишу и делаете выводы, прав я был, или нет.
    В ответ на: Серьезно? Правда? Т.е. юрлицо или физлицо не может выкупить земельные участки у садоводов, которые получили участки в собственность после приватизации? Оно тоже должно при покупке отдать деньги государству, а не садоводам, у которых приобретает? Глупость сказали - не находите?
    Для начала должны быть эти самые садоводы. А берутся они исключительно из списков, которые обязан вести орган местного самоуправления по месту регистрации граждан. В городе Новосибирске -- это мэрия (районные администрации). Именно так учреждается СНТ (ДНТ), вот я о чём речь веду, а не о дальнейших куплях-продажах.
    На практике ушлые товарищи выкупают землю, дробят и продают участки, учреждают СНТ (ДНТ) в нарушение порядка учреждения, изложенного в 66-ФЗ.
    В ответ на: Нет, ссылочку не приведу, не нахожу такого в Новосибирске. А порядок регистрации описываю из опыта наших жителей.
    Что касается моего дома, то его оформление начну только в следующем месяце.
    Если кто-то из соседей даст добро, то выложу скан их свидетельства.
    Вы сами привели цитату из решения КС, где сказано, что субъект федерации, то бишь Новосибирская область, должен определить порядок признания строений жилыми. Где этот порядок?
    И на свидетельство хотелось бы, конечно, потом взглянуть.
    В ответ на: В свою очередь прошу вас ответить на 4 моих вопроса. Ответы я знаю. Интересна ваша версия.
    1. Нет, если это будет именно строение, а не дом.
    2. Нет.
    3. Да, при соблюдении определённых условий.
    4. Лично Вы непосредственно не нарушаете (тем более, что Вы можете оказаться в меньшинстве). Нарушает положительно принятое решение. В соответствии с законом оно может быть признано судом незаконным и отменено.

  • В ответ на: А потом сравниваете с тем, что я тут пишу и делаете выводы, прав я был, или нет.
    Для того, чтобы сделать вывод, что вы неправы, мне достаточно знать хотя бы одно застраиваемое как поселок СНТ, где был соблюден порядок учреждения. А я знаю не одно.

    В ответ на: На практике ушлые товарищи выкупают землю, дробят и продают участки, учреждают СНТ (ДНТ) в нарушение порядка учреждения, изложенного в 66-ФЗ.
    Я этого не отрицал, такой вид "бизнеса" стал нынче популярен. Но это никогда не было поводом заявлять, что так делают все. Так делают многие.

    В ответ на: Вы сами привели цитату из решения КС, где сказано, что субъект федерации, то бишь Новосибирская область, должен определить порядок признания строений жилыми. Где этот порядок?
    И на свидетельство хотелось бы, конечно, потом взглянуть.
    Без понятия я пока, где этот порядок описан и лежит ли он где-то в сети вообще. Как до администрации Барышево доеду оформляться, специально для вас разузнаю.

    В ответ на: 1. Нет, если это будет именно строение, а не дом.
    2. Нет.
    3. Да, при соблюдении определённых условий.
    4. Лично Вы непосредственно не нарушаете (тем более, что Вы можете оказаться в меньшинстве). Нарушает положительно принятое решение. В соответствии с законом оно может быть признано судом незаконным и отменено.
    Так вот эти ваши ответы, кстати правильные ответы, это то, что действительно интересует меня и других жителей, переезжающих в коттеджные поселки на базе СНТ. Все остальные перетирания и споры о законах не имеют никакого значения, если в итоге мы получаем такие четыре пункта:
    1. Мы можем там построить жилое строение
    2. Мы можем там жить
    3. Мы можем там прописаться
    4. Мы принимаем решения общим собранием и самостоятельно обеспечиваем функционирование нашего СНТ.

  • В ответ на: Для того, чтобы сделать вывод, что вы неправы, мне достаточно знать хотя бы одно застраиваемое как поселок СНТ, где был соблюден порядок учреждения. А я знаю не одно.
    Конечно, достаточно привести своё "стародавнее". А я веду речь про современные. Можете такое привести? И чтобы списки были в мэрии и т. д. и т. п.
    В ответ на: Все остальные перетирания и споры о законах не имеют никакого значения
    Пока у вас царит согласие внутри вашего СНТ. Но люди меняются, как и члены СНТ. Сегодня у вас -- молодые семьи, а завтра они уже будут немолодыми, а послезавтра у них уже будут внуки и т. д. и т. п.
    В ответ на: Мы принимаем решения общим собранием
    Решения общего собрания не могут противоречить законодательству. Членский взнос в добровольной организации (а СНТ -- добровольная) должен быть одинаков для всех, вне зависимости от размера имущества члена, его цвета кожи и вероисповедания.

  • Зачем все путать?
    В 66-фз сказано гораздо проще:

    Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
    1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

    Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении
    1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
    ------------------

    ВСЕ!

    Какие списки, какая мэрия?
    Какой 90-ый год?

    Группа людей, имеющих земельные участки учредили некоммерческое объединение граждан.
    100% законно по Конституции, гражданскому кодексу и любимому вами 66-ФЗ.

    Вы же пытаетесь свалить в куча право граждан на участие некоммерческое объединение граждан и гражданско-правовые отношения граждан и юрлиц в вопросе продаже собственности.

    Кто запрещает физлицам и/или юрлицам продавать земельные участки, находящиеся у них собственности?
    Это права защищено конституцией, ГК РФ и ЗК РФ.

    Если же вы считаете, что продавцы незаконно получили/купили землю, которую продают - это вам в "органы" обращаться нужно.

  • СНТ создаются в соответствии со статьями 13 и 14. Не могут граждане просто так взять и создать СНТ. На практике, конечно, создают -- ведь ФНС не несёт ответственности за это. Их дело -- проверить правильность заполнения регистрационных форм, и всё.
    В ответ на: Кто запрещает физлицам и/или юрлицам продавать земельные участки, находящиеся у них собственности?
    Никто. Я это и не оспариваю.
    В ответ на: Если же вы считаете, что продавцы незаконно получили/купили землю, которую продают - это вам в "органы" обращаться нужно.
    Я ненадлежащее лицо, это во-первых. Во-вторых, я не рассматривал вопрос, как они получили землю.
    В ответ на: Группа людей, имеющих земельные участки учредили некоммерческое объединение граждан.
    У вас телега впереди лошади. По 66-ФЗ граждане в цели реализации своих прав на получение земельных участков создают СНТ. Поэтому списки в мэрии, учёт граждан, определение потребности и т. д. и т. п.

    Да, 66-ФЗ уже давно не соответствует реалиям и требованиям жизни, тем не менее, это действующий ФЗ. И уже давно в него ничего существенно не вносили. Видимо, тоже не просто так. Видимо, власть это устраивает. Даже приведение в соответствие решениям КС вон уже сколько лет делают, всё сделать не могут.

  • В ответ на: СНТ создаются в соответствии со статьями 13 и 14. Не могут граждане просто так взять и создать СНТ.
    В этом ваша самая серьезная ошибка.
    Перечитайте очень внимательно статью 1 66-ФЗ и Гражданский кодекс.
    Получение земли у государства - не есть цель объединения граждан РФ в некоммерческое объединение.

    Впрочем, судя по вашим постам, переубедить вас уже не получится.

    Я очень сильно уверен, что вы считаете, что если несколько граждан, выйдут из членов "правильного СНТ", то они уже никогда не смогут объединится и учредить новое СНТ.

    Ведь статьи 13 и 1 66-ФЗ существенно выше основных законов РФ:улыб:

  • В ответ на: Получение земли у государства - не есть цель объединения граждан РФ в некоммерческое объединение.
    Как-то глупо спорить с законом:
    В ответ на: Статья 4. Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений

    1. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
    ----
    В ответ на: Я очень сильно уверен, что вы считаете, что если несколько граждан, выйдут из членов "правильного СНТ", то они уже никогда не смогут объединится и учредить новое СНТ.
    Почему не могут? Вполне могут: продадут участки, снова встанут в очередь и т. д. по ст. 13 и 14.

    Но Вы ведь намекаете на СНТ "в тех же границах"? Да, есть такие прецеденты. Только в итоге это заканчивается адом: суды, суды, суды. Закон предусматривает, что земли общего пользования передаются в собственность СНТ как юрлица, если граждане выходят из него и создают тут же "своё", где они будут СВОЮ инфраструктуру размещать? Вряд ли СНТ, из которого они вышли, будет добровольно делиться с ними землями общего пользования и всем остальным.

    Наберите в поисковике "СНТ Ново-Васильевское", много интересного узнаете, как ушлые товарищи создали СНТ в деревне, и даже собирались улицы (которые по закону не подлежат приватизации) захапать в собственность юрлица, выдавая их за земли общего пользования.

    Или посмотрите те же "Пять озёр", где ЗУ отдали юрлицу в аренду вместо общей совместной собственности граждан-членов этого СНТ. Тоже скажите, что всё по закону?

    А ещё куда-то удалили тему про ДНТ "Реестр" (даже модераторы форума не знают, кто это сделал, почему и когда), которое создано гораздо позже вступления в силу 66-ФЗ, тем не менее, автор темы на полном серьёзе уверяла, что участки там предоставляются по "дачной амнистии" -- ст. 28 закона.

  • 1. Я же говорю вас не переспорить.
    Вы читаете только одну "потребность" в статье 4, а их там вагон.
    Пр этом "получение земли" не есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование.
    Ладно, читать ГК вы все равно не хотите, проехали.

    2. Насчет "продать и снова встать в очередь" - это вы четко насмешили.
    Сами-то верите в такой бред?
    Если члены "нового СНТ" смогут решить вопрос с ЗОП: например выкупить/арендовать/установить сервитут у "старого СНТ", то что может запретить людям учредить новое СНТ?
    Точнее даже так:

    Владельцы участков регистрируют СНТ, и затем арендуют ЗОП, либо сервитут делают.

    Зачем им заново в какую-то мифическую очередь вставать?

    3. За "Реестр": вы видели список "учредителей" этого ДНТ?
    Он на удивление совпадает со списков высшего руководства "РосРЕЕСТРА" по НСО.:улыб:

  • 1. Не такой уж и вагон. Что я не люблю читать в ГК РФ? Приведите. Только учитывайте, что ГК РФ -- общий закон, а 66-ФЗ -- специальный.

    2. Хотел бы я посмотреть, как будут решать вопрос, особенно с электроэнергией. Пока что ничего, кроме ада в виде судов, я не видел на практике.

    3. В том-то и дело, что видел. И как-то после моих, очевидно, неудобных, вопросов тему тихонько удалили. Раз модераторы не знают -- значит это сделала администрация. Наверное, не просто так по своей доброй воле.

  • "3. Имею ли я возможность, опираясь на постановление КС от 30 июня 2011 г. N 13-П быть зарегистрированным по месту жительства в таком жилом строении?"
    Там интересная фраза: при условии, что СНТ находится в пределах населенного пункта (не дословно, по смыслу). Т.е. есть мало-мальская инфраструктура.
    Уважаемый ТС! Кто-нибудь из вашего общества смог зарегистр. по месту жительства? Какой адрес указан? Спасибо.

  • В ответ на: 2. Хотел бы я посмотреть, как будут решать вопрос, особенно с электроэнергией. Пока что ничего, кроме ада в виде судов, я не видел на практике.
    Вот тут как раз совсем просто.
    РЭС выдает ТУ на конкретные ЗУ.

    Нельзя получить ТУ "просто на общество".

  • В ответ на: Пока что ничего, кроме ада в виде судов, я не видел на практике.
    Вот как раз "ад" возникает именно в тех случаях, когда общества построены по принципу "совок-66-ФЗ".
    Когда "все колхозное-все-ничейное-все-бесплатное".

    Во многих "неправильных", как вы говорите, обществах все земли в частной собственности, а это означает хоть какой-то порядок в земельных отношениях.
    Конечно много чего можно было сделать правильнее, но государство, по-сути, сейчас самоустранилось от решения любых вопросов в этом деле.

  • Простой и наивный вопрос-как до вас добраться?Только на машине?

  • В ответ на: Там интересная фраза: при условии, что СНТ находится в пределах населенного пункта (не дословно, по смыслу). Т.е. есть мало-мальская инфраструктура.
    Это где там такая фраза? Вы путаете с постановлением КС № 7-П, которое вышло в 2008 году.
    В 13-П сказано:
    "Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения."
    Т. е. за пределами населённых пунктов.

  • В ответ на: Во многих "неправильных", как вы говорите, обществах все земли в частной собственности, а это означает хоть какой-то порядок в земельных отношениях.
    А также большой манёвр для состригания денег с собственников. Примеры из реальной жизни: лже-СНТ состоит из 3 человек (минимальный размер), фактических руководителей "коттеджного посёлка", какого-нибудь ООО и т. п. Больше никого не принимают. Земли общего пользования в собственности СНТ, т. е. фактически этих 3 человек. Все остальные -- индивидуалы согласно ст. 8. Начинаем стричь с них деньги по договору с каждым, в том числе и за пользование землёй общего пользования. Никакой возможности влиять на решения общих собраний из 3 человек у людей возможности нет и не будет -- не обязано СНТ принимать желающего, даже если условия соблюдены. Соответственно, плату по договору задираем на столько, на сколько позволяет жадность.

    А можно и вообще продать ЗОП кому-нибудь "левому", закон ведь не запрещает.

    В ответ на: Вот как раз "ад" возникает именно в тех случаях, когда общества построены по принципу "совок-66-ФЗ".
    Когда "все колхозное-все-ничейное-все-бесплатное".
    Нет там ничего колхозно-бесплатного. На всё есть документы. Утеряны? Для этого есть архивы. Проблема может быть только с существующе-несуществующей коллективной совместной (долевой) собственностью. Но и это можно решить, я вот решил.
    Земля в СССР просто так не выделялась, на всё были решения, постановления и акты. Устаревшие виды собственности переоформляются в существующие -- законы для этого есть. Другое дело, что товарищи садоводы любят прихватить чужую землю, ну так это их личные проблемы.

  • Ну предположим, что даже льготные условия соблюдены (500 м в сельской местности -- 15 кВт за 550 рублей), как РЭС будет вести свою сеть по ЧУЖОЙ земле? Напоминаю: ЗОП в собственности первого СНТ, из которого отпочковалось второе.

  • В ответ на: как РЭС будет вести свою сеть по ЧУЖОЙ земле? Напоминаю: ЗОП в собственности первого СНТ, из которого отпочковалось второе.
    Вот и нашли ключевую ошибку.
    Вы привели пример, когда ЗОП что называется "не поделили".
    Я же выше писал, что вполне можно оформить ЗОП в собственность/аренду второго, третьего и т.п. СНТ.

  • Нет, не путаю.
    В Постановлении № 7-п: "Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно." Другая особенность - исполнение через суд признанием юр.факта проживания (в границах нас.пункта).
    В Постановлении № 13-П: "уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков..." Это пока не исполнено
    Мне интересно найти первопроходца, кто без новых нормативных документов попытается в суде признать юр.факт проживания в СНТ на землях с/х назначения. Может это ТС?

  • Можно всё. Только на практике... Ну вот находятся ЗОП в собственности первого юрлица, вдруг появляется какое-то другое: с какой радости первое будет делиться со вторым чем-то? Очень интересно, какие аргументы приведёт второе СНТ в случае суда.

  • Ну и что, что не исполнено? Выше уже это обсуждали: либо ФМС регистрирует, либо нет -- тогда суд. Если у собственника:

    1. Нет никакой регистрации по месту проживания.
    2. Нет в собственности никакого жилого помещения, кроме жилого строения на садовом земельном участке.
    3. Жилое строение признано жилым.

    то не вижу причин, почему суд может отказать ему в регистрации его проживания в этом жилом строении.

    Однако пока так же никто не привёл постановления правительства Новосибирской области, которое бы устанавливало порядок признания строения на садовом участке из земель сельхозназначения жилым.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: