Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 3) пользователя transs

В ответ на: еще можно попросить Венского выложить дела по клевете из его практики.
пож-ста, хотя не думаю, что это кому-то интересно будет:

Показать скрытый текст
Три случая:
1)Клиент В. приходит ко мне с круглыми глазами и показывает письмо. Если кратко из следственного отдела РОВД ему пришло примерно такое сообщение: В связи с тем, что при рассмотрении вашего гражданского иска в суде факты, изложенные в иске не подтвердились, вы обвиняетесь за заведомо ложный донос и дачу ложных показаний, однако в связи с тем, что данное преступление относится к … срок давности по которому истек, ваше дело закрыто за истечением срока давности...
Комментарий: Это наиболее типичная ситуация, когда речь о заведомо ложной информации (донос, показания), возникает только после завершения суда (получения приговора, определения,…), в остальных случаях доказать что-то в этой части весьма проблематично.
В данном случае мы с клиентом не стали бодаться с системой, поскольку вероятность положительного исхода для клиента была близка к нулю.
2) Клиент С. обвинил бывшую жену, в том, что она на него написала ложный донос в полицию о якобы ее избиении в здании суда. Заявление было принято в РОВД и передано в мировой суд. Однако, его жена, испугавшись, что на суде ее ложь вскроется, не дала хода этому делу (ей необходимо было теперь написать еще одно заявление, но уже в суд). У клиента были все доказательства ложного обвинения, у его жены ничего кроме ее мнения, изложенного в заявлении. Мы с клиентом обращались в РОВД, СК и прокуратуру, но добиться ничего не смогли. Единственно, добились от прокурора резолюции, что наше дело в РОВД прекращено не законно. Но вновь возбужденное дело также закончилось ничем.

3)Ну и еще один случай. Два свидетеля давали показания в нашем областном суде против одного местного «мафиози». Собственно рассматриваемую на суде ситуацию они не видели, видели события после нее, которые на суде не рассматривались, но косвенно подтверждали возможность рассматриваемых событий. «Мафиози» оправдали (по формальным признакам – нарушение процедуры фиксации преступления). Адвокаты «мафиози» попытались через следственный комитет возбудить против них дело по даче ложных показаний. Я с клиентами легко доказал отсутствие их вины (в данном случае оно очевидно), но осадок остался.

Таже фигня по "заведомо непровосудному решению судьи", даже при наличии железобетонных оснований, обвинить в этом конкретного судью невозможно. Нельзя даже найти инстанцию, в которую надо подавать заявление, хотя это и прописано в законе…
Скрыть текст

Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!