Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 3) пользователя viktor_venskiy

В ответ на: При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
В каком именно месте было унижено человеческое достоинство? Доставление в участок в силу 27.2 - это унижение? Тогда его нельзя ни к кому применять? На всякий случай напомню, что 27.2 не предусматривает каких-либо исключений для лиц в зависимости от возраста, пола, заслуг и т.д., таких, как например, установлены для административного ареста.
В ответ на: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»
Я на всякий случай для доктора юридических наук пояню, что ППСники, прибывшие по вызову, не имеют права выносить решения по административному делу. Соответственно, для них невозможно "учитывать ее преклонный возраст", "учитывать что бабушка согласна была заплатить" и что либо "толковать в пользу этого лица". Собственно в Ст. 2.9., на которую вы, как человек высокоюридическиобразованный, ссылаетесь, как раз и написано, кто именно может выносить решение об ограничении устным замечанием". На всякий случай для вас процитирую: "Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении". То есть, ППСник, прибывший в магазин по вызову, никак не входит в их число.
В ответ на: Если же менты пошли на принцип
Ну, если исполнение закона теперь называется так...
В ответ на: то и здесь можно было составить протокол на месте и доставить ее домой
Нельзя. Ибо нет такой обеспечительной меры в КоАП - "доставление домой".
В ответ на: Причем любому разумному менту в данной ситуации было бы ясно, что суд бабушку заведомо оправдал бы
Вот именно, любому здравомыслящему человеку ясно, что сержанту милиции нельзя подменять собой суд в случаях, не предусмотренных законом...

Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)