Погода: −14 °C
06.12−22...−14пасмурно, без осадков
07.12−11...−6пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Криптокарьера. (часть 2)

  • Глобализм как ресурс
    Глобализм это единственный политический ресурс для оппозиции.
    Больше никакого ресурса нет.

    Более того, истеблишмент это демонстративно подчёркивает.
    Что - никто не будет влиять на принятие решений.
    Вообще.

    Ну - такая сущность. И система.
    Обижаться не эффективно - они другими быть не могут.

    Ну и - прекрасно!
    Ничего личного.

    Только - пустая глобальная ниша.
    Вот эта пустота и есть - ресурс.
    Свобода.

    На эту свободу претендуют многие, считающие себя всемогущими.
    Однако.... Однако - остающиеся в своих локализациях.
    Они не мыслят глобально. Они не чувствуют глобально.
    И никакая материальная составляющая не поможет.

    Вряд ли даже туда могут не пустить тех, для которых глобальное это судьба.

    Ну так вот - систематизируйтесь те, кто реально открыл в себе глобализм.

  • Не против

    Можно не быть против каких-то событий.
    И это будет эффективней в рамках собственных интересов, чем позиция за и против.

    Особенно, естли не ассоциироваь себя ни с какими организаторами данного явления.
    И у тебя не спрашивали мнения о задуманном зарание.
    А если бы тогда спросили (до того), может даже был бы против.

    Но когда началось - стал не против.
    И не из опасений и страха.
    А просто - пусть реализуется то, что все так хотят, но боятся... проиграть. Не без основания.

    Есть ещё вариантн бдтзнец, хоть и другой масти - не за.

    А также - ни за, ни против. Но это - скучно.

    Но всё-таки самый эффективный - не против.

  • Реальность в качестве игры

    Реальность в восприятии для конечного обусловленного существа можно разделить на две части - что известно и освоено, что неизвестно и исследуется.

    Вот неизвестное и исследуется методом игры в том числе. Наряду с методом наблюдения за стихией, с которой, впрочем, тоже пытаются играть с непредсказуемым результатом.

    А так как неизвестного гораздо больше чем известного, то самые романтические отношения складываются в виде игры.
    Особенно в науке и искусстве.
    Меньше в инженерии. Дело в том, что инженерные задачи должны быть решены на 100% по понятным причинам - иначе гарантирована катастрофа. Но игра есть и здесь - инженерное решение может быть в некотором стиле, а стиль это уже игра.

    А вот отношение науки к реальности более игровое.
    Даже то, что установлено экспериментально только повод к игре более высокого уровня.
    Математику можно рассматривать как суперигру.

    Игровой аспект реальности немного напоминает спорт.
    В котором игра даже база и источник спортивной реальности.
    Спорт начинается как игра, причём достаточно бессмысленная, но затем порождает тренерский опыт, тренировочные залы и стадионы и дворцы для соревнований, спортивный инвентарь, спортивную прессу и всё соответствующее прочее.
    Возникает профессионализм.
    Тем не менее - спортсмен это элемент игры, к реальности которого возвращают травмы.
    А вот тренер это уже работа.
    Более того, каким бы тяжёлым ни был спорт, спортсмен всё равно забавляется, и любители и профессионалы.
    Вкалывает тренер. В наше время включая допинги.

    Похожая картина в гуманитарщине.
    Там игра более вычурная.
    Реальность соревнуется с мифом.
    И нельзя сказать, что победа гарантирована кому-то из них одному.
    В гуманитарных дисциплинах приемлемый результат схватки реальности с мифом это - ничья.

    Философия - чистейшая бесконечная игра принципиально не достигая результата, потому, что его нет.
    Ну разве что - защита диссертации.

    Так что - реальность это отличная игра. Но стадионе или дворце.
    Желательно, чтобы стадион и дворец были комфортные. Особенно хорошо если с буфетом или даже рестораном...
    А то ведь, как пишут, приносить и распивать спиртные напитки строго воспрещается.
    Но болельщики - всё равно приносят и не только напитки.
    У них своя игра.
    Реальность без болельщиков не бывает.
    Где игра, там и болельщики.

  • Навязывание ролей

    Есть такой метод управления противником - навязывание ему ролей.
    Играя которую он - проиграет. По разным причинам. Но принцип один - уже подготовлены контрмеры, а роль приводит к нерациональному, неэффективному использованию своего потенциала.

    Метод навязывания простой.
    Субъект воздействия должен испытывать интерес к себе извне, который повышает его самооценку неимоверно. Ну и - приносит деньги! Амбиции...
    Необходимо знать систему понтов у противника.
    И тогда - навязать роль в фарсе это дело техники.

    Роль навязать может даже масса, население то есть.
    Частый случай в политике.
    Яркий пример - Жириновский.
    Он получил возможность для самовыражения как экстремальный политик в период, когда политическая публичная ниша была свободна.
    Постепенно экстремальность переросла в политическую клоунаду.
    Причём от говорил часто вполне ценные речи. Но все - в клоунском стиле.
    И вот однажды - он решил оставить эту роль и перейти в образ серьёзного специалиста.
    Популярность стала рушится - моментально.
    Чувствительный политик сразу ощутил опасность потерять электорат. И немедленно возвратился к старой роли, и больше уже никогда выходил из неё.

    В интернете по сходному сценарию возникают популярные блогеры - улавливают свой шанс у публики, а потом эксплуатируют роль.

    Ну, а в актёрской среде так было всегда. Особенно в кино.
    Существует понятие амплуа, то есть тип ролей, в которых артист имеет успех.

    Есть вообще - актёры одной роли.
    Некоторых это - тяготит.
    Драматическая судьба в связи с этим у отличного актёра Александра Демьяненко.
    Сигравшего культового персонажа Шурика.
    Это стало проклятьем - публика испытывала интерес только как исполнителя этой роли, причём даже в жизни.
    А Демьяненко хотел играть роли интеллектуалов, разведчиков, героев и сложных персонажей. И эти роли ему удавались.
    Но публика чётко впечатала его в Шурика. Которого он проклинал. И это даже повлияло на здоровье.

    В данном примере отлично виден механизм навязывания.

    Немногим отличается и умышленное навязывание, только всё происходит с использованием технологий и более изощрённо.

    Вот в России каждый может ощутить - навязывание.
    Русским навязывают роль - (политического символического) медведя.
    И некоторым - нравится.
    Это - ошибка.
    Кстати - в русской традиции нет абсолютно никакой самоидентификации с медведем.
    Более того - мишка довольно двусмысленное существо в фольклоре. Не говоря уже про жизнь, особенно в местах, где они ещё водятся.

    Кстати, американцам внушили роль, что они крутые, и им все океаны по колено.

    Распределение ролей это - стратегический фактор.

  • Собственность

    Вот есть концептуалисты, которые утверждают, что понятие - собственность - нужно отменить.
    То есть - всё должно быть общее.

    А что? Интересный эксперимент!

    И, главное, были попытки воплотить его в жизнь.

    Увы - все эти попытки комически провалились.
    По многим причинам.
    В частности - появилось сразу же много субъектов, которые ничего полезного не делали, но пользовались "общим" больше других.

    В принципе, такая устойчивая община есть. Это семья. Где претензии на исключительное пользование чем-то сведено к минимуму. До предметов, связанных с личной гигиеной.
    А всё остальное из минимума - можно попросить "на время".

    И - всё!
    Даже про дружбу есть пословица - дружба дружбой, а табачок врозь.

    Вне дружбы, то , что считается моё и наше защищается с максимальным ожесточением.
    Уже в животном мире.
    Например - собственное гнездо, норка, логово, лежбище и всё такое прочее, вплоть до участков у территориальных животных.
    То есть - сама природа создало понятие собственность и закрепила его в генах.

    Некоторое послабление есть у стадных животных, там это понятие несколько размыто.

    А вот у стайных уже появляется некоторое понятие коллективной территориальной собственности.

    В общем - зверюшки уже не такие уж простодушные существа. Свои интересы понимают отлично.

    Половинчатое решение было в СССР - запрещена была частная собственность на средства производства. Понятие несколько размытое. Фактически запрещались отношения хозяин - наёмный работник.
    Как иногда говорили - всех хозяев перестреляли в 1917 году!
    :улыб:
    Но что интересно, когда СССР рухнул, то первое что появилось вновь - это частная собственность и хозяева. Самое смешное при этом, что хозяевами стали - коммунисты. В том числе - потомственные. И чем крупнее собственность, тем большим коммунистом по происхождению стал новый "хозяин".

    Вот вам и отмена собственности.

    В общем - вопрос нерешаемый. Для тех, кто хочет его решить.

    И именно в таком виде он ценен.
    В том смысле - создаёт революционные ситуации.
    Это естественно для революций - все революции пытаются решить задачи, у которых решения нет.
    А прогресс это - побочное явление. Обычно неконтролируемое.

    Да что там - собственность!
    Бытие - нерешаемая задача?

    Помните у Гамлета - быть или не быть, вот в чём вопрос!
    Он его не решил.
    Но в процессе решения перебил (точнее - порешил) кучу знакомых.

    Обычная попытка решать нерешаемое! Его можно только порешить!
    :улыб:

  • Борьба с экстремизмом

    В РФ не утихает борьба с экстремизмом.
    Понимаемом в местных традициях.
    Причём определения предельно аморфны.

    По моему крайне субъективному мнению, на практике экстремизмом называют ту деятельность, которая неприятно задевает интересы истеблишмента и влиятельных меньшинств.
    Если у них, что называется, начинает "играть очко", то это уже считается терроризмом.

    Но те, кто инициирует эту борьбу, явно не понимают, что такое реальный экстремизм и как он развивается. И как в него приходят.

    Основной метод это - запретить "оправдание".
    То есть - самодеятельную рекламу всего экстремистского.

    Но это - забавная наивность.
    Механизм возникновения экстремальной деятельности никак не зависит от рекламы.
    От чего он зависит - рассказывать не буду.
    Более того , замалчивание его в СМИ только создаёт привлекательность явлению. Тем более в обществе, прошедшем школу СССР, где замалчивалось всё.

    Но всё умудрялось развиваться. Может быть в пародийном стиле.
    Но пародия при тоталитаризме это отличный метод усвоения основ.
    Тем более это касается экстремального.
    Пародия смертоносного тоже смертоносна. И более противна.

    Борьба с "оправданием" - даст противоположный результат.
    К тому же - это свидетельство того, сто джинн экстремизма уже выскочил из своей медной лампы.

    К тому же возникает интересный эффект.
    Есть культ экстремального, который не запретишь.
    Это - легендированная и культовая экстремальность.

    К примеру - Робин Гуд, Степан Разин, Зорро и прочие такие персонажи.
    И не сказочные - Вера Засулич, Махно, Ницше и другие

    Плюс - фольклор. В том числе - приблатнённый.

    Замучаетесь запрещать.

    Что касается реальных экстремистских выходок, то они от оправдательных и запретительных оценок не зависят.

    А записывание в экстремисты только поднимает известность.

  • Криптоущерб

    Системный вред можно принести, демонстрируя неистовую лояльность, доходящую до остервенения.

    Проводя внушение - завышенной самооценки.
    Причём - для целого сообщества. Для него даже легче, чем для отдельной личности, которая может быть критически настроена.
    А в сообществе всегда найдётся группа агрессивно настроенных субъектов, падких на комплименты и готовых растерзать любого критика.
    Результат не заставит себя ждать.
    Жизнь для понтов крайне затратная и служащая основой для катастрофического планирования и управления.


    Просто - занимая чужое место. Тоже эффективный метод.
    И распространённый.
    Особенно при передаче социального и административного статуса при смене поколений.
    То есть - кадр не соответствует занимаемому положению, но убрать его оттуда никак невозможно, потому как состоялся акт передачи от старшего. "Династия".
    Классика.
    Когда достигается критический уровень некомпетентности в системе, начинается её необратимая деградация.

    В общем - негативно можно воздействовать на систему, имея репутацию страстного её сторонника.
    Поэтому всегда выгодно политически работать с такими явлениями.

  • Криптосоратники

    Это просто люди со схожими интересами.
    Но без всяких организационных обязательств и ритуалов.

    Но если вести правильную информационную политику, то всё такое криптосообщество может превратиться в эффективную силу.

    По причине как раз - неформальности.

    Формальная организация может попасть под противодействие сильных противников.
    При генерации системы это не очень хорошо.

    А с неформальным - бороться трудно.
    Более того, борьба сильных против неформального - сплачивает и тренирует это.

    Если неформальное представляет собой - Игру.
    В которой каждый играет на своём конкретном месте - пространственном и функциональном.
    А также координирует усилия, добровольно и ненавязчиво, с другими участниками Игры.

    Соратники по Игре...

  • Расы глобалистов

    А будут ли расы глобалистов?
    Есть соображения за и против.

    А они вполне могут быть.
    Вероятнее всего даже - будут.
    Ну, прямой аналогии с , так сказать, обычными расами может и не быть.
    Какая-то - аналогия, хоть и биологического типа.

    Другое дело, что такие сущности сознательно создать невозможно.
    Как самим, так и извне заинтересованного сообщества.
    Результат является - сюрпризом для всех. Правда через несколько поколений, обычно. Так что - можно смело начинать.
    :улыб:

    Такие системы создаются из маргиналов и аутсайдеров.
    Которые не могут адаптироваться в стабильных системах.
    Но оказавшись в новой нише проявляют нечто перспективное, что было заложено.
    Перед этим - преодолев некоторый барьер.

    Нечто подобное было с заселением европейцами и африканцами Америк - Северной и Южной.
    Но тут не было глобализма, но нечто в этом направлении.
    Поэтому всё ограничилось не расами, а квазинациями.

    Но глобализм будет гораздо фундаментальнее.

  • Двойные стандарты

    Вполне может быть хорошим феноменом.
    Если дело не касается ничего личного.

    То есть - концептуально общаться только со своими.

    К остальным - по принципу охраны природы. То есть - согласно биологическим критериям. В смысле - если ничего концептуального не спрашивают, то и нечего лезть к ним с этими идеями.
    Только шаблоны и ритуалы.

    Идеи только для своих.
    Но не потому, что они умные, а остальные дураки. Просто - не лезь с идеями к другим. Они всё равно не оценят. А если идея хорошая - украдут.
    Впрочем, украсть могут и свои. Тем более - идею. Но в этом случае можно хоть как-то отрегулировать проблему.
    А с другими это не пройдёт.
    Оценить могут только - если придёшь с деньгами и будешь их тратить среди этих других.
    Фактически - туризм.Тут - оценят. Спасибо, что тратишь. Спасибо, что уходишь, потратившись.
    Хотя - опять же. деньги любит и свои, иногда больше чем другие. Финансовая реальность...
    Тем не менее - к остальным только про жизнь, желательно хорошую.
    Между прочим - идеи чаще всего возникают от плохой жизни.
    Поэтому все идеи можно вносить к собеседникам только среди своих и в строго отведённых местах.

    А то просто - не поймут. А не поймут - испугаются и будут плохо относиться.

    В общем, получается так - никаких двойных стандартов нет.
    Есть тройные, четверные и так далее (двадцатипятирные и более) стандарты.

    Вся путаница в том, что некоторые наборы стандартов считаются своими и приемлемыми, а остальные чужими и мерзкими.

    И никуда от этого не деться.
    Бытовая культура называется.
    И искусство не лезть с идеями к кому не надо.

Записей на странице:

Перейти в форум