Пока народ занят обсуждением важнейшей информации о выборах в США, в кабинетах без особого шума обсуждают введение государственной идеологии, хотя запрет на это явно прописан в статье 13 конституции РФ. Но это ничего, "оппозиционер" Миронов уже, высунув язык, бежит на помощь: "заявил, что 13-я статья Конституции РФ не соответствует национальным интересам страны". И уполномоченная по правам человека РФ тоже не прочь вытереть ноги о конституцию.
Вялотекущий разговор венского с венским идет на эту тему в основном. Подозреваю, что большинству пофиг - идеология, конституция, севрюга с хреном... Все равно ни того, ни другого, ни третьего. Разве что хрен.
А толку то?
Очередная бюрократическая инициатива. Слушали-постановили ввести идеологию.
Естественно, ни на что и ни на кого она влиять не будет позитивно.
И наоборот - будет предметом насмешек.
В реальности всё наоборот.
Сначала возникает системная идеология. А затем на её основе строится конституция, в которой про идеологию можно даже не вспоминать. Просто сама конституция есть отражение этой идеологии.
Причём даже идеология это отражение врождённых, наследственных предрасположенностей того народа, который является носителем идеологии.
Так что - эта бюрократическая инициатива скорее забавный факт, чем что-то ещё. Пусть пишут.
Текущая наша КРФ создана нашими западными "братьями", естественно на основе западной идеологии, плюс с прицелом сделать из нашей страны сырьевой придаток... Отсюда запрет на наличие собственной гос. идеологии и прочие прелести ЕБН-конституции...
Идеология всегда навязывается, а не возникает стихийно, ибо стихийно этот процесс тут же превращается в известные лебедь, рак и щука.
Другое дело, что создавать идеологию надо с умом, а не в качестве очередной ПИАР-кампании ЕР.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Если обсуждать все идиотские иннициативы с которыми выступают народные избранники, то никакой обсуждалки не хватит. Надеюсь, что данную иннициативу не поддержат.
В данном случае я - за конституцию, не потому, что она мне дорога как красная книжица, а потому, что все идеологические поползновения - мрак и ужас и серии "назад в темное прошлое". Одно изменение в конституции откроет кран из которого такое хлынет, что спасайся кто может....
"Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Это слишком упрощенное толкование и думцы имели в виду более специфичные виды И. Поскольку речь идет о "государственной идеологии" а не об общечеловеческих ценностях. В процитированном Вами фрагменте ничего государственно-специфического нет.
То, что совать пальцы в розетку неправильно - это по вашему тоже идеология?
"Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Я за здравый смысл. Была уже идеология не раз. Всё время заканчивается одинаково. Под прикрытием "за идеологию, слава ер" будут растаскиваться остатки былых пожитков.
вы и некоторые авторы выше против идеологии не понимаете простую вещь:
если у нас нет собственной идеологии нам навяжут чужую, ибо "свято место пусто не бывает", тут же бесы набегут!
идеология государства - это просто стратегические ориентиры, указывающие куда мы движемся.
ее отсутствие, как и стратегии развития гос-ва, делает экономическую политику гос-ва тупой и непредсказуемой, что мы сейчас и наблюдаем...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В нашей конституции вполне себе присутствует идеология государственного уровня. Называется "демократия". И она там явно и не единожды озвучивается. Вроде никто тут против не был такого факта.
Статья 13 КРФ гласит:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
так штаааа, вы не правы!
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В чем не прав, что в конституции не прописана идеология? Так конституция сама по себе формализация идеологии, ее принципов. Так что свистеть можно много, только вот реальность от этого никак не изменится.
да, не прописана. более того в ней же прямо запрещена гос.идеология, что и подтверждает приведенная мною статья оной конституции...
так штаааа, свистеть можно сколько угодно, но сыграть баха не получится...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Нейтрально-общая идеология - это по факту никакой. Аналогичные (или близкие) слова можно найти в других конституциях.
Говорить о наличии государственной идеологии в конституции имеет смысл в том случае, если конституция в явном виде выделяет какие-либо политические, религиозные, этнические, социальные и др. группы. За исключением группы "граждане страны". Эта группа выделяется любой конституцией по умолчанию.
Государственная идеология была в СССР - руководящая и направляющая роль КПСС. Можно говорить о государственной идеологии в Сирии (панарабизм + ислам), Иране (ислам), Дании (лютеранство).
А конституция РФ не содержит каких-либо преференций (или ограничений) в отношении любых групп, кроме "народа РФ".
Тогда какую идеологию преследуют все прошедшие в последнее время революции, арабские весны, майданы и прочее? По твоим словам получается никакую. А без идеологии разве можно поднять народ? Даже печеньки надо к чему-то прикладывать.
ХЗ. В каких-то случаях никакую. Печеньки не обязательно к идеологии прикладывать. В каких-то против сложившейся. Не суть. Я не спорю, что и нейтральная идеология "все люди братья" - это тоже идеология. Но это идеология, не несущая государственного отпечатка от конкретного государства.
Да. Шимпанзе не место в парламенте. Гориллу в зоопарк. По этим правилам жить. Идеология.
Идеология - это та же условная классификация. Можно да, с определенной натяжкой, утверждать, что идеология "человек, как личность, суть высшая ценность" является идеологией сформированной западной цивилизацией. Ну и чего дальше? Собственно вопрос то в том, что предлагать в качестве другой идеологии. Конкретно по буквам. И в чем разница между идеологией и философией -это нулевой вопрос?
Все люди братья. Все равны. Каждому по способности, от каждого по труду.
Или неприкосновенность частной собственности.
Право на свободу. Запрет на принуждение.
Политическая свобода, гражданские права.
Все слова такие общие и к государству вроде как никак не привязаны. Однако же за каждым стоит идеология.
И смесь идеологий - это тоже идеология.
Вот в чем согласен: нет смысла рвать волосы на всех местах, если изменение идеологии не будет направлено на "выделеление каких-либо политических, религиозных, этнических, социальных и др. групп". Т.е. в данном случае нужна конкретика. А теребить ярлыки и термины - пустое.
Угу. Если брать твое короткое определение "Идеология - система взглядов и идей, мировоззрение", то любая система взглядов и идей является идеологией. Ибо никаких расширений в твоем понятии нет.
"Аз есмь гомо сапиенс. Остальные животные - суть моя пища и утеха. В силу того, что я царь природы, я использую их так, как хочу" - система взглядов, значит, идеология. Более того, определенные зоозащитники назовут это фашизмом, т.е. в явном виде соотнесут с определенным политическим идеологическим наполнением.
А тогда есть ли вообще смысл определять идеологию только как "систему взглядов, идей, мировоззрение"? В чем тогда смысл понятия "идеология"? Его отличие от других понятий?
Любая конструктивная критика должна содержать альтернативу. Приводи свое определение, обсудим.
Естественно, у каждой идеологии есть как основные постулаты/заповеди, так и куча трактовок от "пророков". Так-то и одна конституция не способна разрулить все юридические нюансы. И чем дальше, тем толще. Но в основе всегда что-то лежит. Заповеди->библия->толкования...
В ответ на: Идеология является системой идей и взглядов, в которых осмысливается отношение людей к окружающему миру и друг к другу, оцениваются возникающие в жизни общества соответствующие проблемы, конфликты, и на этой основе формируются цели, разрабатываются программы действий, направленные на изменение, совершенствование условий, в которых возникают и складываются соответствующие отношения. В основе идеологии потребности, интересы.
Идеоло́гия — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
Государственная идеология - система знаний и ценностей, задающая цели и ориентиры развития общества в данном государстве.
Государственная идеология, входя в систему государственности, легитимизирует деятельность ее властных структур. Государственная идеология, давая представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться граждане, организует и регулирует поведение личности в обществе. Поэтому идеология, с одной стороны, направляет деятельность государственной власти, а с другой — управляет поведением индивидов.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Таким образом, в современной социальной науке идеология понимается как духовное образование, своего рода социальное мировоззрение, дающее ответы на возникающие у человека вопросы относительно социальных отношений, социальной справедливости, исторических перспектив общества, в котором он живет, и т.д.
В ответ на: Безусловно, ни одно государство не может нормально существовать без государственной идеологии, и осознание существования данной проблемы для России само по себе можно оценить как положительное явление.
Я так понимаю, что читать представляемые источники не в тренде.
Я не критикую, даже не помышлял, так... Дискуссия на общие темы. В конце концов любое определение можно принять.
Твое второе лучше, ибо в явном виде подчеркивает "осмысливается отношение людей к окружающему миру и друг к другу, оцениваются возникающие в жизни общества соответствующие проблемы, конфликты" и т.д.
Определение Венского ниже твоего еще более детализирует понятие, если речь идет о контексте топика. Подчеркиваю - исключительно в контексте топика, поскольку в контексте топика речь о политическом аспекте идеологии. Или о идеологии отдельных групп человечества. Что прямо прописано в его определении.
А так-то да. Принципы сосуществования.
Идеология прописывает идеальную (желаемую) картину взаимоотношений в обществе между составляющими его социумами (социальными группами), определяет цели для этих социумов и конкретных индивидуумов. Идеология интегрирует процессы в обществе, направляя его на достижение поставленных (принятых) целей.
PS1. Да, определений идеологии масса, но в основе всегда речь о целеполагании развития общества в целом, как механизма, состоящего из различных социальных групп, с различными интересами, подчиненными данной идеологии.
PS2. И да в некотором смысле отсутствие четкой (упорядоченной) идеологии можно рассматривать тоже как идеологию, но только в том случае, если эта нечеткость прописана как основа этой самой идеологии, а не просто тусня всех и вся по своим интересам...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В основе западной идеологии лежит либерализм, кротко - "каждый сам за себя!".
Развернуто: Либерализм - это идеология, утверждающая приоритет индивидуальной свободы по отношению к существующему обществу с его традициями. Свобода индивида является базисной ценностью либерализма. Индивидуальную свободу ограничивает только свободная воля других индивидов. Либерализм требует освобождения общества и индивидуального сознания от предрассудков и предубеждений, требует открытости всему новому и прогрессивному, базируется на идеях гуманизма, прогресса, демократического правления, общечеловеческого единства независимо от национальности.
Экономическая концепция либерализма основывается на принципе исходного формального равенства возможностей всех индивидов. Экономическое неравенство рассматривается как результат неравенства природных способностей и усилий, проигрыш в соревновании свободных участников. Экономическим воплощением принципов либерализма является свободный рынок. Если консерватизм ставит во главу угла государственность, то либеральная идеология сводит роль государства к положению слуги своих граждан, охраняющего их права. Большую роль здесь играет принцип правового государства и вообще правовой характер социальных отношений. Либерализм проповедует гласность, открытость общества, отчетность исполнительной власти перед народом как законодателем.
Для сравнения, чтобы понять что чёрт в деталях, Социализм:
Социализм - это идеология, имеющая корни в древней общечеловеческой мечте об обществе, где могут быть реализованы на практике принципы социальной справедливости и равенства людей. В отличие от либерализма здесь равенство понимается не как формальная одинаковость исходных позиций в соревновании, а как реальное и охраняемое государством равенство экономических и социальных возможностей всех членов общества. Этот принцип тесно связан с другой базисной идеей — идеей приоритета коллективизма по отношению к индивидуализму. Для социалистической идеологии высшая ценность — коллективное благо, во имя которого могут быть принесены в жертву любые индивидуальные интересы. Именно поэтому в идеологии социализма считается возможным и правильным ограничение индивидуальной свободы: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Свобода рассматривается всего лишь как осознанная индивидом необходимость подчиняться обществу.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Т.е. вы утверждаете, что в основе нашей конституции лежит либерализм?
В ответ на: Текущая наша КРФ создана нашими западными "братьями", естественно на основе западной идеологии, плюс с прицелом сделать из нашей страны сырьевой придаток
Еще раз. Смотри. Я готов (мне в данном случае пофиг), принять любое определение идеологии. Хоть просто система вглядов, хоть система взглядов, направленных на определенные субъекты, объекты, цели. Система взглядов, которой руководствуется конкретный человек - это идеология конкретного человека. Хотя у меня это вызывает определенное внутреннее противоречие. Поскольку, ИМХО, рассматривать отдельного индивидуума вне стат. ансамбля одинаково бесполезно, что в истории, что в молекулярной физике. Но повторяюсь - возможно. Т.е. возможно любую систему взглядов рассматривать как идеологию.
В контексте топика это определение будет бессмысленным. Или топик будет бессмысленным в контексте этого определения. В контексте топика логичнее рассматривать те определения, которые касаются в явном виде политических аспектов.
Если вы проанализируете определение либерализма, то поймете его социальную направленность:
1) Все люди разобщены (и поэтому ими можно легко манипулировать и управлять)
2) Вместо целей общества - общие фразы о гуманизме, прогрессе и демократии - и это всё лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза своему электорату. Что такое прогресс и пр. определяет только властная элита. Либерализм используется ею как дымовая завеса для управления быдло-электоратом.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Для того, чтобы понять, где черт, надо понять в какой момент либерализм или социализм из философской концепции превращаются в идеологию. В рамках существующей конституции РФ или США стремление к социалистическому строю не запрещено. Хошь, вообще объединяйся добровольно в коммуну, бери на себя соцобязательства коллективных благ и строй социализм в отдельно взятой коммуне. И такие прецеденты в США были. Строили. Правда ни хрена не вышло.
В ответ на: Т.е. вы утверждаете, что в основе нашей конституции лежит либерализм?
А как же статья 13?
Вы уже который раз указываете на мнимое противоречие в моих словах:
1) Текущая наша КРФ создана нашими западными "братьями" и запрещает нам иметь гос.идеологию (ст.13!), именно для того, чтобы наше общество не смогло консолидироваться вокруг какой-то своей социальной сверх идеи.
2) Либералы писали эту конституцию, вписали туда некоторые свои ценности, но конституция не прописывает какой-либо гос. идеологии... Все эти общие лозунги в либерализме о всеобщем братстве индивидуалов, с их собственными интересами, специально так сформулированы, чтобы их можно было конкретизировать как угодно и куда угодно. Главное в этом, как и в религии, кто будет интерпретировать эти общие лозунги... и вот тут-то и появляются те, "попы", которые утверждают, что только их трактовка идеологии правильная, а всё остальное ересь...
Типичный проводник такой идеологии США, как государство, ему наплевать на мнение остальных, главное, чтобы ему было хорошо, а другие пусть проявляют волю и достигают собственных целей... Так же и на уровне граждан.
В ответ на: Для того, чтобы понять, где черт, надо понять в какой момент либерализм или социализм из философской концепции превращаются в идеологию.
Зачем? идеология - философское учение, применяемое в политике.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Пункт 1 вы написали не так как было написано в первый раз. Я напомню:
В ответ на: Текущая наша КРФ создана нашими западными "братьями", естественно на основе западной идеологии
Так что противоречие, извините, осталось. Ну и п.2. туда же. Если в конституции прописаны ценности "западной идеологии", то она прописывает эту идеологию. Пусть частично. Но из песни слов не выдернешь. Конституция сейчас - этот как минимум результат слияния идеологий, т.е. новая идеология.
Если говорить о политической идеологии, то, ИМХО, в тот момент, когда концепция начинает налагать в явном виде какие-либо ограничения на развитие других концепций.
В Китае, например, согласно конституции - социализм есть идеология. Государственная. "Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй."
"Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону."
Тоже запрет, однако. Я думаю продиктован принципами демократии.
В ответ на: Так что противоречие, извините, осталось.
такое ощущение, что вас не учили сопоставлять факты и взгляды...
1) то, что текущая наша КРФ создана нашими западными "братьями", вовсе не значит, что она содержит идеологию и тем более нашу государственную и-ю.
2) еще раз повторяю, и-я создана на основе либерастских взглядов, не в помощь нашему народу, а в интересах тех, кто ее писал. Отсюда ст.13 нашей КРФ: навязали нам свои ценности и запретили их менять - так и действует дерьмократия сшастов.
В ответ на: Если в конституции прописаны ценности "западной идеологии", то она прописывает эту идеологию. Пусть частично. Конституция сейчас - этот как минимум результат слияния идеологий, т.е. новая идеология.
вы можете назвать то, что получилось, хоть сапогами, хоть валенками, но в них нельзя ходить - и это главное, всё остальное, просто рассуждения вокруг да около
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Нет государства без идеологии, так как не может крупное объединение людей не обладать одним общим взглядом на окружающий мир...
Не буду разбирать остальные "сентенции", остановлюсь только на данной цитате.
Это утверждение мягко говоря неверно.
Верно то, что у всякого социума, основанного на том или ином интересе, есть ядро мировоззрения, которое разделяют большая часть членов этого социума. Но, сколько в процентах составляет это общее ядро прям сразу сказать сложно, зависит от конкретного социума.
Чем более крупное объединение людей в социум, тем больше, как правило, различий между взглядами людей, что проявляется в том, что закономерно образуются группы в этом социуме, которые обладают различными базовыми мировоззренческими основами.
Конкретно в нашем государстве мировоззрение серьезно отличается у элиты и остальных, у рабочих и ученых, у продавцов и производителей изделий и т.д.
Социализм, в свое время, пытался все эти группы внутри гос-ва подвести под единый мировоззренческий базис.
Сейчас такого базиса нет, вместо него обществу пытаются втюхать суррогатное мировоззрение на основе христианства. Это более чем опасная тенденция, и списана она у сшастов, с их воскресным католицизмом.
У них религия является просто психологическим средством снятия с человека истории неподобающего поведения (греховности), чтобы чел особо не заморачивался своими душевными муками, "сжирая" себе подобного в рамках карьеры... У нас религию пытаются возвести в ранг эталона самой моральности, что невозможно без серьезного реформирования религиозных идей христианства.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Хошь, вообще объединяйся добровольно в коммуну, бери на себя соцобязательства коллективных благ и строй социализм в отдельно взятой коммуне. И такие прецеденты в США были. Строили. Правда ни хрена не вышло.
Однако в израиле кибуцы (колхозы-коммуны) спокойно себе существуют и процветают...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Реальный запрет появится только при как минимум прописанной санкции, которую не обойти.
Убийства ни по Конституции РФ ни по УК РФ не запрещены, однако есть санкция и лишь она одна формирует фактический запрет.
Когда в Конституции будет прописано, что подготовка или попытка захвата власти или присвоения властных полномочий преследуются по федеральному закону как особо тяжкое преступление (с наказанием от среднего и выше), тогда и перестанут плодиться "мэрии", "администрации" и тем более "правительства", вернутся исполнительные органы (комитеты) советов народных депутатов.
Как-то так.
В ответ на: Я думаю продиктован принципами демократии.
Неа, принципами, что рыбку удобнее ловить в мутной воде. Стоит только перевести это "идеологическое многообразие" на государственный язык, как получится маслонаучное многомаслие.
Вам нравится брейнальный секс, в т.ч. его описанная вариация?
В ответ на: навязали нам свои ценности и запретили их менять - так и действует дерьмократия сшастов.
А теперь антиконституционным же инструментом пытаются поменять то, что ещё сохранилось:
Клирики из Вашингтона призвали усилить десоветизацию России
...
Реваншисты из РПЦЗ по сути калькируют украинский опыт, где за эвфемизмом "примирение" скрываются вполне банальные реваншистские и антикоммунистические устремления. Это выражается в том числе в церковной программе декоммунизации, идентичной программе Ющенко по продвижению в украинское общество бандеровщины через примирение с ней. Ну, а результаты борьбы с проклятым советским прошлым можно более чем наглядно наблюдать на Украине, где примирение дошло до своего логичного и более чем наглядного финала.источник и подробности
Горизбирком Петербурга во вторник утвердил регистрацию инициативной группы по проведению референдума о судьбе Исаакиевского собора.
РПЦ тут же окрестила данную инициативу проведения референдума правовым нонсенсом... https://ria.ru/religion/20170328/1490995494.html
Однако, учитывая, что РПЦ у нас по Конституции отделена от гос-ва, возражения РПЦ - так себе...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
да вроде и не навязывает особо. только поговаривают, и то не конкретно. Сами же говорите, идеология должна выражать настроения людей, навязать не получится.
А вот что конституцию подготавливают заранее, это хорошо. Иначе, когда страна осознает себя наконец как единый народ и придёт время действовать, окажется, что закон запрещает двигаться дальше. Конституционный кризис. Вот как сейчас например, производство задыхается от неподъёмных кредитов, Президент когда ещё в Майских указах требовал сделать кредиты доступными для предприятий реального сектора, а ЦБ всё как об стенку горох. И сколько лет уже ЦБ тем самым практически напрочь блокирует развитие производственный сектора. И никто ему не указ. Потому что так записано в Конституции - что ЦБ никто не указ. И поэтому теперь, чтобы заставить банковский сектор работать на страну, нужно чуть ли не революцию совершить. А казалось бы, тьфу, формальность, какой-то параграф в конституцию продавили.
Так что пускай пока правят хотя бы до куда руки достают. Придёт время, и ЦБ заставим на страну работать.
