Погода: −9 °C
15.12−16...−12переменная облачность, без существенных осадков
16.12−14...−10пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Электронный паспорт 2015

  • "- Шарик, ты не путай!"(с) Матроскин.
    Поточность я вам "подсветил", а уж по части массовости ни словом не заикался, так что эт вы уж сами какньть калькулируйте. :dnknow: Ворвитесь с видеокамерой и калькулятором в РУВД, понастаивайте, глядишь и жаждаемым прикладом ..ээ.. на клавишу нажмут! :yes.gif:
    P.S.: Я не злой, я на провокацию неподдавшийся. :улыб:

  • Меня самого еще давно отдактилоскопировали против моей воли. Причем как раз во времена, когда получить прикладом в лицо было плевым делом, а что-либо потом доказать - абсолютным анрилом.
    И ничего, не сел, даже радио шансон не слушаю.
    Все же "потоковость" у вас на уровне ОБС. Доказательства нужны.

    Остатки Африки.

  • Если очень-очень нужны, могу подсказать как их добыть, но добывать придется без моего личного участия, а то для меня при моем знании системы соотношение "затраты на добычу дополнительных сведений/повышение степени достоверности фактически имеющегося знания" слишком велико, нерентабельно.

  • Т.е. слив?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Все же "потоковость" у вас на уровне ОБС. Доказательства нужны.
    Задав вопрос "А вам известно о ..." я не совершал утверждения, стало быть согласно, например, нормам ГПК РФ у вас отсутствует сам повод требовать доказательств. Вместе с тем, в ответ на ваше утверждение о том, что вас будто бы отдактилоскопировали против вашей воли, я-то как раз таки имею повод (однако не имею желания) заговорить о доказательствах и тут заведомым сливом становится оговорка "доказать анрил".
    Вполне таки рил, хоть даже и очень труднопосибл (практически внезаконно), но моё знание системы дает мне повод в этих ваших словах не сомневаться. Можно сказать, что тут я действую как риал рашен судья, "по своему внутреннему убеждению". Андестенд муа, товарисч? :смущ:

  • Вообще но андестенд.
    Давайте с начала, русским языком. Вам известны факты потокового насильственного дактилоскопирования всех задержанных.
    Предъявите их! Или признайте, что их у вас нет.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: потокового насильственного дактилоскопирования всех задержанных.
    Не задержаных, а доставленых.
    Не насильственнного, а без согласия.
    И еще куча искажений сказанного мной. Формулируйте запрос корректно, плз.
    Кроме того оговаривайте интепретацию слова "факт", поскольку я говорил о том, что дактилоскопируют всех доставленных и факт тут в том, что о приказе на это мне сообщил сам человек, что проводил эту процедуру. Сообщал он мне это в ответ на мой вопрос о правомерности присходившего в моем присутствии факта дактилоскопирования человека, которому на момент дактилоскопирования небыло (и это я знаю совершенно точно!) ни предъявлено обвинения, ни даже объявлено о задержании.

  • Короче по единичном факту "знакомого" сделали столь громогласное обобщение. Не сомневался.

    Остатки Африки.

  • Это вы по одному описаннму мной факту сделали вывод о единичности. А мне такие факты известны в количестве больше, чем один. Где-то у вас логика подхрамывает, вам это неочевидно? :1:

  • В ответ на: А мне такие факты известны в количестве больше, чем один.
    Два? Три? чего гадать - приведите все, их явно не миллион.
    В ответ на: Где-то у вас логика подхрамывает, вам это неочевидно?
    Да-да, вот именно. По одному случаю строить теорию. Не позорьтесь.

    Остатки Африки.

  • Да отдактилоскопировать ВСЕХ, с рождения. А кто против? Тот кто хочет совершать преступления и не попадаться? А для чего ещё кто-то может использовать эти данные?

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • Не совсем так. Сегодня ты живешь себе спокойно, потому что твоя деятельность и твои привычки не подпадают под действие каких-либо "уложений", а завтра взбесившийся принтер выплюнет очередной дебильный закон, и тебя будет легче брать к ногтю. Не будь у нас такого явления, как взбесившийся принтер, то в принципе и пофиг на биометрию. Но ведь действия властей непредсказуемы, вот что плохо.

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

  • А пример дебильного закона приведёте? Ну представьте вариант дебильного закона по которому если твои отпечатки есть в базе тебя накажут по всей строгости этого закона. А если нет, то не накажут. А вот наоборот мне представляется легко. Например закон: Если у тебя не взяты отпечатки, то ты не можешь осуществлять некоторые права гражданина, по примеру наличия паспорта, паспорт есть - ты гражданин, а если нет паспорта то гражданином не являешься.

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • КОСТА прав, дактилоскопируют практически всех "доставленных". И на это есть законное обоснование:

    Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"

    Статья 9. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация

    Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:
    ...
    ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства:
    подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту;
    совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно;

    Таким образом, доставлен по административке, паспорта с собой нет - откатали пальчики. Паспорт есть - все равно откатали, "есть повод сомневаться в подлинности паспорта и соответствия личности паспорту"...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: А пример дебильного закона приведёте?
    о защите чувств верующих, о цензуре в интернете, о закрытии ресурсов без суда, о персональных данных на территории рф, о пропаганде гомосексуализма, о женском белье и минете (последние - законопроекты).
    Хватит? Парируйте, если есть чем, но только по каждому!
    Потом я еще насыплю.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Паспорт есть - все равно откатали, "есть повод сомневаться в подлинности паспорта и соответствия личности паспорту"...
    Так он, получается, НЕ прав!

    Остатки Африки.

  • Ну почему же не прав? КОСТА говорил об обязательном откатывании всех доставленных без их согласия. Я лишь привел НПА, криво ссылаясь на который, осуществляют описанное.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Общее дактилоскопирование поможет поймать нарушающих права верующих? пропагандирующих гомосексуализм? делающих минет? продающих женское бельё? поможет закрыть ресурсы? Кстати о ресурсах, ето что за закон? Или вы считаете, что отпечатки пальцев сразу укажут на вас, как о нарушителе закона? Сначала закон наруште...

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • В ответ на: КОСТА говорил об обязательном откатывании всех доставленных без их согласия.
    Несколько не так.
    Не об обязательном как законном, а о том, что из-за приказа, несоответствующего нормам закона, возникает поточное нарушение (нарушение, совершение которого приказом (указанием) поставлено на поток (в отношении потока доставленных)).
    В ответ на: Я лишь привел НПА, криво ссылаясь на который, осуществляют описанное.
    В том-то и дело, что права (правомочий и повода) осуществлять дактилоскопирование всех доставленых, без разбора, ФЗ от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" полиции не предоставляет.

    Далее возникает ещё несколько аспектов:
    1) Доставлен по административке и без паспорта при себе, то тоже нет права проводить обязательное дактилоскопирование, поскольку факт административки подлежит доказыванию (а вина - установлению) и пока он не доказан, вина не установлена и не принято решение по делу, человек попросту не является совершившим административку. И даже после этого еще действует оконцовочка п. Ж) ст.9 этого ФЗ "если установить их личность иным способом невозможно;" Так вот учёт степени сложности установления личности "иным способом" законом не предусмотрен, стало быть если её установление возможно путём, например, подъёма всего личного состава по тревоге и направлением его на опрос населения, то это должно быть выполнено, а соответственно дактилоскопическая регистрация продолжает быть недопустимой.
    2) Дактилоскопирование это техническое действие, а дактилоскопическая регистрация - вид деятельности, соответственно если гражданин ранее не проходил дактилоскопической регистрации, то само по себе дактилоскопирование его попросту не может быть способом установления личности. Из этого следует, что сперва посредством паспорта или тем "иным способом" личность следует установить, затем проверить по базе не проходил ли гражданин дактилоскопическую регистрацию. И вот только в случае если ранее он её проходил, тогда уже дактилоскопирование может подтвердить его личность,но это заведомо излишнее действие, поскольку на этот момент личность уже установлена.
    3) Я не помню уже, называли ли мне реквизиты "того приказа", но если он есть, то следует привлекать за превышение полномочий автора, а если приказа нет, а это круг подлежащих привлечению расширяется и на фактических исполнителей. Плюс привлечение за халатность коллег, наблюдавших нарушения, но не пресёкших их.
    4) Доставление законно в отношении не кого вздумается, а только сперва как минимум задержаных, иначе это незаконное насилие, превышение власти и сл. полномочий. Однако за последние 20 лет объявлять лицу о задержании правоохранители попросту разучились. Впрочем как и вообще представляться по установленной форме. Со всеми вытекающими, как говорится...

    P.S.: :secret: А "нашему яростному оппоненту" вежливо предоставим скидку на жаркий климат и крепкие напитки.

  • В ответ на: А кто против?
    Против те, кто несёт издержки от того, что соответствующие органы не справляются с работой даже с набором уже имеющихся полномочий, а соответственно опасаются, что с новыми полномочиями и обязанностями по этими полномочиями пользованию, у "ответственных пользователей" такой винигрет в голове получится, что на одно обрабатываемое правонарушение они ещё 3-5-7 дополнительных сами совершат.
    В ответ на: Тот кто хочет совершать преступления и не попадаться?
    Те, кто хочет и совершает, а стало быть планирует свои преступления, знает как не оставлять отпечатков. Всё полностью аналогично вопросу ношения оружия самообороны гражданами, т.е. преступник вооружится против потенциальной жертвы вне зависимости от того, законно это или нет.

  • В ответ на: А для чего ещё кто-то может использовать эти данные?
    Вообще-то да, родилась идейка!
    УЭК, элпаспорт, не суть, пусть с дактилокодом, но эта штука должна обеспечивать прямое волеизъявление каждого гражданина-держателя. По любому вопросу, вынесенному на голосование.
    Основание самое простое:
    1) Согласно ГК РФ факт наличия поверенного не лишает доверителя на самостоятельную реализацию права.
    2) Согласно Конституции РФ (ст.3) каждый представитель источника власти имеет право непосредственного осуществления власти.

    Технически это так, что у депутата не один свой голос, а пакет голосов его избирателей и депутат в конкретном голосовании только "доруливает" тем остатком пакета, что остался после прямых волеизъявлений его избирателей. Просто граждане подключаются к соответствующей системе голосования и в режиме он-лайн ему доступны все материалы и протоколы.

  • В ответ на: В том-то и дело, что права (правомочий и повода) осуществлять дактилоскопирование всех доставленых, без разбора, ФЗ от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" полиции не предоставляет.
    Ну, меня агитировать за Советскую власть не надо, я так и писал про "криво ссылаясь"...
    Собственно говоря, тот приказ, о котором вы толкуете, он внутренний, т.е. непубликуемый, так что его реквизиты разыскать текст не помогут. Так вот, он как раз и ссылается на этот ФЗ...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Поможет. Или нет.

    Остатки Африки.

  • ННП

    Ну так мы о пользе или всетаки о вреде? Вреда пока не увидел ни в электронном паспорте ни в тотальной дактилоскопии. Одна лишь польза, которую правда попытаются немного прижучить конечно. Я вообще сторонник того, чтобы была общяя база данных в которой было бы отражено кто гда находится в любой момент времени и аудио-видио картинку происходящего рядом. Преступления раскрываются за раз. Противники этого могут возникать только если сами совершают что-то предосудительное. К сожалению текущее состояние развития электронной техники не позволит это сделать, не хватит вычислительных мощностей и способов хранения и обработки информации.

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • Это если менты абсолютно стопроцентно неподкупны. А в реальности все ведет к огромным проблемам.

    Остатки Африки.

  • А откуда мы знаем, чтО они завтра приравняют к преступлениям? Может быть, нельзя будет плохо отзываться о президенте (срок или драконовский штраф)? Или ты утром проснулся, а с этого дня - раз! и нельзя иметь доллары (вообще, как в СССР)?

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

  • Ментов больше нет. А решающим является не подкупность понтов, а неподкупность владельца сервака и невзламывательность сервака с информацией.

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • Абсолютно защищен от взлома только тот сервак, который полностьюотключен от всех линий связи, полностью обесточен, разобран и убран в охраняемый сейф. Владельца же можно в некоторых случаях и не подкупать - сам все ключи-логины-пароли-отпечатки пальцев сдаст и будет радоваться, что только этим отделался.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Ментов больше нет.
    Слово мент по своему происхождению никак со словом милиция не связано, так что никуда они не делись.
    А что касается баз, то сперва пусть лет 5 просуществует база, по которой граждане смогут видеть в режиме он-лайн и в записи где, когда и чем занимался каждый, кто в форме полиции. И вот когда они находясь под таким контролем докажут, что способны справляться со своей работой (надлежаще и надлежащим образом), тогда можно будет подумать (ещё лет 5, не меньше!) над тем, чтоб им для работы подобную базу позволить иметь.

  • /п.9/

    А зачем это? Разве по этому сервису поймёшь, чем он занимается? Может по карте будет показано, что он в кафе ест, а на самом деле он там преступников ловит.
    Да и тотальная слежка не выход, представьте себя на их месте, там сразу текучка начнётся, и не из-за того, что плохо работает кто то, а из-за давления.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (02.02.15 08:23)

  • В ответ на: там сразу текучка начнётся, и не из-за того, что плохо работает кто то, а из-за давления.
    Ну вот видите, а населению и тикать некуда.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Разве по этому сервису поймёшь, чем он занимается? Может по карте будет показано, что он в кафе ест, а на самом деле он там преступников ловит.
    Во-первых по заданному условию чем он там занимается заведомо должно быть понятно. Во-вторых его первоочередная задача профилактика, т.е. предотвращение. Стало быть любая ловля это уже показатель недоработки в профилактике.
    В ответ на: там сразу текучка начнётся,
    Нет тут никакой слежки, это просто должный контроль исполнителей работодателем. А "текучка" по таким причинам просто устранит тех, кому там не место, а то происходит обратное, нормальных работников "выдавливают" как "неудобных".

  • В ответ на: Нет тут никакой слежки, это просто должный контроль исполнителей работодателем.
    Не, это нереально. Они нам даже авторучки с видеокамерами использовать запрещают, еще не хватало, чтоб они дозволили нам себя контролировать.

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

  • В ответ на: Не, это нереально.
    Что и как следует по-вашему сделать, чтоб это стало реально?
    В ответ на: Они нам ... запрещают, ... чтоб они дозволили нам ...
    Т.е. наемные работники существующие на деньги народа, начинают диктовать своим работодателям (народу) как им жить? Кто они такие, чтоб самовольно что-либо народу запрещать??? Тут либо это граждане, не связанные службой, устанавливают запреты, а дело служащих обеспечивать исполнение запретов, либо имеет место преступление против установленного в этом государстве порядка управления, превышение полномочий и узурпация власти. И в Конституции РФ и в УК РФ все на эту тему русским по фоновому прописано.

    Вообще что делает хозяин когда его сторожевой пёс начинает кусать руку, которая кормит? Правильно, вопрос переходит из человеческой правовой сферы в ветеринарную и ответ знает любой ветврач.

  • В ответ на: авторучки с видеокамерами использовать запрещают
    ОК, используйте видеокамеру с авторучкой. Это раз.
    Запрет, превышающий полномочия (а Конституция - закон прямого действия, тут не требуются никакие инструкции или разъяснения) заведомо ничтожен (не влечёт правовых последствий), соответственно незаконными становятся все действия по реализации ничтожного запрета. Это два.
    Что в прокуратуре куча работников с такой "квалификацией", при которой они попросту не в силах обнаружить нарушения в работе подконтрольных органов, это тоже факт. Тут, если интересно, могу весьма показательный пример привести.

  • В ответ на: Вообще-то да, родилась идейка!
    УЭК, элпаспорт, не суть, пусть с дактилокодом, но эта штука должна обеспечивать прямое волеизъявление каждого гражданина-держателя. По любому вопросу, вынесенному на голосование.
    согласен, это было бы действительно демократично.
    но:
    1) необходима защита системы голосования от подлога (хотя и решаемая, если каждый чел может в любой момент удостовериться в своем результате голосования и получить доступ по чтению к любому протоколу голосования.
    2) Более сложно взять под контроль предварительную работу: голосующий чел чаще всего не понимает за кого реально голосовать - у него просто нет достаточных данных, а предвыборные технологии склоняют его в ту или иную сторону... Голосовать надо не за конкретного чела, а за программу действий.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: каждый чел может в любой момент удостовериться в своем результате голосования
    что, естественно, даст для тех, "которые более равны, чем другие" возможность контролировать, кто и как голосует с последующими репрессивными мерами для тех, кто "не понимает текущего момента и раскачивает лодку, меняя лошадей на переправе".

    В ответ на: Голосовать надо не за конкретного чела, а за программу действий.
    Еще бы эти программы действий хоть кто-нибудь исполнял - цены б этим программам не было. А пока все эти программы не стоят даже бумаги, на которой напечатаны.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: 1) даст для тех, "которые более равны, чем другие" возможность контролировать, кто и как голосует с последующими репрессивными мерами
    2) Еще бы эти программы действий хоть кто-нибудь исполнял - цены б этим программам не было.
    дважды ошибка:
    1) с помощью этой же кнопки можно и нужно решить отзыв любого татупеда, любого руководителя, любого ранга с их должности... - надавил на избирателей, полетел с должности (в рамках прописанного законом регламента, ест-но)
    2) что-то я последнее время ни одной программы не видел, я уже молчу об обоснованных прог-ах. Выбирать чела надо на программу, не исполняет ее - тут же убирать (пару месяцев дать на раскачку и всё)

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А для контроля за исполнением программ создать два департамента, агентство и межведомственную комиссию.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • вовсе нет, достаточно, чтобы сам выбранный составил план-график выполнения программы и отчитывался о ее выполнении,... если выполняет это видно без всякой комиссии, не выполняет тоже...

    или народ власть или быдло - третьего не дано.
    и если власть, то должен быть механизм этой власти, а не морковка на длинной палке, которая указывает на "возможность" для каждого быть избранным, когда к этой возможности прикладываются кучи фильтров и ограничений, через которые мышь не проскользнет, не то что "ненаш" чел

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ну и отчитается он, все что мог сделал, но что не сделал - вина не моя, я ж не исполнительная власть. Но я сделаю, чесслово, я своего правого дела не оставлю и так далее. И что, хопа - отозвали его. Пришел опять новый, все начал делать по другому, заново. Опять такая ж фигня. Кончается-то это просто - власть имущий единственное о чем начинает думать, так это о том, чтобы ему успеть для себя по максимуму вымутить, пока его Венский не прогнал.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Ну и отчитается он, все что мог сделал, но что не сделал - вина не моя, я ж не исполнительная власть.
    я не вижу оснований делать исключение для исполнительной власти - пусть тоже (и даже в первую очередь) сидят на кнопке отзыва со стороны электората...
    можно посадить за кнопки не весь электорат, а только экспертное сообщество - тут дело техники и эту "технику" можно спокойно регламентировать.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: можно посадить за кнопки не весь электорат, а только экспертное сообщество
    Ну так об том и спич, собственно. "Все животные равны, но некоторые равны больше других".

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Вот я и говорил об этом, уже начинаете - экспертное сообщество (читай "два департамента и межведомственная комиссия").

    Депутат - он и есть со стороны электората, Венский. А вы уже выдумали выбрать одного в депутаты, а потом ему еще и целое сообщество в эксперты. А их - то хоть электорат выбирать будет, или какой верховный комитет экспертных сообществ?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: 1) Вот я и говорил об этом, уже начинаете - экспертное сообщество (читай "два департамента и межведомственная комиссия").
    2) Депутат - он и есть со стороны электората.
    3) А вы уже выдумали выбрать одного в депутаты, а потом ему еще и целое сообщество в эксперты. А их - то хоть электорат выбирать будет, или какой верховный комитет экспертных сообществ?
    1) неверно. экспертное сообщество - это не организационная структура, просто сообщество лицензированных в какой-либо области специалистов
    2) Кто сказал - кроме самого депутата?:улыб:
    3) никаких выборов для экспертных сообществ нет и не надо - достаточно подтверждение их профессионализма в виде ученой степени, научных трудов или иные объективные признаки.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Ну так об том и спич, собственно. "Все животные равны, но некоторые равны больше других".
    ну про экспертов, это как вариант, можно сойтись на всем здравомыслящем обществе избирателей...
    а равны и ровнее - да есть такие, и будут... но вся суть, чтобы законодательно определить это неравенство на уровне классов (групп)...
    можно прям в электронном паспорте поставить метку эксперта или тунеядца или олигарха - страна должна знать своих героев:улыб:
    Собственно, более чем уверен, что скоро так и будет.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Опять вы затеяли по пунктам - хорошо.
    1) неверно. экспертное сообщество - это не организационная структура, просто сообщество лицензированных в какой-либо области специалистов
    То есть это некие люди, сами назвавшиеся экспертами. И вы хотите вручить им власть отзывать народных избранников? Что-то здесь не так. Вход-то в эту группу будет свободным, каждый гражданин сможет назвать себя экспертом, все равноправно для всех?
    В ответ на: 2) Кто сказал - кроме самого депутата? :)
    Я сказал. Вы не согласны?
    В ответ на: 3) никаких выборов для экспертных сообществ нет и не надо - достаточно подтверждение их профессионализма в виде ученой степени, научных трудов или иные объективные признаки.
    Ну и что, тут же во всех экспертных сообществах уселся "кто надо". Вопрос исчерпан.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: А решающим является не подкупность понтов, а неподкупность владельца сервака и невзламывательность сервака с информацией.
    а владельцы сервака - кто? Правильно, подкупные менты.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: с помощью этой же кнопки можно и нужно решить отзыв любого татупеда, любого руководителя, любого ранга с их должности... -
    Ага, сказал гендиректор-частной-конторы-и-по-совместительству-единоросс всем подчиненным голосовать за едросню, потом просит продемонстрировать результат - а работники его хоп и уволили! Частного директора, владельца фирмы.
    Или солдаты своего капитана.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: я не вижу оснований делать исключение для исполнительной власти - пусть тоже (и даже в первую очередь) сидят на кнопке отзыва со стороны электората...
    Это вам на планету Транай надо билет покупать. Если вы понимаете, о чем я...
    В ответ на: можно посадить за кнопки не весь электорат, а только экспертное сообщество
    О, вот и до кастовости "избранных" добрались вперемешку с Чацким. А судьи кто?

    Остатки Африки.

Записей на странице:

Перейти в форум