В ответ на: КОСТА говорил об обязательном откатывании всех доставленных без их согласия.
Несколько не так.
Не об обязательном как законном, а о том, что из-за приказа, несоответствующего нормам закона, возникает поточное нарушение (нарушение, совершение которого приказом (указанием) поставлено на поток (в отношении потока доставленных)).
В ответ на: Я лишь привел НПА, криво ссылаясь на который, осуществляют описанное.
В том-то и дело, что права (правомочий и повода) осуществлять дактилоскопирование
всех доставленых,
без разбора, ФЗ от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" полиции не предоставляет.
Далее возникает ещё несколько аспектов:
1) Доставлен по административке и без паспорта при себе, то тоже нет права проводить обязательное дактилоскопирование, поскольку факт административки подлежит доказыванию (а вина - установлению) и пока он не доказан, вина не установлена и не принято решение по делу, человек попросту не является совершившим административку. И даже после этого еще действует оконцовочка п. Ж) ст.9 этого ФЗ "если установить их личность иным способом невозможно;" Так вот
учёт степени сложности установления личности "иным способом" законом не предусмотрен, стало быть если её установление возможно путём, например, подъёма всего личного состава по тревоге и направлением его на опрос населения, то это должно быть выполнено, а соответственно дактилоскопическая регистрация продолжает быть недопустимой.
2) Дактилоскопирование это техническое действие, а дактилоскопическая регистрация - вид деятельности, соответственно
если гражданин ранее не проходил дактилоскопической регистрации, то само по себе дактилоскопирование его попросту не может быть способом установления личности. Из этого следует, что сперва посредством паспорта или тем "иным способом" личность следует установить, затем проверить по базе не проходил ли гражданин дактилоскопическую регистрацию. И вот только в случае если ранее он её проходил, тогда уже дактилоскопирование может подтвердить его личность,но это заведомо излишнее действие, поскольку на этот момент личность уже установлена.
3) Я не помню уже, называли ли мне реквизиты "того приказа", но если он есть, то следует привлекать за превышение полномочий автора, а если приказа нет, а это круг подлежащих привлечению расширяется и на фактических исполнителей. Плюс привлечение за халатность коллег, наблюдавших нарушения, но не пресёкших их.
4) Доставление законно в отношении не кого вздумается, а только сперва как минимум задержаных, иначе это незаконное насилие, превышение власти и сл. полномочий. Однако за последние 20 лет объявлять лицу о задержании правоохранители попросту разучились. Впрочем как и вообще представляться по установленной форме. Со всеми вытекающими, как говорится...
P.S.:
А "нашему яростному оппоненту" вежливо предоставим скидку на жаркий климат и крепкие напитки.
Ворвитесь с видеокамерой и калькулятором в РУВД, понастаивайте, глядишь и жаждаемым прикладом ..ээ.. на клавишу нажмут! 
