Ещё, конечно, текст Слова изобилует загадками, если не сказать – «противоречиями». Но это как раз не удивительно, если вспомнить, насколько я далёк от тех времён.
Однако, все «противоречия» этого текста заслонялись самым вопиющим противоречием: почему нам, ученикам, преподносят князя Игоря Святославича как героя?
Вчера в телевизоре увидел передачу «Академия» на канале «Культура», посвящённую Слову О Полку Игореве. Увидел не с начала (о чём сожалею). Когда я включился в просмотр, речь там шла о солнечном затмении, описанном в произведении. Потом – о том, что автор Слова постоянно сравнивает поход Игоря Святославича с другим военным походом, имевшим место до похода князя Игоря, и это сравнение – не в пользу князя Игоря... Если короче – лектор (его зовут Александр Николаевич Ужанков) говорил напрямую то, что я думал, но нигде не читал, не слышал до сих пор такого прямого подтверждения своим мыслям.
Если коротко, я понял так: Слово О Полку Игореве – религиозная христианская поэма о том, как человеком овладела гордыня, как действия направленные на удовлетворение этой гордыни приводят человека к позору. Гордыня сломлена, и человек получает шанс вернуться из «тьмы затмения» к «свету» или к Богу. И пользуется этим шансом.
Это – если совсем коротко, на сАмом деле там – анализ очень глубокий.
Меня эта лекция потрясла. Не утерпел, открываю этот топик.
А сам иду искать книгу Слово О Полку Игореве. Когда перечитаю – вернусь.
П.С. Вот что нарыл по-быстрому в Сети:
http://gask.countries.ru/?pid=189
http://www.dm-b.ru/articles/3286.html
Далее- полная бессмыслица. Игорь собиравшийся НАПАСТЬ на половцев говорит (цитирую по памяти). что лучше погибнуть, чем сдаться в плен. Это как так? ВЫ это понимаете? Я- нет. Нападающий говорит о пленении- нонсенс. Потом опять наезд на Бояна с его "мыслью по древу", нго уже скучно и недостоверно. Потом пограбив вдоволь Игорь с дружиною не вернулся назад (я думал почему) начал "мостить мосты". До этого не мостил, а потом начал. С какого перепугу вдруг? Про какие-то горы за которыми Русская Земля взялась говорится. Что за горы? Ведь половцы жили в степи, ну если холмы какие-то были, то и всё, но не горы же, хотя надо будет посмотреть рельеф, разбудили Вы во мне интерес к этому делу. Честно говоря не понял, о каком Трояне там речь ведётся. Я не историк. Но, чисто логически предполагаю, что это как-то связано с Троей. А какое отношение она имеет к Руси (вполне вероятно, что ошибаюсь)?

