20 км. вверх (6 минут на машине по трассе) и нет ничего живого, если только какая бактерия залетит. Наша Земля покрыта тончайшим слоем слоем атмосферы (паутинкой), под которым суетятся человеки, животные, растения. Жизнь кипит, как в колбе с питательным бульоном. Но, человек разрушает своё место обитания, вырывая недра, запоганивая атмосферу, уничтожая миллионы видов живых существ. Потребление, потребление и потребление стоИт во главу угла. Природа отвечает ураганами, землетрясениями, наводнениями, извержениями вулканов, небывалой жарой в Европе и оледенением в Южной Америке. Но, взбесивщуюся обезьяну ничто не может заставить изменить образ жизни, она не обучаема. На концепции адекватного ресурсам проживания плюют, хочется всё больше, больше и больше. Когда-то этому наступит конец, наша "паутинка" исчезнет и всё это поганое человечество (жаль животных и растения) будет сметено с поверхности планеты Земля. Ждём-с-с-с или действуем?
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
"Врачу, исцелися сам" (с). Поскольку, токсины могут повредить биосфере, выпить йаду не предлагаю... Видимо ТС остаётся одно - ап стену...
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Ну эти стандартные приёмчики топик-стопперов мне хорошо известны, и все эти рамсятины "ап стену" и "иад" не могут, ну никак не могут, затенить проблему, ну хоть вы издёргайтесь, в своём приказном прилежании, проблема остается.
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Есть рецепт?
Точнее, два рецепта:
- "глобальный", для человечества
- "локальный", для каждого
?
Ну, личным примером чего посоветовать можете?
И это... с эпитетами типа "поганое" - поосторожнее, к самому ведь относится.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Возможен только глобальный рецепт, остальное - жалкая суета вокруг пня.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Хорошо, Ваши предложения? Разделить человеков на агнцев и козлищ, козлищ - того, а агнцев оставить? Кто будет входить в комитет по разделению?
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Насчет разделения, я ничего не говорил, не придумывайте, а лучше представьте тоненькую "паутинку" атмосферы, окутывающую земной шар. И как мы тут (все), мародёрствуем под ней вообразите.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Ну тогда давайте глобальный рецепт.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Ну тогда давайте глобальный рецепт.
Он уже дан давно предложен, академиком Коптюгом (ищите сами)Исправлено пользователем Kazanova (05.08.10 20:49)
-
Ответ на сообщение Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Но, взбесивщуюся обезьяну ничто не может заставить изменить образ жизни, она не обучаема.
Начните с себя: пересядьте с Лексуса на малолитражку, например ДЭУ матиз.
Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Начните с себя: пересядьте с Лексуса на малолитражку, например ДЭУ матиз.
Повторяю, нужны глобальные решения, и если кто-то "пересядет", то это ни к чему не приведет, это даже вам должно быть понятно (впрочем сомневаюсь) Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
так топик заведён ради "ищите сами"? Нафиг.
Я то уж ожидал про глобальные рецепты, про их влияние на каждого конкретного форумчанина (типа ТС на малолитражке), а тут...Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Он уже дан давно предложен, академиком Коптюгом (ищите сами)
Гм, Коптюг химиком был... Видимо, всё-таки йад...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
...и если кто-то "пересядет", то это ни к чему не приведет...
Тогда нечего лицемерить. Человек, который выбрасывает в атмосферу большое количество выхлопных газов из своего автомобиля, и не желающий выбрасывать меньше не должен кого-то объявлять взбесившейся обезьяной.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
...типа ТС на малолитражке...
Я предложил ему такой вариант - не хочет...
Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Я то уж ожидал про глобальные рецепты, про их влияние на каждого конкретного форумчанина
Мне не соревноваться с Коптюгом, он дал ясное, чёткое, в своем стиле, обоснование развития человеческого общества, я так не могу. Вы запросто можете это найти в поисковиках, так, что не надо истерить не по-поводу.
И не надо всё сводить к унитазу (можете стукнуть, как мне сообщили тут не мало пользователей пишут письма модераторам и в администрацию НГС с просьбами дать мне вечный бан).Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Гм, Коптюг химиком был... Видимо, всё-таки йад.
Он был мыслителем, прежде всего. Не забуду их "дуэль" на НСКом ТВ с Гайдаром, когда он несколькими точными вопросами поставил того в тупик и ЕТГ в ответ начал материться.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Повторяю, для преподавателей ПТУ, частные инициативы ничего не решат, нужен глобальный, системный подход для решения проблемы спасения нашей планеты и живых существ на ней.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
"Я хочу вам дать Истину. Только ищите её сами, я её потерял"
Знаете поговорку про "сказал А, говори и Б"? Вы-ж знаете по каким ключевикам искать.
Про "вечный бан" - читал я тот топик на "форуме поддержки"
Не, не согласен, с Вами веселееОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Ну так Вы можете сказать, как этот "глобальный, системный подход" скажется на каждом конкретном индивидууме?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Не, не согласен, с Вами веселее
Это Вы сообщите тем кто по 50-т жалоб в день на меня пишет. Впрочем вопрос топа не в этом. Нужно срочно, менять образ проживания, нужно остановиться в потребительском отношении к природе, иначе никак. Впрочем глобальных решений мы не дождёмся, так как нами управляют такие же как большинство из нас, которые считают западло носить часы менее, чем за 50 тыс. баксов, считают западло есть скромную, но питательную пищу, ездить на комфортабельном, но недорогом авто, жить не в замке, а хорошем доме итд.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Ну так Вы можете сказать, как этот "глобальный, системный подход" скажется на каждом конкретном индивидууме?
Только в лучшую сторону.
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Оверквотинг удален (п. 9).
Я так понял, что это было очень давно, когда передачи еще не распространяли в сети?Исправлено пользователем scanner (06.08.10 20:26)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Я так понял, что это было очень давно, когда передачи еще не распространяли в сети?
Сразу после "воцарения" ЕБНа.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Понятно. Значит тут мало таких, которые данную передачку видели.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Это общие фразы.
Конкретика. Ну вот хотя бы относительно "Лексусов". Относительно "скромной но питательной пищи" (вспоминая неоднократные холиварчики на эту тему) Ну ещё пару примеров...Исправлено пользователем scanner (06.08.10 20:27)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Понятно. Значит тут мало таких, которые данную передачку видели.
Тогда, в отличие от сегодня, ТВ смотрели многие.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Живя в одной луже, каждая инфузория должна соблюдать правила лужи, а если лужа превратится в чистое озеро правила будут другие, всего-то. Во избежании многочисленных жалоб модератору и в администрацию и бана вынужден выражаться иносказательно.
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Ну вот хотя бы относительно "Лексусов".
Ну я так думаю,надо просто всем пересесть на Lexus RX 400.
Если честно,я согласен.Надо подкинуть идейку Единой России.А что? Национальный проект -"Гибридизация всей страны".План Путина и все такое.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя france
План называется "депопуляция всей страны"... давно уже в действии...
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя france
Ну я так думаю,надо просто всем пересесть на Lexus RX 400.
Маладца, правильно действуешь, ведя тему к абсурду.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
В общем, ни рецепта, ни примеров, них.я из ТС не вытянешь. Прям политик a-la ГорбачёвОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Ну, дык, эта, тупик-стартер, рулите процессом, поворачивайте обсуждение к нужном направлении...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
В общем, ни рецепта, ни примеров, них.я из ТС не вытянешь.
Я же уже сказал, читай Коптюга о стабильном развитии общества, лучше него не сказать. Не хочешь искать, а я тут при чём?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Ну, дык, эта, тупик-стартер, рулите процессом, поворачивайте обсуждение к нужном направлении..
Я не рулевой, а рядовой солдат. Если вы не хотите задуматься ПОД ЧЕМ мы живём, как это всё зыбко и неустойчиво, я ничем не смогу помочь, как просто предложить подумать и сделать выводы САМИМ.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Повторяю, для преподавателей ПТУ...
Вам бы в 1937 год - там такие мастера наклеивания ярлыков как Вы были в большой цене. Хотя я и не вижу ничего плохого в том, что кто-то работает преподавателем в ПТУ - я привык уважать чужой труд, но для "особо одарённого" любителя делить профессии на профессии первого и второго сорта, повторяю что у меня несколько иная профессия....частные инициативы ничего не решат, нужен глобальный, системный подход для решения проблемы...
Не думаю, что для любителя делить профессии по сортам под силу найти такое решение.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Вам бы в 1937 год
Чёт вы со своим 37-ым годом офигенно надоели, одна и та же канитель, каждый день, у вас виниловую пластинку заело?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Интересно, как возможно стабильное развитие общества, в ситуации, когда в государстве А население за счёт рождаемости увеличивается на 5% в год, а в государстве Б - постоянно или уменьшается? Что от этой стабильности останется через поколение?Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
...которые считают западло ... ездить на комфортабельном, но недорогом авто...
Так ведь и сам такой, иными словами рыльце-то в пушку! Я, вот скромно езжу на малолитражке (1,3 литра) и меня вполне устраивает.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Понятно. Значит тут мало таких, которые данную передачку видели.
Да скорее всего врёт человек. Гайдар, конечно мог заумно говорить, но, чтобы матом на телевидении, нет, не тот уровень.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Да скорее всего врёт человек
Нет не вру, правду сказал я. Сам видел. Этот случай очень обсуждался в свое время, мне непонятно как вы уже в порядочном возрасте это пропустили. Впрочем тема не о матюгах, и не надо на это переводить.Исправлено пользователем Kazanova (05.08.10 22:23)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
...мне непонятно как вы уже в порядочном возрасте это пропустили.
Я мало смотрю телевизор: там слишком много всякой х...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Да наплевать на население в государстве А и Б, это не имеет НИКАКОГО значения. Имеет значение образ жизни человечества. а он направлен сейчас на разрушение нашей хлипкой биосферы.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Я, вот скромно езжу на малолитражке (1,3 литра) и меня вполне устраивает.
Не переводи в частности глобальные вопросы.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Вы рассматриваете человечесство как единое целое. Похвально. На днях ООН приняла резолюцию, гарантирующую право человека на чистую воду. Вы же поддерживаете проект Ю.М.Лужкова по развороту Оби в Узбекистан, правда? Или есть возражения?Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Ну тогда давайте развивать трансгуманизм и сингулярность.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Вы же поддерживаете проект Ю.М.Лужкова по развороту Оби в Узбекистан, правда?
Я вам всё больше удивляюсь. Выдумываете нелепости и приписываете их мне. С чего вы так решили? Я об этом ни слова не запостил.
А человечество, при всех его религизных, общественно- укладных и других различиях, является ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. со всеми ему присущими признаками. Конечно пастухи в горах Каказа не разрушают природу так как люди в мегаполисах, но и они- часть человечества, и они включены в общий круговорот.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Ну тогда давайте развивать трансгуманизм и сингулярность
Хрошие слова, но не по теме. Человечество должно остановится в рождаемости и потреблении иначе - кердык всем.
Все эти спесивые, сановные особы, миллиардеры пожирающие биосферу, а также охлос стремящийся к их уровню, должны поумерить аппетиты, и политка направленная на скромность в потреблении должна быть глобальной, частные усилия ничего не решат.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Посадите в песочницу 2-х делегатов от человечества в возрасте от 3 до 5 лет. Одному выдайте ведёрко, другому - совочек. И пронаблюдайте, как они мило и дружно будут распоряжаться данными им ресурсами. Более того, если каждому выдать по 5 ведёрок и 5 совочков, картина радикально не изменится...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Выдумываете нелепости и приписываете их мне.
А чем он хуже Вас? Почему Вам можно выдумывать всякие нелепости обо мне, а ему нельзя тоже самое делать относительно Вас?
Но одна идея как повлиять на процесс у меня возникла. Нужно затруднить процесс функционирования электронных платёжных систем, это вызовет глобальный кризис неплатежей, и как следствие ступор экономики. Когда мировая экономика пойдёт на спад, то не то, что на малолитражки люди пересядут - на велосипедах поедут! Шутки в сторону, но иного пути улучшить экологию кроме как поразить мировую экономику на сегодняшний день нет.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Вы не в теме.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Более того, если каждому выдать по 5 ведёрок и 5 совочков, картина радикально не изменится...
Сказано ведь не даром: "Будьте как дети."Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
А чем он хуже Вас? Почему Вам можно выдумывать всякие нелепости обо мне
Это когда?
Идея Ваша, конечно интересная, но неосуществимая, тут нужны согласованные действия в глобальном масштабе по ограничению рождаемости, особенно в дикарских обществах, по снижению ущерба природе, по введению кодекса соответствия ресурсам, жесткому подавлению стремления отдельных групп населения к роскоши, иначе никак. Мы загадим нашу планету, перенаселим её и все вместе сдохнем в дерьме, которое сами навалили.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Неа, не хочу искать не зная чего. Не я же топик завёл.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Одно из многих
web-страницаОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Это когда?
В Ваших постах о преподавателе ПТУ: сами придумали - сами и базарите.
Идея Ваша, конечно интересная, но неосуществимая, тут нужны согласованные действия в глобальном масштабе по ограничению рождаемости, особенно в дикарских обществах...
Ну, в Европе рождаемость и так падает, а что касается дикарских обществ, то если падение экономики достигнет значительного уровня, то в дикарских обществах рождаемость и смертность сравняются, т.к. некому будет производить достаточного количества медикаментов.
Когда-то давно, Вас ещё в проекте не было, в журнале "Наука и жизнь" был опубликован небольшой фантастический рассказ, в котором говорилось, что на планету Земля прилетели инопланетяне, только они были по другому организованы: в виде полей, и потребляли электроэнергию вырабатываемую электростанциями Земли. В результате люди остались без электроэнергии. Они вынуждены были отказаться от многих благ, в том числе и от автомобиля, представляете как это повлияло на экологию. Сегодня электронные платежи и другие сетевые коммуникации стали не менее важными, нежели в 60-е годы электроэнергия, так, что флаг Вам в руки: организуйте бригаду хакеров и бейте IP-кулаком по мировой экономике.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Кстати, чтобы Вам не флудить, примите во внимание, что когда Коптюг говорит о 25-ти миллионах человек, он говорит о Сибиряках, он всегда исходил из интересов Сибири.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
тут нужны согласованные действия в глобальном масштабе по ограничению рождаемости, особенно в дикарских обществах
Размылись линии фронта и границы между большими и мелкими
антагонизмами. Для очернения другой стороны в глазах ее собственного
общества спецслужбы изготовляли фальсификаты стихийных бедствий на своей
территории, так чтобы их ненатуральность бросалась в глаза. Было доказано,
что некие богатые государства, оказывая помощь более бедным, в поставляемую
ими (по весьма дешевой цене) пшеницу, кукурузу или какао добавляли
химические средства, ослабляющие потенцию. Это была уже тайная
антидемографическая война. Мир стал войной, а война -- миром.
(Мир на Земле)Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Браво! Больше сказать нечего Вам!Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
А Вы на что рассчитывали? На бесплатную раздачу презервативов?Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
Ответ на сообщение Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Насчёт телевиденья:
был период где-то в начале 90-х, когда я по телеку
только «Клуб Кинопутешествий» и «Угадай Мелодию» смотрел.
Насчёт поиска трудов Коптюга:
Вы бы пример с Ротшильда
брали. Он – реалист, понимает, что тут на форуме многие забанены в Гугле и Яндексе и всегда ссылки даёт. Мало того – Ротшильд умеет заинтересовать собеседников тем, что даёт ещё и цитаты (а вот тут, ИМХО, ему чувство меры частенько изменяет)
И ещё, возможно Вы меня сейчас пошлёте очень далеко, но я рискну дать Вам идею (советы давать – было бы с моей стороны непозволительной наглостью, всего лишь маленькую идейку 
):
Мне кажется, что, если поменять в Вашем псевдониме несколько букв, вот так: Kassandra , то было бы весьма и весьма
.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Ого!
Вот это словечки!
До этого с экрана самым великим словом в политике было "толерантность".Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Знаете Kazanova, аскеза в глобальных масштабах, как собственно и ограничения рождаемости это утопия. Возможно и благая, в понимании академика Коптюга конечно, но неосуществимая утопия.
А вот трансгуманизм и сингулярность это далеко не частности. Это, если хотите, в данном случае вполне реальный выход из той ситуации, которую вы нарисовали. Поскольку и трансгуманизм и сингулярность предусматривают прогресс науки и техники до такого уровня когда, в частном случае, ни уголь, ни углеводороды, просто не понадобятся.
А то, что предлагаете вы "остановится в рождаемости и потреблении иначе" это, извините, не просто кирдык, это крах цивилизации.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя барнаулец
и «Угадай Мелодию» смотрел.
Занятие достойное Вас.\
Вы бы пример с Ротшильда
Пусть он с меня пример берет брали
Мне кажется, что, если поменять в Вашем псевдониме несколько букв, вот так: Kassandra
Что Вам мешает взять себе этот ник? Или поставить букву "е" перед Вашим?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Возможно и благая, в понимании академика Коптюга конечно, но неосуществимая утопия.
Вы что предпочтете "утопию" якобы или гибель в дерьме нынешней цивилизации?
вы "остановится в рождаемости и потреблении иначе" это, извините, не просто кирдык, это крах цивилизации
Ресурсы маленькой планеты Земля, очень исчерпаемы, и даже если научиться перерабатывать её дерьмо в добро (что весьма сомнительно), то при безудержном распложении дикарей этого всё равно не хватит.
И прежде чем объявлять утопией соображения редкого по силе мыслителя Коптюга, неплохо бы озаботиться аргументами.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
при безудержном распложении дикарей этого всё равно не хватит
Два вопроса:
1) Как ограничивать распложение?
2) Кто будет вести разделение на дикарей/цивилизованных и по каким критериям?Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
1) Как ограничивать распложение?
Через пищу. содержащую необходимые добавки
Кто будет вести разделение на дикарей/цивилизованных и по каким критериям?
По цивилизованности и распложению (размножению)Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Кто будет вести разделение на дикарей/цивилизованных и по каким критериям?
Кто?
--------------------------------------------------------------------------------
По цивилизованности и распложению (размножению)Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Лекции Петрова в помощь
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Должен быть "Кто", ООН, какая-нибудь вновь организованная Лига Наций, "Мировое правительство", хоть кто, кто имеет власть над миром, но это НАДО делать. Иначе никак, уже "подъезжаем" к пределу возможностей планеты.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Лекции Петрова в помощь
А чем Вам Коптюг не угодил?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
А он отвечает на вопрос:
кто?
Просто перед сном сюда выглянул. Коптюга еще не читалОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Например, учтите хотя бы один факт: в мире около 1 миллиарда католиков. Для них контрацепция в любом виде неприемлема. Будем действовать не взирая на возражения?Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Для них контрацепция в любом виде неприемлема. Будем действовать не взирая на возражения?
Когда подойдёт час Х. тогда поздно будет нелепые концепции поддерживать. Католик это совсем не значит, что дурак, они, в основном, цивилизованные люди и могут понять ситуацию и принять меры. Другое дело дикари. с ними труднее.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Ну, под дулом пистолета, приставленного к голове конкретного индивидуума, данный индивидуум может понять ситуацию и принять меры. Ваша ошибка, что Вы рассматриваете человечество как некое единое целое, наделённое если не самосознанием, то, хотя бы, инстинктом самосохранения. Но нет такого суперорганизма, человечество - всего лишь отвлечённое философское, статистическое понятие, не более. Биологический вид Homo Sapiens Sapiens, разделённый на несколько подвидов, есть, а неабстрактного человечества - увы, нет.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
>>>в мире около 1 миллиарда католиков. Для них контрацепция в любом виде неприемлема.
Да? И как же в таком случае в Италии и Испании коэффициент фертильности стабильно держится на уровне 1,3-1,4, a в Португалии - 1,5. Что-то мне подсказывает, что без контрацепции здесь не обойтись.Ответ на сообщение Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Концепции устойчивого развития - в какой то степени тупиковый вариант для человечества. Тупиковый, потому, что устойчивое развитие не решает проблемы "ограниченности ресурсов", а лишь откладывает ее на потом. Потому что развитие все равно сохраняется. И рано или поздно проблема "ограниченного ресурса" возникнет. Второй закон термодинамики для относительно закрытой системы под названием "планета Земля" еще никто не отменял.
И тут три варианта - либо человечество идя стезей устойчивого развития скатится к абнегианству (есть такой рассказ у Уильяма Тенна), либо найдет выход своей материальной экспансии в виде космических путешествий, либо переключится с материальной экспансии на условно духовную.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
А в Ирландии и Польше какие к-ты?Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
А Ирландия и Польша имеют коэффициент фертильности существенно выше 2?
Судя по вот этому - вряд ли. Так что это аргумент не в пользу размножения католиков.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Аргентина, Бразилия, Мексика, Эквадор...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Концепции устойчивого развития - в какой то степени тупиковый вариант для человечества.
Вы считаете себя умнее Коптюга?
Потому что развитие все равно сохраняется
Под развитием Вы понимаете увеличение потребления?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Homo Sapiens Sapiens, разделённый на несколько подвидов
Вы расы с "подвидами" ( а что это такое?) не путаете?
Ваша ошибка, что Вы рассматриваете человечество как некое единое
Да, единое. Нет "подчеловечества", "надчеловечества", "генуинного человечества", "недочеловечества", есть просто - человечество, и Ваша ошибка, что Вы его разделяете на компартменты.
Так вот, этому "человечеству" пришла пора подумать о судьбе планеты, и концепция Коптюга тут очень пригодится, пусть как даже на короткий временной отрезок, далее другое будет придумано.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Вы расы с "подвидами" ( а что это такое?) не путаете?
Умышленно использую.
"Подвидом называется географически или экологически обособленная часть вида, организмы которой под влиянием факторов среды в процессе эволюции приобрели устойчивые морфофизиологические особенности, отличающие их от организмов других частей этого вида. В природе организмы, относящиеся к разным подвидам одного вида, могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство."
"Раса — система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений."
есть просто - человечество, и Ваша ошибка, что Вы его разделяете на компартменты.
*Удаляется, насвистывая "Alle Menschen werden Brueder..."*
Так вот, этому "человечеству" пришла пора подумать о судьбе планетыНет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Вы считаете себя умнее Коптюга?
Нет, просто после смерти Коптюга уже 13 лет прошло, и в мире достаточно многое изменилось. И концепция устойчивого развития в какой-то степени уже реализуется. Но не совсем так, как представляется Вам. Чтобы понять о чем речь - почитайте Кардашева и Сагана. Вкратце смысл простой: всему материальному потреблению можно установить энергетический эквивалент. Хотя бы тупо по формуле Эйнштейна. В настоящий момент энегропотребление человечества не превышает 0,2 % от энергетического баланса Земли. Причем возобновляемые источники энергии уже не являются объектом фантастов и ученых-экспериментаторов. Так что та часть концепции, которая связана с переходом от к энергетике на возобновляемых ресурсах уже осуществляется. Хотя достаточно медленно.
Проблема в другой части концепции "устойчивого развития" - в наличии огромного материального неравенства между развитым и развивающимся миром. С точки зрения "устойчивого развития" человечества как целого - эта проблема должна быть устранена. Ну и тут как раз возникает вопрос - готов ли имярек отказаться от Лексуса в пользу голодающих Сомали? Если не готов, то разговаривать не о чем.
Речь не о Вас конкретно - речь о развитом мире в целом. Среднестатистический грек лезет в бутылку, когда его правительство пытается бороться с уровнем зарплат, не отвечающим бюджету Греции. Тоже самое делает среднестатистический француз, немец и т.д. Т.е. выравнивание за счет снижения уровня развитого мира - сейчас просто невероятно. Даже если такое решение примет ООН. Китайцы или американцы согласились на квотирование СО2? Хрен то там. И Россия, кстати, тоже не согласилась.
Значит выход в том, чтобы поднимать развивающийся мир. Как это сделать - пока никто не представляет.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Кажется мне, что рождаемость в этих странах связана не только с католицизмом, но и с общим уровнем развития.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Согласен. ИМХО, раздача жителям развивающихся стран телевизоров на солнечных батарейках может быть более эффективным средством снижения рождаемости, чем подмешивание ОК в продукты гуманитарной помощи.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Причем возобновляемые источники энергии уже не являются объектом фантастов и ученых-экспериментаторов. Так что та часть концепции, которая связана с переходом от к энергетике на возобновляемых ресурсах уже осуществляется. Хотя достаточно медленно.
медленно - не то слово, и перспективы сомнительные.
Значит выход в том, чтобы поднимать развивающийся мир. Как это сделать - пока никто не представляет.
дык.. это самое... эта проблема навряд ли решается. неравенство же существует не просто на уровне германия/сомали. внутри любой страны то же самое. и главная причина расслоения не техническая, а какая-то глубокая. ну не хочет человек из трущоб вылазить, живёт себе как в каменном веке - как его заставишь. не хочет, сволочь, устойчиво развиваться и всё тут (: и "какой там один, их сотни, сотни".ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
медленно - не то слово, и перспективы сомнительные.
Угу. Аргументация будет или опять рассуждения?
С 1989 года общее энергопотребление человечества возрасло всего в 2 раза. Установленные мощности солнечной энергетики - на три-четыре порядка за этот же период времени. Основной прирост - за последние пять-десять лет. Насчет перспектив - тут надо посмотреть, примерные пессиместические-оптимистические апроксимации дают только солнечной энергетике от 10 до 30 % всей энергии к 2040-2050 году.
Так что переключение энергопроизводства идет потихоньку.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Нет, просто после смерти Коптюга уже 13 лет прошло
Не аргумент, сейчас на Западе сильно возрос интерес к учению Маркса, а сколько лет прошло....
Но не совсем так, как представляется Вам
А как мне представляется? Чтобы понять о чем речь - почитайте Кардашева и Сагана
Н-да---не ожидал от Вас этого.
- готов ли имярек отказаться от Лексуса
С прошлой недели у меня другая машина, и отказываться от чего-либо в пользу бездумных дикарей я не собираюсь, так как это НИЧЕГО не даст. И вообще психология падальщика мне чужда, люблю живое, движущееся, совокупляющееся, но не в переизбытке.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Угу. Аргументация будет или опять рассуждения?
рассуждения - это и есть аргументация. или у вас, химиков, как-то по-другому? шапками закидывают?
С 1989 года общее энергопотребление человечества возрасло всего в 2 раза. Установленные мощности солнечной энергетики - на три-четыре порядка за этот же период времени.
и вам самому не смешно? эта фраза говорит только о мизерности вклада солнечной энергетики в общую корзину. т.е. не в вашу пользу аргумент. 4 порядка подняли, а всё равно в мелкоскоп не видно.
примерные пессиместические-оптимистические апроксимации дают только солнечной энергетике от 10 до 30 % всей энергии к 2040-2050 году.
во-во. хорошо что есть атомная энергия, а то к 50-му году пришлось бы педали крутить, чтоб телик посмотреть.ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Не аргумент, сейчас на Западе сильно возрос интерес к учению Маркса,
Вона чо... Ну так к сведению - теория устойчивого развития и марксизм пересекаются слабовато.
В ответ на: Чтобы понять о чем речь - почитайте Кардашева и Сагана
Чего этого? Вы действительно почитайте Кардашева - поймете, что до выхода нашей цивилизации на тот уровень, когда не будет хватать энергии, доступной на планете, еще пилить и пилить.
Н-да---не ожидал от Вас этого
и отказываться от чего-либо в пользу бездумных дикарей я не собираюсь, так как это НИЧЕГО не даст.
Дак и никто не собирается. А это единственный вариант "устойчивого развития" - выравнивание по всей цивилизации, пусть не полное равенство, но хотя бы до 3-5 кратного разрыва между бедными и богатыми сообществами. А сейчас между США и каким-нибудь Нигером разница на порядки. А не выровняем -"бездумные дикари" будут сюда по прежнему переть толпами. Можно конечно перестрелять всю Африку, но в концепцию "устойчивого развития человечества" - это не укладывается.Ответ на сообщение Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Можно а) методами пропаганды заставить всех разделить идеалы Перельмана. Тогда никто не будет потреблять, а будут развивать свой моск.
либо
б) посадить 70% населения земли на наркоту (амфетаминово-героиновые качели). Тогда они будут днем с удовольствием будут делать всю работу, и не будут бунтовать вечером. К тому же жрать почти не будут, и размножаться тоже.
А остальные 30% никогда не будут бухать, колоца и вообще будут занимаца спортом и вести общественный образ жизни.
на правах шутки с долей правды.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Вона чо... Ну так к сведению - теория устойчивого развития и марксизм пересекаются слабовато.
Согласен, и что из этого? Вы ведь временными рамками меряете ценность идеи, не так ли?
Да, кстати про "психологию падальщиков" хочу извиниться, к Вам это не относилось, просто "лыко в строку" пришлось, хотел монархистам запостить, а получилось Вам, ещё раз извиняюсь.
А насчет того, что придётся ограничивать потребление во всем мире (речь не идёт о голоде, массовых отключениях электроэнергии, прекращении теплоснабжения итд) это - очевидно.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
рассуждения - это и есть аргументация. или у вас, химиков, как-то по-другому?
В случае отсутствия экпериментальных данных. А то ведь можно сколь угодно долго рассуждать, почему Аххилес не догонит черепаху. Или у вас, физиков, эксперимент не является критерием истинности теории?
эта фраза говорит только о мизерности вклада солнечной энергетики в общую корзину. т.е. не в вашу пользу аргумент.
Ага... Примерно так же звучал бы этот аргумент относительно нефти где-нибудь в середине 19 века. Нефть? Да нее... фигня, сколько ее той нефти добывается. Ну подумаешь, быстро растет добыча. Только уголь - это сила. Так что мне смешно, спасибо.
А вообще советую поспорить на эту тему с какими-нибудь немцами или американцами. Вот ведь дураки - на полном серьезе государственные программы по альтернативной энергетике придумывают. Деньги туда хреначат по 100-200 млрд зеленых в год. И кстати, одним солнышком энергетика на возобновляемых ресурсах не ограничивается.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
А насчет того, что придётся ограничивать потребление во всем мире
Да не ограничивать - выравнивать.
Поймите, что пока еще не достигла наша цивилизация реального предела. По той же нефти - есть куева туча запасов битумных песков. И когда говорят, что нефти хватит всего на 5-10-20-50 лет, подразумевается, что дешевой нефти хватит. Как только в расчеты берутся битумные пески, тяжелая нефть и прочие относительно дорогие источники углеводородов - так сразу оказывается, что может быть не только внукам и правнукам, но и еще на пару сотен лет. Та же фигня с пищей. Сейчас агротехника развитых стран позволяет на имеющихся сельхозплощадях Земли в целом кормить все население и с приличным запасом.
Вопрос в другом - никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию. А народ там копится потихоньку. И если выравнивания условий жизни не произойдет, то устойчивого развития можно будет ждать до морковкиного заговенья. Будут толпы голодных африканцев штурмовать европейское побережье.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
методами пропаганды заставить всех разделить идеалы Перельмана
Г. Перельман о своих идеалах не распространялся, не понимаю о чем Вы. Если о его преобладающей пище - лапше Советского розлива, тараканах в квартире и обос...ом матрасе, который ему достался от прежних владельцев квартиры, то это не идеалы.
А насчет пункта "б" даже комментировать не буду, настолько всё это бредоносно.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Г. Перельман о своих идеалах не распространялся,
Вполне себе распространялся.
Для человека с развитым интеллектом, который позволит эти идеалы понять - все вполне ясно.
Особенно для людей которые больше обращают внимания на действия, а не слова.
Если о его преобладающей пище - лапше Советского розлива, тараканах в квартире и обос...ом матрасе, который ему достался от прежних владельцев квартиры, то это не идеалы.
Однако же живет - не тужит. Видимо не главное в жизни рябчики в ананасах и вискарь за "пятьшысот"
А насчет пункта "б" даже комментировать не буду, настолько всё это бредоносно.
не более чемОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Вопрос в другом - никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию. А народ там копится потихоньку. И если выравнивания условий жизни не произойдет, то устойчивого развития можно будет ждать до морковкиного заговенья.
А смысл кормить Африку?
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию
И правильно - зачем кормить того, кто тебя ненавидит?
Будут толпы голодных африканцев штурмовать европейское побережье.
Думется, эта проблема решается просто.
Только общественное мнение против будет.
Однако стоит паре тысяч злых негров выползти на берег и экстерминировать пару тысяч плохих белых, которые не хотят их кормить - общественное мнение сразу изменит свою тзОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
Думется, эта проблема решается просто.
Дык я же написал - экстерменировать африканское население и все тут. Только это к устойчивому развитию всего человечества отношения не имеет. А так - безусловно вариант. Ваш вариант с диетой тоже сгодится как решение, но опять таки не в рамках обсуждаемой концепции. )))Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию
Как это одна часть единого и неделимого человечества может ненавидеть другую?!
--------------------------------------------------------------------------------
И правильно - зачем кормить того, кто тебя ненавидит?
Это ж шизофрения планетарного масштаба какая-то... Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
50 лет это срок для отдельного человека. но не для цивилизации, для цивилизации это - миг, вот за этот "миг" и надо перевернуть всю систему потребления, приведя её к разумным потребностям. Вот эта головная боль для человечества, бешено размножающиеся народы Африки и Азии, бегущие в толерантную Европу за пособиями по безрабитице, субсидиями на детишек и медобеспечением, и которые НИЧЕГО не дают нынешней цивилизации, должна быть устранена самым жестоким образом, иначе никак, иначе цивилизация погибнет под напором ленивых дикарей.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Ну как бы мы здесь обсуждать пытаемся теорию "устойчивого развития". Мне так кажется, что если Африку не кормить, то она Европу реально затрахает (в переносном смысле естестно, хотя и в прямом тоже достанется) и никакого устойчивого развития не будет.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
Вполне себе распространялся.
Это где? Интересно было бы почитать, так как чел весьма выбивается из стада жвачных.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
и которые НИЧЕГО не дают нынешней цивилизации, должна быть устранена самым жестоким образом, иначе никак, иначе цивилизация погибнет под напором ленивых дикарей.
Ээээ... Вы Коптюга действительно читали? И действительно про "устойчивое развитие"? Сдается мне, что Валентин Афанасьевич имел ввиду немного другие подходы.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
А чем трахать-то будет? Мотыгой или "интеллектом"? ))
Вообще проблемы не вижу. Просто не соблазнять их там особо цивилизацией и пусть себе живут как жили - в законсервированном виде. Разве что гандонами исправно снабжать.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
А смысл кормить Африку?
Вот за что уважаю еврея Саркози, так за то, что он этот сонм паразитов, прибывших во Францию, кормящимися от неё, но стремящимися установить свои дикие обычаи начал прижимать, причем конкретно и безжалостно, так только евреи и немцы умеют, остальные начинают вилять задницей. Респект Саркози!Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Как это одна часть единого и неделимого человечества может ненавидеть другую?!
Легко.
Во времена до отмены рабства, чуть более чем все черные ненавидели белых. Это так, к примеру.
Большая часть человечества - какие нить адовы славянофилы например - ненавидят америку. Израель ненавидит палестину, и тэ дэ и тэ пэОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Да у человека просто уровень сублимации намного выше среднего. Типа того Короче это к психологам вопрос )Исправлено пользователем scanner (06.08.10 20:32)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Но раньше-то французы как раз и приглашали алжирцев(и т.п.) к себе в страну в качестве дешевой раб силы. Просто они ч/з поколение сильно испортились... хотя меня это ни разу не удивляет. Страна ведь сильно социально ориентирована - даже на пособие по безработице можно спокойно жить. Ну а куда их щас девать? Попросить вернуться на их исконную родину? Нехорошо...
...Страшные последствия всяческих моральных свобод, свобод от традиционных ценностей и идеалов сыграли свою нехорошую роль - не хотели плодиться. Начали ввозить себе дикарей... логично. Мы идем примерно по тому же пути.Исправлено пользователем principium (06.08.10 18:44)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Это где? Интересно было бы почитать, так как чел весьма выбивается из стада жвачных.
Я вам потом в личку отвечу как нить - слишком долго писать, и неохота палить свои мысли в таком неблагодарном месте как НГС форум )
Скажу только что там поле непаханое в плане социологии и он действительно всяким журналистам не распространялся - поэтому в газетах и прочих масс-медиа вы не найдете прямо выраженных его убеждений типа "надо жыть так та и так та!, фпирет, чилавеки!"
Ну можете на досуге подумать почему он например , отказался от бабла... и т д
Да у человека просто уровень сублимации намного выше среднего.
да ну - думаете НАСТОЛЬКООтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
Вообще-то, то была ирония в сторону Казановы. В его невинном сознании человечество - единое целое, а не скопище ненавидящих и конкурирующих групп и индивидуумов.
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Сдается мне, что Валентин Афанасьевич имел ввиду немного другие подходы.
Для нас. Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
да ну - думаете НАСТОЛЬКО
фполне. Могли сказаться какие-то неудачи/травмы детско-подросткового периода. А если он еще и патологический интроверт(всяко оно так и есть, собственно), то вариант замкнуться и сублимировать ( ) потихоньку - самый для него простой и логичный.
Это сугубо личное мнениеОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
В его невинном сознании человечество - единое целое, а не скопище ненавидящих и конкурирующих групп и индивидуумов.
Если ВЫ всё ещё не поняои, что человечество едино, но компартментализовано, я Вам ничем не могу помочь в Вашем "виноватом сознании". Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
И не надо.
Пусть человечество спасают другие. (с)Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
В случае отсутствия экпериментальных данных.
нет, вот как раз в случае ваще отсутствия - никаких аргументов не бывает, бывают одни фантазии.
А то ведь можно сколь угодно долго рассуждать, почему Аххилес не догонит черепаху.
ну, здрасьте, уж вы-то образованный человек, поди про сходимость рядов слыхали. так что рассуждения совсем недолгие, если совсем от печки плясать и то за полчаса управиться можно с ахиллесом (за что вы ему второй х пририсовали - непонятно).
Или у вас, физиков, эксперимент не является критерием истинности теории?
является, не волнуйтесь. и экспериментальные данные говорят нам, что солнечная энергетика пока никакой погоды не делает. и даже смелые экстраполяции тоже не ахти.
Ага... Примерно так же звучал бы этот аргумент относительно нефти где-нибудь в середине 19 века. Нефть? Да нее... фигня, сколько ее той нефти добывается. Ну подумаешь, быстро растет добыча. Только уголь - это сила. Так что мне смешно, спасибо.
неуместные, на мой взгляд, аналогии. уже сегодня человечеству нужно порядка 10ТВт электричества, а предел пределов всей солнечной энергии не выглядит космически бесконечным, это всего-то 10^5ТВт (мож я ошибся? проверьте. 1 квт/м^2...). это если всю землю накрыть солнечной батареей со 100% кпд. но, понятно, надо не один порядок отдать, чтобы оставить пространство для жизнедеятельности. так что принципиально перспективы не ахти. хотя, конечно, если уж речь заходит о ветряках и прочей приливной галиматье, то да, "возьмите лучше пряники". у всех прочих вариаций совсем унылый вид.
А вообще советую поспорить на эту тему с какими-нибудь немцами или американцами.
а чё с ними спорить. они вообще любят чего позеленее. им головы захмурить какой-нибудь псевдоэкологичной галиматьёй - как два пальца об асфальт. да, в германии не фокус, гуляя по деревне насчитать десяток домов с солнечными батареями на крыше, и бахчой спелых ветряков за околицей. что по-прежнему никак не хочет давать больше пары процентов от общей выработки электроэнергии. про россию-то я молчу.
Вот ведь дураки - на полном серьезе государственные программы по альтернативной энергетике придумывают. Деньги туда хреначат по 100-200 млрд зеленых в год. И кстати, одним солнышком энергетика на возобновляемых ресурсах не ограничивается.
да молодцы, чё тут сказать. если деньги есть, и их куда-нибудь вбухивать помимо карманов, то обязательно будут интересные результаты. ну, хрен с ней с экологией, зато, глядишь, на марсоходе с одной карманной батарейки 50 лет работать можно будет. как говорит один мой друг в ответ на моё очередное фантастическое предложение, "я за любой кипеш, кроме голодовки"ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
уже сегодня человечеству нужно порядка 10ТВт электричества
Примерно так. 1-2*10^13 Ватт но не электричества, а общего энергопотребления.
Дальше считаем, скажем, за Сахару. Среднесуточная плотность потока солнечной энергии в приемлемом для фотоэлементов диапазоне - около 300 Вт/кв. м. КПД рабочих фотоэлементов сейчас на уровне 30 % - значит остается 100 Вт на метр. Площадь пустыни 8,6 млн. кв. км. или 8,6*10^12 кв м. Итого - при полном покрытии пустыни Сахара фотоэлементами получим 8,6*10^14 Вт.
Разрабатываем беспроводной способ передачи энергии и .... ПРОФИТ.
Понятно, что всю пустыню не накрыть, понятно, что КПД может будет меньше, но и 10 % пустыни Сахара хватит при таких раскладах, чтобы с лихвой перекрыть сегодняшнее энергопотребление Земли в целом.
и экспериментальные данные говорят нам, что солнечная энергетика пока никакой погоды не делает.
Так и нефть погоды не делала полтора столетия назад. Да и определенных запасов было явно маловато. Про Сибирь и Арабистан - тогда еще только догадывались, сколько ее там может быть. Так что аналогия вполне уместная с нефтью.
да, в германии не фокус, гуляя по деревне насчитать десяток домов с солнечными батареями на крыше, и бахчой спелых ветряков за околицей. что по-прежнему никак не хочет давать больше пары процентов от общей выработки электроэнергии.
В соседней Дании на ветряках делают 25 %. Германия она конечно поболе будет и промышленности поболе и электоэнергии требуется поболе, только вот я охотно верю, что педантичные немцы, как зарядили программу 20 % к 20-му году, так ее и закончат. И будут получать 20 % на возобновляемых источниках - солнце, гидроэнергетика, ветер, биотопливо. Собственно там уже сейчас на ветряках делают 7 % процентов электроэнергии, что несколько отличается от пары и скорее ближе к десятку.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Примерно так. 1-2*10^13 Ватт но не электричества, а общего энергопотребления.
да нет, электричества
Итого - при полном покрытии пустыни Сахара фотоэлементами получим 8,6*10^14 Вт.
ну зачем же так грубо натягивать..
и 10 % пустыни Сахара хватит при таких раскладах, чтобы с лихвой перекрыть сегодняшнее энергопотребление Земли в целом.
да вот не хватит. и кпд вы берёте по максимуму, и батареи у вас 100% поверхности накрыли, и пыль им совсем не мешает. в общем, вы берёте тот самый предел пределов. и я молчу про техническую сторону прожекта: пока последние фотоэлементы домонтируешь, первые уже от старости рассыпятся. подобной заманухой лет полста назад завлекали термоядерщики, на пальцах демонстрируя сколько энергии можно поиметь с килограмма трития. а сейчас вот не могут денег вытрясти даже на итэр, потому что всем надоело это слушать. солнечные батареи, конечно, хороши тем что тут нет никакого прорыва, и можно любому бюргеру толкнуть микропартию товара. а реактор в гараже не поставишь...
Так и нефть погоды не делала полтора столетия назад. Да и определенных запасов было явно маловато.
вот именно. в отличие от солнца, от которого трудно ждать сюрпризов. солнечная энергетика - это, конечно, будущее человечества, но далёкое, связанное с освоением космоса. на земле солнечные батареи никогда не будут давать решающего вклада в производство электричества. а за ветряки вообще нечего говорить
я охотно верю, что педантичные немцы, как зарядили программу 20 % к 20-му году, так ее и закончат
ну, фиг знает, эти могут. как японцы обеспечивают себя рисом, напрягаясь так, что чуть пупки не развязываются. зачем - непонятно, но упорство, достойное сострадания.ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя dubchik
Пусть человечество спасают другие. (
Кто?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя principium
Ну, не знаю, о чём Вы сейчас говорите, но я на своём месте просто стараюсь как можно меньше вредить природе и себе:
- вся бытовая химия дома - экологически чистая, ничего вредящего почве, водоёмам я не сливаю
- упаковка этой бытовой химии - биоразлагаемая в течении 3х лет
-не пользуюсь почти полиэтиленовыми пакетами - многомногомногоразовыми сумками
-шампуни косметика - экологически чистые, органические
- не пользуюсь одноразовыми стаканчиками посудой
Предприятия, которые всё это производят - тоже следуют строгим требованиям экологов
Вот, например, немецкий концерн ВАЛА, который производит гомеопатические лекарства и косметику - так они собирают дождевую воду
- Вся эта продукция не тестируется на животных, а на людях добровольцах
Т е в Европе, Америке как бы поняли уже, что природу надо беречь, причём каждый это можетОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя basik
Ваши усилия это - одна шести миллиардная доля, т.е. не замечена.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Вы что предпочтете "утопию" якобы или гибель в дерьме нынешней цивилизации?
Упс.. Простите, но связи не вижу. Почему ради того чтобы не погибнуть в дерьме цивилизации, нужно двигаться в заведомо тупиковом направлении. Для меня, в данном случае, утопия синоним тупика.
Ресурсы маленькой планеты Земля, очень исчерпаемы, и даже если научиться перерабатывать её дерьмо в добро (что весьма сомнительно), то при безудержном распложении дикарей этого всё равно не хватит.
Знаете Kazanova, для того чтобы теория устойчивого развития была осуществлена возможно только два пути. первый- это создание и ненасильственное распространение идеологии направленой на всеобщую аскезу и вождержание. При этой идеологии, каждый человек должен истово исповедовать данную религию и фанатично поддерживать эту идеологию в других людях. Это даст остановку цивилизацию на определённом уровне развития и дальнейший откат к средневековью с его натуральным хозяйством и контролем каждого человека органом по типу схожему с инквизицией. Над всем этим должен будет стоять совет или нечто похожее. Данное общество само будет поддерживать в себе идеологию аскзы и воздержания и истреблять отступников. Потребление природных ресурсов данном случае будет минимизированно в следствии разрушения промышленности, а рождаемость будет контролироваться как самими людьми, фанатичными в своей вере, так и возникающими моровыми эпидемиями. Второй- это насильственное объединение всего человечества под сенью той же самой идеологии, но с одним исключением, цивилизация будет остановлена не только в своём развитии, но и в своём откате назад. Она застынет, если можно так выразиться. И будет удерживаться в таком состоянии под действием оружия и насильственного устранения инакомыслящих. Будут установлены квоты на рождаемость, на роскошь, на добычу полезных ископаемых и пр. За каждым индивидуумом будет установлен тотальный контроль. Вобщем вариант Оруэловского романа 1984.
И прежде чем объявлять утопией соображения редкого по силе мыслителя Коптюга, неплохо бы озаботиться аргументами.
Но что самое главное это всё будет лишь временно. Придёт момент и цивилизация снова начнёт развиваться и придёт к такой же ситуации, что и сейчас. Так что увы, это не выход. Надеюсь я достаточно полно выразил свою мысль.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Ну, не одна шестимиллиардная,
а в развитых странах процент таких людей неуклонно растёт, причём высокими темпами.
Если взять какую-нибудь Африку, то там всё и так экологически чистое.
Новая Зеландия вообще носит статус самой экологичной страны и жёстко контролирует импорт.
Что касается остальных, вроде России, Аргентины и вообще слаборазвитых стран,
то это лишь дело времени.
Пока мы лишь плацдарм для антигуманных и "химических" экспериментов.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя basik
Э-э... В развитых, это в каких? И, простите, процент каких людей неуклонно растёт? Будте добры, изъясняйтесь яснее, а то я немного вас непонимаю.
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
первый- это создание и ненасильственное распространение идеологии направленой на всеобщую аскезу и вождержание
Как Вы это представляете? ПрихОдите к мигрантам и начинаете их просить работать, а не паразитировать. Как думаете, как далеко они Вас пошлют, если им на пособие и субсидии живется много слаще, чем у них на родине? Возможен только насильственный путь. Да и речь не идет об аскезе, а о разумном потреблении, за пределы которого даже охлос старается выйти.
За каждым индивидуумом будет установлен тотальный контроль
Все не так ужасно как Вы представляете. Запустить системы ограничения рождаемости без тотального контроля это не просто, а очень просто. Ограничение потребления проводится также без лишних сложностей путем налогов, причем не смешных как сейчас пытаются ввести "на роскошь", а таких, что желающий пороскошествовать должен оставаться в минусе. Все остановится, говорите? А что именно остановится? Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства, улучшение технологий, открытий явлений природы. Это всего лишь увеличение масштабов воровства чужого труда, за небольшими исключениями. Так, что зря Вы так боитесь.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
... возможно только два пути ...
Честно говоря, "альтернатива" этим двум путям мне нравится еще меньше - фактически, это та же остановка в развитии, но вызванная не "сознательно", а под действием кризисных явлений.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Развитые страны - это Америка, Канада, Япония, Европа, Австралия и т п
Такие люди - это те, которые стараются беречь природу
(то, что можно сделать в этом направлении - делают.
То, что можно делать каждый день на бытовом уровне)Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя basik
Развитые страны - это Америка, Канада, Япония, Европа, Австралия и т п
Хм... Ну вопервых, они сами себя так называют. А во-вторых, неподскажите в чём же они такие развитые, в науке, технике, культуре, морали, нравственности или в чём-то ещё?
Такие люди - это те, которые стараются беречь природу
Это "Гринпис" что ли? И на сколько же повысился процент таких людей, скажем, за последнее десятилетие?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
...а о разумном потреблении, за пределы которого даже охлос старается выйти.
Интересно, а себя Вы видимо к охлосу не причисляете? Тогда к какой категории граждан относите себя? И сами не стремитесь потреблять больше чем разумный достаток? Да, и что такое разумный достаток? Кто установит величину разумного достатка.Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства...
Именно за счёт роста производства и происходит. Реклама работает на то, чтобы люди покупали, покупали и покупали, причём покупали что-нибудь новое, если телефон — то с новыми функциями, и не важно, что большинство функций на фиг не нужно! Если компьютер — то наиболее навороченный, причём не важно, что процентов 70 этих наворотов использоваться не будут, и неважно, что имеющийся уже компьютер используется всего процентов на 50...60. Потребителю внушают, что он уже устарел, что нужно уже новый. А уж как происходит сгон с одной операционной системы на другую!Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства...
Интересно, если не производить больше и больше, то как можно потреблять больше и больше? Раньше говорили: "Спрос рождает предложение", сегодня всё изменилось - предложение формирует спрос.Ушёл туда, где нет цензуры...
Исправлено пользователем Intejer (08.08.10 14:04)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
ну зачем же так грубо натягивать..
Фотоэлементы не натягивают, их устанавливают. Или вы под натягиванием подразумеваете операцию умножения? Возможно, я где-то неверно ее провел - поправьте.
да вот не хватит. и кпд вы берёте по максимуму, и батареи у вас 100% поверхности накрыли,
Ну во первых не 100 а 10 процентов, 100 % при имеющемся КПД фотопреобразования даст величину на порядок большую сегодняшнего потребления.
Во-вторых, от солнца сюрпризов ждать конечно не приходится, а вот КПД фотоэлемента теоретически ограничен сверху только 100 %, это не цикл Карно. Как физик, вы должны это знать. Про потери на сопротивление я помню. Но лет 30 назад о практическом применении низкотемпературной сверхпроводимости тоже мало кто размышлял.
Ну и наконец, пыль, обслуживание - это все верно, но это все определяет лишь стоимость электроэнергии. Что собственно и является на данный момент основным ограничением солнечной энергетики. Пока что квт*ч, полученный с ее помощью обходится дороже теплоэнергетики или гидроэнергетики.
Я собственно не агитирую за солар енержди, я лишь о том, что энергетическое потребление человечества еще может спокойно возрасти на порядок уже при нынешних технологиях. Вопрос лишь в цене, который тоже в общем не является критичным. Бензин вон регулярно дорожает, однако пока никто не застрелился.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
В ответ на: Сдается мне, что Валентин Афанасьевич имел ввиду немного другие подходы.
Да не для нас. Валентин Афанасьевич, как раз теорию золотого миллиарда не очень одобрял, не важно, включать туда Россию или не включать. Коптюг то как раз думал о устойчивом развитии всего человечества в целом, включая тех, кого Вы окрестили дикарями.
Для нас.
А теория развития "для нас" была придумана еще задолго до Коптюга, правда, наша страна в этой теории была отнесена скорее к дикарям, чем к гражданам.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Ведь избыточное потребление происходит не за счет роста производства, улучшение технологий, открытий явлений природы.
Фишка в том, что избыточное потребление пока что оказалось самым лучшим стимулом к улучшению технологий. Либо... Либо нужна сверхидея, вроде освоения ближайшего космического пространства или значительного продления жизни.
Собственно наука в СССР жила в основном за счет сверхидеи, как только сверхидея закончилась - наука закончилась вместе с ней.
Возьмите ту же кибернетику-информатику. Прорыв к ПК и дальнейшей миниатюризации был связан исключительно с потреблением. Возьмите генетику и биологию - с ростом потребления жрачки и медицинских услуг произошел переход на генный уровень.
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя basik
Развитые страны - это Америка
Ваша Америка - первый в мире загрязнитель природы, а то что все зеленые оттуда то это никого не волнует
Для ТС:
Не бойтесь тов. Казанова, ничего с природой не случится, разве что она будет выглядеть в непривычном для нас виде.иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Реклама работает на то, чтобы люди покупали, покупали и покупали
А реклама это по Вашему, производство?
Интересно, если не производить больше и больше, то как можно потреблять больше и больше?
Речь шла о повышении потребления не для всех.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
кого Вы окрестили дикарями
Вы с этим не согласны?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Речь шла о повышении потребления не для всех.
Да речь то и идёт как раз о всех, то, что кучка богатеев потребляет несколько больше никакого влияния на экологию не оказывает.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Америка начала загрязнять мир, когда до нас ещё эти загрязняющие технологии не дошли.
Поэтому совершенно естественно, что увидев плоды всего этого (и загрязняющие технологии, и безудержное потребление) она же и стала призывать к защите окружающей среды и работать над технологиями, которые не вредили бы природе ( в том числе и самому человеку).
И я говорю, не о Green Peace, а о том, что может делать каждыйОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя basik
Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
В ответ на: кого Вы окрестили дикарями
В 732 году армия недавних дикарей варваров-франков остановила продвижение цивилизации в Европу. Арабской цивилизации, дав таким образом шанс к развитию европейской.
Вы с этим не согласны?
В 10-11 веках нашей эры цивилизованный Константинополь свысока смотрел на дикарей с Севера, которые и строить то толком не умели - сравните тогдашние деревянные избушки на берегу Днепра с собором Софии Константинополя.
В 19 веке европейская цивилизация дала наглядные уроки восточно-азиатским дикарям, окончательно доказав бесконечную отсталость Китая и его неспособность к развитию.
Где теперь арабы и византия? Чья экономика сейчас мощнее - китайская или английская?
Это все к тому, что понятие "дикаря" - оно очень условное.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Это все к тому, что понятие "дикаря" - оно очень условное.
Вообще-то китайцы и франки никогда дикарями не считались.
А вот если в 10-веке "пас баран ел банан, рэзал башку", в 11-21 тоже самое. Это кто?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Вообще-то китайцы и франки никогда дикарями не считались.
Ну про последних Вы с римлянами поспорьте - те их по жизни дикарями считали, пока римская цивилизация не накрылась варварским мечом.
А про первых.... Анекдоты про 3 китайских космонавтов и 1000 кочегаров или про запуск первого китайского спутника рогаткой, которую натягивали 3 миллиона китацев, или про вторжение китайских танков, всех трех, в СССР... Совсем недавно в историческом плане эти анекдоты казались смешными. Что еще взять то с дикарей.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Вы не ответили на главное и перевели обсуждение в плоскость второстепенного. А главное то, что есть сообщества, ну если хотите нации, которые вообще не развиваются, такие же как и тысячу лет (ел баран, кушал банан, башка рэзал) назад, за исключением внешнего антуража, данного им развивающимися цивилизациями.
Разве это не дикари?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
...ел баран, кушал банан, башка рэзал...
Не помню где, но уже читал где-то на НГС-форуме подобное высказывание, ну, да не это важно. Я стал бы рассматривать такие народы как некий резерв. Когда развивающиеся нации погубят себя своими технологиями, то эти самые останутся, и будут развиваться по другому пути, видимо так...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
>>>А главное то, что есть сообщества, ну если хотите нации, которые вообще не развиваются,
Ну попробуйте сравнить эти сообщества с центральной-западной европой в период от 5 века до н.э. до 2-3 века н.э., оглядывая все это с точки зрения Древнего Рима. Один в один - сегодняшняя европейская цивилизация и африканцы.
Рим за 700 лет прошел путь от карлика до империи, а на северных его границах - нечесанные дикари резали медведей, жрали ягоды, и продолжали это делать. Ну эпизодически правда тревожили покой на приграничной полосе - так ведь ничего страшного? А еще через 200 лет Рим накрылся.
Проснуться африканские пассионарии через 200 лет или нет - ХЗ. Сдохнет ли европейская цивилизация через 200 лет - тоже ХЗ. Но то, что африканская масса может быть цивилизационным резервом, как предположил Интеджер - вполне возможно.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
и будут развиваться по другому пути, видимо так.
Тысячи лет не развивались, а потом будут развиваться? Звучит сомнительно.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Но то, что африканская масса может быть цивилизационным резервом, как предположил Интеджер - вполне возможно
"Блажен кто верует, тепло ему на свете", но вот есть факты и они противоречат ТАКОЙ вере, а факты в том, что есть развивающиеся общества, а есть - стагнирующие. Причем стагнанты имеют высокий потенциал к размножению, высокую жизненную силу, но не способны к развитию. Скажите как пастухи в горах Кавказа или пигмеи в дебрях Африки будут развиваться? Да никак! И это есть данность!Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
А еще через 200 лет Рим накрылся
И "накрыли" его "нечесаные дикари". Значит не такие уж дикари были, и вообще историю Иосифа Скалигера надо пересмотреть, слишком уж она противоречива.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
а факты в том, что есть развивающиеся общества, а есть - стагнирующие
В данный момент времени - неужели это доходит с таким трудом?! Развивающиеся в данный момент времени, стагнирующие в данный момент времени.
Китай 18-19 веков не был развивающимся обществом, Япония того же времени или чуть раньше - не была таковой. Напротив, Арабский халифат обладал наибольшим научным потенциалом на пике своего существования. Немытой Европе пришлось арабские цифры заимствовать.
Все в мире происходит в данный момент времени. Кто-то 60 лет назад мог предположить, что Южная Корея из "рыба ловлю, рис рощу, баран пасу" превратится в одного из лидеров мировой экономики? Да никто - не было в мире игрока под названием Корея. Была отсталая окраина японской империи. Дикари, одним словом. Все относительно и меняется очень быстро. И я нисколько не удивлюсь, если через 20-30 лет какая-нибудь Нигерия войдет в 10-20 крупнейших промышленных стран мира, если она еще не там.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
И "накрыли" его "нечесаные дикари". Значит не такие уж дикари были,
Правильно понимаете. ОУсловное очень понятие -"дикарь", с чего я и начал. Так если через 200 лет Европу накроет волна мусульманской Северной Африки - значит и там не такие уж дикари живут? А ведь уже сейчас пишут апокалиптические рОманы типа "Мародер" или "Мечеть Парижской богоматери"?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
В данный момент времени - неужели это доходит с таким трудом?!
Неужели доходит с таким трудом, что есть общества, стагнирующие тысячелетиями и не имеющие никаких предпосылок к развитию?
Конечно, все может быть и пигмеи и Африки и пастухи Кавказа разовьются настолько, причем сами по-себе, что полетят на другие планеты пасти там баранов и есть бананы, но, что-то не верится.
Творческий потенциал человеческого общества, в достоверном историческом периоде (басни скалигеров, ключевских вряд ли стоит воспринимать всерьез) сосредоточен на небольшом географическом образовании, которое называется Европа, и производном европейской цивлизации- США.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Творческий потенциал человеческого общества, в достоверном историческом периоде
Ну это верно лишь с точки зрения изнутри европейской цивилизации. Просто потому, что творческий потенциал остальных цивилизаций она либо присваивает, либо отвергает. Цифры то у нас все-таки арабские или это неверно?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Так если через 200 лет Европу накроет волна мусульманской Северной Африки - значит и там не такие уж дикари живут?
Завоевание и инфильтрация разные вещи. Чтобы завоевать. надо иметь оружие, превосходящее оружие противника (а значит и технологии его изготовления), умение бойцов ( а значит и организационные, управленческие возможности), а инфильтрация это приехал и паразитируй на пособие и субсидии, безудержно размножайся, заменяя естественную популяцию, навязывай свои дикарские обычаи не понимая, что их введение возвратит их туда откуда они убежали.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Цифры то у нас все-таки арабские или это неверно?
Да, арабские, но сейчас, совсем не те арабы, что были, так же не те (судя по описаниям) армяне, римляне итд. Похоже, что некоторые из этих цивилизаций, погибли из за дикарской инфильтрации, хотя некоторые были побеждены в военстолкновениях.
Посмотрите на статуи, которые оставили Эллины, они хоть в малейшей степени похожи на нынешних греков, а римляне, египетцы итд? Это исчезнувшие творческие цивилизации , погибшие под напором "инфильтрантов" (имхо и ссылок нет по этому поводу).Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
египетцы
В массе современные египтяне - арабы. Но вот копты - это прямые потомки тех самых древних египтян.Посмотрите на статуи, которые оставили Эллины, они хоть в малейшей степени похожи на нынешних греков, а римляне
Вы не в курсе, что в своё время весьма примитивные дикари-римляне завоевали культурно и технологически значительно более развитых греков? Да и в самой Греции, до римской оккупации, несколько волн дикарей с интервалом несколько тысяч/сотен лет "спускались с гор"...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Чего-то Вы совсем не про то запостили.
Я говорю о "точках цивилизации" кторые преобразуют мир. а Вы мне о коптах и завоеваниях. Вас никогда не посещала мысль отчего случился такой огромный перерыв в развитии человеческой цивилизации после падения Рима? Не оттого ли, что инфильтранты ни на что не способны? Ведь до смешного доходит, вооружение римского воина мало чем отличалось от такового через пару тысяч лет. Архитектурные сооружения в пользу Рима и Эллады. Почему эти тысячи лет человеческая цивилизация не развивалась? Ответ один - не способна была, дикари не развиваются, они только размножаются.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
>>>Да, арабские, но сейчас, совсем не те арабы
Какая разница - те или не те. Пример был к тому, что отнюдь не все творческие инициативы обозримого исторического прошлого принадлежали европейской цивилизации. В настоящий момент - да, европейская цивилизация доминирует в плане творческого развития. Но это скорее не потому, что другие цивилизационные центры ничего не предлагают, а потому что мир движется в фарватере техногенной евроцивилизации. Остальное просто отталкивается или присваивается.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Вы забываете, что после крушения под натиском варваров Западной Римской Империи с Восточной Римской Империей (изначально это Греция + Малая Азия + Египет) ничего вроде бы страшного не случилось - да были конфликты с соседями, да докатывались отдельные варварские орды, но радикальной смены населения не было... Но развитие там встало... Почему? Ответ, имхо, прост - христианство.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Причем дикарство не имеет абсолютной связи с национальностями, у азиатов был великий астроном Улугбек и поэт Омар Хайям, Правда Улугбека дикари убили и обсерватории его завалили, но он ведь БЫЛ!
А слова Хайяма о том как гибли ученые, а дикари торжествовали?
После этого - "тьма веков", отсталость и безнадега.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Какая разница - те или не те
В том, что "те" и есть самый "цимус". Есть кто-то, а есть никто.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Ведь до смешного доходит, вооружение римского воина мало чем отличалось от такового через пару тысяч лет.
А, что уже прошла пара тысяч лет после падения Римской Империи?web-страница И оружие сегодня такое же как тогда? И в XIV веке не появилось оружие огнестрельное?Ушёл туда, где нет цензуры...
Исправлено пользователем Intejer (10.08.10 14:25)
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Ответ, имхо, прост - христианство.
Слышал я эту побасенку, но христианство и в "Эпоху Возрождения" было, значит не в нем дело, а в том, что в дикарских обществах постепенно возродились из вроде бы уничтоженных творческие силы, представленные людьми другой породы, которые начали отвоевывать утраченное жизненное пространство и преобразовывать общество, оттесняя дикарей на окраины цивилизации.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
...в дикарских обществах постепенно возродились из вроде бы уничтоженных творческие силы, представленные людьми другой породы...
И сегодняшние итальянцы вновь стали похожими на древних римлян?Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Христианство есть и сейчас, просто степень его влияния менялась. А в эпоху возраждения законсервированные в Византии римские технологии начали просачиваться в Европу напрямую или через арабов. Дикари никуда не оттеснялись - они просто цивилизовывались.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
А китайские технологии тоже просачивались? А то ведь вопрос еще чьи законсервированные технологии разрабатывали дикари Европы. Великую Китайскую стену строили еще до максимального расцвета Рима. Может и в Риме накаких технологий не было, просто тащили китайские? Через арабов.
И все кругом дикари - кроме китайцев.Этак Вы еще дальше Градуса уйдете.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
А, что уже прошла пара тысяч лет после падения Римской Империи?
Не подстраивайте под свои домыслы, я говорил не о падении, а о Римской империи, которая за полвека до н.э. уже была могущественна, а падение ее произошло чуть меньше, чем через тысячу лет, если не ошибаюсь, то в четыреста каком-то году н.э.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
И сегодняшние итальянцы вновь стали похожими на древних римлян?
Был в Италии, есть среди них редкие , светловолосые и светлоглазые похожие на римлян. но большинство сплошные италики- челентаны.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
- они просто цивилизовывались
Это как? А кто сейчас рисует краской похабные надписи на свежевыкрашенной стене подъезда, кто бросает бутылки с пивом рядом с урной, кто категорически не хочет учиться и работать. кто склонен к насилию в решении спорных вопросов итд? На мой1 взгляд, это - дикари.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
А китайские технологии тоже просачивались?
Тоже просачивались - раз был товарообмен, значит был и обмен технологиями. Причём, в обе стороны.Может и в Риме накаких технологий не было, просто тащили китайские? Через арабов.
Через персов, арабы тогда ещё верблюдов пасли. И все кругом дикари - кроме китайцев.
Нет, позиция Градуса - "Есть люди, есть дикари, таковыми они были есть и пребудут во веки веков. Аминь." Моя позиция: "Всё, что возвысится, неизбежно упадёт. Всё что упадёт, рано или поздно возвысится."Этак Вы еще дальше Градуса уйдете. Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
На мой1 взгляд, это - дикари.
Вы просто не видели их предков из 5 века н.э. Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
...а падение ее произошло чуть меньше, чем через тысячу лет...
Так за эту тысячу лет сильно изменилось вооружение римского воина?..., если не ошибаюсь, то в четыреста каком-то году н.э.
Думаю, что не ошибаетесь, тем более прочтя информацию по предоставленной мной ссылкеУшёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Кстати, там ещё несколько волн завоеваний было...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
"Всё, что возвысится, неизбежно упадёт. Всё что упадёт, рано или поздно возвысится."
Тогда возможно, что сегодняшние африканские дикари предки тех, кто когда-то построил великую цивилизацию? Которая просто упала... Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Вы хотели сказать - потомки? Ну, копты - потомки строителей пирамид, в нынешнем Египте - национальное меньшинство с которым не очень считаются. Но и дикарями их, конечно, не назовёшь.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Вы хотели сказать - потомки?
Да, конечно же.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя kosta
Великую Китайскую стену строили еще до максимального расцвета Рима
Точные сроки постройки стены никто не знает точно.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Вы просто не видели их предков из 5 века н.э.
Причем тут предки? За пять веков могло произойти полное замещение популяции дикарями.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Я не читал Вашу ссылку, как и все что на что Вы ссылаетесь. Ни разу не смотрел.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Для справки: в 5-м веке Апенины и Рим были захвачены варварами. Они и были одними из предков тех, кого Вы видели в Италии.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
в 5-м веке Апенины и Рим были захвачены варварами
Я уже об этом писал, зачем повторяете?
Они и были одними из предков тех, кого Вы видели в Италии.
Италики жили и до разрушения Рима. Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Вообще-то римляне (в смысле - латиняне) - всего лишь одно из италийских племён. А к 5-му веку латиняне давно уже перемешались не только с остальными италиками, но и с греками, жителями Малой Азии, галлами, германцами...Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Я не читал Вашу ссылку, как и все что на что Вы ссылаетесь. Ни разу не смотрел.
Ну, и зря...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
А к 5-му веку латиняне давно уже перемешались
И пятом веке пала Римская Империя.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
"Микс" на Востоке продержался ещё 7 веков до падения/ 10 веков до окончательной гибели.Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
>А китайские технологии тоже просачивались?
У Голдинга есть забавный рассказ (основанный разумеется, на авторской фантазии) "Чрезвычайный посол".
Тоже просачивались - раз был товарообмен, значит был и обмен технологиями. Причём, в обе стороны.
Там некий грек изобретает паровую машину, порох и печатный станок и продемонстрировал всё это римскому императору ("гуманисту на троне" вроде Марка Аврелия). Император, испугавшись, что мир будет наводнен литературным хламом, направляет изобретателя послом в Китай.Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Docent
НПП
В журнале «Техника молодёжи» №6 1974 года есть интересная статья: «Астравидья: мифили реальность?» На прикреплённом файле фрагмент статьи. У меня возникают вопросы: «Что за цивилизация могла предложить такое оружие во времена, когда была написана Махабхарата? И если такая цивилизация существовала, то куда она исчезла, не оставив следа?»Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
а фирма, головной офис которой зарегистрирован в москве
Просматривая записи об археологических раскопках всегда удивлялся почему занесёнными пылью и песком оказывались огромные поселения, причем предметы утвари и даже драгоценности оказывались брошенными. Видимо их настигло НЕЧТО разрушительное, что и забрать-то ничего не успели. Отсюда и "островная цивилизация" (Египет, Греция , Рим). Впрочем, если сейчас всего на 200 лет лишиться электричества и источника знаний - книги, наша цивилизация уменьшится более, чем наполовину и придёт к состоянию средневекового общества (всё это имхо, конечно, доказательства катастрофы в прошлом весьма слабы, хотя большая схожесть мифов народов разных континентов весьма интересна).Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
...придёт к состоянию средневекового общества...
Если не опустится ниже...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Docent
"Письма в Древний Китай" - рекомендую web-страница
(учёный из Китая 10 века переносится в Германию конца 20-го...)
Там некий грек изобретает паровую машину, порох и печатный станок
Ну, паровую машину действительно изобрёл некий эллин в начале н.э., но только Уатт и его современники в 18 веке смогли добиться приемлемого КПД. Огнемёт, конечно, не эквивалентен огнестрельному оружию, но всё же... Ну, а винтовой пресс - римское, вроде бы, изобретение, папирус был дёшев и по своим ТТХ не уступал современной бумаге, так что до книгопечатанья им было рукой подать...В своё время меня поразил водяной орган, по ссылке есть фотография останков механизма, сделанного в 1 в до н.э. Вот тебе и древние... Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Паутинка экология человечество пользователя Kazanova
Согласна с Вами много в чем,да не закидают тапками меня уважаемые тети и дяди-оголтело-любителе-размножающиесяВот, к сведению http://ecocrisis.wordpress.com/1-2/causele/Жизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
Так что делать-то сударыня? Говорить правильные слова могут все, а ссылаться на них и подавно. Но дело в том, что делать что-то нужно. По крайней мере вы к этому призываете. И вот я спрашиваю вас- "Что, по вашему, необходимо сделать для востановления природы? Кто это будет делать? И почему этим не заняться вам?"Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Кто это будет делать? И почему этим не заняться вам?"
Бензопилы у лесорубов отбирать? Так придется иметь дело с улыбчивыми и корректными ребятами, которые объяснят, что у леса есть арендатор, который делает с этим лесом что захочет.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
А почему собственно нет? То же дело. Но разговор ведь не только об отбирании пил у лесорубов, отбойных молотков у шахтёров и затыкании пробками нефтяных скважин. Основной разговор вьётся возле бесконтрольного размножения хомов, которые сапиенс. Вот я и спрашиваю, отчего эта леди не выйдет в народ и не начнёт убеждать сограждан нетрахаться?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Ещё для этого сначала надо поехать в Индию, Африку или хотя бы КитайОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Михаил_1
Простите за буквоедство, но у китайцев к-т фертильности меньше двух (1,79 - web-страница )Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников другихОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя SteveR
Я подозревал...
Ну тогда Китай вычёркиваемОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
...отчего эта леди не выйдет в народ и не начнёт убеждать сограждан нетрахаться?
А сограждан то зачем убеждать? Сограждане и так вымирают...
Вот если китайцам придёт в голову идея уменьшить население других стран, для этого им будет достаточно обработать нижнее бельё, которое они экспортируют какой-нибудь, например радиоактивной, гадостью и глядишь они проблему то и решат. А может быть они уже и решают...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
А вдруг они перестанут вымирать и начнут плодиться как кролики Чего, собственно и хотелось бы.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Чего, собственно и хотелось бы.
Стимул нужен.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Что вы подразумеваете под стимулом? На мой вгзляд нужна идея, чёткая, лаконичная и простая для осознания.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Вообще-то давно изобретены средства контрацепции,если что.
Насчет моей лепты не беспокойтесь-вношу Жизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
Да кто спорит, изобрели то иизобрели, но вот не все ей ещё пользуются.
И активнее надо вносить лепту, активнее.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Присоединяйтесь-будет еще активнееЖизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
А вдруг они перестанут вымирать и начнут плодиться как кролики
а вам зачем это? только, чур, по существу. Чего, собственно и хотелось бы. ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
Я бы с удовольствием, но воздержание не мой конёк.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Я бы с удовольствием, но воздержание не мой конёк.
Вы про еду или про размножение?Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Я бы с удовольствием, но воздержание не мой конёк.
Т.е. только воздерживаясь, можно что-то предотвратить?ААА,вы наверняка из числа тех,кто считает,что кол-во сексуальных контактов =кол-ву детейЖизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
Я подозреваю,что он сам их "этих"либо помесьА вдруг они перестанут вымирать и начнут плодиться как кролики
а вам зачем это? только, чур, по существу. Чего, собственно и хотелось бы. Жизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
Зачем мне то, чтобы народ в моей стране перестал вымирать, чтобы перестал подсаживаться на иглу, чтобы перестал бухать и т.д. Вы об этом?
Хорошо. Меня не устраивает складывающаяся система глобальной монокультуры. Когда за эталон выдаётся далеко не самая лучшая культура, которую и культурой то в полном смысле этого слова назвать нельзя. И если смочь остановить демографическую деградацию общества в России, а уж тем более вывести её из кризиса и начать прирост населения, то можно будет создать сильную, мощную культуру способную потягаться с преобладающей на сегодняшней день демократической монокультурой. А уж потом и занять лидирующую позицию в мире. И тогда уже не США станет центром глобализации, а Россия. Сделать это вполне по силам даже на сегодняшний момент. Необходимо лишь разработать чёткую и лаконичную идею, простую для осознания.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Признаюсь честно, люблю и то и другое.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
что кол-во сексуальных контактов =кол-ву детей
Так вообще-то должно быть. По крайней мере на данном промежутке времени.
А если вы сударыня с таким пафосом рассуждаете о контрацепции, то не подскажите почему скложилась такая ситуация http://www.esus.ru/php/content.php?id=854Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
их "этих"либо помесь
Из этих, это из каких? Если вы о варварах, то да. И горжусь этим. Именно варвары положили начало сегодняшней цивилизации. И надеюсь положат начало следующей.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Признаюсь честно, люблю и то и другое.
Тогда по первому параметру (еда), Вы несоответствуете фамилии Ваших предков. Вот если был бы Жирняков, тогда -да.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Чушь порете сударь. Получение удовольствия от еды и то о чём вы говорите не одно и то же.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Фамилия Худяков давалась не зря, а по качествам. Т.е. Ваши предки мало ели и были худые, соответственно - Худяковы. Нетрудно предположить, что если бы они увлекались получением удовольствия от еды, то рано или поздно стали бы ею злоупотреблять и были бы переименованы в Жирняковых. Если Вы начали нарушать заветы предков, то значит родства не помнитеОтвет на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Зачем мне то, чтобы народ в моей стране перестал вымирать, чтобы перестал подсаживаться на иглу, чтобы перестал бухать и т.д. Вы об этом?
нет, я о том, что вы заявили: что вам, де, очень нужно взрывное увеличение популяции (вероятно, россиян). про то, что они перестанут бухать и колоться речь не шла.
а ведь ничего не стоит провести умственный эксперимент. давайте вообразим, что в москве проживает не 15млн людей, а 715 млн. ну как, вы уже начали себя лучше чувствовать?
Меня не устраивает складывающаяся система глобальной монокультуры.
ээээ.. эээ... вы сейчас о чём, простите? о китайском социализме? об индийском индуизме? об исламском радикализме? или о культуре, которой нет, о бескультурных америкашках, прозябающих на осколках загнивающей экономики?
если смочь остановить демографическую деградацию общества в России, а уж тем более вывести её из кризиса и начать прирост населения, то можно будет создать сильную, мощную культуру способную потягаться с преобладающей на сегодняшней день демократической монокультурой.
ну это же бред. вы же сами понимаете, что сша - не самое населённое государство. что количество переходит в качество, но это не всегда оптимальный метод. что по скорости роста населения нам всё равно уже никогда не обогнать страны третьего мира.
А уж потом и занять лидирующую позицию в мире.
лидирующую по какому параметру, позвольте узнать?
И тогда уже не США станет центром глобализации, а Россия.
так вы же только что выступали против монокультуры. двойные стандарты?
Необходимо лишь разработать чёткую и лаконичную идею, простую для осознания.
сейчас зарыдаю. простая и понятная идея сделает нашу страну лидером? лидером по неизвестно чему. центром глобализации непонятно чего. ура, товарищи. "поступью железной, дружно, как стена, мы шагаем вслед за, мы шагаем вслед за, невзирая на"ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
По-вашему женщина должна либо воздерживаться от секса либо рожать "сколько лезет"?Хотя что можно ожидать от существа обожающего жрать и тра*аться 
Полагаю у вас детей штук 100 не меньше? Жизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
По-вашему женщина должна либо воздерживаться от секса либо рожать "сколько лезет"?
Но вы-то, насколько я помню, говорили не об одной женщине, а обо всех. Следовательно, мне так кажется, подразумевали не только изобретённые контрацептивы, но и использование оных, а так же активную их пропаганду. Но из преведённой мною статьи видно, что ситуация с контрацептивами весьма и весьма плачевна. Остаётся сделать вывод, что вы и вам подобные ни коим образом не занимаетесь этой пропагандой, а только щёки надуваете. К тому же вы несоизволили ответить на мой вопрос. Постеснялись наверное.
Хотя что можно ожидать от существа обожающего жрать и тра*аться
Ну что сделать люблю я женщин. А так же люблю как они готовят. А если ваш мужчина не любит вашу стряпню, то это вам минус.
Полагаю у вас детей штук 100 не меньше?
Я стараюсь.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Я не занимаюсь пропагандой контрацептивов,я просто не собираюсь ораву рожать,как свиноматкаА моего мужчину и мою стряпню к чему приплетать.Всё в меру должно быть.Терпеть не могу чревоугодников и блудных животных И на какой вопрос я не ответила?ПЫ СЫ Вы слишком в дебри уходите,отвечая на вопросы.Я так и не поняла этой статейкой про контрацептивы Вы что хотели сказать?Жизнь-не те дни, что прошли, а те,что запомнились
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
а ведь ничего не стоит провести умственный эксперимент. давайте вообразим, что в москве проживает не 15млн людей, а 715 млн. ну как, вы уже начали себя лучше чувствовать?
А в России только одна Москва или есть ещё города?
ээээ.. эээ... вы сейчас о чём, простите? о китайском социализме? об индийском индуизме? об исламском радикализме? или о культуре, которой нет, о бескультурных америкашках, прозябающих на осколках загнивающей экономики?
Китайский социализм, индийский индуизм и исламский радикализм тихо мирно играют в песочнице. Ни одно из этих явлений не играют сколько нибудь значимой роли на мировой арене. А речь я действительно веду об америкашках, бескультурие которых странным образом проникло практически во все страны и уже дало в них корни. Про страны Западной и Восточной Европы и Россию я уже не говорю. Там эти идеи приняли на ура. Но и на Ближнем Востоке уже далеко не всё в порядке. Вчера по ящику видел интервью с жителем Пакистана, где он заявил, что поскольку в его доме разрушен душ, то он не может совершать омовение, а следовательно не может начать поститься. Интересно, как его предки обходились для этого только кувшином. И подобные примеры можно привести практически в любой другой стране. Что это как не распространение идей америкашек.
ну это же бред. вы же сами понимаете, что сша - не самое населённое государство. что количество переходит в качество, но это не всегда оптимальный метод. что по скорости роста населения нам всё равно уже никогда не обогнать страны третьего мира.
А разве я говорил о догонянии стран третьего мира как о сверх задаче? Или я говорил о догонянии этих стран по рождаемости вообще? Ключевым в моих словах было противостояние с монокультурой. Кстати, колличество не всегда переходит в качество. Тем более среди людей.
лидирующую по какому параметру, позвольте узнать?
Для начала по культурному, а потом и по техническому. Никто ведь не запрещает развивать науку и технику у нас в стране.
так вы же только что выступали против монокультуры. двойные стандарты?
Никоим образом. Помнится в СССР были представлены все культуры входившие в состав Союза. И никто активно не ущемлял и не насаждал одним народам культуру других. Хотели ходить в мечеть ходили. Хотели носить национальные одежды носили. Ну и т.д.
ура, товарищи. "поступью железной, дружно, как стена, мы шагаем вслед за, мы шагаем вслед за, невзирая на"
Можете ёрничать сколько душе угодно. Но вот в данный момент вы уже топаете железной поступью в сторону общечеловеческих свобод и глобализации с центром в США. И как-то не особо возмущаетесь. Ну а я так не хочу.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
Я не занимаюсь пропагандой контрацептивов,я просто не собираюсь ораву рожать,как свиноматка
Ну так бы сударыня и сказали сразу, что ваши слова касаются только вас и никого больше.
Всё в меру должно быть.
А разве я утверждал обратное? Читайте внимательно сударыня. Как я уже говорил умение получать удовольствие от еды никак не вяжется с чрезмерным употреблением пищи. Как собственно любовь к женщинам не вяжется с блудом. Увы.
Я так и не поняла этой статейкой про контрацептивы Вы что хотели сказать?
Этой статьёй я ответил на ваши слова о том, что контрацепция давно придумана. Придумана то она придумана, но вот не пользуются ей в должном объёме. И пропаганда её на весьма низком уровне. А вопрос мой был следующим, почему при наличии контрацепции такая плачевная ситуация с абортами и ЗППП.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Никто ведь не запрещает развивать науку и технику у нас в стране.
Но никто и не помогает. А развивать без финансирования и продуманной программы действий это все равно, что в лужу пукать, звуку много , а толку мало.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Для финансирования нужно нечто большее, чем просто слово наука. Знаете, я за последние несколько лет не слышал, хотябы о предпологаемых, проектах каких-нибудь разработок. Единственное, что я слышал от товарищей учёных так это разговоры о необходимости финансирования фундаментальных исследований. Я не против этого, но почему бы на ряду с ними не заняться разработками чего-то, что могло бы быть реализовано в промышленности в ближайшем будущем. Об этом почему-то учёные молчат.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
А в России только одна Москва или есть ещё города?
пока ещё есть. но давайте не будем забывать, что конкретно мы с вами находимся на изрядных выселках нашей могучей родины. и если население прирастёт - то в первую очередь где-то там, за 3 тыщи км от нас. будет ли нам жарко или холодно от этого демографического процесса? я всё-таки вас настоятельно прошу по существу ответить: как конкретно улучшится моё и ваше существование, если население россии, скажем, удвоится. прямо завтра. оставим пока в стороне то обстоятельство, что по объективным причинам ни мне, ни вам никогда не придётся увидеть 300млн населения в россии.
Китайский социализм, индийский индуизм и исламский радикализм тихо мирно играют в песочнице.
а что же это они в песочнице-то, прости господи? ведь по вашему рецепту, с их-то населением, троекратно превосходящим население сша, они должны бы стать лидерами и центрами мирового центропупизма. я, собственно, к этому и клоню. в чём смысл?
А речь я действительно веду об америкашках, бескультурие которых
а вы наверное глубоко знакомы с культурой соединённых штатов, да? а то я, признаться сказать - довольно поверхностно, и у меня почему-то не сложилось впечатления, что культуры там нет. мне там даже и пожить довелось пару месяцев, а впечатление всё не складывается и не складывается. дохтур, что делать?
видел интервью с жителем Пакистана, где он заявил, что поскольку в его доме разрушен душ, то он не может совершать омовение, а следовательно не может начать поститься.
а вы знаете, я его хорошо понимаю. когда у меня дома воду отключают, я аж целых дней пять готов терпеть и не совершать омовений, а не бегу с коромыслом до реки оби. и вы, поди, также поступаете. не вижу в этом признаков американской культуры.
А разве я говорил о догонянии стран третьего мира как о сверх задаче? Или я говорил о догонянии этих стран по рождаемости вообще? Ключевым в моих словах было противостояние с монокультурой.
нет, ключевым тезисом был рост населения, который, якобы к чему-то там приведёт. а стремительный рост населения - это как раз удел стран третьего мира. и это не догадки (как у вас о монокультуре), а экспериментальный факт
Кстати, колличество не всегда переходит в качество.
колличество - не знаю, а количество - всегда переходит. вопрос времени, его иногда не хватает.
ну так развивайте науку, чего вы к демографии-то прицепились? зачем такие окольные пути, берите сразу быка за рога, сразу к конечной цели - к техническому прогрессу.лидирующую по какому параметру, позвольте узнать?
Для начала по культурному, а потом и по техническому. Никто ведь не запрещает развивать науку и технику у нас в стране.
Никоим образом. Помнится в СССР были представлены все культуры входившие в состав Союза. И никто активно не ущемлял и не насаждал одним народам культуру других. Хотели ходить в мечеть ходили. Хотели носить национальные одежды носили. Ну и т.д.
ха-ха-ха. просто не хочу поднимать старые холивары.
Но вот в данный момент вы уже топаете железной поступью в сторону общечеловеческих свобод и глобализации с центром в США. И как-то не особо возмущаетесь. Ну а я так не хочу.
как любите говорить вы, патриоты, "не нравится - граница открыта", езжайте к уго чавесу, он вам пожмёт руку.
не смотря на то, что никакой поступью ни к какой глобализации (не говоря уж об общечеловеческих свободах) россия не движется, я бы был не против такого пути. и мне глубоко насрать где центр глобализации. москва мне такая же родная как вашингтон или пекин. вот где центр солнечной системы - это важно. где центр масс земли и луны - важно. а где центр глобализации - без разницы. главное, чтоб не у меня дома.ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
я за последние несколько лет не слышал, хотя бы о предполагаемых, проектах каких-нибудь разработок.
а вы, простите, где слушали?
Единственное, что я слышал от товарищей учёных так это разговоры о необходимости финансирования фундаментальных исследований
видимо, вы слушали тех товарищей учёных, которые заняты фундаментальной наукой. трудно от них ждать, что они свою работу бросят, и начнут заниматься другой.
Об этом почему-то учёные молчат.
учёные публикуют свои работы в профильных журналах. читайте на здоровье.ё
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Знаете, я за последние несколько лет не слышал, хотябы о предпологаемых, проектах каких-нибудь разработок.
А кто Вы такой, чтобы Вам о них докладывать? Проектов полно, но финансируют "нанотехнологии" и скоро "фильтры" начнут.
Ну и куда потом с этими "нано" и "фильтрами" мы пойдем? Да в никуда, на свалку истории в ряд слаборазвитых стран.
Если интересуетесь проектами, то их есть где поискать и РФФИ и ФЦП и пр.. Профаны будут конечно твердить, что вот мол эти ученые требуют денег, надо без финансирования науку творить, но на то они и профаны. Пусть поробуют без финансирования штаны в ГД попросиживать.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Lisichka
...как свиноматка
Ну будьте как тигрица - 2-4 детеныша каждые 3-4 года, или с какой периодичностью там... Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя лёд-9
пока ещё есть
Оп-па. От чего такая оцека? Разве что-то гредёт?
но давайте не будем забывать, что конкретно мы с вами находимся на изрядных выселках нашей могучей родины.
Сударь, давайте не будем делить вид, что Россия состоит из Москвы и её провинций.
если население прирастёт - то в первую очередь где-то там, за 3 тыщи км от нас
Склонен не согласиться с вами. В Москве нет для этого никаких предпосылок. И скорее всего увеличение прироста населения произойдёт как раз за Уралом. А Москва получит этот прирост в последню очередь, когда половозрелые особи отправятся покорять её.
как конкретно улучшится моё и ваше существование
Как минимум произойдёт экстренная модернизация производств,прирост рабочих мест, реструктуризация сельского хозяйства.и много чего другого.
а что же это они в песочнице-то, прости господи? ведь по вашему рецепту,
И те и другие имеют на вооружении древние религиозные идеологии, которые не дают им возможности вырваться в лидеры, либо стать сколько-нибудь серьёзными игроками в геополитической игре.
а впечатление всё не складывается и не складывается. дохтур, что делать?
Складываться у вас или нет может всё, что угодно. Но о бескультурных америкашках, прозябающих на осколках экономики, написали вы. Это первое. А второе, знаете, но швыряние тортами и подскальзвание на банановой кожуре, как-то сложно назвать культурой. А если взять во внимание те фильмы и музиклы, что пачками тиражируются по миру, то ситуация вообще туши свет.
я аж целых дней пять готов терпеть и не совершать омовений,
Сударь, что вам делать во время отключения воды, это ваше дело. Но вот для мусульманина такое поведение не приемлимо. И он просто обязан совершать омовения. Так что, на мой взгляд, это серьёзное отклонение.
нет, ключевым тезисом был рост населения, который, якобы к чему-то там приведёт. а стремительный рост населения - это как раз удел стран третьего мира. и это не догадки (как у вас о монокультуре), а экспериментальный факт
Извините, я не понял чём вы.
зачем такие окольные пути, берите сразу быка за рога, сразу к конечной цели - к техническому прогрессу.
В данном случае придётся окольным путём.
ха-ха-ха. просто не хочу поднимать старые холивары.
Значит вы хотите сказать, что во времена СССР не издавались сказки народов СССР, не снимались мультфильмы по их мотивам, не снимались кинофильмы по их мотивам, не было национальных театров, не было национальных писателей и т.д.
и мне глубоко насрать где центр глобализации.
А мне нет. И собственно не потому, что при глобализации русского народа просто не станет. Нет он не вымрет. По крайней мере сразу. Он попросту растворится в среде других народов. Ведь не секрет, что те же боливийцы, китайцы, немцы, французы и т.д. иммигрируя в другую страну остаются и боливийцами и французами и китайцами, даже если прожили на новом месте несколько поколений. А вот русские в первом же поколении стараются мимикрировать под жителей принимающей страны. Коверкают имена на иностранный манер и т.д. Для более важно то, что при глобализации под флагом США научному прогрессу наступит кирдык. Вопервых потому, что США, как государственное образование, в том виде в котором оно есть сегодня, не сможет просуществовать бесконечно долго. А с ослаблением США в кресло мирового лидера, по умолчанию, усядется Китай. И не потому, что он будет чем-то выдающимся, а просто потому, что он будет единственным сильным игроком. Но возможен и другой вариант. США станет мусульманской страной, с преобладанием чернокожего населения. Но и в том и в другом случае проегрессу настанет кирдык и мы, даже через пару сотен лет, будем ездить на тех же авто, ну возможно напичканых электрониках, да и к звёздам, если конечно полетим, то на тех же телегах, что показывают в звёзхдных войнах.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Знаете сударь, на сколько я понял из приведённых вами источников, в них говорится о неких глоабальных проблемах и проектах. Но я говорил о более мелких вещах. Так называемых инновационных проектах. Тех, которые можно разрабатывать и пускать в производство уже сейчас. Не дожидаясь отдалённых во времени результатов. Ведь, на сколько я могу судить, каждый промышленный НИИ способен создать что-нибудь подобное, но отчего-то учёные этим не занимаются. Хотя ввод в производство новых разработок мог бы принести финансовые вливания в их скудный бюджет.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Хотя ввод в производство новых разработок мог бы принести финансовые вливания в их скудный бюджет.
И, кто, простите, будет эти финансовые вливания делать?Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Если я правильно понимаю складывающуюся ситауцию, то сами учёные. Точнее говоря специальный человек при институтах. Можно, я думаю, назвать его менеджером по продажам, в обязанности которого и будет входить связь учёных с бизнесменами. К примеру, этот человек будет договариваться с производствами о заказе для института, о его стоимости, о сроках и т.д.
Возможно, я думаю, создание межиститутской службы или бюро, которая будет заниматься поиском заказов и распределением их в среде институтов. Это бюро под силу создать нескольким институтам самостоятельно не зависомо от правительства.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Можно, я думаю, назвать его менеджером по продажам, в обязанности которого и будет входить связь учёных с бизнесменами.
Вся проблема в том, что с одной стороны покупателей практически нет, с другой многим учёным нечего предложить. В советские времена всё было регламентировано, в том числе и количество денег, которые предприятие должно было вложить в научные разработки, причём больше никуда их израсходовать было нельзя. Поэтому научные лаборатории с лёгкостью находили заказчиков на свои разработки, которые порой просто ложились на полку у заказчика, т.к. не очень то и нужны былы. Хотя это происходило не всегда. Иной раз под видом научных работ заказывались просто опытно конструкторские разработки, которые самим заводчанам было проводить слишком хлопотно. Наши научные работники привыкли работать в таких условиях. С другой стороны огромное количество предприятий просто не работает, или работают не то, что в пол-силы: в четверть-силы, и им не нужны никакие разработки.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Так вот с этого и нужнобыло начинать. Получается, что учёные в рамках капитализма неспособны оторвать свою учёную задницу и поискать заказчиков. А вот что до отсутствия нет возможных заказчиков, то здесь я с вами не соглашусь. Вот пример http://www.rian.ru/video/20091019/189617459.html
Что, разве на такую задумку не найдётся покупатель? Я думаю, что найдётся, поискать только надо.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
Что, разве на такую задумку не найдётся покупатель?
Ролик заканчивается словами: "Инвесторов так и не нашлось..." Да и вряд ли найдутся. Вы согласитесь купить машину, которая привязана к дороге? А если в лес захотелось съездить? Для городского транспорта? Так троллейбус скорее всего дешевле будет.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Khudyakov
неспособны оторвать свою учёную задницу и поискать заказчиков.
Вы путаете науку с бизнесом.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Intejer
Вообще-то речь, по крайней мере в статье, идёт о источнике электричества. основанном на съёме статического заряда с шара. Это, я думаю, будет неплохим решением для сельского хозяйства.
А что до машины, так если мне память не изменяет, то нечто подобное делали японцы, но отказались из-за сильного воздействия на окружающую среду.
А что до источника электричества, то я думаю этим никто в серьёз не занимался. То есть, никто целенаправленно не искад инвесторов.Ответ на сообщение Re: Паутинка экология человечество пользователя Градус
Вы путаете науку с бизнесом.
Да он в какой-то степени прав: нужен в научных кругах человек, который будет заниматься поиском заказчиков, но проблемы то не только в его отсутствии. Фундаментальную науку должно финансировать государство, и контролировать тоже, а прикладные исследования однозначно на основе хозрасчёта.Ушёл туда, где нет цензуры...
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта