Вообще ваша фраза из Достоевского (если он сам не цитирует или не перелагает цьей-то мысли).
И понимание этой фразы вами не верное.
Так или иначе безгрешных людей нет. Поэтому замечание - "не покаешься святым не станешь" вполне верно.
В ответ на: Покаяние это обряд, в ходе которого верующий получает отпущение грехов.
Это не вполне верно. Вы говорите о исповеди покаяния, но не о нём самом. Вспомните разбойника которого распяли рядом с Христом. Никакого обряда. Т.о. не обряд исповеди в покаянии первичен, но просьба к Богу о прощении греха. Обряд лишь механизм. удостоверения того что человек действительно покаялся. В помощь. Он потерял изначальный смысл? Не везде и не для всех.
В любом случае грех это решение грешить (осознано это решение или нет не важно) - так и покаяние это решение не грешить, бороться с искушениями. В чём же тут обрядность? Решение есть решение и я не сталкивался с какими-то обрядами, которые предписывают принимать решения.
В ответ на: То есть - системе выгодно совершение мелких грехов.
Тоже спорный тезис. Во-первых, система системе рознь. Во-вторых, если говорить о христианстве, то Церкви не может быть выгоден грех, если он выгоден то община не является христианской. В-третьих, община к которой есть невышедший наружу грех или есть явный грех с которым члены общины мирятся - обречена. так случалось неоднократно и будет случаться.
Если же вы намекаете, что система через грех контролирует своих членов - то становится очевидным что вы не понимаете - если на людей давить в этом вопросе они прекратят исповедоваться и община сначала охладеет, в ней накопится масса обид друг против друга, недовольства, а в итоге она развалится. Это закономерно в силу того что неисповеданные и не прощённые Богом грехи мешают строить отношения с Ним и между христианами (одна из главных проблем РПЦ).
В ответ на: В большинстве течений протестантизма наличие мелких греов позиционирует человека на низком уровне, пропорционально его греховности и вызывает соответствующее отношение окружающих единоверцев.
Тут не стоит сваливать всех в одну кучу. Неопятидесятники, адвентисты и свидетели Иеговы в вашем понимании - протестанты - в моём они даже не христиане. В чём-то это относится и к харизматам делающим особый упор на исцелениях и чудесах. Что и как они учат о грехе - вообще не должно никого волновать - как правило это гольная ересь, а если и есть правильное понимание - то лишь местами. Достаточно взять НЗ и самому в этом убедиться.
В ответ на: Поэтому в протестантских странах репутация человека более значима от общественного мнения и личного поведения.. Никакая система его не реабилитирует условно-досрочно.
Есть грехи с которыми бороться просто. Курение, пьянство, половая распущенность, сквернословие и подобные им - легко контролируются. Если человек их не желает контролировать "грехи плоти +" - он не христианин, поскольку пренебрегает Богом. Другое дело гордость, неверие, раздражительность и прочие "грехи духа" - это 100% контролировать никто не может. Но это не значит что нужно опустить руки и прекратить бороться.
И вот представтье ситуацию - один исповедуется во всех грехах, а другой в половине, остальные скрывает. У кого будет выше репутация? Разумеется у того кто всё исповедует!
Почему? Потму что человек с чистой помощью получает особый бонус - он неуязвим для депрессий, не боится трудностей, гтов всем помогать и всегда старается быть в радостном расположении духа. И это всегда видно. А тот кто не исповедует всего становится похож на Каина и всё время осознанно или неосознанно ждёт кары Божьей. Хотя некоторое время он может носить маску благополучия. Депресняки косят таких христиан не хуже чем мирян, даже поэффективнее. Миряне те хотя бы не отдают себе отчёта на кого они нозят, а христиане-"богоборцы" прекрасно это понимают.
Вот такой вот "парадокс" с репутацией в Церкви.
Резюме: исповедь в Церкви нужна не для контроля за членами, а ради духовного здоровья их и значит самой Церкви.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
