Аборты за и против

1б. Аборт — дело личное. Кто считает, что это не так, имхо, должен подкреплять свои слова, забирая на воспитание (+полное обеспечение и т.д.) нежелательного ребенка.

В ответ на: 1.Аборты "по желанию" должны быть легальны и доступны:
а) За деньги

Любая женщина имеет право на аборт. Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению. Плод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает". За деньги - каждая бесплатная медицинская услуга должна иметь платный аналог. Платное - значит, качественное, безопасное и пр.

В ответ на: б) Бесплатно

См. про аналог платного и бесплатного. Если уж у человека нет денег даже на аборт - это социальный показатель, по которому детей ему иметь и вовсе противопоказано. Бесплатно должно быть в обязательном порядке - для таких категорий как бомжи, пьяницы, наркоманы, а также лица, с уровнем дохода ниже прожиточного (реального, а не "статистического") минимума. Для остальных - по желанию, кому просто жаль денег на платную клинику.

В ответ на: 2 Аборты должны быть запрещены под страхом уголовной ответственности:
а) для женщины

Ни боже мой. Запретят - значит будут делать криминальные. Значит будут убивать новорожденных. Значит будут сдавать в детский дом.

В ответ на: б)для врача

криминальные - да. На такое врач идти не должен. В условиях же мед. учреждения - это просто такая работа.

В ответ на: г) для лица от которого женщина находится в материальной зависимости

ммм... а это "лицо" вообще причем? И являлось ли "лицо" отцом? А то можно, скажем, забеременеть от какого-нить мужика, а материально зависеть от родителей. Их под суд? А с чего ради?

В ответ на: 3 Кому-то запрещены, кому-то разрешены в зависимости от социального положения, здоровья и т.д.

Разрешены всем. А некоторым - даже показаны. Скажем, если мать уже неоднократно была лишена родительских прав в отношении предыдущих своих детей - то для чего ей еще один ребенок? Для издевательств?

А вам не кажется, что ваши утверждения:

В ответ на: Любая женщина имеет право на аборт. Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению.

и

В ответ на: Бесплатно должно быть в обязательном порядке - для таких категорий как бомжи, пьяницы, наркоманы, а также лица, с уровнем дохода ниже прожиточного (реального, а не "статистического") минимума.

Находится в логическом противоречии.
Поскольку если женщина имеет право распоряжаться своим телом, значит она имеет право рожать когда ей вздумается и никто не имеет права ей это запретить.

"Обязательный порядок" - это в данном случае применительно к бесплатности, а не к аборту.

Если Вы уж и намерились усматривать "логическое противоречие" - тогда бы уж сослались на мой комментарий к варианту 3 про то, что некоторым аборт "показан" ))
Но в п. 3 речь шла тоже о другом: "показан" - это значит, что аборту необходимо всячески способствовать и содействовать (советами, убеждениями, предоставлением бесплатного направления...), но ни о каком физическом насилии или принуждении речи не было.

Понятно, а тех кому он не показан, надо всячески отговаривать от данной процедуры, так?

В ответ на: "показан" - это значит, что аборту необходимо всячески способствовать и содействовать (советами, убеждениями, предоставлением бесплатного направления...),

И еще вопрос. Допустим беременна 17- 18 летняя девушка, не наркоманка, не алкоголичка, вполне благополучный человек. Своего дохода естественно не имеет. Ей, по вашему мнению надо делать аборт? Как никак это очень вредная для организма процедура и чревата серьезными последствиями, в том числе полным бесплодием.
Если допустим мать этой девушки настаивает на аборте в противном случае угрожая выгнать ее из дома это является насилием или нет? Как это согласуется с тезисом: "Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению."

Вы серьезно считаете, что человек, не имеющий собственного дохода - благополучный человек?))

Мать угрожает выгнать из дома и заставляет сделать аборт? Ну какие глупости! Несовершеннолетнего ребенка выгнать из квартиры, где она, к тому же, имеет право проживания, а то и долю в собственности? )) Не может она никого выгнать. А если и выгонит - то дело уже пахнет судом. Нужно ведь отличать реальные угрозы от мнимых и уметь за себя постоять. Не умеет за себя постоять? Ну да, не умеет - ребенка-то сделать сумела)) Стало быть - взрослая. Ну вот пусть и ведет себя по-взрослому, а не как в детском саду.
А вот содержать родившегося ребенка (внука то есть) - мать не обязана.
Поэтому то решение, которое примет несовершеннолетняя девушка - это только ее выбор. В квартире она жить имеет право, равно как и имеет право прописать туда своего ребенка. Ну а уж кормить их никто не подписывался - и рассматривать "снятие с довольствия" как угрозу - нельзя. Если же она готова содержать себя и ребенка сама ,и речь идет только о том, что ее незаконно хотят лишить жилья - пусть обратится в правозащитные организации, там ей помогут.

В ответ на: Вы серьезно считаете, что человек, не имеющий собственного дохода - благополучный человек?

Для 17 лет это норма жизни. Очень мало людей младше двадцати лет обладает финансовой самостоятельностью. Поэтому всерьез считаю благополучным.

В ответ на: Ну а уж кормить их никто не подписывался - и рассматривать "снятие с довольствия" как угрозу - нельзя.

Так! Кормить несовершенолетнюю обязаны. Ее ребенка согласна, что нет. То есть родителей никто не может обязать покупать детские смеси и памперсы, а так же они не обязаны водится с дитем. Но суп и кашу для юной мамы предоставить должны.

Но вообще то я не про это спрашивала. Такие девушки относятся к группе которым аборт показан или нет? По вашему мнению, ее надо уговаривать рожать или уговаривать сдалать аборт?

Такие девушки относятся к группе которым аборт показан или нет? По вашему мнению, ее надо уговаривать рожать или уговаривать сдалать аборт?
__________________________________________

уговаривать что-то делать или что-то не делать вообще не стоит....можно рекомендовать. а принятие решение - дело самой женщины...

что касается девушки 17 лет...с одной стороны - аборт при первой беременности может привезти к дальнейшему бесплодию...

но с другой стороны - стоит ли в таком юном возрасте рожать?

вопрос "а чем вы думали раньше?" становится неактуальным, когда беременность - факт.....

Есть основания полагать, что несовершеннолетней 17-летняя родившая ребенка пробудет недолго. Глядишь - и 18 исполнилось. Так что - суп и кашу "юной маме" родители должны предоставлять месяца 3, не больше (если, скажем, она забеременела в день своего 17-летия (ну и дети пошли, хе-хе)))) Да и то - в разумных пределах. Скажем, если семья из 3 человек имеет общий доход в 10000 рублей, то "юной маме" полагается из общего бюджет не более 1/3 от оставшейся за вычетом расходов на коммунальные услуги суммы. Ну и посмотреть надо еще - не является ли "юная мама" эмансипированной в соответствии с нормами Гражданского кодекса, а то - может быть - и не должны.

Я тоже считаю, что человек лет этак до 18-19 включительно сидящий на шее родителей - это норма. Но вот когда такой человек, на шее сидящий, собирается рожать - это уже нормой не является. Какой же ты родитель, если ты себя прокормить не можешь, не то что - ребенка. И какой пример своему ребенку подашь?
Кстати, а почему родители должны ей "предоставить" суп и кашу? Сама не умеет, только детей делает хорошо, а все, что руками или головой - то плохо?)) Вручили вышеупомянутую 1/3 денег - и пусть живет как знает и ни в чем себе не отказывает))

Я не говорила, кстати, о том, что кого-то надо уговаривать не делать аборт, а только о тех, кого надо уговаривать сделать)) Вот эту девушку уговаривать делать не надо, нужно просто объяснить последствия ее выбора и ее же права. И также ей необходимо помнить, что в 18 лет она останется одна, без какой-либо материальной поддержки с чьей-либо стороны. Выбор за ней. Вы же утверждаете, что данная гипотетическая девушка - вроде как умная, ну значит, если оставит ребенка, то найдет и не запрещенный законом способ его прокормить.

Вы бы, Дар, для начала сами ответили на свои вопросы. А то, может, Вы вообще - агитатор за повышенную рождаемость от православных, с такими людьми я вообще зареклась разговаривать вообще о чем-либо))

В ответ на: По вашему мнению, ее надо уговаривать рожать или уговаривать сдалать аборт?

ИМХО не надо делать ни того, ни другого. Девушка должна принять это решение САМА, и сама отвечать за последствия такого решения. Раз сумела сама забеременнеть, теперь пусть сама и думает как жить дальше.

Девушка должна принять это решение САМА, и сама отвечать за последствия такого решения. Раз сумела сама забеременнеть, теперь пусть сама и думает как жить дальше.

о как! она ОДНА все сдела, и ОДНА несет ответственность?
все сама....
к запрету абортов, отношусь отрицательно,
сразу вспоминается фильм "если бы стены могли говорить"
и к чему приходят подпольные аборты,
а они будут.

Простой запрет абортов повлечёт много разных последствий, и не все они будут положительны.
А вот решать проблему (надеюсь, никто не будет спорить, что появление такого явления как аборт - проблема?) комплексно и постепенно: снижать сроки, на которых разрешён аборт, делать выгодным рождение ребёнка и невыгодным прерывание беременности, пропаганда. Для начала можно всем, желающим сделать аборт в обязательном порядке прочитывать курс лекций с демонстрацией фильмов про этот процесс (заснять вакуумный аборт и показать), фотографий. Ну, например, отсюда . И что-нибудь типа этого .
Понятно, что бывают медицинские противопоказания к беременности, но в большинстве случаев, имхо, их нет.

Нет, естественно, сделала ребенка она не одна, и ответственность несет тоже не одна (в случае, если она решит рожать).
Но право решать так или иначе - у нее, т.к. это ее жизнь и ее здоровье. Мужчина, конечно же, имеет право на свое мнение в этом вопросе, но решение принимает женщина (будет она при этом учитывать мнение мужчины или нет - ее дело).

В ответ на: А то, может, Вы вообще - агитатор за повышенную рождаемость от православных

Нет, я даже не крещеная

За - возможность выбора
Против - убийство

Каждый выбирает сам (сама) И несет полную ответственность за свое решение. Это называется свобода выбора.

Взято с одного из православных сайтов:

«Женщины уничтожают детей в своём лоне из-за того, что они чувствуют себя покинутыми своими партнёрами. Это результат исследования Института психосоматической медицины, психотерапии и медицинской психологии и Технического университета в Мюнхене. В большинстве случаев мужчины чувствуют облегчение после того, как женщина сделала аборт. Преимущественно они вообще не отдают себе отчета в том, какие последствия имеет аборт для женщины, и как можно быстрее стараются забыть о нем. Вот результат опросов, проведённых психологом Гельгой Редер: в 80% всех случаев инициатором аборта является мужчина, который не хочет связывать себя ребёнком. Мужчины также опосредствованно влияли на решение женщины через "уклонение от проблем, связанных с беременностью, уклонение от ответственности и эмоциональное отмежевание от партнёрши". Для женщин это, конечно, - оскорбление, которое влечет за собой потерю самоуверенности. В такой ситуации аборт кажется им единственным выходом. Мужчины "утешают" женщин тем, что ребёнка можно завести позже».

Позиция защищающая легальные аборты считается либеральной, но очень часто женщины делают их из-за того что на них давят. Как это соотносится с либеральным правом распоряжаться своим телом?

Так называемая либеральная позиция, оправдывающая аборты базируется на двух утверждениях: 1. Женщина имеет право распоряжатся своим телом. 2. Плод не человек и не имеет юридического статуса. Является аборт убийством или не является, я обсуждать не хочу, мне гораздо интереснее обсудить первое утверждение.
Из утверждения «Женщина имеет право распоряжаться своим телом» следует право:
1. Сделать аборт
2. Родить и оставить ребенка в роддоме
3. Родить и стать матерью.
Законодательство России по поводу абортов считается самым либеральным в мире. Но у нас далеко не либеральное государство. И простота легального аборта, вобще-то говоря, приводит к ущемлению прав женщины на роды, поскольку к аборту можно легко принудить. Где тут либерализм?

> Плод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает"
Афтар этого щедевра тоже была плодом (слово то какое,как помидор или редька), и если бы ейная мама сделала аборт,то и её (его) как ч е л о ве к а не було бы. Однозначно аборт есть убийство.

А я соглашусь, с тем, что
1.Аборты "по желанию" должны быть легальны и доступны:

Только вот, эту "мульку" - Это ее тело - и она ним распоряжается по своему усмотрению. нПлод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает".
- не надо выдавать за истину в последней инстанции.
Потому что, именно - она убивает. Хоть дауна, хоть нормального. Но это так и есть.
Тут фишка в следующем, если ты считаешь нужным убить человека ("чтоб не мучился") во благо... твое решение. Но, хотя бы, осознавай это, будь добра.
Убийство может быть во благо.., но нужно называть вещи своими именами.
Мне лично, не нравится, когда начинают прикрываться какой-то (своей) гнилой моралью, что бы не выглядеть (якобы) в глазах общественности кем-то из ряда вон...И отмазки лепить. Вот если бы да кабы...
Я так думаю, ну убил кого, так оправдай себя (для себя) наконец , и (главное) признай что ты убил. Во благо там, итд... Но не надо всячески спорить, что ты не убивал и вообще вчера только родился и не в курсе... Аборт - убийство (имхо). И это нужно понять (во-первых), и донести до общества (во-вторых). А в третьих, я не понимаю, почему все так боятся называться убийцами... Главное ведь, чтобы в тюрьму не посадили, не так ли?
Извиняюсь (если что), недавно Достоевского перечитала.

В ответ на: и к чему приходят подпольные аборты,
а они будут.

И к чему же приведут? Просветите, неразумную...

Я против абортов, но запретами дело не решишь.

Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?.. Должны быть какие -то организации, которые предоставят беременной женщине, не имеющей возможности содержать ребенка, какие-то условия для того, чтобы он хотя бы родился более-менее здоровым... Ну что за дикость средневековая, блин...

В ответ на: Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?.. Должны быть какие -то организации, которые предоставят беременной женщине, не имеющей возможности содержать ребенка, какие-то условия для того, чтобы он хотя бы родился более-менее здоровым... Ну что за дикость средневековая, блин...

Государству брать на себя ответственность за воспитание ребенка просто не_надо. Присмотритесь, ведь по сути оно заинтересовано только в тех программах, которые будут приносить прибыль. Взять, к примеру, Россию и Штаты. Что делают там, чтобы улучшить условия существования жизни людей? – Там есть общественные организации, там есть организации по защите прав животных, там есть организации социальной помощи населению. Есть ли они у нас? Ну да, конечно есть.. только ими никто не занимается, людям, бюджетникам не платят копеешную зарплату месяцами, а все потому что их вид деятельности не приносит прибыль в бюджет.
Никому не нужны счастливые семьи, хорошая рождаемость, кроме нас самих. Полагаться на помощь государства просто глупо и бессмысленно. Когда я была ребенком мать воспитывала меня одна и получала 56 рублей в месяц «детских» перечислений. Вся помощь. Даже одежды не купить.
А на чинуш забейте.. Разве не видите, что заняты они только дальнейшим развитием налоговой системы, чтобы и дальше сжимать нам глотку все туже.
Поговорку знаете? «Человек сам кузнец своего счастья». В России она более, чем актуальна, впрочем так же, как и проблема выживания.

В ответ на: Потому что, именно - она убивает. Хоть дауна, хоть нормального. Но это так и есть.

Бред какойто, кого кто убивает? Разве можно считать комочек клеток человеком ?

В ответ на: Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?..

А вот представьте, если б все рассуждали так же, как и вы? Хватило бы у нас детдомов? Сколько было бы брошеных детей? какой процент из них вырос бы полноценным и здоровым?

Ну вот опять пошла дискуссия "Убийство - не убийство"
Хотелось бы все-таки обсудить ущемление прав женщин.
Я считаю, что общедоступный бесплатный легальный аборт в современной России является серьезным ущемлением права женщины Потому-что многие женщины идут на эту процедуру из-за сильного морального давления, по принуждению.
Да, запрещать аборты не надо, но аборт (который по желанию, медпоказания я не рассматриваю) по полису ОМС - это дикость. Аборт по желанию должен только платным.

Я вот сюда: http://www.noabort.net/truth зашла и мое мнение о том, что нет там внутри живого Человека координально изменилось.

Проблема решабельна: нужно быть более внимательным к контрацепции и не в коем случае не относиться к этому как "Ну блин мало ли залечу, ничего, аборт сделаю!".
Но есть одно "но". Это, как я считаю, более актуально для людей, у кого постоянные отношения.
Что касается остальных, то тут русская рулетка. Много малолетних дур, которые раздвигают ноги "потому что интересно" или "он так мне нравится!". А ведь не думают же о последствиях..
Честно говоря, я мало представляю как решить эту проблему.

В ответ на: Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?..

Я думаю, что вместо детских домов государству надо организовать спец приюты "мать и дитя" куда бы принимались беременные женщины попавшие в трудную жизненную ситуацию и где можно было бы жить до исполнения ребенку трех лет.

В ответ на: Я считаю, что общедоступный бесплатный легальный аборт в современной России является серьезным ущемлением права женщины Потому-что многие женщины идут на эту процедуру из-за сильного морального давления, по принуждению.
Да, запрещать аборты не надо, но аборт (который по желанию, медпоказания я не рассматриваю) по полису ОМС - это дикость. Аборт по желанию должен только платным.

А где логика? Лично я поняла эту систему: у девушки случилось несчастье - забеременела, а парень бросил, родители сказала делай что хочешь, нам это не надо, денег нет, жить негде. Что делать? - аборт. А вот теперь момент: следуя вашей логике эта девушка идет на аборт по собственному желанию/по принуждению обстоятельств(тоже). Она пойдет на платный? Трудно. Нет денег. Поэтому существуют бесплатные аборты.

Оверквотинг удален (п. 9).
Угу.. тогда налоги подскачили бы втрое..

В ответ на: у девушки случилось несчастье - забеременела, а парень бросил, родители сказала делай что хочешь, нам это не надо, денег нет, жить негде. Что делать? - аборт. А вот теперь момент: следуя вашей логике эта девушка идет на аборт по собственному желанию/по принуждению обстоятельств(тоже). Она пойдет на платный? Трудно. Нет денег. Поэтому существуют бесплатные аборты.

Бесплатный аборт не выход, она же может остаться бесплодной на всю жизнь - кстати такой аборт я считаю принуждением. Я уже написала - нужны приюты - вот это действительно выход.

В ответ на: Угу.. тогда налоги подскачили бы втрое..

Содержать маму с ребенком обойдется гораздо дешевле, чем одного ребенка

В ответ на: нужны приюты

Вы издеваетесь, какие приюты, вы представляте что будет когда эти "звереныши" подрастут лет так до 16-18.

Мое мнение аботы просто необходимы, алкашам и наркам нужно делать принудительно с дальнейшей стерелизацией.

К чему приводят подпольные аборты.

Принудительная стерилизация и аборты. Ндаа.
Чудестная картинка тоталитарно-фашистского государства. Под каким бы соусом не подавалось подобное нововведение, оно однозначно несовместимо с защищенностью прав человека (каким бы дерьмом тот не был).

Просветите, неразумную...

фильм посмотри
"если бы стены могли говорить"
но что не понятного может быть в подпольных абортах?

Оверквотинг удален (п. 9).
Неосуществимо. Лучше давайте поговорим о том, что реализуемо.
Лично я считаю, что должны быть надзирающие общественные организации, которые будут четко следить за жизнью неблагополучных семей, к примеру, алкоголиков. Их много, должна заметить. И у них по 2-3 ребенка, которые, как правило, очень плохо обеспечены.
Проводить с такими родителями разъяснительные работы, беседы.. пропагандировать здоровый образ жизни. "Вытягивать" за уши из этой пьяной ямы.
Это охрененно сложно. И люди из организации, которые будут заниматься этим, должны получать очень хорошую зарплату. Для этого нужна очень грамотная экономика страны, что в России проблематично.
Мое мнение: чем больше общественных организаций, помогающих, пропагандирующих здоровый образ мысли и жизни, тем быстрее поднимется страна. Тогда и аборты будут не нужны, потому что помощь матерям-одиночкам будет в порядке вещей.

В ответ на: фильм посмотри

правильно, давайте теперь на любое непонимание будем отвечать: "Посмотри такой-то фильм и все поймешь". :))))

В ответ на: К чему приводят подпольные аборты.

вот именно, приводят к смерти. Я к тому вопрос и задавала.
И неподпольные аборты приводят к смерти.

В ответ на: Мое мнение аботы просто необходимы, алкашам и наркам нужно делать принудительно с дальнейшей стерелизацией.

Батенька, да Вы однако фашист.

Вообще то оснавным аргументом защитников абортов является: "Женщина имеет право распоряжаться своим телом" Принудительный аборт под этот тезис никак не подходит.

В ответ на: Вы издеваетесь, какие приюты, вы представляте что будет когда эти "звереныши" подрастут лет так до 16-18.

Кто звереныши, и почему?

В ответ на: Кто считает, что это не так, имхо, должен подкреплять свои слова, забирая на воспитание (+полное обеспечение и т.д.) нежелательного ребенка.

Вы не поверите, но на наши налоги содержатся детские дома, в которые может быть помещен на воспитание и полное обеспечение "нежелательный ребенок".

В детском доме, конечно, не сахар (хотя частично улучшить условия пребывания там можно увеличением финансирования), но в армии, не говоря уж о тюрьме, тоже не сахар, однако никто не предпочитает шинели (и даже ватнику) добровольно выбранный деревянный макинтош.

Просто после подпольных абортов вероятность снова забеременнеть у женщины будет ниже, чем при легальном аборте (т.е. в официальной клинике).
А по теме - аборт это зло, но бороться с ним запретами нельзя.

В ответ на: Вы не поверите, но на наши налоги содержатся детские дома, в которые может быть помещен на воспитание и полное обеспечение "нежелательный ребенок".

Вы знаете, основной ужас нынешней ситуации в том, что ребенок как таковой чаще всего не является для женщины нежелательным, зачастую женщина вполне могла бы стать хорошей матерью, но ее убеждают в том, что она не сможет, и что она не достойна материнства и вынуждают делать аборт.

Вот на первой странице моторола писала:

В ответ на: Бесплатно должно быть в обязательном порядке - для таких категорий как бомжи, пьяницы, наркоманы, а также лица, с уровнем дохода ниже прожиточного (реального, а не "статистического") минимума.

Люди с низким уровнем дохода ставятся на один уровень с наркоманами. А ведь если женщина бедна, на значит, что она будет плохой матерью.

В ответ на: А по теме - аборт это зло, но бороться с ним запретами нельзя.

Запрещать, допустим нельзя, но какого фига они по ОМС делаются???

Насколько я понимаю, аборты делятся на аборты о медицинским и социальным показаниям и аборты "по желанию". Первые две категории должны быть включены в ОМС, вряд ли будете с этим спорить. Ну а про те, которые "по желанию", не знаю, мне так кажется, что если их сделать исключительно на платной основе, то это к уменьшению абортов не приведет. И давление, оказываемое на женщину родственниками и мужчинами не изменится. Просто в качестве дополнительного аргумента "за аборт" появится "мы его тебе оплатим".

В ответ на: Насколько я понимаю, аборты делятся на аборты о медицинским и социальным показаниям и аборты "по желанию". Первые две категории должны быть включены в ОМС, вряд ли будете с этим спорить.

Буду спорить. По поводу медицинских показаний согласна, кстати аборты для наркоманок и сифилитичек попадают именно в эту категорию. Но что означают "Аборты по социальным показаниям"? Что стоит за этими словами? - дело пахнет откровенным фашизмом.

В ответ на: Вообще то оснавным аргументом защитников абортов является: "Женщина имеет право распоряжаться своим телом"

Вот и ответ Женщина, извините меня но проколото/пропитое создание это не женщина, а существо неопределенного пола.

неопределенного пола не бывает, его всегда можно определить.
Написали б лучше "существо женского пола".

Во-во, нацисты тоже считали не людьми, а "существами" инвалидов и "расово неполноценных".

Какая у вас автарка подходящая

Вот официально утвержденный список социальных показаний:
Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав
Беременность в результате изнасилования
Пребывание женщины в местах лишения свободы
Наличие инвалидности I - II группы у мужа или смерть мужа во время беременности

Вы забыли уточнить, что это показания при которых аборт по современному законодательству можно делать до 22 недель.
Теперь разберу по пунктам

В ответ на: Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав

Ну ладно, здесь относительно понятно, хотя на мой взгляд было бы лучше у таких родителей просто забирать ребенка сразу после рождения.

В ответ на: Беременность в результате изнасилования

Этот пункт странный. Если было изнасилование, о наличии беременности известно уже в 6-7 недель, Не понятно, почему в таком случае разрешон аборт на поздних сроках. На ранних бесплатно, да согласна.

В ответ на: Пребывание женщины в местах лишения свободы

Это самый поганый случай. На такую женщину легче всего давить и принудительно склонить к аборту. Вообще-то тюремный срок не предполагает лишения женщины права на материнство.

В ответ на: смерть мужа во время беременности

Че к чему, здесь человеку помогать надо, а не на аборт посылать

Ну, я так понимаю, что эти показания это право, а не обязанность. Т.е. если случились в жизни описанные ситуации, то женщина имеет право сделать аборт. Если не захочет его делать, то она вполне может родить (хоть в тюрьме, хоть от насильника, хоть после смерти мужа).
Я согласна, что пункты там странные, и местами спорные. Но ведь, вроде бы для того, чтобы сделать такой аборт одного желания недостаточно. Требуется заключение гинеколога, юриста и социального инспектора (ну или как там он называется). Т.е., теоретически конкретной женщине аборт могут и запретить .

нпп
против ли я абортов в принципе? - да.
за ли я за то, что бы как можно раньше и чаще велась пропаганда контрациптивов? - да.
за ли я за то, что бы был запрет на аборты? - нет!!!!!
развивать ответственность от поступков нужно, а не запрещать.
уж сколько мировых примеров о том, к чему приводят запреты..
самое обидное, бомжи рожают на раз-два и оставляют детей государству.
те, кто хочет ребенка, не могут забеременеть...почему?
алкаши, нарки и т.д..ну родят и ведь могут даже и не отдать, а выкинут в мусоропровод да и все...

в таком случае нужно запрещать не аборты! а занятие сексом!

В ответ на: те, кто хочет ребенка, не могут забеременеть...почему?

Чаще всего, потому, что в анамнезе был аборт, или просто время ушло, известно, что после 25 лет фертильность потихоньку начинает снижаеться.

Оверквотинг удален (п. 9).

Ок. Девушка которая сделает аборт потом ВОЗМОЖНО не сможет завести ребенка. А я - если позволю ей родить, и женюсь - потеряю 100% возможность сделать выбор девушки "на всю жизнь" абсолютно точно. Столкновение интересов - либо я -либо она. Почему же девушки - выбирая свои интересы - считают себя жертвой, а когда парень выбирает свои интересы - его подлецом?

А как вам такое ?!
Только за стул держитесь крепче !

СМЕРТЬ НЕРОЖДЁННЫХ

Немного о реализации "демографического" проекта власти по снижению численности "лишнего" населения России.
ВСЕМ БУДУЩИМ МАМАМ ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Московские гинекологи предпочитают аборты

- Сохраняться будешь?
Девушка в палате 2-й Гинекологической больницы смотрела словно не на нее, а куда-то мимо. Безучастный вид, бледное заплаканное лицо.
- Да, хочу сохранить, - тихо ответила Наташа.
- Мы тоже пытались, - отозвалась еще одна пациентка. - И я, и Галка вот, - она кивнула в сторону соседки, - только бесполезно все. Сказали "мертвый плод". Здесь всем так говорят. А потом выскабливают...

...Вы можете сколько угодно убеждать себя, что с беременностью все нормально. Вам объяснят, что это не так, и найдут у будущего ребенка "патологию, несовместимую с жизнью". Вы будете слышать, как бьется его сердце, а вам скажут: "Мертвый плод". Вас направят на искусственное прерывание беременности, хотя казалось, еще пять-шесть месяцев, и вас будет двое. Потому что ваш еще не родившийся малыш нужен не только вам...

Ваш ребенок нужен старику, у которого проблемы с потенцией. Он нужен пожилой мадам, которая хочет выглядеть шестнадцатилетней. Он нужен чиновнику - для повышения работоспособности. Ведь лекарства из эмбриональных материалов способны творить чудеса...
"Он все равно умрет!"

Наташа Семенова ждала второго ребенка. Как положено, встала на учет в женской консультации, сдала бесчисленное количество анализов. До трех месяцев все было в порядке, женщина прекрасно себя чувствовала, плод развивался строго "по правилам". На тринадцатой неделе беременности у Наташи начались периодические боли. Она поначалу не придала этому значения, но через три дня решила на всякий случай сделать УЗИ. По направлению из женской консультации она пришла во 2-ю Гинекологическую больницу.

- Меня, честно говоря, очень напугали соседки по палате, - рассказывает Наташа. - Но я сначала подумала, что они расстроены из-за того, что беременность прервалась. Тем более, как потом выяснилось, одна из моих соседок теряет ребенка в этой гинекологии уже во второй раз. Я была уверена, что у меня все будет в порядке: дело в том, что точно такие же проблемы у меня были в первую беременность, но все прошло, и я нормально родила.

Через пару часов Наташу отправили в кабинет УЗИ. На стульях перед кабинетом сидели 12 женщин. Разного возраста, по большей части на поздних сроках беременности - от 19 до 23 недель. Дальнейшее выглядело как кошмарный сон.

- Пока я ждала УЗИ, из кабинета выходили женщины, которые сидели в очереди передо мной и уже прошли исследование, - говорит Наташа. - Всего их было семь человек. Несколько женщин выходили в слезах и говорили, что УЗИ показало "мертвый плод". Я думала, что схожу с ума. Потом подошла моя очередь, я вошла. Врач-узист очень быстро провел мне аппаратом по животу - это и минуты не заняло - и сказал: "Ну, мертвый он у тебя. Сильно не переживай, сейчас почистим, в следующий раз родишь".

- Я вам не верю! - сказала Наташа, стараясь держаться как можно спокойнее. - Вы врете. Не может быть такого, чтобы у всех был мертвый ребенок. Я сделаю УЗИ в другом месте.

- Да что ты понимаешь? - возмутился эскулап. - Я тридцать лет делаю УЗИ. Отправляйся в палату!

- Он назначил мне пенициллин, - говорит Наташа. - А я была уверена, что ребенок живой, и спросила у сестры, не повредит ли пенициллин - это ведь антибиотик. Само собой, она тоже на меня накричала, что, мол, нечего умничать, делай, что сказано. А соседки по палате объяснили, что пенициллин колют перед "чисткой". То есть меня уже готовили к аборту.

Но избавляться от ребенка Наташа не собиралась. Она позвонила мужу, он забрал ее из больницы и сразу же отвез в поликлинику при Финакадемии - на повторное ультразвуковое исследование.

- Жив ваш ребеночек, - сказали Наташе в поликлинике. - Сердце бьется...

- Наташина история меня ничуть не удивила, - говорит вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов. - С подобными историями к нам обращаются с удручающей регулярностью. Схема одна и та же: на позднем сроке беременности - 20-25 недель, реже на небольшом сроке женщине делают УЗИ и говорят: "Плод мертвый", либо "Беременность замершая" (не развивается), либо "Патология плода". И настойчиво предлагают аборт. Дальнейшее зависит от самой женщины: она может поступить так, как Наташа, - то есть обратиться к другому врачу и сделать повторный анализ, а может пойти на аборт. Что, к сожалению, чаще и происходит.

Наташа вернулась во 2-ю Гинекологическую больницу за вещами. Она просила выдать ей результаты анализов, но в ответ услышала стандартное: "На руки не даем, не положено". А после зашла к тому самому врачу, который так настойчиво уверял ее:

- "плод мертвый".

- Я сделала УЗИ в другом месте, и мне сказали, ребенок живой!

- Ничего, - ответил специалист с тридцатилетним стажем. - Все равно умрет.

Ошибка с заранее обдуманным намерением

"Я боюсь обратиться в нашу районную женскую консультацию, так как уверена, что меня пошлют на аборт. Наша врач, если к ней приходит беременная женщина, почему-то всегда ищет причину, чтобы послать ее на аборт (слишком молода, слишком стара, второй ребенок никому не нужен и т.д.), и это не преувеличение, так как за аборт она берет с женщины деньги, а за ведение беременности ей никто не делает даже подарки".

"На шестом месяце беременности мне сделали анализ крови на альфафетапротеин. Когда я пришла узнать результаты, меня пригласила в кабинет врач и сказала: "Превышение на несколько единиц. Это значит, у ребенка будут нарушения слуха или зрения. Я вам очень рекомендую сделать аборт". Я, разумеется, не стала избавляться от ребенка, он родился совершенно здоровым, без всяких отклонений. Но все остальные месяцы беременности я просто сходила с ума".

"Мне пытались выскоблить здорового ребенка - в 1998 году в 64-й больнице. Сейчас моей девочке 4 года".

Эти письма никакой не эксклюзив. Подобных случаев в Москве сотни, если не тысячи. Опытные врачи-гинекологи тоже подтверждают эти факты.

- Я несколько лет проработала в Центре перинатологии при 29-м роддоме, - говорит врач-гинеколог Ирина Клименко. - Когда приходили пациентки, направленные на позднее прерывание беременности из-за патологии плода, просто волосы вставали дыбом. Женщина с нормально развивающейся беременностью, все в норме с ребеночком, есть какие-то незначительные отклонения, которые, по большому счету, ни на что не влияют. А ее направляют на аборт - да еще на сроке 20-25 недель.

Да, на сроке 20 недель беременности вам могут абортировать здорового ребенка из-за халатности или непрофессионализма гинеколога. Это всего лишь врачебная ошибка. Да, вам она стоила ребенка. Но от ошибок не застрахован даже гениальный врач. А еще беременные - особы неуравновешенные, легко впадают в панику и вообще склонны к фантазиям.

Только одно не вписывается в эту гладкую схему. Врачам-гинекологам очень выгодно ошибаться. Особенно - на втором триместре беременности пациентки.

Безотходное производство. Досье

В начале 90-х годов на базе Центра акушерства и гинекологии создается московский Международный институт биологической медицины. Возглавляет институт г-н Сухих, специалист в области так называемой фетальной терапии - иначе говоря, лечения с помощью препаратов, добытых из человеческих эмбрионов (fetus - по-латыни "плод"). Провозглашается очередная революция в медицине - еще бы, по заверениям доктора Сухих и его коллег, препараты из абортивного материала - практически панацея, "эликсир молодости", а сфера их применения - от болезни Альцгеймера до импотенции. Добывается материал стандартно: женщины, собирающиеся сделать аборт (по медицинским либо социальным показаниям), пишут расписку: "...настоящим удостоверяю добровольное согласие на использование моего плода, полученного при бесплатной операции искусственного аборта, для научно-исследовательских целей с возможностью в дальнейшем их терапевтического применения". Стоимость "терапевтического применения" впечатляет: одна инъекция препарата обходится в 500-2000 долларов. При этом чудодейственными биологическими свойствами зародыш обладает лишь в возрасте 14-25 недель.

Вот цитата из статьи о "новом слове в науке - фетальной терапии". Год - 1996-й. "...Бесспорный лидер в области эмбриональной терапии - Международный институт биологической медицины. Используется этот метод и в других российских клиниках. НИИ педиатрии РАМН, НИИ трансплантологии и искусственных органов, ЦИТО им. Н.И.Пирогова, детская клиника ММА им. И.М.Сеченова - все они в той или иной степени прибегают к эмбриональной терапии".[

Триумфальное шествие чудо-препаратов прерывается неожиданно: выясняется, что Институт биомедицины взялся не только производить, но и продавать фетальные ткани. "Деятельность МИБМ, поставляющего эмбриональные ткани в США, - заявляют ученые на Президиуме РАМН в феврале 1997 года, - может вызвать обвинения России как члена Совета Европы в нарушении международных норм, запрещающих продажу фетальных тканей". Через некоторое время в деле о торговле абортивными материалами возникают новые фигуранты - Российский научный центр акушерства и гинекологии и Центр репродукции человека.

30 июня 1998 года заканчивается срок действия лицензии, выданной центром "Мосмедлицензия" Международному институту биологической медицины (МИБМ) во главе с г-ном Сухих. Новой лицензии не выдается, старая не продляется.

Но к гонке за "абортивным материалом" подключаются теперь уже коммерческие организации. И всем требуется сырье.

Бизнес на "жертвах аборта" становится причиной совершенно уникального явления: среди женщин все популярнее становится профессия "человек-инкубатор". Это дамы, которые зарабатывают себе на жизнь исключительно тем, что беременеют, а после проводят искусственные роды. По неофициальной информации, "ходячему инкубатору" на всем протяжении беременности платят 150-200 долларов в месяц и снимают где-нибудь комнату. После аборта, сдав ценные зародыш и плаценту, женщина получает порядка 1000 долларов и, отдохнув, начинает все сначала. Максимальное количество таких беременностей - семь, после чего "инкубатор" теряет всякую способность к репродукции и зарабатывает кучу сопутствующих заболеваний. Мало кто из них доживает до 45 лет...

Скандал, связанный с продажей фетальных тканей, быстро утихает. Следующие три года проходят относительно спокойно. Что происходит на самом деле, не знает никто.

Но, как нам удалось выяснить, изготовление препаратов из абортивного материала не прекратилось. Наоборот, с уходом проблемы в тень конвейер лишь увеличил обороты.

Убивать не страшно

Из беседы с гинекологом-эндокринологом, кандидатом медицинских наук Ольгой Секириной:

- Можно ли говорить о том, что женщин намеренно отправляют на аборт на поздних сроках беременности?

- Да, именно так и происходит. Есть "прикормленные" медицинские центры. Если они видят женщину, у которой вероятность врожденных уродств у новорожденного больше, чем у остальных женщин более молодого репродуктивного возраста, то одну-двух в день направляют на искусственное прерывание беременности. Это не аборт, это преждевременные роды. Им вводят в шейку матки специальный гель с простагландином, чем вызывают излитие околоплодных вод и выкидыш, или стимулируют преждевременные роды внутривенно. Материал этот тщательно сохраняется - даже околоплодные воды, даже если материал действительно с патологией. Потому что для омоложения организма и, скажем, улучшения потенции у пожилых мужчин это подходит. Из этих материалов производятся фетальные препараты. Применение таких препаратов стоит очень больших денег. Это целая сеть: материал извлекается, замораживается и передается по назначению - сейчас ведь много всякого рода предприятий, специализирующихся, скажем, на эмбриональной косметике.

- А вам самой приходилось сталкиваться с подобными случаями?

- Да, я сталкивалась с этим лично. Когда я "сидела" на скриннинговых УЗИ, ко мне непосредственно с этим подходили. Мол, если вы увидите возможность пороков плода, сразу направляйте к нам. Предлагали "серьезную доплату", но я, разумеется, отказалась.

- Как может происходить такого рода "операция"?

- Скажем, у женщины заболел живот. Направили на УЗИ. Там говорят: "Ой, а у вас ребеночек мертвый, надо срочно вызывать искусственные роды". А рождается ребеночек живой. Конечно, глубоко недоношенный, у нас таких не могут выходить, даже если хотят. И женщина уверена: "Я слышала, он закричал". А ей так по-свойски: «Да нет, вам показалось, у нас тут детское отделение рядом». И если не разбираться, вы ничего не выясните и ничего не докажете. А что было? А ничего не было. У женщины произошел выкидыш. И все.

- Какое оборудование необходимо для того, чтобы переработать абортивный материал в фетальные препараты?

- Нужен один специалист - цитолог. Никакой огромной лаборатории не надо.

- Вы можете как-то прокомментировать ситуацию, описанную Наташей?
- Это полный беспредел и, к сожалению, история вполне реалистичная. Все-таки раньше как-то маскировали все эти вещи: скажем, ставили диагноз возможных пороков плода так называемой группе риска, предлагали повторное исследование, на котором уже заявляли: все подтвердилось, у вас уродство плода. Но хватать молодых девчонок... Все-таки медицинское насилие почище ножа с пистолетом.

Итак, по свидетельству врача-профессионала в Москве действует хорошо организованная разветвленная сеть по "добыче" эмбрионального материала и производству из него лекарственных и косметических препаратов. Механизм действия отработан до мелочей. Но, как и всякая развивающаяся отрасль, производство фетальных препаратов требует все больше сырья. Если сначала было достаточно "реальных" поздних абортов - когда действительно существовала угроза жизни матери либо уродство плода, несовместимое с жизнью, то уже через некоторое время материала стало не хватать.
В ход пошла так называемая группа риска: беременные старше 30 лет, беременные с плохой наследственностью и т.д. А в последнее время, судя по всему, гинекологические больницы и женские консультации вообще перестали выполнять "план по поздним абортам". И страшные диагнозы ставятся направо и налево - независимо от возраста и состояния здоровья женщины. Не исключено даже, что специалисты этого редкого "профиля" уверены, что делают доброе дело. Ведь чудо-препараты продлевают кому-то жизнь.

К слову, в подавляющем большинстве стран фетальная терапия запрещена. В России она процветает. Но главное даже не в этом. Для свежего абортивного материала, как выясняется, необходим сущий пустяк. Ошибочный диагноз узиста или не вполне достоверный результат анализа. Цена вопроса - 2000 долларов за одну инъекцию. Может, поэтому количество "ошибок" постоянно растет? Ведь если можно заработать на ошибке, то почему бы не ошибаться как можно чаще?

"Да поздних абортов кот наплакал! Процента полтора, не больше, от общего числа", - отмахнутся врачи. Правда, они предусмотрительно не переводят маленькие проценты в абсолютные числа. По официальным данным, за последний год в России произведено около 6 млн. абортов. А полтора процента от шести миллионов - это 90 тысяч детей. "Всего" 90 тысяч детей - население города - ежегодно уничтожают поздними абортами. И никто не знает, скольких из этих 90 тысяч уничтожили за деньги.

Добро пожаловать на аборт

Она долго не соглашалась встречаться с журналистом. Семь лет Екатерина Олеговна проработала акушеркой на "скорой помощи" и вдруг, неожиданно для всех, решила уволиться и... уйти в монастырь. Возможно, то, что рассказала Екатерина Олеговна, никак не связано с фетальной терапией. Но если такая связь все же есть, придется признать, что "аборт-машина" пытается вовлечь в орбиту своей деятельности службу экстренной помощи.

- Не так давно моей подруге - тоже акушерке - предложили новую работу, - говорит Екатерина Олеговна. - Речь шла об обычном заборе анализов - надо было всего лишь брать кровь у беременных женщин. Нагрузка - пять часов в день, зарплата - 10 тысяч рублей в месяц, по нашим меркам просто невероятная. Место будущей работы - Центр планирования семьи и репродукции (ЦПСИР), что на Севастопольской. Она попыталась выяснить, за что, собственно, собираются платить такие деньги. И человек, который предложил ей эту работу, ответил: "У нас в ЦПСИР села какая-то контора. Они платят очень большую арендную плату. Эти анализы зачем-то нужны им. Ты можешь позвонить непосредственно туда и все узнать". Она позвонила, и какая-то женщина из таинственной "конторы" объяснила, что речь идет о беременных женщинах, а 10 тысяч в месяц - это лишь начало. Подруга поинтересовалась, что будет впоследствии с этими женщинами. Получила ответ: "90 процентов беременных пойдут на прерывание". Разумеется, она отказалась, мы поговорили об этом, поохали-поужасались и забыли. А в июле у нас на работе объявляют: планируется общее совещание акушеров "скорой помощи" - быть всем, совещание курируется главврачом, он чуть ли не по головам всех сосчитает. В общем, страху навели. Собрались все акушеры со всех подстанций. Пришел на это совещание главврач ЦПСИР. Около двух часов рассказывал о своем центре: чем они занимаются, как роды принимают и т.д. В общем, информация, которая среднему медперсоналу, по большому счету, не нужна. А к концу совещания объявляет: у нас, мол, в центре теперь будет генетическая лаборатория. Одна уже действует на Опарина, 4, - это Центр акушерства и гинекологии, вторая - в клинике на Большой Пироговке. Специализация лаборатории - мертворожденные, зародыши с генетическими патологиями и болезнь Дауна. Главврач очень подробно рассказал, что им удается выявлять нарушения на стадии внутриутробного развития и "избавлять женщин от этих проблем". Естественно, если ставится диагноз "болезнь Дауна", женщина сразу же направляется на прерывание беременности. И у многих создалось ощущение, что приглашали всех как раз для того, чтобы прорекламировать эти "генетические лаборатории". Во всяком случае, нас просили направлять женщин с подозрением на патологию плода именно туда. Когда я все это прослушала, у меня четко сложилось ощущение: новая генетическая лаборатория как-то связана с той работой, которую предлагали моей подруге.

Разумеется, ни в этом совещании, ни в предложениях главврача ЦПСИР нет никакого криминала. Но кто поручится за порядочность каждого конкретного врача? Или за профессионализм генетика? И что за странная "контора" предлагает десять тысяч рублей за забор крови из вены, который стоит максимум три?

Живой ребенок - сплошные убытки. На нем не заработаешь. А вот такие страшные для любой женщины слова, как "патология", "уродство" и "мертвый плод", - первый шаг к постоянному доходу. Последним шагом на пути к деньгам будет смерть нерожденных.

> Я думаю, что вместо детских домов государству надо организовать спец приюты "мать и дитя" куда бы принимались беременные женщины попавшие в трудную жизненную ситуацию и где можно было бы жить до исполнения ребенку трех лет.

И не только государству, а всем тем "меценатам", которые скупают какие-то мультики, коллекцию посуды и картин у выжившей из ума старухи, или яйца Фаберже. Лучше бы приют построили. Женщины бы там и жили и работали...

В ответ на: если бы ейная мама сделала аборт,то и её (его) как ч е л о ве к а не було бы. Однозначно аборт есть убийство.

Если бы ейный папа пользовался нехитрым резиновым изделиенм- (его) как ч е л о ве к а не було бы. Однозначно использование презерватива есть убийство.

я уже писала, что запрешать нужно не аборты, а само занятие сексом,
ведь любое предохранение, по сути убийство.

1. Аборты по желанию должны быть доступны, минимальный небходимы набор бесплаттно, если женщина хочет более дорогие лекарства - за свой счет.
2. Уголовной ответственности быть не должно, за исключением общих правил, установленных УК (нанесения вреда здоровью, халатность и т.д.)

Обосновываю. Запрет аборов не приведет ни к чему, кроме появления подпольных абортариев и увеличения числа выброшенных на помойку детей и бездомных. Для решения проблемы абортов, надо не аборты запрещать, а проводить разъяснительные беседы с девушками и юношами. Нам вот еще в школе классе в 9-10 вдолбили в голову, что на авось полагаться нельзя, все подробно разъяснили и объяснили. И не надо говорить, что это пропаганда секса в школах, нынешние детки знают о сексе побольше многих взрослых, а вот илююзии из разряда "первый раз не залетают" остаются. Это что касается "детских абортов". Нередко на аборт иут взрослые женщины просто потому что уже и так двое детей, кормить не на что. Выход: надо повышать благосостояние населения. Не менее распространенная причина: страх потерять работу и сидеть на пособии, которое копейки. Выход: улучшать социальные гарантии.

Я реалист и понимаю, что последние ва варианта мало осуществимы в обозримом будущем. Но хотя бы в школах пропаганду ЗДОРОВОГО И БЕОПАСНОГО секса ввести-то можно...а то ведь многие девчонки так и не знаю, что да как...

>Однозначно использование презерватива есть убийство.
Ага, серийное. Не сравнивайте х-н с пальцем

В ответ на: Запрет аборов не приведет ни к чему, кроме появления подпольных абортариев и увеличения числа выброшенных на помойку детей и бездомных.

Не согласен. "Подпольщики", конечно, при введении запрета, появились бы, но одновременно с этим появился бы шанс родиться у многих детей, родители которых неплохо обеспечены.

В ответ на: Нередко на аборт иут взрослые женщины просто потому что уже и так двое детей, кормить не на что.

А также те, которым не хочется иметь "лишние проблемы", несмотря на свой вполне удовлетворительный доход.

Мое мнение. Наибольшую социальную опасность имеет ситауции, когда аборт делают 15-17летние девочки, т.к. риск бесплодия (демографический фактор) + моральная травма на неподготовленную психику (психологический фактор). Это та область, куда надо обратить максимум внимания с точки зрения госуарства, общественного порядка и благополучия.

Кстати, те же нежеланные дети, которые бы родились, отправились бы часть в мусоропровод, часть в детдома, а часть жила бы в нелюбви и/или нищете, в конечном итоге мы получаем неблагополучных детей.

Врослых женщин обсуждать мне сложно, причины у них могут быть разные. Но их аборты несут меньшую социальную опасность. К тому же опять же, о каки проблемах идет речь: не на что кормить/обуть/одеть, некуда пристроить (ситуация с дет.садами всем известна), отпуск по уходу за ребенком до 3 лет мало кто может себе позволить. Поверьте, если бы государство обеспечивало нормальный уровень здравоохранения, нормальные пособия для матерей, находящихся в декрете и/или социальные гарантии для них. А так...нищету подить не хочется, хочется дать своему ребенку здоровье, хорошее образование и т.д.

ЗЫ насколько мне известно, бОльшую часть абортов делают именно дурехи в возрасте от 12 и выше лет...вот куда в первую очереь смотреть надо.

НПП. Как вам такая утопия:
Представим себе реакцию мужчин на следующую информацию.


Новый внутрипенисный контрацептив

Новейшее достижение в области мужской контрацепции было недавно обнародовано на Американском симпозиуме женщин-хирургов. Доктор София Меркин предоставила предварительные данные исследований, проведенных на 763 ничего не подозревавших студентах-выпускниках одного из крупных университетов Среднего Запада. В своем докладе доктор Меркин заявила, что новый контрацептив - это "прорыв в совершенствовании мужской контрацепции". Ему дали название "зонтик". Внутрипенисовое устройство напоминает крошечный сложенный зонтик, который через головку пенисавнедряется в мошонку при помощи шприцеобразного инструмента. При этом возможна перфорация мошонки, но это не может иметь никакого значения, поскольку известно, что в этой части тела мужчины практически отсутствуют нервные окончания. Внутри "зонтика" содержится желе, убивающее сперматозоиды.

Эксперименты, проведенные на тысяче белых китов с континентального шельфа (чей половой аппарат признан наиболее близким по строению мужскому), доказали 100%-ю эффективность этого устройства в предотвращении производства спермы и одновременно тот факт, что он вполне удовлетворяет самок китов, поскольку не влияет на получение ими сексуального удовольствия. Доктор Меркин заявила, что "зонтик" вполне безопасен для мужского здоровья. Из 763 студентов, применявших данное устройство, лишь двое умерли от инфицирования мошонки, трое заболели раком яичек и у 13 с трудом наступала эрекция. Доктор Меркин констатировала, что наиболее распространенными жалобами были: спазмы, кровотечение и боли в животе, однако она утверждала, что все эти симптомы - только признаки того, что организм мужчины еще не полностью адаптировался к устройству, и она думает, что все эти симптомы исчезнут в течение года.

Единственным серьезным отклонением, вызванным применением "зонтика", явилась обширная инфекция мошонки, приведшая в итоге к необходимости удаления яичек. "Однако это крайне редкий случай, - сказала доктор Меркин, - слишком редкий, чтобы его учитывать в общем статистическом отчете". Доктор Меркин, как и другие выдающиеся члены Коллегии женщин-хирургов, согласились, что достоинства нового средства контрацепции далеко превосходят его недостатки и риск применения для каждого отдельного мужчины.
Взято из книги Тони Вешлер "Желанный ребенок"

есть такая семейка...
детееей любят мама дорогая!
я уж сейчас незнаю 4 у них или пятеро
сами то закодируются то опять, бухают месяцами
старшая девочка сейчас в нето 7 нето 8 классе с 2 на 3 перебивается
один из мальчиков в прошлом году в школу пошел остался на второй год
третий в этом году в первый,
детей жалко ****** как, но что из них вырастит?
запрет абортов в первую очередь коснется этого слоя людей
которым на презервативы денег жалко... и что? кому это нужно?
ну или будут в два раза больше детей оставлять в роддомах, опять же...выход?
ведь ДЕТЕЙ в первую очередь жалко, уже рожденных, обреченных на такое существование....

В ответ на: запрет абортов в первую очередь коснется этого слоя людей
которым на презервативы денег жалко... и что? кому это нужно?

Вот как раз этого слоя людей запрет на аборты не коснется. Они же все равно их не делают. Сами же пишете, что у этой семейки пятеро детей. Аборты бесплатные, аборты платные, аборты запрещены - им вообще никакой разницы не будет.

И потом кто писал о полном запрете? Лично я говорю только о том, что эта услуга должна быть полностью платной и осуществлятся не в роддоме.

значит я вас не поняла
я не знаю СКОЛЬКО они сделали абортов.....

В ответ на: детей жалко ****** как, но что из них вырастит?
запрет абортов в первую очередь коснется этого слоя людей
ведь ДЕТЕЙ в первую очередь жалко, уже рожденных, обреченных на такое существование....

Из вашей логики следует, что их убить надо было пока они были маленькие? Что бы потом не мучались.

В ответ на: Из вашей логики следует, что их убить надо было пока они были маленькие? Что бы потом не мучались.

из моей логики следует, что я против рождения детей, заведомо никому не нужных.

В ответ на: из моей логики следует, что я против рождения детей, заведомо никому не нужных.

Т.е. если ребенка зарезать не снаружи, а внутри матери, и расчленять не в ванной топором, а пинцетом в утробе, то это не убийство, а так просто, санитария общества от никому не нужных детей.
Гебельс отдыхает.

В ответ на: Т.е. если ребенка зарезать не снаружи, а внутри матери, и расчленять не в ванной топором, а пинцетом в утробе, то это не убийство, а так просто, санитария общества от никому не нужных детей.
Гебельс отдыхает.

я не знаю кто там отдыхает, ЭТО мое мнение, у вас ДРУГОЕ.
я не считаю аборт на ранних сроках убийством, вот и все и это МОЕ мнение,
а вот плодить нищету, оставлять детей в детдомах, роддомах, выкидывать новорожденных в мусорку,
считаю преступлением
не нужно мне доказывать, ваша точка зрения понятна.
и еще я УЖЕ не один раз писала, я против абортов в принципе,
но и против запретов.
развивать ответственность за поступки нужно.
все это вы можете прочитать на 1 стр. назад.

эт самое... интересно что-то стало, а почему кошкам аборты не делают?
А то мож, тоже лучше тетенек - никчемных стерелизовать, а если уж родили пристраивать кому-нить?

В ответ на: эт самое... интересно что-то стало, а почему кошкам аборты не делают?
А то мож, тоже лучше тетенек - никчемных стерелизовать, а если уж родили пристраивать кому-нить?

как я давно ждала, кто ж об этом скажет то, а?
кошкам делают аборты, и постоянно,
именно для того, что бы уменьшить популяцию, и уменьшить кол-во бездомных
в первую очередь на стерилизацию идут беременные кошки и собаки,
Тань если ты не в курсе проблемы, не пытайся...ага?

какого.... приравнивать животных (в первую очередь) к человеку?
Человек то как мне кажется, разумен? нет?
или кошка тоже коту, презик если захочет наденет?
это уж человек за тем кого приручил следить должен.

В ответ на: я не знаю кто там отдыхает

вот тут http://ru.wikipedia.org/ наберите в поиске Геббельс.

В ответ на: ЭТО мое мнение, у вас ДРУГОЕ.

При всем уважении, Ваше мнение мне не свято.

В ответ на: я не считаю аборт на ранних сроках убийством, вот и все и это МОЕ мнение,

По жизни попадались падонки которые считали что украсть это нормально, ограбить разбив голову при этом, тоже. Потому что это по справедливости, не фиг одним сволочам жировать - иметь компутер, деньги, когда другим несчастным ширнуться нечем. И это их святое право на ИМХО.
А одна сволочь на суде говорила что то что девушка орала, он думал что ей нравится, и это тоже его имхо. Чувствуете что совесть и мнение, это не истина в последней инстанции.
А теперь за истину. Плод реагирует на свет, на прикосновение матери к животу, на разговор, на плохое её настроение, да на много на что. Плод живой. Плод начинает извиваться, и делать движения похожие на судороги и вопли, и пытается уйти от инструмента. Когда его пытаются сделать не живым. Т.е. расчленить и выскрести. потому объективно не с юридической а даже с медицинской точки зрения это убийство. И то, что человек стал есмь в момент когда он вылез наружу, по юр законам. сути дела не меняет, это законы придуманные людьми, а люди часто ошибаются в своих оценках.

В ответ на: а вот плодить нищету, оставлять детей в детдомах, роддомах, выкидывать новорожденных в мусорку,

Согласен. Зачем детдома, зачем программы по усыновлению, зачем совесть людская, зачем сострадание и взятия детей из детдомов, "когда так просто сводит все концы удар кинжала"(с)Шекспир.
Ибо нет человека нет проблемы. И лучше ребенка не живого на помойку выкинуть, а сначала расчленить, ведь это гуманнее.

PS. С моей женой работает в одной фирме очень плодовитая тетка, у нее толи 3 толи 4 сыновей. Ей забеременеть, как два пальца... Вот и делает аборты счет потеряла, но больше 10 уже. А что резинками пользоваться не хотят, не те видители ощущения, таблетки ее полнят. Аборт, да самый то выход.

PS 29 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
(Еккл.7:29)

В ответ на: вот тут http://ru.wikipedia.org/ наберите в поиске Геббельс.

чесное слово при всем уважение не буду...у меня есть чем заняться

В ответ на: При всем уважении, Ваше мнение мне не свято.

так я и тот же ВЫ думаете и воспринимаете ТАК, я по ДРУГОМУ,
мы никогда ничего друг другу не докажем...

В ответ на: По жизни попадались падонки

падонки попадались всем, мне бы хотелось, что бы у моих детей, внуков и правнуков их было не столько, сколько видела я.

В ответ на: Ибо нет человека нет проблемы. И лучше ребенка не живого на помойку выкинуть, а сначала расчленить, ведь это гуманнее.

да. это МОЕ мнение.

>PS 29 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
(Еккл.7:29)

+1
"Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было" (Пс 138:13-16)

к слову...
показала весь топ любимому человеку, и спрасила: я не права?
на что он мне ответил,
я не знаю права ты или нет, но я с тобой согласен.
Кто прав, может сказать только... кто то свыше....

и еще есть такой извезный спор: Бия впадает в Катунь или Катунь в Бию?
спорить можно бесконечно, спорщики имеют не скончаемый набор аргументов,
но истины...нет...хотя и подключаются новые спорщики с новыми аргументами
таким образом вопрос можно считать риторическим (не имеющим однозначного решения)
даже прямое, всенародное голосование егоо не решит.

а тема хорошая, может быть хоть кто задумается, над тем к чему МОЖЕТ привести бездумный секс
Автору

В ответ на: какого.... приравнивать животных (в первую очередь) к человеку?

хм... а я вас о том же спросить и хотела. Я то не называю повсюду котят словом "дети"...

а я любимого зайцем зову и что?

А я вот детей часто называю "котенок". Это имеет значение? Каждый вкладывает в слова свой смысл. Почему все должны равняться на вас? Что поделать, если у вас воображения маловато

ну вы поняли, что именно я имела ввиду... не надо ветошью прикидываться, чего уж там.
Как я дома, кого из близких называю, и слов таких в словарях нет... не об том речь.

Да мы то поняли. Для нас и дети дороги. И животные. А вот вам, видимо, этого не дано. Однобокость = ущербность, однако.

В ответ на: Наибольшую социальную опасность имеет ситауции, когда аборт делают 15-17летние девочки, т.к. риск бесплодия (демографический фактор) моральная травма на неподготовленную психику (психологический фактор). Это та область, куда надо обратить максимум внимания с точки зрения госуарства, общественного порядка и благополучия.

Полностью согласен.

В ответ на: Поверьте, если бы государство обеспечивало нормальный уровень здравоохранения, нормальные пособия для матерей, находящихся в декрете и/или социальные гарантии для них. А так...нищету подить не хочется, хочется дать своему ребенку здоровье, хорошее образование и т.д.

Спорно. Понятие "нормального уровня" у каждого свое. Полагаю, среди уже живущих тоже никто бы не отказался от "нормальных условий", "хорошего образования" и т.д. Но ни одно государство в мире не в состоянии обеспечить ВСЕМ то, чего каждый из них хочет. А детей рожать все-таки надо (имхо).

Пропаганда контрацепции - не лучший способ решить проблему, чем запрещение абортов. Тем более у нерожавших женщин выбор контрацептивов крайне ограничен.
Полагаю, есть смысл попробовать решать это проблему так, как сейчас это делают в США.

В ответ на: Полагаю, есть смысл попробовать решать это проблему так, как сейчас это делают в США.

Просветите, а это как?

В ответ на: Тем более у нерожавших женщин выбор контрацептивов крайне ограничен.

Крайне ограничен??? Удивили.

В ответ на: Полагаю, есть смысл попробовать решать это проблему так, как сейчас это делают в США.

А как решают эту проблему в США?

В ответ на: А как решают эту проблему в США?

К сожалению, не удалось найти топик годичной давности (нашел только неработающую ссылку на него). Придется своими словами - один форумчанин, работающий сейчас в США про ситуацию там выразился кратко - "сексуальная контрреволюция".

В ответ на: про ситуацию там выразился кратко - "сексуальная контрреволюция".

Давно пора уже. Только чёрта сложно обратно в бутылку запихать.

1. Должны быть легальны и доступны.
Для тех, кто не может заплатить, но имеются медицинские и социальные показания дожны быть бесплатно, если они сами не могут заплатить. Остальным - платно. К социальным следует так же отнести не состояние в браке.

2. Запрещать нельзя, т.к. будут делать нелегально со всеми вытекающими осложнениями.

3. Ну, разрешены все-таки всем, но, я считаю, надо ввести обязательное согласие мужа на аборот.
Уже много говорилось, что беременность должна быть по обоюдному согласию женщины и мужчины. Тогда будет справедливо и брать согласие на аборт от обоих (хотя бы для тех, кто в законном браке).

А мужа то согласие зачем?
Даж удумать не могу цель данного требования.

В ответ на: А мужа то согласие зачем? Даж удумать не могу цель данного требования.

Ну как, а если жена не хочет рожать, а муж хочет ребенка? Что, опять наплевать на желание мужчины?
Против ребенка - наплевать, рожаем - и в суд отцовство признавать.
Против аборта - тоже наплевать.
Так надо, да?

В ответ на: Спорно. Понятие "нормального уровня" у каждого свое. Полагаю, среди уже живущих тоже никто бы не отказался от "нормальных условий", "хорошего образования" и т.д. Но ни одно государство в мире не в состоянии обеспечить ВСЕМ то, чего каждый из них хочет. А детей рожать все-таки надо (имхо)

насчет уровня...понимаете ли, уважаемый, все очень просто...я уж не буду просить, чтобы мне в декрете платили хотя бы ту зарплату, которую я сейчас получаю, но уж хотя бы создайте приемлимые условия в больницах, ясли для маленьких детей, а то рожу я его, и либо мне дома с ним сидеть, либо бабушкам-дедушкам (хорошо, если кому с этим везет, я вот не смогу), либо сначала строить карьеру, откладывать деньги, чтобы потом иметь возможность хотя бы услуги няни оплатить. И еще не менее болезненный вопрос - жилье. Ну сделайте вы нормальную, работющую программу помои молодым семьям!!!! А то сейчас квартиры покупают в основном не те, кому это реально надо, а кто уже с жиру бесится...

В ответ на: Пропаганда контрацепции - не лучший способ решить проблему, чем запрещение абортов.

Вот уж поверьте - гораздо лучший!!! Уже хотя бы с точки зрения последствий для здоровья, физического и психического, от контрацепции или от абортов.
Вы уж меня извините, но контрацепция необходима, не будете же вы заниматься сексом ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для продолжения рода? А значит варианты: либо предохраняться, либо беременеть. Если ребенка не планируете так может лучше предохраняться? А следовать логике "сколько Бог детей пошлет, столько и ладно" уже по-моему не стоит...в тех же деревнях, да, рожали по 15-20 детей, да только до взрослого возраста хорошо если половина доживала. Да и жили они на своей земле, в своем доме, достравали его. А сейчас вы готовы хотя бы с 3 детьмя жить в однокмнатной квартире?

Насчет выбора контрацептивов - согласна несколько ограничен, однако те же презерватиывы еще никто не отменял. И пропаганда нужна уже хотя бы в том, чтобы девочки (а желательно и мальчики) себе четко на 200% уяснили: "на авось пронесет" делать ничего нельзя...не пронесет...а расхлебывать и нести ответственность придется. И вдолбить это в голову надо железно, чтобы запомнилось на всю жизнь (у меня м.ч. до сих пор смеется - "так вот почемы ты так ответственно ко всему подходишь", да, потому что еще в школе вдолбили, да так, что на всю жизнь :o).

ну что Вы как можно "наплевать" на желание мужчины, кончено гораздо разумнее в угоду оного "наплевать" на нежелание женщины.

Всё остальное Вами написанное не поддается вообще никакому логическому толкованию. О чем Вы?

В ответ на: И еще не менее болезненный вопрос - жилье. Ну сделайте вы нормальную, работющую программу помои молодым семьям!!!!

Вы не поверите, уже сделали Приоритетный национальный проект "Доступное и комфортное жилье гражданам России" называется.
Так что, рожайте на здоровье

и в чем же она заключается? и насколько РЕАЛЬНО она работает? где можно получить подробности?

вот наприер, конкретная ситуация: я с "мужем" живу в мск, квартиру мы тоже хотим купить тут, прописки у обоих новосибирские (у родителей), по мссе причин выписаться мы пока не можем...насколько мне известно, эта программа для нас будет неприменима...или я чего-то не знаю?

В ответ на: ну что Вы как можно "наплевать" на желание мужчины, кончено гораздо разумнее в угоду оного "наплевать" на нежелание женщины.

Не кому-то одному в угоду, а речь о том, что решение должно быть ОБОЮДНЫМ, вот и всё. чего вы так взбесились?

В ответ на: Всё остальное Вами написанное не поддается вообще никакому логическому толкованию. О чем Вы?

Извините, вы - блондинка?

На самом деле в рамках этого проекта реализуется свыше 10 подпрограмм, различного толка.
ПНП конечно связан с массой всяческих проволочек, но все-таки работает, местами )))
А что Вам мешает оформить по месту регистрации? Ну или выписать доверенность кому-нибудь проживающему здесь?
Вообщем это детали уже, на самом деле.

А почему, собственно, оно должно быть обоюдным? Меня удивляет, когда при отсутствии обоснования менторским тоном говорят "должно быть". С чего ради?
И вообще, что изменится от того, что вдвоем будет принято решение, допустим, не быть?

Я конечно же блондинко

В ответ на: И вообще, что изменится от того, что вдвоем будет принято решение, допустим, не быть?
Я конечно же блондинко

от обоюдного решения "не быть" как раз ничего не изменится. а от одностороннего "быть" - родится на свет человечек.
Видно, что вы "блондинкО" Дальнейшую дискуссию не вижу смысла продолжать. Автор попросил высказать своё мнение, и доказывать я никому ничего не хочу. Не согласны - аргументируйте свою точку зрения, а не нападайте на людей, с которыми вы не согласны.

В ответ на: от обоюдного решения "не быть" как раз ничего не изменится. а от одностороннего "быть" - родится на свет человечек.

_____________________________
Не родится. Если женщина не хочет рожать - никто ее не заставит. А требование согласия мужа на аборт приведет к тому же, что и запрет - к росту нелегальных абортов. А потом, почему только согласие мужа вам требуется - если родители не состоят в браке, то права отца уже не волнуют? И к тому же, если женщина замужем, это совсем не значит, что она беременна именно от мужа - и чьи права тут, по вашему, подлежат защите? В общем, с этим согласием больше вопросов, чем ответов.
И вообще, женщина - это вам не инкубатор для вынашивания плода, по какому праву кто-то будет распоряжаться ее телом? Потому что именно в ее теле 9 месяцев плод будет развиваться, со всеми вытекающими последствиями. А если муж из вредности или по самодурству скажет "А вот фиг тебе, а не согласие!" - и что? ВАМ бы понравилось, если бы вами кто-то так вот распоряжался? Сомневаюсь.

Вот исключительно одинаково мы с вами мыслим.

В ответ на: Потому что именно в ее теле 9 месяцев плод будет развиваться, со всеми вытекающими последствиями

запашок "подлого феминизма"..
скоро вы попляшете...

В Госдуму поступил законопроект о запрете абортов при отсутствии медицинских показаний. http://www.rbcdaily.ru/2007/10/22/focus/299413

В ответ на: ... малыш в утробе – это уже отдельный человек у которого есть право на жизнь и на будущее.

Поддерживаю.

В Госдуму поступил законопроект о запрете абортов при отсутствии медицинских показаний

Ну-ну...плавали-знаем....
Сколько же раз надо наступить на грабли, чтобы все-таки понять, что аборты - не главная причина в падении рождаемости
Бедность - одна из главных, да...
Ну так и боролись бы сначала с бедностью, а уж потом с абортами.

... малыш в утробе – это уже отдельный человек у которого есть право на жизнь и на будущее.

Хо-хо.
Ребенок, воспитанный животным, больше животное, чем человек (волчонок Маугли)
А все потому что человека от животного отличает социальность(это еще дедушка Маркс говорил), которая проявляется далеко за стадией эмбриона
Так что малыш в утробе - это еще не совсем человек.

Нормально в Америке с абортами.
Т.е. они там есть и борьба с ними там тоже есть.
А сексуальная контрреволюция у них в другом.
Там беременная женщина ОБЯЗАНА указать в документах ОТЦА будущего ребенка.
И тот в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ( независимо от того, признает он свое отцовство или нет) должен сдать генетический анализ.
Хочет-не хочет он сдавать этот анализ, гос-во не волнует, законы работают (т.е. и принудительно доставляют)...
Зачем это нужно?
Да очень просто - гос-во при живом отце не платит никаких пособий на ребенка ( а то - экономия буджета!) , а уж тот платит СПОЛНА....

В ответ на: Бедность - одна из главных, да...
Ну так и боролись бы сначала с бедностью, а уж потом с абортами.

Сравните статистику рождаемости к примеру ИНДИИ и ГЕРМАНИИ.

[цитата
Так что малыш в утробе - это еще не совсем человек.

Скажите на каком месяце это "нечто" становится человеком?

Медики же уже дали срок - 22 неделя, если я не ошибаюсь. Конечно, можно говорить, что граница эта весьма условна, но она должна быть. Иначе можно дойти до того, что надел презерватив - стал массовым убийцей.

В ответ на: Медики же уже дали срок - 22 неделя, если я не ошибаюсь.

Подскажите где посмотреть, а то шестимесячный ребенок -не являющийся человеком.Однако.Медика давшего такое заключение не Йозеф Менгеле звали?

после 22-х недель аборт считается "на поздних сроках" и на его осуществление накладываются законодательные ограничения. ЕМНИП.

Именно это я и имел в виду, но не был уверен в сроках. Кстати, 22 недели - это не 6, а 5 месяцев.

не сравнивайте, пожалуйста!

там другая культура, другое мировосприятие...там такая БЕДНОСТЬ, что и врагу не пожелаешь...но это глубоко религиозная страна...

но и кроме того, причина высокой рождаемости очень проста - на контрацепцию денег нет или религия не позволяет, на аборт денег нет или религия не позволяет, ребенок если родился живой, живет и дальше, умер - значит не судьба...там и уровень детской смертности такой, что неизвестно еще что хуже - аборт или такое...

думали бы, прежде чем говорить такое...еще бы сказали "сравните уровень рождаемости среди животных и людей"

В ответ на: после 22-х недель аборт считается "на поздних сроках" и на его осуществление накладываются законодательные ограничения. ЕМНИП.

Законодательные ограничения накладываются на аборты после 12 недель.

Тем лучше

но и кроме того, причина высокой рождаемости очень проста - на контрацепцию денег нет или религия не позволяет, на аборт денег нет или религия не позволяет,

Как у Вас все однобоко либо деньги либо религия.

Законодательные ограничения накладываются на аборты после 12 недель.
Только что увидел.Однако и это на мой непросвещенный взгляд. плохо.Ну по чему самый распространенный способ контрацепции в России -аборт?

Потому что много дураков, которые сначала занимаются сексом а потом "предохраняются".

это не у меня однобоко, это жизнь такая, это раз
два, давайте не будем углубляться в детали, рассатривать ситуацию каждой из индийских семей нереально, это два
и вообще, в моем ответе речь шла именно об ИНДИИ, и, простите меня, как еще вы можете объяснить рождение 5-8, а то и 10 детей в семьях, которым элементарно негде жить, они ночуют на улице? если вы мне найдете другое объяснение кроме как реглигиознаеы убеждения и/или отсутствие денег, с радостью их выслушаю

В ответ на: это не у меня однобоко, это жизнь такая,

Я Вас уверяю жизнь не настолько проста чтобы можно было выразить ее двумя словами-"деньги и религия" .

В ответ на: давайте не будем углубляться в детали,

Как хотите.

В ответ на: если вы мне найдете другое объяснение кроме как реглигиознаеы убеждения и/или отсутствие денег, с радостью их выслушаю

Давайте я попробую
В этой семье просто ЛЮБЯТ детей.Это неминоритарно-атеистическое обьяснение не приходило Вам в голову. P.S.Ваша точка зрения далеко не нова.И увы скорее всего неправильная.И не потому что у меня другая точка зрения. :)Просто весь опыт последних экспериментов по улучщению "демографической проблемы" в Европе(не самой бедной половины человечества)показывает ее несостоятельность.Причины могут быть какие угодно но только не отсутствие денег.

уж простите меня ограниченную, но...речь шла о совершнно конкретной ситуации в конкретной стране - ИНДИИ. Стране, в которой проблема перенаселенности стоит не менее остро чем в Китае а за чертой бедности живет значительная часть населения, о стране, в которой благодаря климату, процветают инфекционные болезни и паразиты.

Я не исключаю, что в этих семьях любят детей, хотя не уверена, что во всех. Однако ПРИЧИНОЙ того, что они заводят столько детей является, как мне кажется, не любовь, а просто отношение "как бог пошлет, так и будет". Потому что из любви к детям вряд ли их стали бы рожать с перспективой обречь на нищету и, возможно, скорую смерть. Да, большинство этих семей, наверное, таковы, что родившиеся дети растут в любви...но причиной их рождения стало не столько любовь и желание иметь еще детей, сколько нежелание процесс зачатия особо контролировать.

Так что я еще раз попрошу не передергивать, речь в моих ответах шла о совершенно конкретной стране и конкретной ситуации. Европа и Запад здесь совершено не при чем.

ЗЫ а вообще я не претендую но новизну и абсолютную истинность своих мнений, но я убеждена, что в некоторых вопросах, в частности семья, нравственность, мораль, мировозррение и т.д. сравнивать Восток и Запад, Европу и Азию было бы не просто неуместно, а более чем неразумно. Хотя я не буду спорить, что в некоторых вопросах нам стоило бы поучиться у Востока.

И еще. Если уж вы так аппелирует к опыту Востока, то почему вы не говорите о том, что забеременевшую без брака женщину там нередко убивают, изгоняют из общества, избивают до полусмерти. Ва считаете, это более гуманным, чем аборт? И кто из нас после этого однобоко судит о жизни?

Девушка, вот я читаю Ваши сообщения и никак не могу понять к чему они и о чем.
Во первых, к заданной теме Ваши посты никакого отношения не имеют, тут обсуждаются аборты и их влияние на психологическое и соматическое здоровье женщины, а не причины низкой рождаемости в России.
Во вторых, высокая рождаемость не только в Индии. Страны Африки, Латинской Америки, Средней Азии, тоже отличаются повышенной плодовитостью, хотя религии везде разные. Получается странная вещь: там где люди живут бедно – рожают много, там где живут богато – рожать не хотят. Да и если в одной стране сравнивать людей бедных и богатых, по количеству детей– никакой корреляции в зависимости от благосостояния Вы не найдете. Так может быть, все-таки нет никакой взаимосвязи, между рождением детей и материальным благополучием?
В третьих, почему Вы считаете, что государство Вам чего-то должно? Открою страшную тайну, детей рожают не для государства, детей рожают для себя. Позиция: «дайте мне такие-то и такие-то блага и тогда я может быть рожу» - выглядит весьма странно.
В четвертых, если Вы уж пишете в этой теме, то тогда, ответьте, пожалуйста, на вопросы обозначенные, на первой странице.

Из нового:

Группа независимых депутатов Госдумы предложила внести в Уголовный кодекс поправки, предусматривающие наказания за прерывание беременности при отсутствии медицинских показаний, а также за принуждение к аборту
источник

Депутат от фракции «Родина» Александр Крутов предлагает запретить замужним женщинам прерывать беременность без согласия мужей, пишет Коммерсант. По мнению господина Крутова, действующие законы РФ, позволяющие женщине самостоятельно принимать решение об аборте, «нарушают права мужчин, которые имеют непосредственное отношение к созданию новой жизни»
источник

Понятно, что это пока всего лишь "мысли вслух" ...

1. Мои ответы были на совершенно конкретные посты, в которых и ыбли обозначены указанные темы.

2. На обозначенные в заглавном посте я уже ответила, если это так принципиально могу сделать это еще раз, мне не жалко.

3. Я не считаю, что государство мне чего-то должно, но...государство должно обеспечивать конституционные права своих граждан, их безопасность, досупность услуг здравоохранения и образования, защищать интересы своих граждан. Вы уж извините, я плачу налоги и причем немаленькие, хотелось бы, чтобы государство как-то их "отрабатывало", в т.ч. в вопросах материнства и детства. Запретить аборты и ввести уголовную ответственность проще простого, достаточно просто принять поправки к УК и издать парочку новых законов-постановления. Решит ли это проблему здоровья женщин? Нет. повысит ли это рождаемость? Скорее всего нет.

А вводить обязательное согласие мужчины на аборт я вообще считаю абсурдом. Вы только представьте, какое поле для шантажа со стороны мужчины тогда развернется, какую власть он сможет получить над женщиной...сомневаюсь, что все эту внезапно обретенную власть используют на благо человечества.

За ПРИНУЖДЕНИЕ к аборту ввести уголовную ответственность не мешало бы...только вот интересно, каким образом законодатель раскроет понятие "принуждение" и как это потом будет доказываться? Сомнительно что такая норма станет реально работающей.

Насчет обязательного согласия мужа я уже высказалась, но добавлю еще немного. Сейчас инициаторы данного закона аппелируют к нарушению прав мужчин (хотя никаких нарушений вообще-то не усматривается). Если же ввести такую норму, то это бует ПРЯМОЕ нарушение и ограничение прав женщин, причем могущее в ряде случаев иметь негативные последствия для их жизни и здоровья (пока мужик мямлит, "думает", просто откровенно шантажирут женщину, срок-то идет...а чем больше срок, тем больше риск бесплодия или летального исхода...кроме того. отчаявшись, женщина может решиться на криминальный аборт). И вообще, вот не даст муж согласия на аборт, родит женщина ребенка...а как мужа потом заставить принимать участие, как финансовое, так и морально-психологическое, в воспитании этой "новой жизни" законодатель подумал?

В общем, на мой взгляд, это полнейший идиотизм...хотя в нашем государстве и не такого ожидать можно...

АБОРТ- показатель уровня жизни населения.

Каким образом? Чем выше уровень жизни - тем больше абортов? Весьма спорно. По-моему, нет здесь никакой связи.

В ответ на: Если же ввести такую норму, то это бует ПРЯМОЕ нарушение и ограничение прав женщин, причем могущее в ряде случаев иметь негативные последствия для их жизни и здоровья

Ну почему же нарушение прав женщин? Поправка предполагается только для замужних, а замуж же никто не заставляет выходить. Брак впринципе ограничивает свободу.

В ответ на: И вообще, вот не даст муж согласия на аборт, родит женщина ребенка...а как мужа потом заставить принимать участие, как финансовое, так и морально-психологическое, в воспитании этой "новой жизни" законодатель подумал?

Ну как, как - родила и оставила мужу.

НАОБОРОТ, ЧЕМ БОЛЬШЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, ТЕМ МЕНЬШЕ АБОРТОВ.

В ответ на: Ну почему же нарушение прав женщин? Поправка предполагается только для замужних, а замуж же никто не заставляет выходить. Брак впринципе ограничивает свободу.

во-первых, юридически брак несущественно ограничивает свободу. Во-втрых этим добьются лишь того, что желающих вступить в официальный брак станет еще меньше. В-третьих, каким образом предполагается решать вопрос, если муж находится в длительной командировке, а местах лишения свободы, пара находитс в процессе развода, но еще не разведена. И вообще, почему речь идет о таккой дисриминации? Почему бы тогда не потребовать согласия биологического отца, а не мужа, в конце концов, именно от несет ответственность за "зарождение новой жизни"? И вообще, почему бы не потребовать секса только после брака, а нарушение этого карать административными мерами? В общем, бред полнейший.

В ответ на: Ну как, как - родила и оставила мужу.

А как лично вы себе это представляете? Хотя бы с физиологической точки зрения?

Совсем не очевидно. И при этом: чем выше благосостояние, тем ниже рождаемость.

В ответ на: Я не исключаю, что в этих семьях любят детей, хотя не уверена, что во всех.
Потому что из любви к детям вряд ли их стали бы рожать с перспективой обречь на нищету и, возможно, скорую смерть.

Если уж говорить по большому счету я то же неуверен,что во всех российских семьях любят детей.Однако эта любовь(или нелюбовь)совершенно(имхо) не зависит от количества детей.Или Вы полагаете что материнская любовь это какая то константа(к примеру 100%), и с каждым прибавлением в семье,следующему малышу достается ее (любви)все меньше и меньше. :)И вот на каком-то ребенке она заканчивается совсем.Кстати было бы неплохо узнать эту границу.Метода расчета может какая есть?

В ответ на: Европа и Запад здесь совершено не при чем.

Речь у Вас шла о "конкретной стране и конкретной ситуации".Однако я так же конкретно сказал Вам ,что куча стран имеют такие же вводные данные как и мы.И так же пытаются изменить эту ситуацию.И попытки стимулировать рождаемость "материально" признаны НЕЭФФЕКТИВНЫМИ.

В ответ на: И еще. Если уж вы так аппелирует к опыту Востока,

Вы меня с кем-то путаете.

В ответ на: забеременевшую без брака женщину там нередко убивают, изгоняют из общества, избивают до полусмерти. Ва считаете, это более гуманным, чем аборт? И кто из нас после этого однобоко судит о жизни?

Девушка не могли бы Вы провести меня по той логической цепочке,которая позволила сделать Вам такой блистательный вывод.
P.S.Прошу сильно на меня не обижать.Просто Ваши утверждения считаю в корне неверными.

считайте, пожалуйста, все что угодно...я считаю, что этот спор уже совершенно бессмысленный и ушел сильно в сторону от исходно заданной темы

кратко подведу итог: я против запрета абортов (кроме поздних сроков, но это ограничение и так есть), я против того, чтобы на аборт требовалось обязательное согласие мужа, я против того, чтобы аборты были платными, хотя бы где-то, может быть не во всех медицинских центрах, их должны делать бесплатно. Аргументы я приводила выше, если вам лично интересно, вы можете их почитать, я повторяться не хочу.

В ответ на: Почему бы тогда не потребовать согласия биологического отца, а не мужа, в конце концов, именно от несет ответственность за "зарождение новой жизни"?

Ой мамочки! А я то наивная предполагала, что брак предполагает верность, и замужняя женщина спит только с одним мужчиной - своим мужем.

В ответ на: я против того, чтобы аборты были платными, хотя бы где-то, может быть не во всех медицинских центрах, их должны делать бесплатно.

Вот и обоснуйте, почему они должны быть бесплатными. Платность данной услуги никак не ущемляет права женщины на свое тело.

а я вот за, того, чтобы разрешение на аборт было только с согласия мужчины.
по той причине, что может ЧАЩЕ задумываться будут, прежде чем,
резиновое на себя не надеть/надеть!
ну ведь никакой ответственности не несут: как с гуся вода.

или замужние дамочки...муж в командировке (ну или...) сходила...
залетела, по тихому сделала аборт, и тоже все в порядке...

я считаю, что такой закон принесет,только лишь БОЛЬШУЮ ответственнсть в обеих сторон

1. насчет брака...вы уж меня извините, бррак с юридической точки зрения начинается с печати в паспорте...просто меньше будут жениться, вот и все, зачем себе лишние головняки создавать?

2. насчет бесплатности...дело не в ущемлении прав...просто джина уже выпустили из бутылки...не будет бесплатных государственных абортариев, будут подпольные криминальные, вот и все. Не с абортами надо бороться, а пропагандировать конрацепцию. А то получается как в анекдоте "доктор, у меня живот болит - сейчас вам уши отрежем и все пройдет". Не со следствием надо бороться, а с причиной.

В ответ на: не будет бесплатных государственных абортариев, будут подпольные криминальные, вот и все.

Так за криминальные то тоже надо платить! Спрашивается, если будет выбор: Платно официально, или платно криминально, куда женщина пойдет?

В ответ на: просто меньше будут жениться, вот и все, зачем себе лишние головняки создавать?

Ну меньше, так в чем проблема то? Для кого это серьезный головняк пусть замуж не выходит. Зато все будут знать, что брак - это серьезно.

По пункту согласия мужа полностью согласна с Джули:

В ответ на: я считаю, что такой закон принесет,только лишь БОЛЬШУЮ ответственнсть в обеих сторон

В ответ на: Любая женщина имеет право на аборт. Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению. Плод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает".

Пожалуйста критерий когда плод становится человеком?

Вопрос не мне, но все же... а когда начинается жизнь человека? Не с рождения ли?

В ответ на: Вопрос не мне, но все же... а когда начинается жизнь человека? Не с рождения ли?

Когда заканчивается жизнь человека? Не в момент погребения/сожжения ведь.

Раньше констатировали смерть по прекращению сердечной деятельности. Сейчас - "исчезновение мозговых импульсов у человека является современным юридическим основанием констатации его смерти".

Если "перевернуть" этот принцип, то
- первое сердцебиение - 4 недели
- начало мозговой деятельности - 6 недель

Логично?

Есть такие понятия, как "рождение" и "смерть" человека. Соответственно они являются началом и концом жизни. И если со смертью все действительно не так однозначно (хотя все же в меньшинстве случаев), то с рождением - однозначно.

В ответ на: ... с рождением - однозначно.

Но мы ведь не момент рождения определяем, а "когда начинается жизнь человека"?
И то, что эти события совпадают, Вы просто постулировали без доказательств. Я выдвинул другую версию. А Вы пытаетесь её опровергнуть на основе своего "постулата".

В ответ на: Есть такие понятия, как "рождение" и "смерть" человека. Соответственно они являются началом и концом жизни.

То есть до момента "появления"(извините за физиологию), пока ребенка не извлекут на "свет",можно считать его (малыша) по умолчанию "мертвым".А процесс "оживления материи" происходит в момент ...ну Вы поняли. :)Добрый дядя гинеколог ,навроде "Папы Карло" "вдыхает жизнь" в "нематериальный предмет".И, о чудо! То что совсем недавно было "плодом",получает право на существование.То есть "Сознание " возникает в момент рождения. Спорное утверждение.

+1
Да чего там... Давайте будем логичны до конца и узаконим... как бы это... ликвидацию детишек лет до 14, допустим, по причине психики, мозговой деятельности и организма недоразвитых и зависимых от старших товарищей. Хотя, по большому счету, надо бы не до 14, а лет до 25 (или когда там человеческая тушка расти перестает?), а после этого можно, опять же, утилизовать, как безусловно стареющую. Ну, в лучшем случае, на "полноценную" (когда тельце уже развитое, но пока не разлагающееся) жизнь придется лет 5 максимум. Удобно и приятно

В ответ на: то
- первое сердцебиение - 4 недели
- начало мозговой деятельности - 6 недель

Вот и критерий,.. если есть сердце, то это уже живое существо,.....
считаю, что в принципе возможно обсуждать аборты (разрешит/запретит) на срок до 4х недель,....
А дальше обычные статьи УК
Заказчица убийства
Исполнитель
с соответствующим наказанием,...

А как вы считаете, наверное остальные люди тоже не дураки, а?

не всегда удается диагностровать беременность до 4х недель, если вы не в курсе

В ответ на: А как вы считаете, наверное остальные люди тоже не дураки, а?

Палач, то же не дурак,... но он Палач

В ответ на: не всегда удается диагностровать беременность до 4х недель, если вы не в курсе

Спасибо, я вкурсе, но это не повод убивать человека,....

Т.е. вы считаете что я палач? нет не так даже а с большой буквы, так патетично и безвкусно - Палач?

>но это не повод убивать человека,....

Так уж получилось, что "зарождение человека" - самопроизвольная функция организма. Разумеется, для этого надо вступить в сексуальную связь. Но так получается, что сношаться человек хочет гораздо чаще, чем рожать и воспитывать детей.
Однако тема была не о причине - незащищенном сексе, а о следствии - нежелательной беременности. Обязать женщину рожать можно (тема криминальных абортов уже звучала, поэтому не будет вдаваться в это направление). Но без возложения равной ответственности на второго участника процесса зачатия это было бы по меньшей мере несправедливо. А заставить содержать и тем более воспитывать ребенка мужчину, который не хочет этого делать, гораздо сложнее, чем ограничить право женщины на убийство неправоспособного субъекта (зародыша и плода).
В связи с этим вопрос: какие действия по защите уже рожденного ребенка необходимо предпринять, чтобы он сам не пожалел о том, что родился на свет (преположим, что в России уже действует запрет на аборты, в связи с чем рождаемость выросла в три раза).

Не знаю, правда это или нет, но, по слухам, в США проблема решается так. Мать-одиночка обязана при регистрации ребенка указать его отца. Если названное лицо отказывается признавать ребенка, делается анализ ДНК. В итоге либо мужик платит алименты, либо баба не получает ничего (в т.ч. и от государства, к-рое давало ей шанс взыскать алименты, если бы она назвала подлинного отца).

Поспорю.
Проблема НЕ РЕШАЕТСЯ при этом.

Вопрос к Вам:
Вы скольких детей от которых роженицы отказались на содержание взяли?

А ежели она не знает который из полутора десятков отец ребенка?

В ответ на: Не знаю, правда это или нет, но, по слухам, в США проблема решается так. Мать-одиночка обязана при регистрации ребенка указать его отца.

Что ей помешает назвать имя отца- с самой свежей могилы нга ближайшем кладбище?

В ответ на: Вы скольких детей от которых роженицы отказались на содержание взяли?

Это называется "переложить с больной головы на здоровую".

А больную что, расстрелять что ли?
Вот опять фашизм начинается

>Это называется "переложить с больной головы на здоровую".

Нет. Это называется отвечать за предлагаемые решения. В НСО за 9 месяц 2007 года 23000 новорожденных и 48000 абортов. Инфраструктура области не в состоянии обеспечить медицинской помощью, детским питанием, детскими садами 71000 детей. Если даже 10% из них окажутся отказниками (7000), область просто разорится, а скорее всего эти детишки окажутся в таком же положении, как и заключенные в тюрмах - 1 койкоместо на 10 человек.

P.S. Я не сторонник абортов и ЗА то, чтобы женщину всячески уговаривать сохранить дитя. Но человек, предлагающий радикальные меры, должен предложить и меры по нейтрализации последствий таких решений.

В ответ на: А больную что, расстрелять что ли?

Заметьте, не я это предложил
Расстреливать-то у нас уже давно по суду не расстреливают, а вот за убийство по неосторожности (проведём такую аналогию) сроки дают.
Конечно, сроки - не решение проблемы.... Единственно, что приходит в голову - пропаганда, соц.защита. Хоть и банально, но другого не придумывается.

В ответ на: Что ей помешает назвать имя отца- с самой свежей могилы нга ближайшем кладбище?

За 9 месяцев плоть не разлагается настолько, чтобы был невозможен анализ ДНК. И даже если покойный кремирован, существуют косвенные методы опровержения родства (иногда для этого оказывается достаточно сравнить группы крови, фиксируемые в медкартах).

Впрочем, это только мои гипотезы.

не предложили, но предпологали.

В ответ на: >Это называется "переложить с больной головы на здоровую".

Нет. Это называется отвечать за предлагаемые решения.

примерно как:
- Я предлагаю серийных маньяков расстреливать!
- А скольких вдов и детей маньяков вы взяли на содержание?
Ага?

Не, вот решение: после аборта зашивать бабам всё нах, чтоб не ип@лись, чтоб только в клинике потом "расшить" могли. И? Как мне за это предложенное решение отвечать?

Видимо тема маньяков вам очень близко знакома, судя по вашему решению

Уходите в сторону. Для постсовкового пространства почему-то характерно настаивать на идее, не имеющей под собой ни морально-этического, ни уж тем паче экономического обоснования. Очевидно по принципу: "хоть плохонькая, но своя (идея)".

Как бы то ни было, я считаю именно так. Если Вы выступаете против абортов возьмите и уговорите женщину вместо аборта передать ребенка Вам. Чем не способ. А иначе Вы являетесь соучастником преступления, то есть убийства.

to dubchik: информативность поста - ноль. Смысл?

to Tasha: экономический аспект надо решать - никто не спорит. На это государство и существует. А морально-этический план... так у каждого мораль своя, как показывает и этот топик в частности. Свои приоритеты.

to Чёрный кот: Каждый действует в меру своих сил. А чтобы не стать "соучастником убийства" мне надо 46000 (или сколько там) детей по НСО за год усыновить? Мои силы (пока) - пропаганда. То, что Вы предлагаете - поощрение "отказников".
Не, конечно, удобная позиция: противники абортов - соучастники убийства, а сторонники оного - не при делах. Ага?

Не я стал бросаться обвинениями в убийстве, я только продолжил лоическую линию. А вот по поводу пропаганды могу сказать именно то что сказал. Было бы конечно неплохо, если бы социальные службы обеспечивали беременную всем необходимым (при необходимости конечно) и потом забирали ребенка и заботились о нем... Я не против требуйте такого уровня соцобеспечения. А пока этого нет либо сами помогайте либо не лезьте и не бросайтесь обвинениями.

Вы несколько перегибаете палку. Аборты по медицинским показаниям и социальному положению никто отменять не собирается. Но для большинства из 43000, сделавших аборт в этом году, единственным основанием для него было то, что беременность мешала их планам на ближайшее будущее. При грамотной работе с женщинами половину детей можно было сохранить

Угу, а остальные палку нифига не перегибают...
Пробле ма то в том, что ЖЕНЩИНАМ ЭТИМ эти дети НЕ НУЖНЫ!!!!!
ВОТ В ЧЕМ ДЕЛО!!!!!!!!!
Если она его родит - она его будет НЕНАВИДЕТЬ!

А никто не бросается обвинениями. Всего лишь доносится мысль, что ребёнок живой и всё чувствует достаточно рано. И отношение к нему, как к досадному недоразумению (не рассматриваем мед.случаи) я бы (если бы был верующим) назвал бы грехом. А так я лишь называю такую мораль - моралью убийцы, поскольку для меня это так.

А я пытаюсь донести до вас и не только до вас мысль, что НЕ ФАКТ что для ребенка лучше РОДИТЬСЯ и жить в говне и стать алкашом убийцей наркоманом, маргиналом и уродом!!!!!

Нежеланный ребёнок - плохо. Ок, с этим утверждением никто не спорит.

Означает ли это, что аборт - это хорошо? Нет, аборт - это уничтожение последствий, а не причины. И также является злом (надеюсь, с этим спорить не будете).

И оптимальное решение задачи - создание условий, при которых не возникало бы такого промежуточного результата, как нежелательная беременность.

Пути решения пока вижу только в пропаганде и повышении культуры (экономический аспект подразумевается).

Давайте все-таки поаккуратнее выражать свои эмоции.

Мы говорим о разных категориях женщин. Вы - о тех, кому аборт заменяет презерватив. А я - о тех, кто идет на операцию по дури - когда кажется, что парень бросит, родители не поймут, карьера не сложится и т.д. А на самом деле жизнь потом ломается именно из-за этой минутной слабости - простить аборта они себе не могут, или другого ребенка никогда не появится, или муж действительно бросает, случайно узнав, что жена убила их будущего ребенка.
А ведь достаточно было совсем немногого... Вы знаете, какой первый вопрос задает врач, который сообщает женщине о беременности? - Сохранять будем?
Вы говорите о детях, которые матери "всегда будут ненавидеть". А перед моими глазами десятки примеров, когда матери со стыдом и недоумением вспоминают, что когда-то собирались убить вот это маленькое чудо. Примеры женщин, которые через годы молятся за тех людей, которые отговорили их от рокового решения.

В ответ на: А так я лишь называю такую мораль - моралью убийцы,

Если это не обвинение, то что?

Вы уже согласились с медицинскими показаниями и социальными... Пример (кстати из жизни) 14-летнюю девченку насилует банда уже совершеннолетних подростков в результате девочка беременеет. Девочка из достаточно благополучной семьи. Как быть в этом случае?

Положа руку на сердце - есть возражения?

Я высказал своё мнение (я могу его иметь? форум не для выражения мнений?), никого персонально не обвиняя (в отличие от Вашего: "А иначе Вы являетесь соучастником преступления, то есть убийства.").

Вот!!!!!
Что и требовалось доказать!
Поимите, я не отстаиваю права абортариев!
Я не борюсь за право убивать детей!

Я Борюсь ПРОТИВ метода брать и не подумав запрещать!!!!!!

Медицинские показания - да, бывают.

Социальные... расшифруйте. Если имеются в виду изнасилования, то препараты типа "на след.утро" ещё никто не отменял. Некоторые и их, правда, мини-абортами называют... Всё-таки, считаю это решением.

Для того, чтобы отговорить женщину, которую можно отговорить должны быть соответствующие указания врачам и больше ничего. Не обязательно для этого запрещать аборты. Как и бросаться обвинениями в убийстве.

Ну тогда нечего обижаться на обвинение в соучастии.

А если ребятишки пару дней развлекались?

Ну, я точно не говорил, что "запрещение - решение проблемы". Так что мне обратное доказывать не надо. Я лишь про отношение к аборту как к решению проблемы "копья ломаю". Не является он решением. Это купирование симптомов.

Например мама-наркоманка.причем как говорится на последней стадии.

В ответ на: А если ребятишки пару дней развлекались?

хоть пару - до 72 часов, емнип.

>должны быть соответствующие указания врачам и больше ничего

Как это ни пародоксально, но аборты выгодны медицинскому заведению Это "живые" деньги - премии, ремонт, новое оборудование и т.д. Так что простыми указивками c этим не справишься.

В ответ на: Ну тогда нечего обижаться на обвинение в соучастии.

Если я буду чувствовать себя соучастником, то означает ли это, что Вы будете "весь в белом"?

Во так давайте аборты запретим, это будет проще чем заставить врачей выполнять свои обязанности. Можно как раз все деньги от абортов изымать и отдавать на те же детские дома. Так будет правильней. Но назвать человека убийцей проще и сам вроде бы чище сразу стал... так чтоли?