Погода: −11 °C
22.12−15...−11небольшая облачность, без осадков
23.12−22...−15переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Религия и национальность

  • Большинство русских православные.
    Большинство евреев иудеи.
    Большинство турков мусульмане.
    Большинство китайцев ....

    Что это? Почему?
    Просто ли это традиция (по инерции) или в каждой религии заложены некие национальные черты?
    Что такого в православии, что делает эту религию специфически русской?

  • > Большинство русских православные.

    какое к чёрту большинство?

    > Большинство евреев иудеи.

    вам не смешно?

    > Большинство турков мусульмане.

    а как же другие мусульманские страны?

    Короче говоря Ваша тема надуманая.
    может быть нужно повернуть вопрос? Например так: почему русские в своё время выбрали христианство в византийском варианте, на Востоке возник Ислам, как альтернатива христианству, и почему до сих пор существует иудаизм с его человеконенавистническими идеями?

    И совсем отдельно обсудить вопрос - а что собственно за православие у нас на Руси и имеет ли оно отношение к Библии?

  • Это как? А что бывают темы не надуманные? То есть не обдуманные? Наверное это темы а-ля: "Больно, потому что на гвоздь наступил", -а?


    Нет, меня это интересует не очень. Уж, больно все в тумане истории, да и русские тогда были другие.

    А вот почему сегодня большинство русских выбирает христианство (православие) любопытно? Что в этой религии такого, что отличает ее от остальных, и что делает ее милее сердцу (духу) русского человека?
    Может все дело в том, что после того как в малолетстве человека отнесли к попам и окрестили у него не остается выбора? А почему взрослые люди идут именно в православную церковь? Может быть это подвид патриотизма?


    Мне бы не хотелось в очередной раз обсуждать этот "маленький, но нескучный народец, без которого иногда и поговорить-то не о чем" и его религию.
    Давайте поговорим о предпочтениях и выборах других народов.

  • Жалко, что Вы не различаете такие понятия как "надуманная" "придуманная" "выдуманная" и "обдуманная" в отношении темы, тем самым лишаете себя богатых возможностей РУССКОГО языка. Но это ведь Ваше право, я Вас его лишать не намерен.
    Но вот ответ рекомендовал бы начать с моих построчных комментариев, в соответствии с их смыслом, (а то боюсь власть Катехизиса заставит Вас комментировать эти реплики буквально). И уточнить - "большинство" это сколько? И что значит по-Вашему быть православным или иудеем? К сведению - в последней переписи графа "вероисповедание" отсутствует, так что пользоваться Вам придётся какими-то другими источниками.
    И затем мой вопрос про мусульманские страны. Почему Вы ограничились Турцией, когда вполне можно говорить об исламской региональной ЦИВИЛИЗАЦИИ.

  • В православии русского - стиль, как и в коммунизме, в искусстве, в науке и т.д.. Православие выбрал не народ, а князь Владимир, сын Малки, происхождение которой весьма туманно. И установлена официально она была одновременно с поруганием национальной веры, надругательством над Перуном и другими богами, с помощью иностранцев - скандинавов и греков. Аналогично устанавливался коммунизм, но тут уже надругательство происходило над христианством и тоже с помощью иностранцев. Аналогично устанавливалась демократия, поруганию подвергался коммунизм, и опять же с помощью иностранцев! А началось....
    Национальное побеждает потому, что оно стратегически более устойчиво и явление природное, а абастрактные идеи способны объединять активное меньшинство, но так же нустойчиво к внутренним противоречиям и посторонним интересам. Впрочем, не всякая идея способна вырасти до общенациональной проблемы. Все три вышеуказанные религии и псевдорелигии вырасли на национальном понятии справедливости. Насколько что получилось судить может каждый.

  • >или в каждой религии заложены некие национальные черты?
    Не в религии - нац. черты, а в чертах - религия. Сначала религия формирует культуру народа, потом каждый выбирает себе религию по своей культуре.

  • А не народ формирует религию или, по крайней мере, приспосабливает ее под себя?

  • Под религией я понимаю в первую голову мировозрение, а не этику и обряды. В противном случае, можно было бы говорить, что в каждой деревне своя религия.

  • Ну так мировозрение не на голом месте возникает, а из условий жизни.
    А что касаемо разности мировоззрения в разных деревнях, то оно по определению не может радикально отличаться - деревни одного народа и одного региона схожи условиями и образом жизни.

  • Основные этические принципы одинаковы почти везде. Дело как раз в стиле. Макс Вебер говорил о протестантской этике, как основе капитализма, но эдесь скорее именно стиль, подведение мистической базы под национальную и сословнную систему ценностей. В своё время христианство в арийском мире и победило как часть системы, позволившая касте военных и государственных деятелей избавится от касты жрецов.

  • > Большинство русских православные.
    Большинство евреев иудеи.
    Большинство турков мусульмане.
    Большинство китайцев ....

    Неправильно сформулировано.
    Надо было "большинство верующих русских\евреев\и пр"

    Насчет турок - там полно христиан... Про китайцев я бы тоже не рискнула упоминать большинство... Имелся ввиду буддизм, должно быть?

    Все это не более, чем влияние традиций. Мало кто выбирает веру осознанно.

    Более того, знаю католические семьи, которые волею случая оказались в местах, где не было католических храмов. А у них принято по воскресеньям в церковь. Как быть? Прекрасно вышли из положения - стали ходить в православную церковь:улыб: Не уверена насчет таинств, но службы посещали регулярно.

    Главное для верующего человека - вера, а не то, в какую церковь\мечеть\синагогу\пагоду он ходит. Полно есть верующих в Бога людей, которые не рискнули бы назвать себя истинными христианами или там иудеями, не суть важно.

    Что касается различных форм политеизма, то мне кажется логичным, что со временем многие народы так или иначе пришли к вере в единого Бога, и даже не считают по большому счету неверными тех, кто верит несколько иначе.

    Про человеконенавистничество иудейства, кто там это упомянул? - тьфу, вам не приходит в голову, что не имеет смысла со своей колокольни судить о совершенно другой этике? Что за дурацкая ксенофобия...

  • Мадам, я не придерживаюсь в своей жизни правил политкорректности, когда речь заходит о изучении социальных явлений и если я вижу дурака, то я так и говорю, что это дурак, если я вижу мерзавца, то никак иначе кроме как мерзавцем я его не называю. Если я читаю священное писание какой-то культуры и вижу в нём призывы к ненависти к другим и избранность своих, то так и скажу ,что эта религия (культура) человеконенавистническая.
    Странно, что Вы против.

  • Простите, в Турции полно христиан греков, армян, грузин и т.д., но вот собственно турки - мусульмане. Хотя в массе своей не экстремисты.

  • > Если я читаю священное писание какой-то культуры и вижу в нём призывы к ненависти к другим и избранность своих, то так и скажу ,что эта религия (культура) человеконенавистническая.
    Странно, что Вы против.

    Судите, как вам угодно... Я ваше недалекое и неглубокое суждение охарактеризовала выше.

    Иудейские книги достаточно сложно читать, а чтобы их понять, ну насмешили :)))
    Нужно не одно толкование прочесть... Написанное, сами понимаете, кем... Да не в переводе...
    К тому же, далеко не все из священных текстов у них написано:улыб:
    Хватит об этом. Я не еврейка, а самая что ни на есть православная христианка, если что...

  • Думаю, что стоит уточнить.
    К счастью, чтобы понять мировоззрение иудеев не надо копаться в их книгах, достаточно открыть Библию и внимательно её прочитать.
    А вот хватит об этом или не хватит определять явно не Вам.

    Всего Вам самого наилучшего, спокойной жизни и безмятежных мыслей .))

  • Конечно не правильно! И конечно следовало бы сказать "верующих".
    Да и турки пришли в голову случайно.
    Просто в рамках форумского трепа, мне показалось достаточным, чтобы был понятен смысл. Исправлюсь и впредь постараюсь быть более внимательным в формулировках. Спасибо!


    А вот это как раз совпадает с моим мнением на эту тему.
    Однако, почему все же большинство (цифр, процентов, средне квадратичного отклонения я не знаю, да и считаю что это не важно, когда опираюсь на свои жизненные наблюдения) русских, принимающих веру уже в сознательном возрасте выбирает именно православие.
    А учитывая, что "мало кто выбирает веру осознанно", выглядит странным, что большинство, получивших конфессиальную принадлежность по воле родителей, потом начинают ее страстно защищать. Больше того, на прямой вопрос, чем православие больше тебе подходит чем даосизм :-))), в 99% случаев я слышал ответ типа: "потому что!".

    Попробую переформулировать свой вопрос.
    Чем должен руководствоваться русский, взрослый, разумный человек, доживший до возраста, когда физические объяснения парадоксов материи уже не кажутся ему безусловно правильными, при выборе конфессии?

  • > Чем должен руководствоваться русский, взрослый, разумный человек, доживший до возраста, когда физические объяснения парадоксов материи уже не кажутся ему безусловно правильными, при выборе конфессии?

    А почему он должен выбрать какую-то конфессию?
    Чтобы выполнять какой-то набор ритуалов? А это надо?

  • Тема, на мой взгляд, очень даже интересная.
    Вот, к примеру, уважаемая "Крыска"-Елена мыслит совершенно правильно, но тут же называет себя православной христианкой. Хотя если спросить у любого православаного священнослужителя, то ее вышеизложенные суждения они назовут ересью (сама всё это прошла).
    Так почему же большинство людей выбирают ту или иную религиозную принадлежность:
    1. Думаю, первоначально это - традиция. Ребенок родился, он видит вокруг себя определенные религиозные атрибуты и воспринимает это как должное.
    2. Затем, когда начинается период становления человека (независимо от его возраста), когда он начинает определяться, в том числе с религиозной направленностью, то тут вступает в борьбу за него мощная религиозно-психологическая пропаганда типа:
    - наша религия самая лучшая, мы наиболее правильно поклоняемся богу и т.д.;
    - не поклоняйтесь богу по-другому, это грех и гореть вам в гиене огненной, если посмеете....;
    - черный пиар против всех других религий.
    То есть человек в своем традиционном окружении подвергается мощному психологическому воздействию, основанному на принципе "кнута" (наиболее мощный из которых страх) и "пряника" (обещания царствия божьего после смерти), а между ними идет "обливание грьзью" всех других религиозных направлений. В итоге человек - где родился, там и крестился...
    И редко кому удается вырваться из общепринятых в его окружении религиозных догматов.
    Вот и получается в настоящее время, что большинство верующих русских - православные, на Ближнем Востоке - мусульмане, на дальнем Востоке - буддисты, в Индии - индусы и т.д.

  • Ровно по той же причине, по которй люди живут вместе. Человек существо общественное (стадное) и чуствует себя комфортно если может находиться в среде единомышленников.
    Мой жизненый опыт подсказывает мне, что человека получающего кайф от обладания почтовой маркой часто тянет в клуб филателистов и много реже в клуб колекционеров бумагорезательных машинок.

  • Религия безусловно мировозренческий комплекс, но воспринимается он через обряды и др. внешние атрибуты, выбор христианства византийского толка по большому счету и есть выбор обрядов и толкования этического( см. т.2 Ист.гос.Рос. Карамзина).
    Я думаю что религия определенного народа - это религия отражающая нац. характер ( если угодно душу) максимальной части этого народа.

  • > А учитывая, что "мало кто выбирает веру осознанно", выглядит странным, что большинство, получивших конфессиальную принадлежность по воле родителей, потом начинают ее страстно защищать. Больше того, на прямой вопрос, чем православие больше тебе подходит чем даосизм :-))), в 99% случаев я слышал ответ типа: "потому что!".

    Дык... Сам же признал, что это выбор неосознанный:улыб:А чтобы ответить на вопрос "Почему?" более-менее членораздельно, нужно сначала осознать.

    Мой брат, например, прежде чем прийти к православию, всерьез увлекся мусульманством. Почему ему через много лет больше пришлась по сердцу христианская религия, я не спрашивала, ибо считаю это очень интимным вопросом для верующего человека.

    Мой же выбор - дань традициям семьи. Другими религиями я начала интересоваться намного позже. И ни одна из них не привлекла меня больше чем свое, привычное:улыб:Впрочем, истинно верующей я себя не считаю. Скорее, это называется "религиозностью".

  • Это не противоречит моим наблюдениям.


    И это тоже кажется мне правильным.
    И что-то такое вот напоминает из жизни.. Точно! Вспомнил! Это типа как каждая "крыша" говорит, что у нее в ментовке связи круче и стволы длиннее.

    Однако, находясь на форуме мы можем придумать виртуального взрослого индивида, выбирающего конфессию.
    Дано: индивид русский.
    Факторы: вся родня православные, но хождение в православный храм оставило тяжелый осадок от неуважения попов к прихожанам, по сравнению с отношением к прихожанам в храме католическом.

    Можно было бы двинуть и в другие конфессии, но предположим что индивид мужчина и двигать в мусульмане или иудеи ему страшновато (мужчины вообще такие трусы :-))) ), а индуских или даоских храмов, равно как и храмов поклонения Святой утопленницы Афродиты в радиусе 1000 миль нет.
    И чего индивидууму делать? Не иначе как атеистом оставаться, а?

  • Ради интереса не могли бы Вы привести пару-трешку примеров из "христианства византийского толка ", которые бы отразили национальный характер народа русского.
    И буду премного благодарен, ежели Вы возьмете на себя труд привести контры из религи католической.
    А уж ежели Вы докажете почему мне, русскому, иудаизм противопоказан, я сомлею от счастья.

  • --Что это? Почему? --
    А чтобы воевать было обоснование. Меня (и не только) не оставляет ощущение, что многие бывшие и настоящие войны несут религиозную основу. Пока русское православие охраняют советсткие ракеты-мы в безопасности, когда они заржавеют, "ортодоксы" в полной мере узнаЮт, что такое жить плохо от представителей других религий.
    Ортодоксы, вызывают некое раздражение, даже муслимы не вызывают такого отторжения у католиков как ортодоксы.
    Почему? Что это?

  • > Ортодоксы, вызывают некое раздражение, даже муслимы не вызывают такого отторжения у католиков как ортодоксы.
    Почему? Что это?

    Да вообщем-то и наоборот тоже так же...
    Как это они в нашего Христа смеют верить по-своему? :)))

    А эти, в ихнего Аллаха, пусть верят, как хотят!

    Примерно такой ход мыслей, мне кажется.

  • Глыбокоуважаемая Крыска,
    Не имею чести быть с Вами близко знакомым и поэтому Ваше высокочтимое (guru- вское) расположение, когда Вы стали обращаться ко мне за панибрата вызвало вящий восторг в моей младофорумской душе. (Получить "ТЫ" от форумского GURU, это как подарок, это совсем не тоже что общаться с грубияном Михасиком!).


    >
    В детстве мы все совершаем разные осознанные головами родителей выборы. Как то: ходим в музыкальную школу, привыкаем к определенной кухне и приручаемся курить в тихаря. Однако, взрослея, большинство из нас меняют свои предпочтения и начинают жить самодумательно. Что любопытно, так это то что часть жизнеуклада (причем порой совершенно мелочевую) мы меняем изо всех сил. А вот принадлежность к конфессии в большинстве случаев никого не волнует - есть и есть, чего там.

    Может это от того, что религия занимает слишком маленькую роль в нашей жизни? Ну, типа рязанский нос картошкой - хорошо бы сделать греческим, да все руки не доходят. Или: русский, ну и русский - с кем не бывает!

  • Я что-то не помню, чтобы русские затевали религиозные войны, а западники постоянно. Даже война в Югославии, правда по характеристике Югов была религиозной, что (на мой взгляд) похоже на правду.
    Есть что-то такое из за чего одних гнобят, а другим прощают

  • > вся родня православные, но хождение в православный храм оставило тяжелый осадок от неуважения попов к прихожанам, по сравнению с отношением к прихожанам в храме католическом.

    Это отсутствие религиозного воспитания... Понимания, что священники тоже люди, и грешны. Нужно просто понимать, что в храм ходят не для общения со священником:улыб:А для того, чтобы соборно молиться Богу прежде всего. После этого становится совершенно безразлично, что за личность представляет собой конкретный священнослужитель. Конечно, могут быть свои симпатии, в т.ч. можно ходить в храм другого прихода, если в нем лучше себя чувствуешь. Это все довольно интимно.

    Но отказываться от религии из-за того, что не понравился ее служитель - как-то не по-взрослому.

  • Надо полагать, что идти в ту или иную религию только из-за того, что тамошний священник лучше и вежливее - тоже как-то по-детски. Впрочем, половина и более обращений так и происходит.

  • ===Попробую переформулировать свой вопрос.
    Чем должен руководствоваться русский, взрослый, разумный человек, доживший до возраста, когда физические объяснения парадоксов материи уже не кажутся ему безусловно правильными, при выборе конфессии? -===

    Вы всерьез полагаете, что взрослый человек приходит в церковь от некоего метафизического недоумения, причем версия семидневного сотворения мира выглядит более состоятельной, чем весия пресловутого большого взрыва?

    Мне всегда казалось что в церковь идут в поисках некоей нравственной опоры, и привлекает, соответственно, та, которая сильнее впитала национальную культуру человека. То, что традиционней, кажется ближе, родней и естественней.

  • Не знаю, на мой взгляд, наиболее религиозно терпимые как раз более ранние религии.
    Посмотрите на историю Римская и Греческая империи просто строили свои храмы и не приставали к соседям. Наиболее близки к ним в этом православные. Далее. Католичество имеет в своей копилке крестовые походы (кстати, не только против арабов, как Вы помните) и миссионерскую деятельность. Ну и, я думаю ни для кого не секрет, самая молодая религия, мусульманская, ставит религиозную войну в ранг лучших поступков.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Избави боже, о Крыска! В моем посте "попы" было написано во множественном числе, в чем Вы можете убедиться вернувшись к нему.

    Тяжелый осадок остался от попов, стоящих к прихожанам спиной, от непрерывного стояния, от отсутствия гардероба, от спертого воздуха и нищих в храме, от и т.п.
    В каталических храмах все это чинЕе что-ли. Хотя наиболее славное ощущение осталось от посещения храмов black католиков - это просто праздник какой-то.

  • "достаточно открыть Библию и внимательно её прочитать."
    А еще можно почитать "Майн Кампф" и решить что Гитлер милейший человек. Чтобы делать выводы одной точки зрения маловато, вы не находите? Глубина теряется.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Именно так! "В церковь идут в поисках некоей нравственной опоры", а потребность в опоре (фундаменте) и вызвана "метафизическим недоумением".

  • >Ну так мировозрение не на голом месте возникает, а из условий жизни.

    Религиозное мировоззрение возникает не часто. Мусульманское - 1400 лет, христианское - 2000 лет, иудейское 3000 лет назад.

  • И что в итоге? Ветхозаветного иудейства уже нет. Нет классического образа жизни арабов эпохи Мухаммада. И т.д.

  • Ну не знаю... я - атеистка, но набор историй о сотворении мира и человека можно воспринимать, на мой взгляд, в лучшем случае как набор аллегорий.
    В православии привлекают - доступность культовых сооружений, родной язык, доступность религиозной литературы, направленность на коллективистскую психологию нашего азиатского самосознания, отсутствие негативной реакции окружающих.

  • Т.е. церковнославянский - Ваш родной язык?

  • Ну, разобрать-то что-то худо-бедно можно. Не латынь, и не арабский. Все-таки.

  • Тогда уж идите к "язычникам" - они вообще на современном говорят

  • Не совсем поняла кто это - язычники в кавычках. Баптисты - адвентисты?

  • Потому что в нонешних условиях т.н. "язычники", на мой взгляд, просто игра.

  • Осмелюсь предположить, что это последователи различных направлений шаманизма и прочих экзотических и узконациональных направлений? Да кто ж меня туда возьмет...

  • Спасибо! За первый содержательный ответ.

    Итак! Список плюсов православия для русского человека открыт:
    1. доступность культовых сооружений;
    2. родной язык;
    3. доступность религиозной литературы;
    4. отсутствие негативной реакции окружающих!;

    Правдо для меня осталось непонятным что Вы имели в виду под: "направленность на коллективистскую психологию нашего азиатского самосознания". Где это в основах православия отражено?


    Это возрастное, пройдет.

  • Вам виднее

  • Коллективное... ну скажем так, как мне кажется, что именно для православной церкви характерно не индивидуальное взаимоотношения прихожанин-священник-бог, а отношение к пастве, как к коллективу, что вероятно, происходит от крестьянских церковных общин. хотя все вышесказанное - мое личное ощущение и вполне может быть ошибочным.

    ===Это возрастное, пройдет. ===

    Не смешите. у меня слишком рациональное мышление. Хотя, если к старости я впаду в маразм, тогда конечно, мне только нужно ждать соответствующего юбилея... Откуда такое пренебрежительное отношение к людям иных религиозных предпочтений?

  • =Тяжелый осадок остался от

    = попов, стоящих к прихожанам спиной

    Вы же образованный человек! Почитайте учебник литургики, чтобы понять, почему священники, когда обращаются к Богу, становятся лицом к Алтарю, обращенному на Восток (т.е. спиной к прихожанам).

    = от непрерывного стояния

    Если все скамейки в храме заняты старушками, можно взять раскладной стульчик. А вообще-то в Православии принято, чтобы здоровый человек обращался с Богом стоя (Вы даже со своим Генеральным директором, наверное, сидя не разговариваете?)

    = от отсутствия гардероба

    Это, действительно, большое неудобство, но пару часов можно постоять с пальто в руке (вообще, в синтетической одежде более жарко, чем в натуральной).

    = от спертого воздуха

    Поди, на Пасху были? В том-то и дело, что на Пасхальные службы народу ходит в несколько раз больше, чем обычно, и храмы не в состоянии вместить всех желающих.

    = и нищих в храме

    Если они просили милостыню во время службы, то можно пожаловаться сторожу. Если же они просто молились, то комментарии излишни.

    Caveant consules!

  • Простите, но наличие или отсутствие скамеек в храме, надо полагать, не принадлежит к числу основополагающих догматов церкви. И одно дело, традиции века, положим, 2 - 3, и другое - сейчас. Как ни крути, но отношение к церкви будет определяться в т.ч. и удобствами. И дело тут не только в обмирщвлении народа.

  • Не принадлежит, но такова традиция. Недаром в европейских языках Православная Церковь называется "Ортодоксальной".
    Для немощных стоят скамейки вдоль стен. И вообще, Церковь не собирается подстраиваться под людей, привыкших к современному комфорту, иначе завтра придется отменять посты, разрешать прихожанам разводы, контрацептивы, аборты и т.п.

    Caveant consules!

  • >Основные этические принципы одинаковы почти везде

    Именно поэтому я предлагаю выделить из религий только одну составляющую (религиозное мировоззрение), которая непосредственным образом влияет на культуру народа. Например, слова "не сотвори себе кумира" могут привести к отсутствию слепого преклонения перед авторитетами.

  • Спасибо за ответ. Я этот факт запишу в минус. Можно?
    Поскольку церковь людьми создана и для них же существует. Трудно себе представить существование церкви без паствы. Я не имею в виду храмы (они могут быть персональные), я говорю о церкви.

  • Кстати, напомню Вам как историку: обновленчество в 20-е годы заглохло потому, что в храмы к обновленцам никто не ходил (хотя ходить в храмы Патриархии означало демонстрировать нелояльность большевикам).

    Caveant consules!

  • = Трудно себе представить существование церкви без паствы.

    А воздух отчего в храме спертый был? ))) Не сионисты же выдышали весь воздух в церкви, а многочисленная паства.

    Caveant consules!

  • Пару-тройку найдете у Карамзина, выбор религии кн. Владимиром описан в цветах, а по поводу противопоказаний иудаизма могу доложить следующее - комплект религия-нация отчасти подобен комплекту способ производства - нация и обратите внимание на такой момент, максимальные технологические рывки англосаксов в период раннего каптализма полностью комплиментарны нац.характеру ( с подчеркнутым индивидуализмом, частной инициативой), взлет Японии в эру высоких технологий также соответствует национальному идеалу ( терпеливость, чинопочитание, достижение максимальных результатов даже в мелочах). В православии с его максималистским стремлением к богу ( византийские свечи) и отсутствием скамеек в церкви выражается наша сущность. Бердяев оценивая "бабью" сущность нашего общинного народа тему эту закрыл, так что иудаизм принять можно, иудеем стать сомнительно.

  • Даже если не говорить о том, что православная вера - единственно истинная и правильная (просьба не разводить тут спор на эту тему), можно сказать следующее:

    Я не побоюсь этого слова, все что делает нас русскими - так или иначе связано с православием.
    Это вера наших предков. Многие поколения русских жили и умирали "За Веру, Царя и Отечество". Фактически, предавая упования предков, изменяя Вере православной, человек перестает быть русским, звеном в цепи поколений народа.
    Сто лет назад (и ранее) практически 100% русских было православными.

    Лично я был крещен в младенчестве, но осознанно православным стал только после того, как побросавшись в юности в разные крайности, сделал осмысленный выбор.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • От отсутствия кондиционера и непомерного количества свечей, сделанных из скверного качества воска.
    Это было также следствием двух-трех часового стояния людей одетых в верхнюю одежду и потому потеющих.

    Церковь (здание) должна быть Храмом. С моей точки зрения лучший из Храмов это березовая роща в конце мая - чистая, прозрачная, свежая, возвышенная, радостная.
    Образцом храма созданного человеком я считаю Кельнский собор - строгий, аскетичный, возвышенный, сосредоточенный.

  • = С моей точки зрения лучший из Храмов это березовая роща в конце мая

    А в январе где служить? В роще холодно...

    = Образцом храма созданного человеком я считаю Кельнский собор

    Его, правда, строили более 600 лет...
    http://www.100top.ru/encyclopedia/article/?articleid=12295

    Кстати, Гефсиманская горница, где проходила Тайная Вечеря, вряд ли была особенно комфортабельным помещением даже по меркам 1-го века.

    Caveant consules!

  • "Ортодоксы, вызывают некое раздражение, даже муслимы не вызывают такого отторжения у католиков как ортодоксы.
    Почему? Что это?"

    А вот почему: когда-то, примерно три-четыре века или чуть больше, все христиане пытались следовать учению Христа вместе. Но с течением времени, как в глухом телефоне, у людей неизбежно возникает своё понимание, своё толкование тех или иных явлений, возникают искажения первоисточника в силу традиционной системы взглядов или своего собственного представления и т.д.
    Так, возможно, под влиянием язычества, от христианства откололось право крыло, которое стало использовать иконы (символы) и считать, что именно они правильно славят Христа. Отсюда постепенно сформировалось наше православие.
    У католиков нет икон, и они считают, что они более сохранили изначальное учение Христа, а православных называют из-за наличия икон идолопоклонниками.
    В пятом-шестом веке, когда на Востоке учение Христа стал распространять Мохамед Сахеб (Магомет), то возникло мусульманство, где в конце концов решили поклоняться не Иисусу, а непосредственно Богу - Аллаху.
    И так далее.
    А почему между католиками и православными наибольшая вражда. Это не всегда было так. Помните Варфоломеевскую ночь и другие погромы, когда было смертоубийство между католиками и протестантами. А вспомним еврейские погромы и т.д.
    Сейчас мир становится более терпимым к различным вероучениям, но именно православные, после фундаменталистов, на мой взгляд, являются сегодня самыми непримиримыми (к примеру, пытаются запрещать приезд в Россию даже Папе Римскому и т.д.).
    Разные конфессии христианства считают других, вероятно, предателями по отношению к Богу и за это ненавидят друг друга.
    Кроме того, здесь примешивается экономическая составляющая, так как благосостояние всех священнослужителей напрямую зависит от количества прихожан и их пожертвований. Вот и возникает своего рода конкуренция на духовном поприще.

  • Почему? Только ли на основании того, что "это вера наших предков" или в Православии заложено нечто, что близко духу русского человека? Вы как человек, который "сделал осмысленный выбор" наверное знаете ответ. Поделитесь.


    Почему? Неужели родившись русским я обязан следовать и религии навязанной моему народу 1000 лет назад? Это что обязаловка? То есть родившись русским я обязан пить водку, ходить в баню с веником и приходить в восторг от матрешки?
    А может быть народ приняв религию за 1000 лет внес в нее что-то свое специфическое, национальное, русское?
    Вот я и спрашиваю, что это за специфика?

  • " …вся родня православные …Двигать в мусульмане или иудеи ...страшновато ..., а индуских или даоских храмов, равно как и храмов поклонения Святой утопленницы Афродиты в радиусе 1000 миль нет.
    И чего индивидууму делать? Не иначе как атеистом оставаться, а?"

    ---Атеистом можно остаться, но только жизнь показывает, что есть нечто, что люди обоснованно называют Богом или Высшим разумом, силой и т.д.
    Что делать: Попытаться обратиться к Богу (как умеете), чтоб направил Он Вас на путь истинный и послал на Земле истинного Учителя, который объяснил бы Вам суть всего сущего.
    После такой просьбы просто ждите, читайте, думайте, ищите и ЖДИТЕ! И тогда, если Ваша просьба была действительно очень искренняя, то, думаю, что очень скоро такой человек-Учитель обязательно найдется. Дай Бог Вам этого!

  • Я считаю, что в Храме служат священослужители, а для верующего это дом божий и предназначен для общения (медитации, если хотите) человека с богом.

    Для меня лучший храм в январе - избушка в сосновом лесу, когда натоплена печь, горячий чай, а на улице такой мороз, что аж воздух звенит. И потрескивание поленьев в печи в унисон потрескиванию шагов на хрустящем снегу нежданного гостя. И на окошках такие рисунки, которые дадут тысячу очков форы любым витражам, людьми сделанным. И Бог во всем! В запахах, в шорохах, в отсветах.

  • Спасибо на добром слове!


    Если Вы заметили, то у меня ник "Мамонт". Представляете сколько жду! :-)))

    Все равно спасибо!

  • = И Бог во всем! В запахах, в шорохах, в отсветах.

    Это и называется "пантеизм" (а попросту - язычество).

    Caveant consules!

  • В ответ на: У католиков нет икон, и они считают, что они более сохранили изначальное учение Христа, а православных называют из-за наличия икон идолопоклонниками.
    В пятом-шестом веке, когда на Востоке учение Христа стал распространять Мохамед Сахеб (Магомет), то возникло мусульманство, где в конце концов решили поклоняться не Иисусу, а непосредственно Богу - Аллаху.
    Я прошу прошения, но иконоборчество никакого отношения к расколу православия и католичества не имеет. Причина раскола - догмат о примате и непогрешимости папы.
    Да и Мохамед распространял среди бедуинов отнюдь не Христианство.

  • = Так, возможно, под влиянием язычества, от христианства откололось право крыло, которое стало использовать иконы (символы)...У католиков нет икон, и они считают, что они более сохранили изначальное учение Христа, а православных называют из-за наличия икон идолопоклонниками.

    1) Раскол между Православием и католицизмом, окончательно оформившийся в 1054 году, произошел вовсе не из-за иконопочитания.

    3) У католиков есть священные изображения, поэтому православных они идолопоклонниками не называют. Вы, видимо, путаете католиков с протестантами.

    = В пятом-шестом веке, когда на Востоке учение Христа стал распространять Мохамед Сахеб (Магомет), то возникло мусульманство, где в конце концов решили поклоняться не Иисусу, а непосредственно Богу - Аллаху.

    В любой научной книге (включая учебник истории 6 класса советской школы) написано, что Магомет проповедовал в начале СЕДЬМОГО века. А уж про то, что Магомет проповедовал учение Христа, я впервые услышал от Вас .

    Caveant consules!

  • "Представляете сколько жду! :-)))"

    Дорогой Мамонт! Но ведь это прекрасно, что Вы ЖДЕТЕ!
    Значит всё будет, как только Вы достигнете определенного уровня.
    Говорят: Учитель приходит тогда, когда ученик готов к этому. Но не раньше.

  • "Причина раскола - догмат о примате и непогрешимости папы.
    Да и Мохамед распространял среди бедуинов отнюдь не Христианство".

    Глубоко в причины раскола между ветвями христианства я вдаваться не стала, а лишь обозначила одно наиболее характерное отличие, присущее православию России, которое выросло на языческих корнях. К примеру, православные верующие носят крестик на груди, как когда-то носили амулет (оберег и т.д.).

    Что касается Мохамеда (Мухаммада, Магомета и прочие интерпритации этого имени), то истоки учения как раз и лежат в христиантсве. Даже Мариам (Марии) архангел Джабраил (Гавриил) принес благую весть о рождении сына и т.д.
    Но повторюсь, далее постепенно начинаются изменения. Люди принимают "Ислам" - покорность Богу, который называется Аллах!
    "Алла ху акбар!" - "Бог велик!"
    Жаль, что многие этих единых религиозных корней между мусульманами и христианами не знают.
    Может быть тогда легче было бы понять друг друга и меньше было бы войн в наше время.

    Исправлено пользователем ИринаДжей (13.01.03 17:15)

  • "В любой научной книге (включая учебник истории 6 класса советской школы) написано, что Магомет проповедовал в начале СЕДЬМОГО века".

    --- Да, это факты из той же оперы, что и споры о том, когда родился Иисус.
    О Мохамеде я знаю одно, что Коран был написан примерно лет через 80 (а то и поболее) после его смерти!
    Вот примерно и получается, если он родился в середине 6 века, проповедовал до его конца, а то и начала 7-го, Коран был написан уже в 7-ом, то может быть учебники и правы.

  • Странный Вы доцент, обычно этому званию соответствует сомнение, то есть изложение материала в сослагательном наклонении. А у Вас прямо рубленные фразы как у трибуна.

    С моей точки зрения, "И Бог во всем!" суть определение Православия.

  • > Глубоко в причины раскола между ветвями христианства я вдаваться не стала, а лишь обозначила одно наиболее характерное отличие, присущее православию России, которое выросло на языческих корнях. К примеру, православные верующие носят крестик на груди, как когда-то носили амулет (оберег и т.д.).

    А, простите, католики на каком месте носят крест, и что это означает?..

    И вообще, прежде чем пускаться в разговоры о религии, прочтите хотя бы словарик атеиста, издававшийся в советские годы... Вы совершенно не владеете предметом... Ваши тексты - просто анекдот какой-то. Можно хоть сейчас в "Теле-семь" посылать.

  • Спасибо за напоминание!

  • Ну и чем это может закончиться? Даже сейчас, когда свобода выбора вроде бы есть... Но она ж относительна! И если православная церковь не будет реагировать на запросы времени, то на ее место могут придти гибкие, не чурающиеся современности американские секты. А уж они-то охмурять умеют! Да и деньги у них всегда найдутся. Вы это прекрасно знаете.
    Вот пример. Можно сколько угодно осуждать дискотеки, но нельзя не принять во внимание тот факт, что молодежь их любит. Ибо - если там нет наркоты и пр. - ничего страшного и греховного в них нет. Однако ж почему-то некоторые православные священники однозначно воспринимают дискотеки как нечто "адское"?
    Заметьте - я вовсе не призываю устраивать на богослужениях подобие негритянских молений!Однако ж можно хотя бы не осуждать новшества, попытаться понять их.
    Что касаемо постов. В последнее время часто на эту тему говорится и многие священники подчеркивают, что пост - не просто отказ от мяса и молока. И некоторые даже говорят, что куда важнее внутреннее содержание поста.
    Опять же, всегда в него делались послабления для детей, солдат, рабочих некоторых профессий. Впрочем, Вы куда лучше меня это знаете.
    Но почему же многими верующими пост воспринимается только как "нельзя того-то и того-то"? Почему так происходит? Наверное, потому, что народ в массе идет в церковь ради обряда, ради психологического настроя, что ли. Мало искренне и истинно религиозных среди тех, кто называет себя верующими. Подменяют они внутреннее внешним. И если этого не учитывать, то это учтут те же американские сектанты.
    Можно будет при этом сколько угодно говорить о чистоте веры. Наверное, разумный компромисс возможен. Наверняка можно не менять догматов и положений веры, но при этом делать что-то, что приблизит тебя к народу. Только думать надо!
    Впрочем, церкви лучше знать, что да как.
    Подчеркну лишь, что никого не хотел оскорбить - на это и форум, что здесь идет изложение своих мыслей.

  • Кстати, ежели бы я не оставил свою бывшую профессию, то обновленчество бы поизучал. Говорят, там руку изрядно приложило ГПУ, однако ж можно предполагать, что его истоки отчасти еще в дореволюционной поре. Я имею в виду митрополита Антония и близкое к нему духовенство.

  • Большинство русских атеисты.
    Большинство евреев атеисты.
    Большинство турков атеисты.
    Большинство китайцев - тоже самое
    (кстати это мне сказал китаец из Харбина)

  • Или все Вами перечисленные исключительно смелые (бравые) люди, которые не боятся следующей секунды после своей смерти.
    Или все это просто бравада.
    Или они не задумываютя об этом сегодня, что скорее говорит о глупости, как о всеобщем благе не дающем человечеству сойти с ума.

  • Атеисты, или неверующие?:улыб:

  • Я называю атеистом и тех кто говорит что верит, но это только на словах.

  • ---Атеисты, или неверующие?:улыб:

    Одного поля ягода.

  • Если и есть бог, то он создал человека не для того, чтобы тот ему поклонялся. Кстати, если Вы боитесь того, что ждет Вас по ту сторону смерти, Вы ничего не испытали в жизни.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • "Вы совершенно не владеете предметом ...Ваши тексты - просто анекдот какой-то. Можно хоть сейчас в "Теле-семь" посылать..."

    ---Ах, как мы самоуверенны!!!
    Хорошо, милая Крыска, пошлите! Но только прежде почитайте не словарик атеиста, издававшийся в советские годы, а кое-что более существенное. Тогда Вам будет известно, что первые христиане носили крестик не на шее, как в более поздний период, включая естественно и католиков (которые так же в свое время были язычниками и носили амулеты и прочее на шее), а на лбу. И значение его не распятие Христа, а куда более глубокое. В связи с этим конфигурацию православного креста можно считать более правильной, чем католического.

  • "С моей точки зрения, "И Бог во всем!" суть определение Православия".

    Добавлю, и не только Православия, а всех истинных Учителей человечества. Проявление Бога во всем: и в шорохе леса, и в пении птиц, и в улыбке ребенка и т.д. Всюду, где есть жизнь и любовь...
    И Бога действительно надо больше чувствовать, чем говорить. Не зря все святые стремились к отшельничеству.
    И чем чище природа, чем естественнее она, тем чище и естественнее становится в том месте человек, тем в какой-то степени он становится ближе к Богу, к пробуждению и развитию своей духовности.
    Хотя в то же время продуждение духовности в человеке возможно всюду, лишь бы он хотел этого и был к этому готов.

  • ---Если и есть бог, то он создал человека не для того, чтобы тот ему поклонялся.

    А вы знаете зачем? Или это позиция Ваша, отрицать и высмеивать?

    ---Кстати, если Вы боитесь того, что ждет Вас по ту сторону смерти, Вы ничего не испытали в жизни.

    Получается что если человек многое в жизни испытал то он ничего и не боится после смерти? Смелое заявление. вы прямо знаток душ человеческих.:улыб:

  • Я вообще то по натуре своей фаталист если создано, значит так и должно быть, а насчет религий... Может Вам мое мнение и не понравится, но зачем считать, что Бог глупее нас? Или Вы на досуге занимаетесь созданием игрушек Вас восхваляющих? Это Ваше хобби? Не думаю, ибо это значительно более бессмысленно чем коллекционирование. Так почему же Бог должен заниматься этим?

    И насчет знатока человеческих душ. Я знаю достаточно много народа, который ждет смерти как избавления, не задумываясь над тем, что там, за чертой. Человек жив, пока жива память о нем.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ---Вам будет известно, что первые христиане носили крестик не на шее, как в более поздний период....

    Можно источник? На сколько я знаю символики у христиан первого века вообще не было. Было что-то вроде пароля рыба. Но этот знак не нес собой никакой мистической нагрузки.

  • <<Смелое заявление. вы прямо знаток душ человеческих. :) >>
    Есть и другое объяснение заявлению "Черного Кота" - возможно он там был и точно знает, что произойдет с ним через 1 секунду после смерти его тела.

  • Я не исключаю, что Дункан МакЛауд родился в горах Шотландии 400 лет назад и жив до сих пор. Подумаешь... Все в руце Божией. Может быть и вам виднее, что было во времена первых христиан, и что именно проповедовал Мухаммед. Возможно, вы были очевидцем всего этого.

    Но мы тут говорим о современности. Я не буду цитировать все несуразицы, которые вы выдали выше. Чтобы назвать основные различия между католичеством и православием, не надо копать глубоко, все это вещи наперечет известные, и уж всяко не связанные с символикой.

  • "...Но мы тут говорим о современности..."

    ---Милая, Крысочка, если Вы внимательнее прочтете высказывания на топике, то, как ни странно, увидите, что здесь говорят не только о современности, но кое-кто и об истоках принятия той или иной конфессии разными народами.

    Что же касается других Ваших высказываний, то Вы имеете на них полное право, равно как и хранить скромное молчание, до тех пор, пока не разберетесь в сути...

  • "...Можно источник?..."

    --Я была бы очень рада его предоставить, но это было десяток лет назад. Так что теперь я вряд ли смогу это сделать, но, думаю, при желании Ваши поиски смогут увенчаться успехом.
    ______________________
    "Было что-то вроде пароля рыба. Но этот знак не нес собой никакой мистической нагрузки."

    Это не совсем так. Но пока я не хочу об этом говорить. Возможно объясню в привате.

  • Ну и каковы истоки?
    Возьмем народы, обращенные в христианство не так давно. К примеру, американских негров. Почему они выбирают христианство, как вы думаете?
    Что-то я не припомню, чтобы они возвращались к своему исконному язычеству...

    > Что же касается других Ваших высказываний, то Вы имеете на них полное право, равно как и хранить скромное молчание, до тех пор, пока не разберетесь в сути...

    Я в сути разбираюсь. Не разбираетесь в ней вы, когда пишете про то, что католики считают православных идолопоклонниками, потому что в православии в ходу иконы.
    Сериалы хотя бы посмотрите, как там набожные католики молятся перед статуэтками Святой Девы... Ну натуральный же идол, куда там нашим доскам...

  • ---Может Вам мое мнение и не понравится, но зачем считать, что Бог глупее нас?

    А в чем здесь глупость Бога?

    Даниил, 3
    1 Царь Навуходоносор сделал золотой истукан, вышиною в шестьдесят локтей, шириною в шесть локтей, поставил его на поле Деире, в области Вавилонской.
    2 И послал царь Навуходоносор собрать сатрапов, наместников, воевод, верховных судей, казнохранителей, законоведцев, блюстителей суда и всех областных правителей, чтобы они пришли на торжественное открытие истукана, которого поставил царь Навуходоносор.
    3 И собрались сатрапы, наместники, военачальники, верховные судьи, казнохранители, законоведцы, блюстители суда и все областные правители на открытие истукана, которого Навуходоносор царь поставил, и стали перед истуканом, которого воздвиг Навуходоносор.
    4 Тогда глашатай громко воскликнул: объявляется вам, народы, племена и языки:
    5 в то время, как услышите звук трубы, свирели, цитры, цевницы, гуслей и симфонии и всяких музыкальных орудий, падите и поклонитесь золотому истукану, которого поставил царь Навуходоносор.
    6 А кто не падет и не поклонится, тотчас брошен будет в печь, раскаленную огнем.
    7 Посему, когда все народы услышали звук трубы, свирели, цитры, цевницы, гуслей и всякого рода музыкальных орудий, то пали все народы, племена и языки, и поклонились золотому истукану, которого поставил Навуходоносор царь.
    8 В это самое время приступили некоторые из Халдеев и донесли на Иудеев.
    9 Они сказали царю Навуходоносору: царь, вовеки живи!
    10 Ты, царь, дал повеление, чтобы каждый человек, который услышит звук трубы, свирели, цитры, цевницы, гуслей и симфонии и всякого рода музыкальных орудий, пал и поклонился золотому истукану;
    11 а кто не падет и не поклонится, тот должен быть брошен в печь, раскаленную огнем.
    12 Есть мужи Иудейские, которых ты поставил над делами страны Вавилонской: Седрах, Мисах и Авденаго; эти мужи не повинуются повелению твоему, царь, богам твоим не служат и золотому истукану, которого ты поставил, не поклоняются.
    13 Тогда Навуходоносор во гневе и ярости повелел привести Седраха, Мисаха и Авденаго; и приведены были эти мужи к царю.
    14 Навуходоносор сказал им: с умыслом ли вы, Седрах, Мисах и Авденаго, богам моим не служите, и золотому истукану, которого я поставил, не поклоняетесь?
    15 Отныне, если вы готовы, как скоро услышите звук трубы, свирели, цитры, цевницы, гуслей, симфонии и всякого рода музыкальных орудий, падите и поклонитесь истукану, которого я сделал; если же не поклонитесь, то в тот же час брошены будете в печь, раскаленную огнем, и тогда какой Бог избавит вас от руки моей?
    16 И отвечали Седрах, Мисах и Авденаго, и сказали царю Навуходоносору: нет нужды нам отвечать тебе на это.
    17 Бог наш, Которому мы служим, силен спасти нас от печи, раскаленной огнем, и от руки твоей, царь, избавит.
    18 Если же и не будет того, то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся.
    19 Тогда Навуходоносор исполнился ярости, и вид лица его изменился на Седраха, Мисаха и Авденаго, и он повелел разжечь печь в семь раз сильнее, нежели как обыкновенно разжигали ее,
    20 и самым сильным мужам из войска своего приказал связать Седраха, Мисаха и Авденаго и бросить их в печь, раскаленную огнем.
    21 Тогда мужи сии связаны были в исподнем и верхнем платье своем, в головных повязках и в прочих одеждах своих, и брошены в печь, раскаленную огнем.
    22 И как повеление царя было строго, и печь раскалена была чрезвычайно, то пламя огня убило тех людей, которые бросали Седраха, Мисаха и Авденаго.
    23 А сии три мужа, Седрах, Мисах и Авденаго, упали в раскаленную огнем печь связанные.
    24 [И ходили посреди пламени, воспевая Бога и благословляя Господа.
    25 И став Азария молился и, открыв уста свои среди огня, возгласил:
    26 "Благословен Ты, Господи Боже отцов наших, хвально и прославлено имя Твое вовеки.
    27 Ибо праведен Ты во всем, что соделал с нами, и все дела Твои истинны и пути Твои правы, и все суды Твои истинны.
    28 Ты совершил истинные суды во всем, что навел на нас и на святый град отцов наших Иерусалим, потому что по истине и по суду навел Ты все это на нас за грехи наши.
    29 Ибо согрешили мы, и поступили беззаконно, отступив от Тебя, и во всем согрешили.
    30 Заповедей Твоих не слушали и не соблюдали их, и не поступали, как Ты повелел нам, чтобы благо нам было.
    31 И все, что Ты навел на нас, и все, что Ты соделал с нами, соделал по истинному суду.
    32 И предал нас в руки врагов беззаконных, ненавистнейших отступников, и царю неправосудному и злейшему на всей земле.
    33 И ныне мы не можем открыть уст наших; мы сделались стыдом и поношением для рабов Твоих и чтущих Тебя.
    34 Но не предай нас навсегда ради имени Твоего, и не разруши завета Твоего.
    35 Не отними от нас милости Твоей ради Авраама, возлюбленного Тобою, ради Исаака, раба Твоего, и Израиля, святаго Твоего,
    36 которым Ты говорил, что умножишь семя их, как звезды небесные и как песок на берегу моря.
    37 Мы умалены, Господи, паче всех народов, и унижены ныне на всей земле за грехи наши,
    38 и нет у нас в настоящее время ни князя, ни пророка, ни вождя, ни всесожжения, ни жертвы, ни приношения, ни фимиама, ни места, чтобы нам принести жертву Тебе и обрести милость Твою.
    39 Но с сокрушенным сердцем и смиренным духом да будем приняты.
    40 Как при всесожжении овнов и тельцов и как при тысячах тучных агнцев, так да будет жертва наша пред Тобою ныне благоугодною Тебе; ибо нет стыда уповающим на Тебя.
    41 И ныне мы следуем за Тобою всем сердцем и боимся Тебя и ищем лица Твоего.
    42 Не посрами нас, но сотвори с нами по снисхождению Твоему и по множеству милости Твоей
    43 и избави нас силою чудес Твоих, и дай славу имени Твоему, Господи,
    44 и да постыдятся все, делающие рабам Твоим зло, и да постыдятся со всем могуществом, и сила их да сокрушится,
    45 и да познают, что Ты Господь Бог един и славен по всей вселенной".
    46 А между тем слуги царя, ввергшие их, не переставали разжигать печь нефтью, смолою, паклею и хворостом,
    47 и поднимался пламень над печью на сорок девять локтей
    48 и вырывался, и сожигал тех из Халдеев, которых достигал около печи.
    49 Но Ангел Господень сошел в печь вместе с Азариею и бывшими с ним
    50 и выбросил пламень огня из печи, и сделал, что в средине печи был как бы шумящий влажный ветер, и огонь нисколько не прикоснулся к ним, и не повредил им, и не смутил их.
    51 Тогда сии трое, как бы одними устами, воспели в печи, и благословили и прославили Бога:
    52 "Благословен Ты, Господи Боже отцов наших, и хвальный и превозносимый вовеки, и благословенно имя славы Твоей, святое и прехвальное и превозносимое во веки.
    53 Благословен Ты в храме святой славы Твоей, и прехвальный и преславный во веки.
    54 Благословен Ты, видящий бездны, восседающий на Херувимах, и прехвальный и превозносимый во веки.
    55 Благословен Ты на престоле славы царства Твоего, и прехвальный и превозносимый во веки.
    56 Благословен Ты на тверди небесной, и прехвальный и превозносимый во веки.
    57 Благословите, все дела Господни. Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    58 Благословите, Ангелы Господни, Господа, пойте и превозносите Его вовеки.
    59 Благословите, небеса, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    60 Благословите Господа, все воды, которые превыше небес, пойте и превозносите Его во веки.
    61 Благословите, все силы Господни, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    62 Благословите, солнце и луна, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    63 Благословите, звезды небесные, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    64 Благословите, всякий дождь и роса, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    65 Благословите, все ветры, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    66 Благословите, огонь и жар, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    67 Благословите, холод и зной, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    68 Благословите, росы и инеи, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    69 Благословите, ночи и дни, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    70 Благословите, свет и тьма, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    71 Благословите, лед и мороз, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    72 Благословите, иней и снег, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    73 Благословите, молнии и облака, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    74 Да благословит земля Господа, да поет и превозносит Его во веки.
    75 Благословите, горы и холмы, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    76 Благословите Господа, все произрастания на земле, пойте и превозносите Его во веки.
    77 Благословите, источники, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    78 Благословите, моря и реки, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    79 Благословите Господа, киты и все, движущееся в водах, пойте и превозносите Его во веки.
    80 Благословите, все птицы небесные, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    81 Благословите Господа, звери и весь скот, пойте и превозносите Его во веки.
    82 Благословите, сыны человеческие, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    83 Благослови, Израиль, Господа, пой и превозноси Его во веки.
    84 Благословите, священники Господни, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    85 Благословите, рабы Господни, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    86 Благословите, духи и души праведных, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    87 Благословите, праведные и смиренные сердцем, Господа, пойте и превозносите Его во веки.
    88 Благословите, Анания, Азария и Мисаил, Господа, пойте и превозносите Его во веки; ибо Он извлек нас из ада и спас нас от руки смерти, и избавил нас из среды печи горящего пламени, и из среды огня избавил нас.
    89 Славьте Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его.
    90 Благословите, все чтущие Господа, Бога богов, пойте и славьте, ибо вовек милость Его".]
    91 Навуходоносор царь, [услышав, что они поют,] изумился, и поспешно встал, и сказал вельможам своим: не троих ли мужей бросили мы в огонь связанными? Они в ответ сказали царю: истинно так, царь!
    92 На это он сказал: вот, я вижу четырех мужей несвязанных, ходящих среди огня, и нет им вреда; и вид четвертого подобен сыну Божию.
    93 Тогда подошел Навуходоносор к устью печи, раскаленной огнем, и сказал: Седрах, Мисах и Авденаго, рабы Бога Всевышнего! выйдите и подойдите! Тогда Седрах, Мисах и Авденаго вышли из среды огня.
    94 И, собравшись, сатрапы, наместники, военачальники и советники царя усмотрели, что над телами мужей сих огонь не имел силы, и волосы на голове не опалены, и одежды их не изменились, и даже запаха огня не было от них.
    95 Тогда Навуходоносор сказал: благословен Бог Седраха, Мисаха и Авденаго, Который послал Ангела Своего и избавил рабов Своих, которые надеялись на Него и не послушались царского повеления, и предали тела свои [огню], чтобы не служить и не поклоняться иному богу, кроме Бога своего!
    96 И от меня дается повеление, чтобы из всякого народа, племени и языка кто произнесет хулу на Бога Седраха, Мисаха и Авденаго, был изрублен в куски, и дом его обращен в развалины, ибо нет иного бога, который мог бы так спасать.
    97 Тогда царь возвысил Седраха, Мисаха и Авденаго в стране Вавилонской [и возвеличил их и удостоил их начальства над прочими Иудеями в его царстве].
    98 Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим по всей земле: мир вам да умножится!
    99 Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам.
    100 Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его - царство вечное, и владычество Его - в роды и роды.

  • Перелопатил в свое время кучу книг, но не встречал нигде упоминания об этом.

  • "Тогда сии трое, как бы одними устами, воспели в печи, и благословили и прославили Бога: "

    И при чем здесь Бог, где здесь сказано что этих дифирамбов потребовал Господь? Насколько я вижу это личная инициатива трех рабов божьих.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ". ..К примеру, американских негров. Почему они выбирают христианство, как вы думаете? Что-то я не припомню, чтобы они возвращались к своему исконному язычеству... "

    ----Милая Крысочка, Вы опять ошибаетесь.
    Негры в Америке принимали христианство по многим причинам, одной из которых было продвижение по социальной иерархической лестнице наравне с белыми господами.
    Сейчас же у них многие начали возвращаться к язычеству, которое они, кстати и не забывали, приспосабливая к христианству, так же как и у нас (к примеру, масленицу и прочее). Одним из примеров этого будет обращение многих в настоящее время к религии вудду и т.д.
    ___________________________
    "...Я в сути разбираюсь. Не разбираетесь в ней вы, когда пишете про то, что католики считают православных идолопоклонниками, потому что в православии в ходу иконы..."

    ----Ну, что мне на это Вам, дорогая Крысочка, сказать. Вы так безапелляционны.

    Тогда придется мне посоветовать Вам зайти в ближайшую православную церковь и спросить там книжечку Воробьева Ю. "Путь в Апокалипсис: Точка Омега". - М., 1999. -396 с.
    И в этой православной книжеце на 292 странице очень доходчиво объясняется как во время очередного Вселенского Собора из-за икон православное меньшинство откололось от общего христианского течения.

    Желаю Вам удачи и побольше деликатности в общении с другими даже здесь на топике, ведь гордыня один из худших грехов...
    Желаю удачи!

  • Не надо этих медоточивых интонаций, мы с вами тут не чай в гостиной пьем...

    > Тогда придется мне посоветовать Вам зайти в ближайшую православную церковь и спросить там книжечку Воробьева Ю. "Путь в Апокалипсис: Точка Омега". - М., 1999. -396 с.

    Воробьевского, должно быть?

    То, что она издана в типографии Сергиева Посада, ни о чем не говорит. Там и упаковку для колготок печатают, и журналы всякие, к религии отношения не имеющие - жить-то надо, хотя бы работникам типографии зарплату платить. Наш Патриарх - человек весьма деловой, надо отдать ему должное...

    Это не литература, и не религия, это всего лишь политика.

    > И в этой православной книжеце

    Эта книга написана неофашистом.

  • ***Почему? ... в Православии заложено нечто, что близко духу русского человека?
    Вот, уже ближе:улыб:Главное - не путать причину и следствие.
    Не "Православие подходит для русских", а "русские изначально близки к Православию".
    Казалось бы, одно и тоже - а сколько разницы!

    ***Вы как человек, который "сделал осмысленный выбор" наверное знаете ответ. Поделитесь
    Замечу, кстати, у меня вопроса не было - быть ли, скажем, католиком:улыб:Но, как именно до меня дошло, что именно в Православии вся суть и ответы на важнейшие вопросы, я не смогу, наверное, и уж точно не буду пытаться объяснять:улыб:
    ***Неужели родившись русским я обязан следовать и религии
    Русским мало родиться, им надо стать, и быть. Не будучи православным, ты просто не сможешь быть русским. Максимум - неким подобием. Причем, заметь - тебя (и других) никто не заставляет. Будь себе "россиянином", в конце концов. Или придумайе себе что-то другое, не знаю, арийцами там называйтесь. Наверное это более правильно, насколько я в курсе подобных идеологий... Кстааати! Читали книгу А.Гера "Набат"? Я только счас понял, откуда ветер дует:улыб:
    И вот еще, о символах.
    Ранние христиане широко использовали гамматический крест.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Пожалуйста, доводы в пользу тезиса о том, что только будучи православными, русские будут русскими по полной программе!

  • "Не надо этих медоточивых интонаций, мы с вами тут не чай в гостиной пьем..."

    ----А жаль!... Ну, что же, госпожа Крыска, сами напросились....Можем и пожесче поговорить, хотя.... Искренне жаль!
    ________________________

    "...Воробьевского, должно быть? ..."

    ---Да его самого. Извиняюсь, что в наборе ошибка вышла.
    ____________________________

    "То, что она издана в типографии Сергиева Посада, ни о чем не говорит. Там и упаковку для колготок печатают, и журналы всякие, к религии отношения не имеющие - жить-то надо, хотя бы работникам типографии зарплату платить. Наш Патриарх - человек весьма деловой, надо отдать ему должное...
    ....Эта книга написана неофашистом. "

    -----Вот, уважаемая Крыска, Вы и еже с Вами и раскрыли свое истинное лицо. Христос - это одно, а "касать всем хоца"... В православном церковном окошечке книжечку неофашиста вам предложат...

    Вот таких-то Христос и бил кнутом в свое время, когда они в храме базар устраивали.
    КОЛГОТКАМИ И НЕОФАШИСТКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ ТОРГОВАТЬ РЯДОМ С ЛИКОМ БОГОРОДИЦЫ И ИИСУСА ХРИСТА!!!
    Где ещё можно видеть большее кощунство и надругательство над Христом!!!

    Как раз о таких Иисус и говорил: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
    Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
    И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Евангелие от Матфея)!
    ________

    Вот она в честном ответе Крыски - неприкрытая экономическая составляющая и элементарная конкуренция между религиозными течениями, когда священнослужители живут за счет своих прихожан, завлекая их разными способами....Какая уж здесь духовность!

    Страшно горького сожаления всё это достойно...
    Прости им, Господи, не ведают, что творят....

  • Перелистал Воробьевского. Разумеется, не нашел у него никаких высказываний, подтверждающих взгляды Ирины_Джей на историю религии. На 292 странице вскользь упоминается ересь иконоборчества, но еретиком там выступал византийский император, к Западной церкви эта ересь никакого отношения не имела.

    = Эта книга написана неофашистом.

    У Вас есть решение суда или определение прокураторы относительно взглядов Воробьевского? Если нет, то это утверждение - просто навешивание ярлыков, чего на Цивилизованном форуме лучше избегать.

    Caveant consules!

  • = Вот таких-то Христос и бил кнутом в свое время, когда они в храме базар устраивали.
    = КОЛГОТКАМИ И НЕОФАШИСТКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ ТОРГОВАТЬ РЯДОМ С ЛИКОМ БОГОРОДИЦЫ И ИИСУСА ХРИСТА!!!
    = Где ещё можно видеть большее кощунство и надругательство над Христом!!!

    А зачем же Вы, г-жа Джей, с целью подтверждения своих взглядов ссылались на книжку, которую Вы считаете неофашистской? Вы что, тоже неофашистка?

    Интересно, в какой церковной лавке Вы видели колготки?

    = Прости им, Господи, не ведают, что творят....

    Это, вообще-то, слова Христа из Евангелия. Повторение их человеком в контексте обращения к Богу-Отцу с просьбой о прощении первосвященников - просто кощунство. В любом случае, православное священство не нуждается в заступничестве перед Богом со стороны представителей секты "сахаджи-йога".

    Caveant consules!

  • Что до меня, то я хожу в храм молиться, а не возмущаться, что там торгуют чем-то неподобающим... Это не моей совести дело, что в печать просочилась какая-то псевдо-религиозная книга, если кому-то угодно считать ее таковой...
    С другой стороны, как-то логично идти за религиозной литературой (в том числе) именно в храм, а не к лотку в метро. Хоть какая-то гарантия, что не подсунут что попало.
    Что касается автора, то он и без этой книги человек известный, и своих взглядов не скрывает. И на телевидении с ними засветился. ОК, постараюсь не вешать ярлыки.

    А может быть, вернемся таки к теме?:улыб:
    Нам дали свежий пример, про американских негров. Мне кажется, что это у них не тяга к прежней вере проснулась в крови, а просто тот, кому это выгодно, ими манипулирует. Так же, как вообщем-то, манипулируют и нашим сознанием, на всех углах твердя, что мол русский - значит, православный.

  • Кстати, насчет американских негров...

    Отдельные элеметы религии вуду у крещеных негров были всегда как пережиток язычества, но про массовое возвращение в нее что-то не слыхать.

    Зато среди американских негров сейчас очень популярен ислам. Помните, лет 5 назад Л.Фаррахан организовал марш "миллиона черных мужчин на Вашингтон", который поставил американскую столицу на уши? Так вот, этот Фаррахан - лидер исламистов.

    Caveant consules!

  • Это же еще забавы "черных пантер" и г-на Клея, который Мохамед Али - середина 60-х гг.

  • В советской печати я читал, что "пантер" ФБР перестреляло после того, как заметило у них интерес к марксизму.

    Caveant consules!

  • А был ли он? У нас порой социализм видели там, где им и не пахло, а в Штатах тоже порой из-за страха коммунистов видели в сортирах и под кроватями

  • Стало быть, до крещения насильного на Руси русских не было?

  • ***Стало быть, до крещения насильного на Руси русских не было?
    Фактически да, не было. В те времена их нигде небыло.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Пожалуй, можно сказать, что в то время (т.е. до крещения) русских не было. Были русичи. Русские - это уже нация (правда, некоторые из форумистов так не считают), а нации появляются при других социально-экономических условиях, нежели те, что были в период становления древнерусского гос-ва.

  • Ломоносов рассуждая о приглашении г.Рюриковичей пришел к выводу, что скорее да чем нет, т.е. русскими они себя безусловно не называли, это право имели пришлые, но признаки сформировавшейся нации ( в т.ч. по Ленину) безусловно уже были

  • Вопрос о призвании г. Рюриковичей весьма спорный. Как, впрочем, и происхождении названия "русь". Единого мнения так и нет.
    А что касаемо "нации" и т.д., то марксистко-ленинская советская историография говорила лишь о древнерусской "народности", из коей вышли такие "нации", как русские, украинцы и белорусы.

  • "А зачем же Вы, г-жа Джей, с целью подтверждения своих взглядов ссылались на книжку, которую Вы считаете неофашистской? Вы что, тоже неофашистка?
    Интересно, в какой церковной лавке Вы видели колготки?"

    Уважаемый Docent, эти вопросы не ко мне, а к госпоже Крыске.
    Если Вы посмотрите топик чуть раньше, то увидите, что я сделала ссылку на господина Воробьевского Ю.Ю. о том, что он в своей книге "Путь в Апокалипсис: Точка Омега" писал об иконоборчестве.
    На это госпожа Крыска, православная христианка, компетентно мне ответила, что Воробьевский - неофашист. То же самое и о колготках, которые необходимы, чтобы платить зарплату!
    Так что разбирайтесь с нею!

  • "С другой стороны, как-то логично идти за религиозной литературой (в том числе) именно в храм, а не к лотку в метро".

    Абсолютно согласна с Вами. Книги Воробьевского Ю.Ю. продаются именно в православных храмах!
    А неофашистских высказываний у него действительно хватает. Именно после его книг мне стало стыдно, что я называла себя православной христианкой.

  • Тема как тема... исходные предпосылки верны.

    "Демократ" - самое грязное известное мне ругательство.

    Крыглоупек Грамцианский, древняя обезьяна.

  • Фууух, сколько можно мусолить одно и тоже.
    Ну для начала: православие это не национальная религия русских, на Руси изначально было язычество.
    Что же до национальных черт, это обьясняется тем, что христианство обладает особенностью очень ловко приспосабливаться к местным народным верованиям. (в случае православия - к языческим традициям).

  • "Было что-то вроде пароля рыба. Но этот знак не нес собой никакой мистической нагрузки."

    Это не совсем так. Но пока я не хочу об этом говорить. Возможно объясню в привате".

    ----Пришлось передумать. Дело в том, что у меня личная переписка на днях в мое отсутствие почему-то обнулилась. Возможно потеряны какие-то личные сообщения.
    Спасибо, Максиму, сейчас что-то из личной переписки восстановлено. Но на сколько полно, я не знаю.
    Поэтому теперь лучше отвечу здесь, на форуме. Так надежнее.

    Да, знак рыбы и буквы "хи" и "ро", с которых начинается имя Христа по-гречески, были тайными символами древних христиан. Пять букв слова рыба считаются начальными буквами слов "Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель."
    Считалось, что эти буквы несут спасение. Так, император Константин в 4 веке поместил эти буквы знака Христа "хи" и "ро" на боевые знамена и на щиты своих воинов, в результате чего одержал ряд серьезных побед.
    С другой стороны, прошедшие 2 тысячи лет по астрологическому календарю были эпохой Рыб и эпохой Христа, которая недавно закончилась, уступив место эпохе Водолея, эпохе Святого Духа.
    Так, что определенная мистическая нагрузка этому знаку рыбы первых христиан всё же была присуща.

  • "Ранние христиане широко использовали гамматический крест".

    ----Да, крест у ранних христиан был с двумя параллельными перекладинами: верхняя покороче, нижняя - длиннее. Считалось, что именно на таком кресте был распят Иисус.
    Но затем у католиков верхняя перекладина постепенно исчезла, а у православных нижняя приняла покосившуюся форму, что в силу ряда причин можно считать более правильным.

  • "...В любом случае, православное священство не нуждается в заступничестве перед Богом со стороны представителей секты "сахаджи-йога".

    ---Может быть это и так, Батенька. Но, говорят, гордыня - один из худших грехов! Задумайтесь над этим....

  • Примеров бы парочку хорошо.

    Тем не менее коль скоро Вы утверждаете, что "христианство обладает особенностью очень ловко приспосабливаться к местным народным верованиям", то я и задал ворос почему для русских хорошо именно православие, которое является лишь ветвью христианства. Чем не хороши другие ветви?


    Вольному - воля. Не мусольте, коли не в кайф.

  • Ой, примеров можно приводить множество.
    Вербное воскресение - изначально языческий праздник в честь весны.
    Иван Купала - типичный языческий праздник превращается в праздник Илии Пророка итд.
    Да и самый главный праздник - Рождество изначально был языческим. (что-то типа праздника бога Солнца, отмечался практически повсеместно, связан с равноденствием).
    Ну а купание в проруби (в православии для очищения грехов) тоже имеет языческие корни.
    ---------
    Тем не менее коль скоро Вы утверждаете, что "христианство обладает особенностью очень ловко приспосабливаться к местным народным верованиям", то я и задал ворос почему для русских хорошо именно православие, которое является лишь ветвью христианства. Чем не хороши другие ветви?
    -----
    С чего вы взяли, что для русских "хорошо именно православие"?? Просто за 2000 лет оно успело на Руси окончательно освоится и прочно войти в культуру. Хотя думаю и духовность православия играет не малую роль.
    Хотя появись на Руси в те далекие времена не православие, а скажем например буддизм, за 2000 лет он бы тоже наверное неплохо прижился.

  • В продолжение темы: считаю, что в России лучше всего прижился бы ... индуизм, поскольку как и славянское язычество он основан на ведах и также проповедует идеи множественности богов.

  • Ну это, разумеется все читали:

    В год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев градских и сказал им: "Вот приходили ко мне болгары, говоря: "Прими закон наш". Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя, и многое говорили, рассказывая от начала мира, о бытии всего мира. Мудро говорят они, и чудно слышать их, и каждому любо их послушать, рассказывают они и о другом свете: если кто, говорят, перейдет в нашу веру, то, умерев, снова восстанет, и не умереть ему вовеки; если же в ином законе будет, то на том свете гореть ему в огне. Что же вы посоветуете? что ответите?". И сказали бояре и старцы: "Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь поистине все разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, у кого какая служба и кто как служит Богу". И понравилась речь их князю и всем людям; избрали мужей славных и умных, числом 10, и сказали им: "Идите сперва к болгарам и испытайте веру их". Они же отправились, и, придя к ним, видели их скверные дела и поклонение в мечети, и вернулись в землю свою. И сказал им Владимир: "Идите еще к немцам, высмотрите и у них все, а оттуда идите в Греческую землю". Они же пришли к немцам, увидели службу их церковную, а затем пришли в Царьград и явились к царю. Царь же спросил их: "Зачем пришли?". Они же рассказали ему все. Услышав это, царь обрадовался и в тот же день сотворил им почести великие. На следующий же день послал к патриарху, так говоря ему: "Пришли русские разузнать о вере нашей, приготовь церковь и клир и сам оденься в святительские ризы, чтобы видели они славу Бога нашего". Услышав об этом, патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную службу, и кадила взожгли, и устроили пение и хоры. И пошел с русскими в церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние дьяконов и рассказав им о служении Богу своему. Они же были в восхищении, дивились и хвалили их службу. И призвали их цари Василий и Константин, и сказали им: "Идите в землю вашу", и отпустили их с дарами великими и с честью. Они же вернулись в землю свою. И созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: "Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними", - и обратился к послам: "Говорите перед дружиною". Они же сказали: "Ходили в Болгарию, смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их. И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой. И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом, - знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать". Сказали же бояре: "Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей". И спросил Владимир: "Где примем крещение?". Они же сказали: "Где тебе любо".

  • Небольшая опечатка к первому постингу:
    Не Иван Купала и известный Илья "бздун", тот, что отмечается в августе.

  • А, то! Of course, в смысле.

    Особенно понравилось постоянство россиян на протяжении веков.
    Все так же продажны чиновники.
    "отпустили их (бояр) с дарами великими", вот и доложили оне князю что "нет на земле такого зрелища и красоты такой".
    Это минус!

    А вот что получив дары великие не обманули царьградцев и доложили как было уплачено, это плюс!
    :улыб:

  • > самый главный праздник - Рождество изначально был языческим. (что-то типа праздника бога Солнца, отмечался практически повсеместно, связан с равноденствием).

    Рождество не имеет отношения к равноденствию... Скорее уж к зимнему солнцестоянию... Да и главный христианский праздник не Рождество, а Пасха. От слова "Песах", и уж точно не имеет отношения к язычеству, как бы вам этого ни хотелось.

    А вы как хотели? Христианство - религия относительно молодая, естественно, что без заимствований обойтись не могло.

    И Иван Купала празднуется не только у православных - этот праздник очень популярен у славян вообще, тех же поляков взять, к примеру.

  • В ответ на: славянское язычество он основан на ведах и также проповедует идеи множественности богов.
    К сожалению то, что тебе известно под брендом "славянское язычество" - на самом деле подделка новых времен (я понимаю, что рискую ошибиться в твоем видении этого вопроса.. но мало рискую, как показывает опыт).

    Ниже помещаю статью про неоязычество, as is.

    ================================
    Сергей Марков.

    Тема эта совсем не шутейная, поэтому мы позволим себе роскошь быть серьезными. Вообще осознание внутренней религиозности процесс длительный и сложный. Иногда он занимает целую жизнь и человек, только двигаясь к закату начинает осознавать, что ему чего-то не хватает для внутренней гармонии.Мне пришлось немало поразмышлять над вопросом религии и ее роли в жизни нации и моей собственной. Эти размышления имели в основе одну единственную мысль: “В чем заключается смысл моей жизни и жизни других людей, и есть ли вообще такой смысл?”. А усугублялось всё это наличием вбитого с раннего детства и юности атеистического мировоззрения. Так что начинать приходилось с чистого листа, не испытывая никакого исходного предубеждения к любой религии.Однажды мне пришлось прочитать журнал посвященный теме язычества. Там приводилось мною аргументов в пользу того, что христианство отжило свое, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русскою народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни. Запомнился также такой тезис: “Христианство основано на любви, а язычество - на принципах справедливости”. Звучит привлекательно. И я стал разбираться по существу.Первое, на что сразу обращаешь внимание, читая критику Православия с позиций язычества - это примитивность аргументации. Так и напрашивается сравнение, что язычники критикуют православие очень похожими методами, как это делали коммунистические культпросветработники в эпоху Совдепа. Кто-то наверное ещё помнит эти аргументы: “Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”. Примерно сходные доводы приводят и язычники. Большинство их даже как-то неудобно опровергать. Чувствуется, что критикующие вообще не разбираются в предмете критики, не читали никакой канонической литературы и например слова притч из Нового Завета воспринимают буквально, а не как притчи. Но самое главное, что во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиций атеизма. Ну не верят они в Бога и все тут. Причём не верят ни в какого Бога вообще. В Ярилу или Сварога они так же искренне не верят, как и в Христа, и подход у них узко прагматический: “Что мы сможем с вашего Православия поиметь?”.Многие язычники, хочется верить, искренние русские националисты и искренне стремятся бороться с существующим униженным положением России и русского народа, но религия для них только средство в этой борьбе, что-то вроде дубины. А если дубина неудобна в драке, то её не долго думая заменяют на любую другую, которая кажется более подходящей. Но дело в том, что Вера - это не оружие, а миросозерцание, определяющее смысл человеческой жизни,Позднее, пришлось познакомиться с такими трудами, как книга Синявина “Стезя правды” и Истархова “Удар русских богов”. До этого момента я достаточно нейтрально относился к язычеству, считая, что это всего лишь одна из форм проявления нарождающеюся русскою национального самосознания, но прочитав Синявина и Истархова я усомнился в своих прежних взглядах. Во-первых, я вообще не нашёл в языческой литературе разговора собственно о язычестве. Ничего определённого не сказано о культе языческих богов, не сформулирована этика, нет никаких признаков концепции, собственно нет вообще ничего. Самой языческой религии нет. Вместо неё вставлены несколько названий языческих божков и кое-как объяснено какой божок “за какой базар отвечает”. Есть у Синявина несколько невразумительных и бессистемно подобранных советов как жить русскому человеку. Часть из них не лишены здравого смысла, часть вставлены непонятно к чему, часть просто не понятны, типа требования “не хранить ничьих тайн”. Одного нет во всей этой мешанине - ясной концепции. Это собственно и понятно. Язычество подбирали на свалке истории в спешке, как подбирают уже упомянутую дубину во время начавшейся драки и времени даже на осмысление этой “новой-старой” религии просто не было, не говоря уж о выработке целостной доктрины. Рассуждали, что сгодится и то, что есть. Все равно все атеисты, в тонкостях не разбираются, главное поле застолбить. Ну ладно, на нет и спроса нет.Но зато, чего в достатке в книгах Синявина и Истархова, так это совершенно грязной ругани в адрес Православия, ругани злобной до самозабвения. Уж как только не извращаются авторы, чтобы оплевать Православие и православных, уж как только не искажают и перевирают притчи и выдержки из Евангелия. Только что до матерных выражений не доходят, и то, вероятно, только в печатном варианте. Я все силился понять: чем им так Православие насолило? Ну, предположим на секунду, что они во всем правы и Православие действительно развилось из Талмуда, и что оно действительно проповедует только смирение и послушание и только подставляет правую щёку, после того, как ударили по левой (непонятно, правда, как с такой доктриной русские создали величайшую в мире Империю, подмяв под себя тысячи пародов и племен - видимо всем щёки подставляли). Допустим, все это верно. Ну и что. Мы ведь не ненавидим человека просто за то, что он добрый и безобидный. Это напоминает ситуацию, когда на улице останавливают человека в очках, спрашивают: “Ты добрый?”, и получив утвердительный ответ, сразу бьют ею “в пятак”. А, собственно, за что? Если даже они не видят в Православии своего союзника в борьбе за новую Россию, это ещё не повод вести с ним борьбу не на жизнь а на смерть. Зачем? Если оно даже не союзник, то уж точно не противник. Наконец, просто исходя из соображений прагматизма: в Православие верят с той или иной степенью искренности как минимум несколько миллионов русских людей. Зачем всех их восстанавливать против себя, тем самым множа и так стройные ряды врагов русскою национального возрождения? Понять это невозможно.По еще интересней, что пресловутые евреи отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии, настроены против христианства вообще и Православия в особенности. Интересно, что этот феномен отметил в своей книге “Еврейский вопрос глазами американца” даже Дэвид Дюк. Феномену яростной борьбы евреев с христианством там посвящено немало страниц. Возникает вопрос: за что же евреи так “иррационально” ненавидят “безобидное”, “ими же порождённое” христианство и, напротив, почему они так равнодушны к “знамени русского возрождения” - неоязычеству?Если вдуматься в этот вопрос, то приходит на ум интересная параллель с внешне нейтральной позицией, а на самом деле со скрытой поддержкой евреями пресловутой “новой хронологии академика Фоменко”. Я давно заметил, что в продвижение этой самой “новой хренологии” вполне определённые круги вкачивают огромные деньги, предоставляют для ее пропаганды телеэфир, издают “труды” академика фантастическими тиражами в миллионы экземпляров. Почему?Ответ очень прост, “Новая хренология” очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение. Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история. Причём они отчетливо осознают, что посеять сомнение в настоящей Истории “теория” Фоменко может, а занять освободившуюся нишу – НИКОГДА!. Если предположить, что этот план удастся, то у русских просто ВООБЩЕ НИ ОСТАНЕТСЯ ИСТОРИИ! НИКАКОЙ! Юное поколение будет только помнить, что-то типа того, что Юлий Цезарь, Чангисхан и Иван Грозный - это вроде бы одно лицо, и что казаки построили в Египте пирамиды, неизвестно зачем, И всё! А если у нации нет истории, то на что же ей опереться? Только на пустоту. Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности и мы будем во всё верить. В этом весь смысл.Абсолютно то же самое и с язычеством. Неоязычество вполне может поколебать веру молодого поколения в русское Православие, а вот занять освободившуюся нишу в сознании нации - не может. Ни за что! Просто потому, что само язычество это миф. Нет там ничего, кроме названий несуществующих божков, в которых не верят сами их адепты.Я вспоминаю, как в начале 90-х годов, непосредственно перед и сразу после победы демократии в России, началась тотальная атака на Православие в лоб. Тысячи погромных статей в прессе, издевательские передачи на телевидении, насмешки, поощрение тоталитарных сект, проповедь протестантизма в противовес Православию. Многие еще помнят, как в конце 80-х годов сразу тысячи еврейских юношей, как по команде ломанулись в семинарии и духовные академии. Что они там забыли?Ответ прост. Хотели одним наскоком закрыть тему Веры для русской нации. Хотели использовать момент смятения умов, после крушения коммунистических идеалов и догм. Одним ударом расправится с русской национальной религией - Православием, - так же как с помощью Фоменко пытаются расправиться с русской национальной историей. Но не получилось. Оказалось, что несмотря на 70-летнее атеистическое воспитание, несмотря на полное подчинение Московской Патриархии государству и КГБ при Совдепе, остатки Веры в народе сохраняются. И как только запреты сняли, несмотря на оголтелую пропаганду народ потянулся к родному Православию. Вот тогда и решили сменить тактику. Зайти с тыла. Разрушать Православие стали изнутри, путём организованного внедрения в ряды священников тысяч евреев-выкрестов, путём подкармливания, подкупа и совращения верхушки церковных иерархов, путём дальнейшей поддержки тоталитарных сект и путём скрытого поощрения неоязычества. Язычество для них - орудие разрушения Православия и не более того. Если оно справится со своей задачей, то потом бороться с самим язычеством будет на три порядка легче, чем с Православием. А если даже не справится, то тоже не беда. Зато критика Православия исходит не от организаторов русского погрома, а как бы от самих “этих русских свиней”. Известный прием: пусть русские духовно убивают русских! Со временем будут убивать не только духовно, но и физически.Так что действительно, сладкое это слово - “язычество”. И даже известно, для кого оно особенно сладкое.Только не для русских!

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • К сожалению то, что тебе известно под брендом "славянское язычество" - на самом деле подделка новых времен (я понимаю, что рискую ошибиться в твоем видении этого вопроса.. но мало рискую, как показывает опыт).
    ----------
    Это так, но я имел ввиду не подобные подделки, а
    непосредственно само язычество, как религию, которая была на Руси до христианства, и у которого православие многое повзаимствовало, что было неизбежно.

  • Ну может и солнестоянию, в астрономии я разбираюсь не очень хорошо.
    ------
    Да и главный христианский праздник не Рождество, а Пасха. От слова "Песах", и уж точно не имеет отношения к язычеству, как бы вам этого ни хотелось.
    -----
    Пасха, да, скорее всего не имеет.
    ------
    А вы как хотели? Христианство - религия относительно молодая, естественно, что без заимствований обойтись не могло.
    ------
    Я об этом и говорю. А откуда оно на Руси могло в те времена взаимствовать.
    ------
    И Иван Купала празднуется не только у православных - этот праздник очень популярен у славян вообще, тех же поляков взять, к примеру.
    ------
    Ну так праздник-то все-таки языческий, хоть православие и вложило в него свой смысл.
    ------
    Да, чтобы ни у кого не сложилось ложного мнения, заявляю, я не язычник. Но насчет взаимствований православными языческих верований по-моему это итак понятно и не нуждается в доказательствах.

  • = И Иван Купала празднуется не только у православных - этот праздник очень популярен у славян вообще, тех же поляков взять, к примеру.
    ------
    == Ну так праздник-то все-таки языческий, хоть православие и вложило в него свой смысл.

    Из Евангелия от Луки прямо следует, что Иоанн Креститель родился на полгода раньше Христа.

    Пусть даже день празднования Рождества Христова выбран условно (в Писании никаких указаний о дате нет), но неужели греки в 4 веке выбирали день празднования Рождества так, чтобы 600 лет спустя Рождество Иоанна Предтечи совпало со славянским летним праздником?!

    Caveant consules!

  • В ответ на: уж точно не имеет отношения к язычеству, как бы вам этого ни хотелось.
    Да что Вы говорите?! Как интересно! К чему же он имеет отношение?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Уважаемые Rootman и Крыска:
    Вам самим-то не смешно предполагать, что Православие взяло незнамо где даты основных праздников и прочие важные вещи? Естественно, какие-то небольшие, внеканонические обычаи остались от язычества, - но это только мелочи, фольклор. Народе святочных гаданий. И, хотя католики вообще говоря, не авторитет, но ведь их никак не заподозришь в перенятии древних славянских обычаев справлять рождество и пасху (под другим названием). В общем, это все притянуто за уши, не более.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • = Да что Вы говорите?! Как интересно! К чему же он имеет отношение?

    Почитайте ветхозаветную книгу "Исход".

    Caveant consules!

  • Пусть даже день празднования Рожества Христова выбран условно (в Писании никаких указаний о дате нет), но неужели греки в 4 веке выбирали день празднования Рождества так, чтобы 600 лет спустя Рождество Иоанна Предтечи совпало со славянским летним праздником?!
    --------
    Выбирали-то уже не греки, а православные священники на Руси. Впрочем и не обязательно чтоб точно совпало, важно, что примерно в то же время. А ты по-другому можешь обьяснить это совпадение ?
    -------
    Из Евангелия от Луки прямо следует, что Иоанн Креститель родился на полгода раньше Христа.
    ------
    Где это там следует ?

  • Уважаемые Rootman и Крыска:
    Вам самим-то не смешно предполагать, что Православие взяло незнамо где даты основных праздников и прочие важные вещи? Естественно, какие-то небольшие, внеканонические обычаи остались от язычества, - но это только мелочи, фольклор. Народе святочных гаданий. И, хотя католики вообще говоря, не авторитет, но ведь их никак не заподозришь в перенятии древних славянских обычаев справлять рождество и пасху (под другим названием). В общем, это все притянуто за уши, не более.

    ИринаДжей: гамматический крест (crux gammata) - это точно то же что и свастика.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • . И, хотя католики вообще говоря, не авторитет, но ведь их никак не заподозришь в перенятии древних славянских обычаев справлять рождество и пасху (под другим названием). В общем, это все притянуто за уши, не более.
    ------
    А какие верования по-вашему были в Риме до появления там христианства ???? Хоть, конечно и не славянские, но языческие эт точно.
    -----
    Естественно, какие-то небольшие, внеканонические обычаи остались от язычества, - но это только мелочи, фольклор. Народе святочных гаданий.
    -----
    Да я и не говорю, что все повзаимствовали, а то, что
    (см. мой первый постинг) национальной религией русских являлось таки язычество а вовсе не православие. А православие считать национальной религией не следует. Это универсальная религия, как и все христианство.

  • В ответ на: Выбирали-то уже не греки, а православные священники на Руси.
    Интересно, а почему католики празднуют Рождество тоже 25 декабря (только по новому стилю). Или римского папу принудили к этому
    русские священники?

    В ответ на: Из Евангелия от Луки прямо следует, что Иоанн Креститель родился на полгода раньше Христа.
    ------
    Где это там следует ?
    "Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
    Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц, ибо у Бога не останется бессильным никакое слово". (Лк., 1, 35-37)

    Caveant consules!

  • Еврейская пасха не совпадает ни с нашей ни с католической, это случайно, или в этом великая суть?
    Положим даже действительно не было на Руси никакого праздника в этот день. Какой тогда языческий праздник Вы приурочите к началу сева?
    И, опять же, меня всегда интересовало, если это не языческий праздник, то почему отмечается по лунному календарю? Воскресение Христово должно быть календарной датой.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Интересно, а почему католики празднуют Рождество тоже 25 декабря (только по новому стилю). Или римского папу принудили к этому
    русские священники?
    -------
    Насколько помница в Риме в этот день праздновался языческ4ий праздник рождение нового Солнца...
    --------
    Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц, ибо у Бога не останется бессильным никакое слово".
    -------
    6+9 сколько будет ?

  • В ответ на: Еврейская пасха не совпадает ни с нашей ни с католической, это случайно, или в этом великая суть?

    И, опять же, меня всегда интересовало, если это не языческий праздник, то почему отмечается по лунному календарю?
    Если Вас это действительно интересует, то прочтите
    http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/kalendar.htm

    Caveant consules!

  • = 6+9 сколько будет?

    Не понял. Из приведенного Евангельского текста следует, что Благовещение было тогда, когда Елизавета была на 6-м месяце. Значит, Иоанн родился на полгода раньше Христа.

    Caveant consules!

  • ***Хоть, конечно и не славянские, но языческие эт точно.
    Ну и, так с чего бы им совпадать?:улыб:***национальной религией русских являлось таки язычество
    Как уже говорилось ранее, и более-менее все согласились, 1000 лет назад никаких русских еще небыло:миг:***А православие считать национальной религией не следует
    Следует потому что именно она была стержнем, вокруг которого собственно русский народ и сформировался.
    ***Это универсальная религия, как и все христианство.
    Православие и заключает в себе все христианство, т.е. учение Христа и его учеников в исходном виде. Все прочие так или иначе его переделали на свой вкус.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • А вот статья об установлении даты празднования Рождества Христова.
    http://www.pagez.ru/jc/038.php

    Caveant consules!

  • Ну и, так с чего бы им совпадать?
    -----
    Языческие праздники основаны на наблюдениях за природой, а она знаешь ли везде одни законы имеет.
    ----
    Как уже говорилось ранее, и более-менее все согласились, 1000 лет назад никаких русских еще небыло
    ----
    И откуда вы только этого набрались. Впрочем даже если и не было русски, были славяне.
    -----
    Следует потому что именно она была стержнем, вокруг которого собственно русский народ и сформировался.
    ----
    А начём было еще формироваться, если язычество
    уничтожили? Только о том, что православие национальная религия это не говорит. Это религия пришедшая извне. Соотв. не национальная,
    наважно кого она сформировала.
    -----
    Православие и заключает в себе все христианство, т.е. учение Христа и его учеников в исходном виде. Все прочие так или иначе его переделали на свой вкус.
    -------
    Ага, а католицизм и протестантизм значит не в исходном виде ? Вообще-то протестантизм гораздо ближе к раннему (так сказать изначальному) христианству, чем все остальные.

  • А Мария значит сразу родила, без беременности ?

  • прочитал я бегло эту статейку и что же вижу:
    ----------
    Языческий римский культ с особенной торжественностью чествовал зимний солнцеповорот, но не в тот день, когда он происходил (8-9 декабря), а в те дни, когда он становился для всех ощутимым, именно в конце декабря. Праздник в честь этого солнцеповорота назывался днем "Непобедимого" (dies Invicti), т.е. днем непобедимого солнца, солнца, которого не смогла одолеть зима и которое с этого времени идет к весне.
    ..... и далеее.....
    В одном римском календаре IV века именно 25 декабря показан этот языческий праздник. Приурочен он к этому именно дню, может быть, потому, что 18-23 декабря в римском культе посвящено было чевствованию бога Сатурна, пожиравшему своих детей, чевствованию потому носившему мрачный характер.
    .... и далее....
    Чтобы отвлечь христиан от этого языческого праздника, и перенесли в Риме с 6 января на этот день воспоминание Рождества Христова, рождения духовного незаходимого солнца.
    ----
    Что и требовалось доказать, а вы говорите не языческие корни.

  • Человече, окстись!
    Если бы Мария родила сразу, то Иисус был бы старше Иоанна на 3 месяца!

  • Впрочем эти сведения только Лука и приводит, всем остальным об этом ничего не известно, что подрывает авторитет этого сказания.

    Исправлено пользователем Rootman (27.01.03 15:43)

  • В ответ на: Языческие праздники основаны на наблюдениях за природой, а она знаешь ли везде одни законы имеет.
    Хм, впредь буду оторожнее утверждать то, в чем не уверен:улыб:Впрочем, настоящий специалист тут Доцент, а я-то так, погулять вышел. Учиться и учиться.

    В ответ на: И откуда вы только этого набрались. Впрочем даже если и не было русски, были славяне.
    Я как понимаю это.
    Во-первых, собственно вопрос 1000лет назад возник из-за того, что язычество как таковое "морально устарело", и просто не могло служить стержнем для образования нового суперэтноса.
    В том же, что фактически только наш народ пронес Православную веру сквозь века, не только не растеряв благодати, но преумножив, если так можно выразиться - есть особый знак Промысла Божиего.

    Во-вторых, как уже говорилось, почти все что у нас, русских есть, ради чего народ как таковой жил и будет жить - связано с Верой. Литература, музыка, архитектура.. военные победы. Отказавшись сейчас от Веры можно уже совершенно безболезненно становиться россиянцами, или общечеловеками или еще кем угодно, но про Русский народ и Русское государство и вообще все наше славное и горькое прошлое можно смело забывать. Что, собственно и происходит ударными темпами.

    Ага, а католицизм и протестантизм значит не в исходном виде ?
    Вот именно, не в исходном. Впрочем, думаю, пока я писал, кто-нибудь уже привел ссылку где все написано подробнее...

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В том-то и дело, что протестантизм ближе к раннему христианству. Когда они по улицам ходят и других людей "за шиворот" хватают, так же и апостолы поступали... Про поклонение иконам,
    вообще-то запрещенное Библией (имею ввиду поклонение образам) наверное тоже слышали.
    Впрочем спорить не буду, пусть протестанты доводы приводят.
    ------
    Во-первых, собственно вопрос 1000лет назад возник из-за того, что язычество как таковое "морально устарело", и просто не могло служить стержнем для образования нового суперэтноса.
    --------
    Ну, это еще неизвестно... Все таки оно намного старее православия.
    -------
    Во-вторых, как уже говорилось, почти все что у нас, русских есть, ради чего народ как таковой жил и будет жить - связано с Верой. Литература, музыка, архитектура.. военные победы. Отказавшись сейчас от Веры можно уже совершенно безболезненно становиться россиянцами, или общечеловеками или еще кем угодно, но про Русский народ и Русское государство и вообще все наше славное и горькое прошлое можно смело забывать. Что, собственно и происходит ударными темпами.
    ------
    Да я и не против Православия, хорошая религия ничуть не хуже других. Я же говорил о ее национальном применении а так же о национальных, языческих корнях. Потому как таковой национальной религией ее можно признать только с большой натяжкой.

  • ==Потому как таковой национальной религией ее можно признать только с большой натяжкой.
    -------
    А давайте напишем Швыдкому, пусть он сделает программу "Русской национальной религии не существует".:миг:

  • > Потому как таковой национальной религией ее можно признать только с большой натяжкой.

    Тысяча лет - малый срок?
    А сколько надо, чтобы можно было уже без натяжки?

    Допустим, пройдет еще тысяча лет - что изменится?

  • Ну возьми и напиши, в чем проблемы-то ?

  • Тысяча лет - малый срок?
    ----
    По сравзнению с язычеством ничтожно малый.
    ----
    А сколько надо, чтобы можно было уже без натяжки?
    Допустим, пройдет еще тысяча лет - что изменится?
    -----
    Откуда мне знать, я не экстрасенс.

  • Тысяча лет - малый срок?
    ----
    По сравнению с язычеством ничтожно малый.
    -----
    А сколько надо, чтобы можно было уже без натяжки?
    Допустим, пройдет еще тысяча лет - что изменится?
    ------
    Откуда мне знать, я не экстрасенс.

  • Гумилев Л. разбирая вопрос национальной идентификации ( не буду засорять аргументами) приходит к выводу что русский это русскоязычный+православный, корни здесь видимо все таки в том что религиозный выбор ( спонтанный если угодно) произведенный народами так или иначе отражает характер этого народа. Правильно православие или нет вопрос десятый. Когда поднимается историческая истерия по поводу принятия христианства на Руси можно спокойно говорить о том, что этот процесс происходил не за неделю, ясно что проповедников хватало, а учитывая активную хоз. деятельность и информации видимо об учениях тоже имелось, а вот поди ты укоренилось православие и все.

  • "Просто за 2000 лет оно успело на Руси окончательно освоится и прочно войти в культуру".
    ---Маленькое уточнение: Православию на Руси немногим более 1000 лет.

  • "...Да и главный христианский праздник не Рождество, а Пасха. "

    --- И всё то у Вас в голове поперемешалось.
    Главный праздник христиан сначала Благовещание, затем Рождество, а уж потом Пасха, которая праздновалась ещё за долго до христиан.

  • "ИринаДжей: гамматический крест (crux gammata) - это точно то же что и свастика".

    ----Я говорила о ранних христианах и о том виде креста, на котором по их мнению был распят христос.
    Если же касаться свастики, то она ещё более символична и имеет ещё более древние корни. В древней Руси при ее вращении по солнцу - она считалась знаком добра, жизни и т.д. , а против солнца - знаком разрушения, смерти и т.п.
    Да, сам Христос полностью признавал этот знак. Это знак и есть альфы и омеги и много ещё чего....

  • "6+9 сколько будет?

    Не понял. Из приведенного Евангельского текста следует, что Благовещение было тогда, когда Елизавета была на 6-м месяце. Значит, Иоанн родился на полгода раньше Христа".

    ----Так что же, Христос родился через 6 месяцев?!

  • В ответ на: "...Да и главный христианский праздник не Рождество, а Пасха. "

    --- И всё то у Вас в голове поперемешалось.
    Главный праздник христиан сначала Благовещание, затем Рождество, а уж потом Пасха, которая праздновалась ещё за долго до христиан.
    Да нет, в голове все перемешалось у кого-то другого...

    У православных главный праздник - Пасха, потом Рождество . У католиков и протестантов - наоборот. Благовещенье "главным праздником" никогда не было.

    Caveant consules!

  • "Православие и заключает в себе все христианство, т.е. учение Христа и его учеников в исходном виде. Все прочие так или иначе его переделали на свой вкус".

    ----Вот мы какие - исключительные, не то, что прочие!!!!!........

  • "...У православных главный праздник - Пасха, потом Рождество . У католиков и протестантов - наоборот. Благовещенье "главным праздником" никогда не было".

    -----А как же хронология? Как же слова Архангела Гавриила:"Радуйся, Благодатная!...."
    Значит и рождение Мессии для вас не столь значимый праздник?! Довольно странно всё это...
    Кстати, а как же быть с тем, что по предсказаниям Иисус должен был родиться тогда, когда солнце начнет свой новый ход. Отсюда весь христианский мир празднует Рождество 25 декабря, и только православие почему-то не признавая пророчеств, перенесло Рождество на 7 января?
    Что-то не вяжется с датами и событиями....

  • Первый из православных двунадесятных праздников - Рождество Богородицы. С него начинается церковное новолетие.

    Вы, возможно, и правы в том, какой крест правильнее, и что в точности означает рыба, допускаю, что для кого-то это может быть важно и в наше время, но в православии вы, извините, не шарите вовсе, ибо не знаете очевидных вещей, что лишний раз подтверждается недоумением по поводу 7 января.

    Должно быть, не задумывались, почему Октябрьская революция отмечалась в СССР 7 ноября, а?

    Я с вами больше не спорю... Считайте, что хотите... Что Христа нашли в капусте, а Иоанн Креститель умер за сто лет до того...

  • В ответ на: Тысяча лет - малый срок?
    А сколько надо, чтобы можно было уже без натяжки?

    Допустим, пройдет еще тысяча лет - что изменится?
    Все что угодно может измениться. Полторы тысячи лет назад не было такого единого народа - Русские. 2.5 тысячи лет назад не было никаких христиан. За тысячу лет существующие религии и народы могут исчезнуть, а новые появиться.
    ---------------------------------------
    Дальнейшее не лично к вам, а в целом по теме.

    А зачем вообще к каждой национальности привязывать какую-то конкретную религию и объявлять ее национальной? Зачем сгонять всех людей в одну церковь только за то, что они разговаривают на одном языке? Почему все должны ходить строем?
    P.S. Я тут случайно заглянул в Правила форума. Многие сообщения из этой темы не совсем придерживаются Пункта 1. "Запрещается пропаганда ... религиозного ... превосходства". При этом пропаганды превосходства какой-нибудь веры в Фиолетовых Дракончиков я не заметил, а вот некоторые другие... Ну вы меня поняли :).

  • ****Интересно, а почему католики празднуют Рождество тоже 25 декабря (только по новому стилю). Или римского папу принудили к этому
    русские священники?

    есть 2 календаря. с разницей в 13 дней. за счет накопившейся разницы некруглости суток. григорианский и юлианский. (старый и новый календарь, иногда говорят).
    иисус христос (иначе иешуа -а-ноцри) родился не 1 января 1 года, как принято считать, а на неделю раньше. собственно календаоь привязали не к дате рождения, а к дате обрезания через 7 дней, как и положено. этот день и считается рождением христа. в той же библии неоднократно на это есть ссылки.

    чем дальше в лес - тем злее дятлы.

  • Вы статью, указанную Доцентом почитали, или хотя бы мои выдержки из нее. Сразу бы отпали подобные вопросы.

  • Маленькое уточнение: Православию на Руси немногим более 1000 лет.
    -----
    Очень в этом сомневаюсь. Скорее всего первые попытки распространить христианство на территории Руси делаись гораздо раньше. А официальная дата это скорей всего дата, когда эти попытки увенчались успехом.
    Но это только мое мнение.

  • В ответ на: Первый из православных двунадесятных праздников - Рождество Богородицы. С него начинается церковное новолетие.
    Вы не совсем правы. Церковное новолетие - 1 сентября ст.ст. (14 сентября нов. ст.), по преданию считается, Рождество Богородицы - 8 сентября ст.ст. (21 сентября нов.ст.)
    Это, действительно, первый Великий праздник в очередном церковном году.

    В ответ на: Я с вами больше не спорю... Считайте, что хотите...
    А в этом я с Вами абсолютно согласен.

    Caveant consules!

  • "6+9 сколько будет?

    Не понял. Из приведенного Евангельского текста следует, что Благовещение было тогда, когда Елизавета была на 6-м месяце. Значит, Иоанн родился на полгода раньше Христа".

    ----Так что же, Христос родился через 6 месяцев?! "

    Прошу извинения, имелось ввиду - Иоанн родился через 6 месяцев: 6+9 - тогда получается, что Иоанн должен 6-месячным родиться, чтобы на 9 месяцев быть старше Христа, исходя из цифр 6+9.
    А так как Иоанн родился 9-месячным, то он действительно старше Христа должен быть на 6 месяцев.

  • "...в православии вы, извините, не шарите вовсе, ибо не знаете очевидных вещей, что лишний раз подтверждается недоумением по поводу 7 января.
    Должно быть, не задумывались, почему Октябрьская революция отмечалась в СССР 7 ноября, а?
    Я с вами больше не спорю... Считайте, что хотите... "

    ----Ой, как же хорошо Вам, госпожа Крыска, ответил уважаемый Доцент. Мне только остается поаплодировать и присоединиться к его мнению.
    А ещё добавить, что шарят обычно по карманам, а о религии, которую Вы исповедуете, как то не гоже так горить, то бишь писать!

    Исправлено пользователем ИринаДжей (28.01.03 14:47)

  • В ответ на: Ой, как же хорошо Вам, госпожа Крыска, ответил уважаемый Доцент.
    Удивительно, что Вы не поняли, что я согласен с Крыской в нежелании спорить именно с Вами.

    Caveant consules!

  • читал. и что из этого? то, что все источники дружно вычеркивают обрезание христа в соответствии с канонами иудаизма, знают все. то ,что день образания не менее священный, чм день появления на свет, знают не все. поэтому и имеется разница между новым годом и рождеством. как раз на срок обрезания.

    чем дальше в лес - тем злее дятлы.

  • В ответ на: что все источники дружно вычеркивают обрезание Христа в соответствии с канонами иудаизма, знают все
    Не все:миг:
    Откройте любой Православнй календарь или молитвослов. 1 января ст.ст. там значится Великий праздник Обрезания Господня с особыми молитвами в честь этого праздника.

    Caveant consules!

  • "Удивительно, что Вы не поняли, что я согласен с Крыской в нежелании спорить именно с Вами".

    --------Уважаемый Доцент, я именно так и поняла: зачем спорить, когда, с одной стороны, и так всё ясно, с другой - я полагаю, что на Цивилизованном форуме мы больше должны дискутировать нежели спорить и тому подобное.... Или Вы против?!...:улыб:

  • А разве дискуссия - это не спор?

  • Согласно толковому словарю, дискуссия - это публичное обсуждение какого-либо вопроса. Я бы добавила, согласно нашему форуму: цивилизованное публичное обсуждение какого-либо вопроса, то есть без ....:бебе:

  • Публичный спор - это не дискуссия?

  • Опять же, согласно толковому словарю, спор - это такое обсуждение, когда каждый отстаивает свою точку зрения и, по сути, не хочет слышать другого со всеми вытекающими отсюда последствиями...
    А хотелось бы, чтобы была именно дискуссия, где каждый высказывает свою точку зрения, с уважением относясь к чужому мнению и т.д.:улыб:

  • То есть дискуссия - это уважительный спор?

  • Двенадцать приемов литературной полемики
    или пособие по газетным дискуссиям.
    © Карел Чапек
    Перевод С.Никольского

    Вступление автора
    Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

    1.Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
    Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

    2.Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
    Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

    3.Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
    Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

    4.Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
    Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

    5.Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
    и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

    6.Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
    Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

    7.Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
    Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

    8.Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
    Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

    9.Testimonia (свидетельства - лат.).
    Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

    10.Quousque... (доколе... - лат.)
    Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

    11.Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
    Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

    12.Jubilare (торжествовать - лат.).
    Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

    Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики

  • "То есть дискуссия - это уважительный спор?"

    ----Не совсем так.
    Вот, к примеру, полемика, о которой так пространно рассказал нам Аркадий - это тоже спор при обсуждении каких-либо вопросов.
    Спор (полемика) - это лишь часть дискуссии. Во время спора люди обычно не хотят соглашаться с друг другом и всеми способами отстаивают свою точку зрения, как истину в последней инстанции.
    А дискуссия предполагает поиск точек взаимопонимания.
    Это более конструктивный вид диалога, во время которого люди могут договориться до чего-то положительного и взаимопреемлимого, а во время спора этого, к сожалению не происходит.

    Поэтому на форуме хотелось бы, чтобы происходила именно дискуссия:улыб:

  • > Это более конструктивный вид диалога, во время которого люди могут договориться до чего-то положительного и взаимопреемлимого, а во время спора этого, к сожалению не происходит.

    Мы вот ниже, в БЗ, обсуждали какую-то тему, что-то связанное с браком.
    Я поставила задачу - есть два верующих человека, любят друг друга, живут вместе, но заключать брак в ЗАГСе для них смысла нет, ибо оба считают, что настоящий брак - это только через церковный обряд.

    Да вот незадача - эти люди принадлежат к разным вероисповеданиям. Принципиально разным. И что делать - жить во грехе?

    И мне на полном серьезе предложили вариант - в качестве компромисса оба должны принять общую веру, не его и не ее, но третью. То есть, иудей и буддистка перейдут в христианство, и тогда все у них будет зашибись.

    Я не нашлась, что ответить, потому что люди по условию искренне верующие, каждый по своему, но убедить в этом человека со столь вульгарным пониманием вопросов веры не представляется возможным.

    Пример, кстати, реальный.

    Я это к тому, что в религиозных диспутах не может быть никакого прихода к единому мнению.
    Имеются догматы веры и церкви, и не нам их приводить к общему знаменателю. Католики считают, что Святой Дух исходит от Отца и Сына, а православные - что только от Отца. К какому согласительному решению можно в этом случае прийти, не преставляю.

    Так что дискуссии никакой не получится, и не рассчитывайте.

  • А как же пословица, что в споре рождается истина? Наверное, её автор забыл про кухонные споры.
    А научные споры? Ведь без оппонента нельзя даже диссертацию защитить.

  • Если что и рождается в споре, так это чаще всего некие словесные обороты, к коим участники участники спора вынуждены прибегать для того, чтобы остоять свою точку зрения. Истина при этом часто гибнет.

  • Карнеги сказал, что в спорах рождается не истина, а враг.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • "...на полном серьезе предложили вариант - в качестве компромисса оба должны принять общую веру, не его и не ее, но третью.... Я не нашлась, что ответить, потому что люди по условию искренне верую-щие, каждый по своему, но убедить в этом человека со столь вульгарным по-ниманием вопросов веры не представляется возможным.
    ...Я это к тому, что в религиозных диспутах не может быть никакого прихода к единому мнению.
    Имеются догматы веры и церкви, и не нам их приводить к общему знамена-телю. Католики считают, что Святой Дух исходит от Отца и Сына, а право-славные - что только от Отца. К какому согласительному решению можно в этом случае прийти, не представляю.
    Так что дискуссии никакой не получится, и не рассчитывайте."

    -------Но зачем же опять так категорично!
    В том то и дело что к неразрешимым проблемам приходят именно те, кто придерживается догматов. Основа же во всех религиях одна: Бог есть Любовь. Бог есть Истина.
    И совершенно правильно православные считают, что Святой Дух исходит от Отца, но правы и католики, что и из Сына тоже, поскольку в Евангелии от Иоанна Иисус ясно говорит "… все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Те-бе…Я – путь и истина и жизнь … Если бы вы знали Меня, то знали бы и Моего Отца. И отныне знаете Его и видели Его… ВИДЕВШИЙ МЕНЯ ВИ-ДЕЛ ОТЦА … Я в Отце и Отец во Мне… Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне …"
    Как видите Бог Отец и Бог Сын - едины, Святой Дух исходит из этого един-ства: как из Отца, так и из Сына. Если Бог есть Истина, а Сын есть, как Иисус сказа, тоже Истина, но две Истины не бывает, значит Бог Отец и Иисус едины, значит из них из обоих идет Святой Дух.

    Что касается проблемы двух любящих людей, принадлежащих к разным религиозным конфессиям, то здесь тоже можно достичь компромисса. Для этого существует гражданская регистрация брака. А так как любая власть от Бога, то узаконенный действующей властью брак также не будет являться грехом.
    Кроме того, Бог есть Любовь. И если люди живут в законном браке, растят детей в любви и согласии, не прелюбодействуют, то почему же их брак надо считать грехом? Нет, такой брак не грех, поэтому не надо здесь переживать и оглядываться на придуманные людьми догмы.

    Ну а то, что "дискуссии никакой не получится, и не рассчитывайте", то это скорее ваши проблемы, показывающие элементы фанатизма, которые в любой религии не могут приветствоваться...

  • "...А научные споры? Ведь без оппонента нельзя даже диссертацию защитить."

    -----Вот и оппонент - это не спорщик, а человек, оценивающий положительные и отрицательные стороны представленной на защиту научной работы. С какими-то положениями он согласен, а с какими-то нет. Точно также и защищающийся диссертант: в чем-то он может согласиться с уважаемым оппонентом, а в чем-то - нет.

  • > Для этого существует гражданская регистрация брака. А так как любая власть от Бога, то узаконенный действующей властью брак также не будет являться грехом.

    Годится например для мусульман, но не для христиан, у которых брак - таинство.

    Развод, узаконенный государством - тоже от Бога?.. Ну-ну... А налоги?.. :-)

    Вот это и была задача из серии "религия и национальность". Не имеющая решения. Ибо гражданская церемония совершенно не нужна людям, и без того живущим вместе. Без благословения она фактически недействительна - ну что делать, если оба так считают? :-)

  • "Ибо гражданская церемония совершенно не нужна людям, и без того живущим вместе. Без благословения она фактически недействительна - ну что делать, если оба так считают? :-)"

    ------Здесь есть маленькое "но". Если люди живут вместе без гражданского бракосочетания, то они называются не законными супругами: мужем и женой; а сожителями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя по-новому законодательству родившиеся от такого сожительства дети имеют права на социальную защищенность (материальную обеспеченность и т.д.).
    Но всё равно если есть печать в паспорте, то обществом брак признается, если нет печати, то - сожители, а это уже более унизительное состояние...
    ------Что касается благословения, то оно приходит от Бога, а не от человека, исполняющего свои профессиональные обязанности -священнослужителя.
    Вы правы, благословение от Бога на брак - это таинство и оно чувствуется только сердцем. Пусть эти два человека, прочитав соответствующие молитвы, принятые для данного случая в их конфессиях, каждый по-своему помолятся и почувствуют сердцем божественное благословение. И если оно придет к ним, то они узнают его по плодам, как говорил Иисус. То есть, если они будут жить вместе, молясь Богу каждый по-своему, но при этом исполняя заповеди Его, которые одинаковы во всех религиях (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.), будут жить в любви и согласии, растить детей, предоставив им свободу выбора религиозной конфессии, не ссорясь по этому поводу и не угнетая себя чувством вины и греховности, то они будут угодны Богу более, чем получившие разрешение на брак в церкви, но нарушающие его...
    Может быть Вы слышали, что сейчас некоторые каконы, касающиеся брака, в православии пересматриваются (в частности, правил его расторжения и др.). Об этом где-то в декабре-январе говорил священнослужитель в одной из телепередач, кажется, по ОРТ.
    Вообщим все эти правила во многом придуманы людьми. И если люди живут по законам Бога, который един для всех людей, обращаются к нему каждый со своими молитвами, любят друг друга всей душой, а не только телом, не изменяют друг другу, то им не надо считать себя недостойными грешниками...
    Единственное им надо всё-таки официально зарегистрировать свой брак, чтобы считаться законными мужем и женой с полной ответственностью друг перед другом по закону, а не временными сожителями...

  • Для христиан узаконенный государством брак - тоже считается благословленным.

    -------------------
    Перенос из ветки про Глазьева.
    Для ЧК:
    ***Почему Вы считаете, что если человек не нуждается во внешнем надзоре для соблюдения этических норм, то он духовно болен?
    Причем тут внешний надзор? Человеку нужна опора! Делать что-либо без точки опоры (например соблюдать этические нормы) - можно только пока это легко. По аналогии с качением камня - можно конечно катить маленький камешек, не имея упоря, - но большой - нет.
    Скажать же, что "мне упор не нужен" - это гордыня в чистом виде. Слаб человек...

    Далее. Говорить о равноценности разных религий или культов может только человек, или ни во что серьезно не верящий, или провокатор.
    То, о чем тут нам рассказывает ИринаДжей - это по сути культ самого себя. Она ничтоже сумняшеся заявляет, что каждый может понять Бога по-своему, и это будет правильно... Да нет, это называется духовной маструбацией.
    Не может человек понять Бога и весь промысел его, потому что Бог - это нечто большее, чем человек может вместить.
    Он дал людям достаточно информации, в виде Священного писания. И пытаться что-то изобретать вне Писания - это значит сомневатьсяв том, что Бог знал что надо людям дать, а что нет:улыб:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • А что, черпание опоры в себе, в обществе (без религии) - сразу "гордыня"? Это разные вещи, как ни крути.

  • А опора разве жидкая, если её черпают? Или сыпучая, по меньшей мере? И зачем её крутить? (Кстати, по часовой стрелке или против?)
    :O)

  • Она подобна воде: может быть в трех субстанциях - жидкой, твердой и газообразной. Если она твердая, то способна измельчаться до порошкообразного цементоподобного состояния, кое - при помощи необходимых добавок - потом может стать почти бетоном.

  • По поводу опоры - в Гулаге как правило не ломались верующие, это наблюдение Шаламов, да и другие жители архипелага подчеркивали неоднократно. Опора в себе штука хорошая, но в самую тяжелую минуту человек обращается не к себе а к богу ( хотя проблемка эта очень интимная).

  • Где-то я читал, что некий француз в немецком концлагере обрел высший смысл не в вере, а в черпаемой из себя ненависти к врагам. Такой ненависти, что он выжил после самых тяжких истязаний.

  • А вот буддисты находят опору в пустоте. .
    __________________________
    Мойте голову чаще, и она будет у вас пустой......

  • ТОже хорошо

  • продолжу вашу мысль - опираясь на Пустоту в Пустоту и прийдете.
    Опираясь на ненависть - прийдешь к ненависти.
    Уповая на Бога - прийдешь.. куда?:улыб:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • А это зависит от того, как к богу подходить. Некоторые и к нему идут с гордыней. Или корыстью.

  • Это не мёртвая пустота, как отсутствие чего-либо, а как возможность абсолютной свободы.

  • Осторожнее со словами. Я думаю, что буддисты очень удивились бы Вашей "пустоте", коль скоро опору (духовную) они обретают в ДАО, что не является пустотой, а скорее ПУТЁМ, имеющим начало и направление. Познание ПУТИ, его законов - суть философия, следование ПУТИ - суть религия.

  • хм. Ну, куда прийдут эти некоторые, не нам судить:улыб:
    В общем, вопрос ваш риторический.

    Как вы думаете, опыт человечества говорит что-нибудь в пользу того, что общество или внутренний мир человека могут быть надежной опорой для каких-то этических конструкций?
    Не кажется ли Вам, что весь мир по сути, катится в бездну, отказавшись от слова Христова?
    Все рассуждения о том, что, де любая религия за то чтобы "не убить-не украдить" - не более чем лукавство.
    Католицизм и его субклоны, магометанство - это ветки, отпавшие от древа Христова. Ступив чуть-чуть дальше уже видим звериный оскал язычества, начиная уже с иудаизма, фактически.
    Начиная от "беззлобного" - навроде того же буддизма, и дальше вплоть до сознательно сатанинских культов.
    Вы думаете, что, идея доброго отношения к ближнему или вообще другому человеку, взялась и разрасталась сама по себе, ниоткуда? Лично я считаю,
    что подобная доктрина не могла бы существовать сама по себе. Вот, мне интерестно, как Вы, атеист, себе представляете, - как вообще мог бы зародиться и развиться гуманизм
    без божественного начала? Среди людей, в общем, и до сих пор-то недалеко ушедших в лучшую сторону от диких зверей?(если конечно не понимать гуманизм как лжеконцепцию, скрытый инструмент порабощения)

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Дао - это уже даосизм.

  • Ув.Спирит, лично я уважительно отношусь к буддистам, в определенных пределах. Во всяком случае, не желал бы вас задеть.
    Я имел ввиду, что для буддиста вообще существование каких-то там других людей - не существенно, не так ли?:улыб:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Сравнение буддизма и сатанизма просто забавно! Особенно если учесть, что т.н. "сатанизм" - антихристианство или христианство наоборот. Вспомните, что многие элементы культа сатанистов - перевернутые или переиначенные христианские символы.
    Насчет язычества - Вы много о нем знаете? Я лично не очень, потому судить не берусь, что там звериное, а что нет.
    Ислам, отколовшийся от христианства? В первый раз слышу! Он позаимствовал нечто, но вот чтобы "отколоться"... Хм.
    Иудаизм = язычество - это что-то новое! Вы не путаете еврейские суеверия, которые осуждались иудаистским раввинатом?
    Что касаемо "гуманизма", то он обусловлен потребностями выживания человека в обществе на определенном этампе его развития. Грубо говоря, это нормы общежития.

  • Вот видите, Вы сами говорите что вера в бога есть надежда на вознаграждение. В том или ином виде. Корысть и желание ничего не делать. В большей или меньшей степени.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ***Сравнение буддизма и сатанизма просто забавно!
    Не сравнение. Я же написал "от .. до", а не "и..., и...":улыб:

    ***сатанизм" - антихристианство или христианство наоборот
    Вообще-то под сатанизмом я понимал любые культы поклонения силам зла. Колдуны (...) может про Христа вообще не слыхали:улыб:
    Впрочем, ваша мысль работает в правильном направлении. Цель прихода Христа на землю - была как раз дать ВСЕМ людям возможность освободиться от власти диавола. Так что, можно понять контекст противобортва. Кстати, легко заметить, что с учением Магомета или там, даже Лютера, злопоклонники особено не борются, почему-то.
    ***Насчет язычества
    Хорошо проиллюстрировано в Ветхом Завете:улыб:

    ***Ислам, отколовшийся от христианства
    Сейчас это вопрос конечно спорный, давайте не будем его "разжигать". Но тысячу лет назад бытовало понятие "магометанская ересь".

    ***Иудаизм = язычество - это что-то новое! Вы не путаете еврейские суеверия, которые осуждались иудаистским раввинатом?
    Это вы что-то путаете:улыб:
    Язычество - это то состояние, от которого Бог евреев долго лечил, да так и не вылечил. После известных событий двухтысячелетней давности, Господь бросил это занятие, и они скатились обратно - в 3-м веке написали Талмуд, из которого собственно иудаизм и исходит. Та же, древняя вера, которой придерживались Давид и Соломон - не знаю честно говоря, как она называется, но не иудаизм - точно.

    ***Что касаемо "гуманизма", то он обусловлен потребностями выживания человека в обществе на определенном этампе его развития. Грубо говоря, это нормы общежития.
    ага, т.е. "не ешь моего ребенка пока я ушел на охоту, а то я прийду и съем тебя." Вот и все Ваши "нормы общежития".

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • ***Вот видите, Вы сами говорите что вера в бога есть надежда на вознаграждение. В том или ином виде. Корысть и желание ничего не делать. В большей или меньшей степени.
    Это ж надо было так перевернуть... Честно говоря, у меня нет времени Вам тут что-то объяснять - это случай запущенный:улыб:Остается только позвать на помощь Доцента:миг:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Язычество - это многобожие, если грубо. Магия в нем присутствует, опять же. Идея богоизбранности ему так или иначе присуща, но не так четко, как в иудаизме.

  • Уважаемый господин RNU-2!
    Если Вам некогда здесь с нами разговаривать, то и не за чем комментировать то, что Вы умудрились прочитать лишь наскоком, не вникнув в суть. Хотя может быть Вы и специально исказили смысл написанного. Тогда дважды Вы согрешили вольно или не воль - это уже Ваше дело.

    И так:
    "То, о чем тут нам рассказывает ИринаДжей - это по сути культ самого себя. Она ничтоже сумняшеся заявляет, что каждый может понять Бога по-своему, и это будет правильно... "
    ------ Да будет Вам известно, что культ самого себя был у Нарцисса.
    А если муж и жена - разных религиозных конфессий, и я им предложила сесть рядышком и каждому прочитать молитву по-своему и обратиться к Богу кто как умеет: по-мусульмански ли, по-православному ли, по-католически и т.д., и при этом не ссориться, а возлюбить ближнего своего как самого себя, как заповедовал нам Иисус Христос, говоря, что ближним может быть чужестранец, бедный самаритянин, человек иной веры...Вот так-то, друг!
    ____________________--
    Теперь далее Ваши слова: "Не может человек понять Бога и весь промысел его, потому что Бог - это нечто большее, чем человек может вместить".
    -----Согласна с Вами.
    ___________________
    "Он дал людям достаточно информации, в виде Священного писания. И пытаться что-то изобретать вне Писания - это значит сомневатьсяв том, что Бог знал что надо людям дать, а что нет"

    ------Вот и правильно, Бог дал людям. ..
    А люди, как Вы сами же отмечали, такие существа, что могут исказить вольно или невольно, неправильно перевести священные писания на другие языки (см. топик Про Бога), неправильно трактовать смысл сказанного, впасть в фанатизм (бей всех, кто не с нами!...) и т.д. Так что тяжки грехи человеческие, но всё же сказал Иисус: царствие божие внутри вас самих.
    Да, оно в нашем сердце, и только через любовь, через дух свой каждый из нас может понять и познать Бога. Не через формальное чтение священных писаний и исполнение ритуалов, а только пропуская их через сердце своё, через душу....
    Или Вы и с этим несогласны?! Тогда как бы Вам не впасть в гордыню, один из очередных грехов... :а\?:

  • Учение Будды направлено на благо и спасение всех живых существ путём уничтожения в первую очередь неведения. По крайней мере Махаяна имеет идеалом бодхисаттву - отказывающегося от окончательного перехода в нирвану ради помощи всем страждущим. Страдания - "существенны", но при правильном подходе они могут стать основой духовного роста. Живым существом является даже биологическая клетка. Или "сверхсущества" - например нации , государства, в которй "клетками" являются составляющие их люди. Россия сейчас больна и страдает...
    Что касается форм, то , ну к примеру, как сказано у Ницше в Заратустре - человек это то, что надо преодолеть. Это не значит, что надо с презрением отвернуться от него. А так, как преодолевают детство - вспомнить полезно и приятно, но необходимо в конце концов и повзрослеть...

  • ***некогда здесь с нами разговаривать
    Я имел ввиду, что на ту тему я вкратце ответить не могу, образования нехватает, а длинно - некогда. Разные вещи:улыб:

    Впрочем, и тут возможно моя вина, Вы меня неверно поняли. Я писал не о тонкостях межконфессиональных браков.

    ***это по сути культ самого себя
    Собственно, то что Вы написали про мужа и жену возражений не вызывает.
    Я возражаю против лоббирования Вами идеи о том, что каждый сам себе решает как ему Богу молиться. Что Святые писания и наставления Св.Отцев и Церкви - не указ. И в устах йоги это похоже на провокацию:улыб:

    ***неправильно перевести священные писания на другие языки
    Грубо говоря, в неправильном переводе не будет святого духа, и он не переживет переводчика. Есть масса тому примеров. Так что эта Ваша предпосылка сомнительна.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Буддизм это множество школв, возникших вокруг главной идеи - Четырёх благородных Истин и Восьмеричного Благородного Пути. Однако такого трагического противостояния, как в христианстве между конфессиями, там нет - считаеся полезным иметь представления о всех направлениях при практике своей школы. Мне нравится радикальное направление, идущее от Бодхидхармы - чань, дзен, сон. Вот в ней то как раз"встреча" с пустотой один из существенных методов, впрочем могущий быть реализованным и "безобидным" методом - дзадзен, молчаливая медитация.
    Дао же - это даосский термин и подразумевает скорее гармоничное существование с миром, природой, "язычество", доведённое до самых рафинированных пределов и связанное со специфической восточной эстетикой.

  • А что, я сказал что-то оскорбителдьное, чтобы звать доцента?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Вот видите, Вы сами говорите что вера в бога есть надежда на вознаграждение. В том или ином виде. Корысть и желание ничего не делать. В большей или меньшей степени.
    Вы путаете разные вещи.

    Приведу очень сильно приниженную аналогию. Наверное, на работе Вы надеетесь на вознаграждение от работодателя. Но "ничего не делать" - далеко не лучший способ добиться этого вознаграждения.

    Что касается веры в Бога... Святые Отцы выделяют три ступени восхождения человека к Богу.

    1) Боязнь наказания. Оно может последовать и в этой жизни (как вразумление грешнику, чтобы он
    прекратил свой грех), и в виде посмертных адских мук. Человека, который хотя бы раз чувствовал на себе воздействие бесов (даже в виде навеваемых помыслов), перспектива такого постоянного контакта в аду весьма страшит.

    2) Стремление получить награду. Здесь речь идет, конечно, не о материальной награде - пути Господа в распределении земных благ неисповедимы (см. Книгу Иова), а о стяжании духовной награды - плодов Святого Духа, которые суть "любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Гал., 5, 22-23), и о спасении души после смерти.

    3) Наконец, чистая, сыновняя Любовь к Богу, стремление к живому Богообщению, к исполнению Божией Воли не из-за наказания или награды, а просто из-за осознания того, что ты есть сын Божий, и Бог любит тебя.

    Можете прочитать подробнее у митр. Антония Сурожского http://www.metropolit-anthony.orc.ru/besedy/besedy2.htm

    Caveant consules!

  • Ну что же я тут перепутал? Налицо два стимула принуждения: кнут и пряник. Третий случай особый, я бы это назвал ..., Вы наверняка назовете духовным просветлением.
    Вопрос не в том, каковы стимулы в христианстве, вопрос в том, что уверовав, человек уже считает остальных низшими существами, в какой-то степени. Вы конечно со мной не согласитесь но именно это просвечивает в Ваших постах и в постах РНЕ. Вот Вы мне объясните, чем я хуже, если мне для соблюдения моральных и этических норм (12 заповедей, как я понимаю) достаточно моих внутренних убеждений, а другому обязательно нужно иметь внешнюю направляющую силу в виде религии?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ***в том, что уверовав, человек уже считает остальных низшими существами, в какой-то степени
    Ни в коем случае! Непросвещенными, может быть упорствующими в заблуждениях, но не низшими. Мне просто жаль людей, которые не знают, ЗАЧЕМ они живут. Только по этому я и пытаюсь поделиться тем, что у меня есть сказать на эту тему.
    Причем, я точно знаю, что иногда усышанное вовремя слово многое для человека меняет, - поэтому никогда не известно - зря ли топчешь кнопки.

    ***это просвечивает в Ваших постах
    Это то, что Вы видите сквозь призму своего восприятия. Но этого там нет, поверьте в этот простой факт:улыб:

    Тут есть немного другой момент. Я смотрю на этот вопрос с утилитарной точки зрения, в силу некоторой специфики. А именно - с кем бы я хотел стоять плечом к плечу. На чем держится внутренняя сила православного соратника - мне понятно. На чем держится Ваша сила? Сама на себе? А не слетит ли она, как осенний лист, от первого же удара?
    Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?

    Что есть внутренние убеждения? У меня зачастую есть с утра убеждение, и, хотя и недолгое - но глубокое, что на работу идти не надо, а надо поспать еще полчасика:улыб:Но у меня есть на что опереться, чтобы это "убеждение" опрокинуть.
    Пример, конечно не очень серьезный - зато образный, и не обидный.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: На чем держится внутренняя сила православного соратника - мне понятно.
    Ну вот скажите мне, что это в таком случае, если не аксиоматичное признание превосходства? Или не было среди православных слабых людей? Вы априори готовы безоговорочно поверить человеку с крестиком на шее. Я вообще готов безоговорочно опереться только на мое ближайшее окружение, на семью и друзей проверенных годами. И мне абсолютно безразлично атеисты они или верующие.
    В ответ на: У меня зачастую есть с утра убеждение, и, хотя и недолгое - но глубокое, что на работу идти не надо, а надо поспать еще полчасика Но у меня есть на что опереться, чтобы это "убеждение" опрокинуть.
    А я ложусь и сплю еще полчасика, если я уверен, что после этого я смогу лучше работать, и если у меня нет обязательств на данные полчасика.

    В ответ на: Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?
    Ну хотя бы потому, что это, зачастую проще чем сделать зло. А вот Вы мне объясните, как вообще можно разделить добро и зло? По моим наблюдениям эти понятия настолько сильно переплетены, что мне, пожалюй ближе всего восточная философия... Но поскольку я русский, мне остается быть "беспартийным".

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Ответ уважаемому RNU-2 на тезис:
    "Я возражаю против лоббирования Вами идеи о том, что каждый сам себе решает как ему Богу молиться. Что Святые писания и наставления Св.Отцев и Церкви - не указ. И в устах йоги это похоже на провокацию"

    ----А вот здесь я извиняюсь. Провокации не в коем случае нет. Возможно я не совсем точно донесла свою мысль.
    Каждый сам решает как молиться Богу, исходя из того набора приемов и способов, которыми его научили.
    Если это православный христианин, то пусть он прочитает свои молитвы, перекрестится тремя перстами и т.д. Если это мусульманин, то пусть он прочтет подходящую для конкретного случая суру из Корана, сделает намаз и т.д. Но потом пусть они с любовью обнимутся, выйдут на улицу, отведут детей в детский садик и зайдут православный - в православную церковь, а мусульманин - в мечеть. После работы снова встретятся дома, каждый перед сном помолится Богу по-своему (по-православному, по-мусульмански, по-йоговски и т.д.) и будут дальше жить в мире и согласии. :улыб:

  • Одновременный ответ RNU-2 и Черному коту:

    Вопрос RNU-2:
    "Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?"

    ----На мой взгляд, здесь как раз и есть то врожденное, данное Богом изначальное чувство совести, любви и добра, заложенное в человеке, которое движет атеистом и который живет и не осознает пока, что это дано ему Богом.

    ------------------------------------------------------------------------------
    Вопрос Черного кота:
    "А вот Вы мне объясните, как вообще можно разделить добро и зло? По моим наблюдениям эти понятия настолько сильно переплетены, что мне, пожалюй ближе всего восточная философия... Но поскольку я русский, мне остается быть "беспартийным".

    -----Добро и зло можно разделить только тогда, когда в человеке пробуждена мудрость, когда человек понимает, что есть добро для него, для других и как здесь расставить приоритеты, чтобы достичь баланса добра для себя и гармонии с другими.

    И здесь есть всем известное простое правило: обращайся с другими так, как ты бы хотел, чтобы обращались с тобой. Или слова Христа: Возлюби ближнего своего как самого себя! Тогда легко и радостно будет делать добро другим, понимая ЧТО ИМ действительно НУЖНО.
    И если при этом есть мир и гармония внутри Вас, мир и гармония в отношениях с другими людьми, с природой, с обществом в целом - значит это и есть Добро. Тогда и Зло станет полезным, приходя тогда и разрушая то, что должно быть разрушено, что противоречит миру и гармонии.

    И Вам, уважаемый Черный кот, совсем не обязательно быть "беспартийным", если Вы - русский.
    Я то же русская и вот на своем жизненном пути тоже пришла к выводу, что мне ближе, как Вы говорите, восточная философия...

    Хотя здесь есть, одно НО: почему восточная.... Ведь учение Христа тоже, по сути, пришло с Востока, а Моххамед Сахеб где проповедовал и т.д.
    Так что есть мировые, изначальные, божественные принципы и они присущи всему человечеству. Другое дело, что всяк по-своему "разбивает яйцо..." (с тупого или с острого конца), то есть пытается общаться с Богом. И здесь каждый выбирает, что ему ближе и что он хочет получить: избежать кнута, получить пряник... или что-то большее...

  • В ответ на: Ведь учение Христа тоже, по сути, пришло с Востока, а Моххамед Сахеб где проповедовал и т.д.
    Посмотрите по карте, где Новосибирск, а где Мекка, Медина, Иерусалим и Назарет.:хехе:

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ***аксиоматичное признание превосходства
    хм, что-то в этом есть, признаю. Главное, поймите:
    Я говорю не о людях, а о принципах. Понятно, что не всякий носящий крестик на шее - действительно верующий. Даже, понятно, и верующий грешен и может ошибаться. Наоборот, отдельно взятый атеист может быть образцом чести и нравственности.
    Но если говорить в принципе, в общем, -православный скорее совершит подвиг, чем предательство или злодейство, в этом я уверен.
    Атеист - по меньшей мере фифти-фифти. Причем, поскольку ему по определинию дорога шкура, - скорее в случае трудного выбора он предпочтет спасти ее, а не что-то иное. Для верующего боязнь за шкуру - этакий рудимент, не более.
    Поэтому, если говорить конкретно о определеных людях, Вера - совершенно не предмет для чувства превосходства. Более того, такое чувство - грех, и это четко обозначено.

    ***А я ложусь и сплю еще полчасика
    Или Вы вообще не поняли о чем речь, или Вы утверждаете что Ваши убеждения - из нержавеющей стали. Вас зовут Супермен Бэтманович?

    В ответ на:
    --------------------------------------------------------------------------------

    Объясните мне, хоть кто-нибудь, что двигает атеиста делать добро, а не зло (кроме соображений выгоды, или каких-то случайных факторов)?


    --------------------------------------------------------------------------------


    ***Ну хотя бы потому, что это, зачастую проще чем сделать зло

    Я же просил - кроме случайных факторов. Или что, расчитывать на то, что Вам будет в лом выстрелить в спину?
    Кроме того, ПРОЩЕ - обычно ничего не делать. А ничегониделание добром быть НЕ может.

    ***вот Вы мне объясните, как вообще можно разделить добро и зло
    Еще как можно. В абсолютном большинстве случаев. Есть только сложный момент, мера сопутствующего доброму делу зла. Но этот вопрос вне контекста Веры разрешить вообще невозможно, по моему. Именно поэтому у Вас и возникают недоумения... Так что тут нам, на данном этапе спорить смысла мало - я знаю, хотя бы и в общих чертах ответы на вопросы о добре и зле, о смысле жизни и т.п. А Вы - нет. Потому что вне божественного начала не может быть внятных ответов на эти вопросы.
    Но, повторяю, я не считаю себя из-за этого "лучше", чем Вы!

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: Потому что вне божественного начала не может быть внятных ответов на эти вопросы.
    Но, повторяю, я не считаю себя из-за этого "лучше", чем Вы!
    Этот ответ может находиться в рамках "светской" жизни. Посмотрите, ведь во время рейха многие были уверены в том, что хорошо, а что плохо, благодаря светской морали.
    Посмотрите во временя становления советского государства уверенность в том, что хорошо, а что плохо передавалась людям через сказки и не только в рамках "светской морали" - идеологии.
    Разделения на добро и зло происходит в плоскости идеологии будь то "светская" идеология или религиозное течение. Так что для меня лично пока сложно поверить, что без веры в Бога нельзя разделять добро и зло.

  • Если Вы соблюдаете 12 заповедей, исходя из Ваших внутренних убеждений, то это говорит о том, что Вы являетесь верующим, это заявление сопоставимо с заявлением ребенка о том, что он сам себя воспитал, это грех гордыни и ничего более.

  • В ответ на: Или Вы вообще не поняли о чем речь, или Вы утверждаете что Ваши убеждения - из нержавеющей стали.
    Я утверждаю что у меня есть убеждения, которые поколебать невозможно. Одно из них это отвечать за свои поступки и выполнять обязательства.
    В ответ на: Я же просил - кроме случайных факторов.
    Это не случайный фактор, а преобладающий. Насчет ничегонеделанья, Вы никогда не замечали, что очень часто считаются хорошими пассивные люди, никакие?
    В ответ на: Еще как можно. В абсолютном большинстве случаев.
    Я считаю, что с подавляющем большинстве случаев доли добра и зла уравновешены. Просто Одна часть поступка более заметна чем другая. Простой пример выбирая из двух товаров Вы приносите прибыль одному производителю и не приносите второму.

    И еще вопрос: казни раскольников - есть добро?

    А теперь допустим даже что Бог есть... Я действительно допускаю, что Бог есть и он велик. Но я точно знаю, что ОН в моих молитвах НЕ НУЖДАЕТСЯ, так зачем же я буду ему докучать своей пустой болтовней? Как собеседник я ему не интересен, это тоже в доказательствах не нуждается, а я не любли докучать тем, кому до меня нет дела. Но это так, личные принцыпы из нержавеющей стали.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Я не говорил, что я сам себя воспитал, это сделали родители не тыкая мне "скрижалями"... Если мои взгляды сложились так... Ну что ж, такова судьба... или рука Господня, кому как нравится.

    Гордыня?... Гордость, прагматизм... Мне у Господа для себя просить нечего, и нечего искать. Свою опору я нашел. Просить за других, за близких людей... Да, пожалуй гордыня. Ну и ч... с ней!

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • сложная тема... зато поговорить интересно и полезно:улыб:

    1. Мне кажется, "светское" разделение добра и зла -принципиально относительное, ведь Вы это понимаете. В то время как религиозное - абсолютно. Конечно, люди в силу своей грешной породы Божественную истину могут понять и осуществить только более или менее далеко от идеала. Но, по крайней мере, есть понимание что абсолют есть, что он в принципе достижим (человек - образ и подобие...), и ясно как он достижим, хоть это и трудно.
    А что такое "светсвое" разделение добра и зла? Я нашел деньгу - хорошо, я потерял деньгу - плохо...
    Любая светская идеология привязана к земле, к праху, к миру сему, князь которого - диавол.

    ***Я утверждаю что у меня есть убеждения, которые поколебать невозможно
    Я специально привел в пример СВОЮ СЛАБОСТЬ, чтобы Вы не начали бить себя пяткой в грудь, утверждая, что Вам то-то и то-то не свойственно. В общем, оставим это. Речь ведь не о Вас и не обо мне.

    ***Это не случайный фактор, а преобладающий
    Как так? Вы сказали, что мотив делать добро а не зло в том, что добро делать обычно проще. Ну разве можно это назвать твердым мотивом? Я бы его и соответствующим действительности-то поостерегся назвать.

    ***очень часто считаются хорошими пассивные люди, никакие
    Кто это их считает хорошими, тех кто ничего не делает? Православные понимают только деятельное добро, а не пассивное.

    ***подавляющем большинстве случаев доли добра и зла уравновешены
    а я считаю, что нет. В подавляющем большинстве случаев человек знает, творит ли он добро или зло. Благо простые и ясные ориентиры есть.
    В силу своего отстояния от Бога, т.е. несовершенства человек может и творя доброе дело зла натворить, но это вопрос действительно ОТДЕЛЬНЫЙ.

    ***выбирая из двух товаров
    в таком общем вопросе выбор добра/зла просто не возникает:улыб:

    ***казни раскольников - есть добро
    в чем суть Вашего вопроса, поясните? а то он сложный, не хотелось бы углубиться мыслью в неинтересующем вас направлении.

    ***Но я точно знаю, что ОН в моих молитвах НЕ НУЖДАЕТСЯ
    ну, в молитвах более всего нуждается сам человек. Но и Бог - он для каждого любящий отец. Неужели Вам неинтерестно выслушать своего ребенка, даже если то что он рассказывает - для вас не новость и не откровение?
    ***я не любли докучать тем, кому до меня нет дела
    Извините, но мне кажется, что Вы не можете себе представить любящих родителей, почему-то.
    Богу дело до Вас есть.
    Он стал таким же как мы, жил как мы, страдал, был ненавидим. Он, безгрешный, принял на себя нашу грязь. Испытал полностью все, что испытываем мы - холод, голод, боль. Был убит и попал в АД.
    А Вы говорите, что ему до нас нет дела ...

    Кроме того, молитва - это же не просьба чего-то конкретного, обычно. Чаще всего просят, по сути, помочь СТАТЬ ЛУЧШЕ. Добрее, честнее, человечнее... Это - именно то, что никогда не лишне. И именно то, помощь в чем очень важна, и в чем Он с удовольствием помогает.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: Был убит и попал в АД.
    Вы бы слегка выбирали терминологию, когда рассуждаете о Боге.

    Интересно, если завтра Путин посетит Бутырки, чтобы объявить амнистию некоторым из заключенных, Вы скажете, что "президент ПОПАЛ в тюрьму"?

    Caveant consules!

  • Да тема не простая, к сожалению, не могу четко и аргументированно говорить я не спеиалист в этой области.
    Поэтому просто постараюсь выразить свою позицию. Она проста человек живет в обществе, в котором существут ряд норм, регламентирующих его социальные дейстивя. Эти нормы не только ограничивают человека, но и в такой же если не большей степени отражают оптимальные возможности для совершения действия. Самая интересная черта этих норм (в рамках дискуссии) это то, что нормы создаются, воспроизводятся и изменяются именно членами общества.
    В ответ на: "светское" разделение добра и зла -принципиально относительное, ведь Вы это понимаете. В то время как религиозное - абсолютно
    Тут я ставлю под сомнение и этот постулат:) Но это не более чем мое личное мнение. Итак. Абсолютность религиозного добра и зла вытекает из традиций, истории и убежденности тех, кто проповедует эту религию. Абсолютной позицией добро и зло становится только для того кто принимает и разделяет культуру связанную с каждой конкретной религией? Тоже самое происходит и с "светской религией" - идеологией. То есть правила общества есть правила разделяемые только этим обществом, для него они абсалютны и непоколебимы (так человека воспитывают). Соответственно мы можем поставить под сомнение любой абсолуют выведя свое мышеление за рамки этого общества, например говорить о православных как о не верных просто с позиции масульманина, но не с позиции православного:)
    В ответ на: Но, по крайней мере, есть понимание что абсолют есть, что он в принципе достижим (человек - образ и подобие...), и ясно как он достижим, хоть это и трудно
    Тут вспомнилось, религия есть вырожение структуры общества и она конструируется отражая идеальное состояние общества. Таким образом, структура религиознного верования есть отражение системы общества. Развитие этой идеи говорит нам, не религия определяет мораль общества, а общество определяет состояние религии выражая в ней свою мораль:) Так вот, "Бог создал человека по образу и подобию своему", а может стоит так "мы создали представления о Боге по образу своему, наделили его идеальными чертами и стремимся подражать ему"? То есть религия это набор норм, в моем понимании. Они вытекают из общестенного устройства и доминируют над ним постоянно изменяясь. (Пример прост "Папа римский благославил интернет" - помните подобные заметки).

  • ***Вы бы слегка выбирали терминологию
    по мере сил, по мере сил ....

    Я не силен в богословии. Если Вы сильны, чем умничать - объяснили бы.
    Я так себе представляю, он туда не просто так, "с посещением" пришел. А попал туда так же, как и люди попадают. Что было дальше - вопрос отдельный, и моих познаний богословия недостаточно чтобы об этом даже заикаться.

    KAZ: я тоже не специалист:улыб:
    впрочем, я уже почти все сказал, что на эту тему думал, повторяться не буду. Вашу точку зрения я более менее понял, но не согласен.:улыб:
    Хочу обратить Ваше внимание только на то что, православная церковь хранит традиции и нормы в НЕИЗМЕННОМ виде. И папы римские нам не пример... Причем хранит с тех времен, когда носителей этих норм скармливали хищникам и государственно преследовали.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: когда носителей этих норм скармливали хищникам и государственно преследовали
    А потом ходили идолов крушить :):):) Не суть конечно.
    В том что релиния оставалась неизменной, не увернен. Ну да ладно. Такая трактовка как раз и не лезет в мое представление, тут Вы точно подметели, основа рассуждения для меня это адаптируемость тех же норм к новым условиям. Хочу заметить, что не все православные являются теолагами, не все знают историю (реальную с множеством разных интерпретаций) религии, чтобы просмотреть истенность и неизменность этих норм, может всетаки изменилась таки в какой то момент трактовка какого то постулата.
    Раньше когда религия была основой культуры, политики любого государства, вы правы она несла ортодоксальные нормы. но обратите внимание в то время не было быстро изменяющихся условий существования человека. Ну что раз в сто лет делали открытие потом 50 лет внедряли за это время церковь адаптировалась. Сегодня сами видите. На позиции базовой общественной морали выходит всетаки общественное мнение, и очень сложно оставаться ортадоксом любой веры в любых условиях. И соответственно различия между мироотношениями людей разных континентов строятся не только на базе религии.

  • В ответ на: А попал туда так же, как и люди попадают.
    Не так же.

    "Ко аду, Спасе мой, сошел еси, и врата сокрушивый яко Всесилен.." (кондак воскресный пятого гласа)

    "Не ктому держава сметрная возможет держати человеки: Христос бо сниде, сокрушая и разоряя силы ея..." (кондак воскресный седьмого гласа)

    Об этом же говорит и иконография.

    "На иконе “Сошествие во ад”, канон которой сложился в глубокой древности (по-видимому, в XII столетии), Спаситель изображен сходящим в преисподнюю, окруженный сиянием, пронизанный лучами, небесными кругами, знаменующими Его божественное достоинство и славу.
    Спаситель на этой иконе является как бы солнцем, сошедшим в преисподнюю. Все в Нем исполнено стремительного движения. Край одежды развевается и приподнят ветром, знаменуя молниеносность сошествия Спасителя в ад. Ноги Спасителя попирают сокрушенные врата ада, сорванные с заклепов и простертые крестообразно над бездной, в которую низвергнут ад и смерть. В левой руке Спаситель держит крест, который и является здесь оружием победы над смертью, как бы копьем в руке воина. Правая рука протянута Адаму. Спаситель своей рукой крепко обхватывает руку Адама и с силой вырывает совершенно обессиленного из смертного сна. Левая рука Адама бессильно покоится в руке Христа. В движении правой руки уже заметно самостоятельное движение Адама к Спасителю, она молитвенно раскрыта и протянута к Христу. В этом противоречивом движении рук Адама приоткрывается таинственное оживотворение человека Воскресением Христовым. Полное бессилие смерти и возникающее внутреннее нерасторжимое тяготенье человека к Богу."

    http://www.svet.orthodoxy.ru/lk1203/lk102.htm

    Caveant consules!

  • "Посмотрите по карте, где Новосибирск, а где Мекка, Медина, Иерусалим и Назарет".

    ----Ну и где же?!!!...Как это в целом называется?!!!:хехе:

  • Уважаемый Черный кот, вот Ваши золотые слова:
    "Я действительно допускаю, что Бог есть и он велик. Но я точно знаю, что ОН в моих молитвах НЕ НУЖДАЕТСЯ, так зачем же я буду ему докучать своей пустой болтовней? Как собеседник я ему не интересен, это тоже в доказательствах не нуждается, а я не любли докучать тем, кому до меня нет дела".

    -----Вот это и есть та ступень, когда человек докучать Богу не хочет, но понимает, что Он есть и Он влияет на людей. Но как?...
    С другой стороны человек видит несовершенство современного мира. Возникает вопрос: как сделать мир лучше?...
    С помощью политики, просвещения и т.д. этого сделать невозможно, так как возникают столкновения интересов людей. То, что для одного добро, для другого оказывается злом и т.д.
    То есть приходишь к осознанию, что необходимо принципиально менять самого человека, его внутренний мир. А это может сделать только Бог, создавший человека. Но как?...Где тот механизм, который может эволюционно преобразить человека и весь окружающий его мир...
    Вот исходя из этих вопросов, я и остановила свой выбор на учении Сахаджа Йога, которая позволяет понять суть и механизм развития человека, исходя из божественных принципов (прошу не считать это рекламой. Поскольку, к примеру, православные христиане здесь в топике открыто говорят почему они пришли к Православию. И сама тематика форума: почему люди выбирают то или иное учение, религиозную конфессию, остаются атеистом и т.д.!) :улыб:

  • Полностью согласна с ответом уважаемого RNU-2 на фразу Черного кота:
    ***Но я точно знаю, что ОН в моих молитвах НЕ НУЖДАЕТСЯ -
    Ну, в молитвах более всего нуждается сам человек. Но и Бог - он для каждого любящий отец. Неужели Вам неинтерестно выслушать своего ребенка, даже если то что он рассказывает - для вас не новость и не откровение?"

    -----Мы действительно дети Бога и, конечно же, Ему есть дело до нас. Он также, как любой любящий отец, не хотел бы, чтобы мы - Его дети - ссори-лись, убивали себя и друг друга и т.д.
    А не вмешивается Он в наши дела только потому, что дал нам свободу воли, свободу выбора.
    К примеру, когда Ваш ребенок сидит и что-то мастерит из конструктора, Вы несколько снисходительно посматриваете на него, но если он подойдет и скажет: "Папа, а как эту штуку к этой присоединить", то Вы с огромной ра-достью покажете ему этот пустячок.
    Так и здесь. Если Вы один шаг сделаете к Богу, Он сделает к Вам десять.
    И он также пытается разными способами вразумить нас, направить на путь истинный, но мы, как дети, не хотим выполнять это, хотим сделать плохо, но по-своему и в результате получаем то, что получаем…, "наступая на грабли".
    Поэтому было бы очень хорошо, если бы все люди научились не просто для себя и своих близких чего-то просить у Бога, как у соцзащиты, а научились бы жить по законам Бога, понимать Его по мере своих способностей и воз-можностей, осознавать зачем и для чего Он нас создал, а отсюда какова должна быть цель у нас в жизни…

  • А не много лы мы о себе думаем? Если я делаю куклу, мне абсолютно наплевать на то, что она по этому поводу думает.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • люди - не куклы, а существа со свободной волей. С этим-то не будете спорить?
    Кроме того, пришествие Христа и Евангелие, как таковое (Благая Весть, тобишь) по-моему совершенно разбивают предположение о том, что Богу до нас дела нет.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Буду. По какой из существующих религий люди не куклы в руках господних? Все предопределено господом, следовательно и сам выбор добра и зла каждым конкретным индивидуумом. Те религии, которые позволяли человеку спорить с судьбой давно канули в языческую речку.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ***По какой из существующих религий люди не куклы в руках господних
    у-у как все запущето...
    В любой. Лучше приведите обратный пример.
    Впрочем, не буду говорить за "других", а у нас человек считается полностью свободным существом. Проявление этого принципа - везде, и в Священном писании и в жизни.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Фраза:
    "....Если я делаю куклу, мне абсолютно наплевать на то, что она по этому поводу думает".

    Ответ:
    ----- Уважаемый Черный кот! Полностью согласная насчет куклы. Если мы делаем куклу или даже компьютер или звездолет, то нам совершенно безразлично, что они по этому поводу о нас думают.
    Но если у Вас родился ребеннок и Вы нормальный человек, то Вам будет не безразлично как он живет и что думает. О животных мы и то заботимся.
    А мы всё-таки дети Бога, только, к сожалению, многие пока не осознают это.

  • Фраза:
    "Все предопределено господом, следовательно и сам выбор добра и зла каждым конкретным индивидуумом".

    Ответ:
    ----Это не совсем так. Да, все создано Богом и определено Им в целом, или, можно сказать, стратегически. Но люди тем и отличаются от животных, что им дана свобода воли, свобода выбора в каждом конкретном случае: как поступить, какой путь в своей жизни выбрать и т.д.
    А дальше уже возникает всем известная причинно-следственная связь.Другого здесь и не может быть: балерину никогда не сделают директором института ядерной физики.... и т.д.: что посеешь, то и пожнешь...

  • Ну, своих то родителей я в лицо знаю. Не нужно меня убеждать что это не так.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • То есть у животных этой свободы выбора нет? И потом, как же выражение: "ВСЁ в руках Господа?"

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Да у животных осознанной свободы выбора, как у человека, нет.

    Фразу "ВСЁ в руках Господа?" можно понимать, думаю, как руководство к действию. А именно: свобода, классически, есть осознанная необходимость.
    Пока ребенок мал, вся его жизнь в руках его родителей.
    Подрастая, ребенок понимает, что от него требуется и как правильно надо себя вести в том или ином случае.
    Вырастая, он приобретает определенные навыки жизни в социуме, и ему доверяют уже все права дееспособного взрослого человека.

    Так и здесь. Человечество в настоящее время находится на детской стадии развития. Нам ещё многому надо учиться, чтобы правильно понимать что такое Бог и почему весь мир пронизан Им, почему Он вездесущ и всепроникающ, почему Он есть Любовь, есть Жизнь, есть Истина...

  • "Эх. хорошо быть кискою,
    Хорошо собакою,
    Где хочу ..."
    Ну, Вы меня поняли...
    А вообще великая гордыня, считать себя умнее и свободнее животных, это мое мнение.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Смотрите народ то очень особенный, какой они религии или верований придерживаются, кто в курсе?
    Что является основой их мироощущения и жизни?

  • "Бог есть дух, ...Бог есть любовь" - все верно, а вот по поводу детства человечества не соглашусь, т.к. религия вообще и христианство в частности это отношения двоих, классики подбирали аналогию в образчике невесты готовящейся к встрече с долгожданным женихом. Получается, мы ребятишки да еще толпой - какой с нас спрос.

  • В ответ на: Смотрите народ то очень особенный, какой они религии или верований придерживаются, кто в курсе?
    Что является основой их мироощущения и жизни?
    Как правило, цыгане формально придерживаются верований окружающего народа. Часть российских цыган - православные, часть - мусульмане.

    А насчет мироощущения... Покочуйте с табором - узнаете:миг:

    Caveant consules!

  • Фраза: "...великая гордыня, считать себя умнее и свободнее животных"

    Ответ:
    Да в чем-то животные умнее нас и часто понимают нас лучше чем мы их.
    Но, с другой стороны, Вы же сами видите, что они даже не могут изобрести бумагу и вынуждены пользоваться языком на все случаи жизни. Какая уж тут свобода....:бебе:

  • Вопрос
    "Цыгане: Смотрите народ то очень особенный, какой они религии или верований придерживаются, кто в курсе?
    Что является основой их мироощущения и жизни?"

    Ответ:
    --- Судя по историческим данным, цыгане выходцы из Индии.

    Они кочевали и приобретали во многом черты того населения, где "оседали". Поэтому в настоящее время у цыган каждой из стран, где они в основном проживают, сформировались черты, близкие национальным особенностям этих стран. Это проявляется и в религиозных направлениях, и в культуре (песнях, танца и т.д.) и прочем.

  • Фраза: "Получается, мы ребятишки да еще толпой - какой с нас спрос".

    Ответ:
    ---Да получается. Об этом и у Иисуса есть соответствующее высказывание.

    А спрос с нас какой? - Да как и со всех детей: учиться нам надо, воспитываться, расти и расти ещё....чтобы толк был...

  • Растут любезнейшая исключительно индивидуально, толпой только падают вниз.

  • То есть технологическое развитие цивилизации Вы считаете единственно возможным и правильным путем?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Фраза:
    "Растут любезнейшая исключительно индивидуально, толпой только падают вниз".

    Ответ:
    -----Видимо мы не поняли друг друга - что Вы понимали в предыдущем высказывании под толпой:улыб:
    Растут действительно люди исключительно индивидуально, но попадают в мир иной также все без исключения....:хммм:

  • Вопрос:
    "...технологическое развитие цивилизации Вы считаете единственно возможным и правильным путем?"

    Ответ:
    ---- Нет! Но для удовлетворения определенных объективных потребностей человека, в его современной форме, необходимо определенное технико-технологическое развитие нашей цивилизации.
    Но с переходом от "человека разумного" к "человеку духовному" возможен будет и несколько иной путь развития человека и его общества.

  • у меня такой вопрос: а где будет жить, как будет питатиться, и как будет передвигаться и заниматься прочими нужными делами homo spiritus?

  • Дело в следующем - посылка "полюби ближенего своего..." имеет исключительно индивидуальную направленность, и если Вы обратитесь к истории то обнаружите, что со времен Др.Греции и Рима изменились этические критерии, но очень слабо изменилась моралная чистота человека, а христианство оно собственно аппелирует именно к человеку в единственном числе, умирают конечно все но тоже индивидуально. Уровень технологической культуры в Риме был таков, что некоторые технологии были воссозданы только в позднем средневековье, но технологический взлет американского типа привел к полной деградации общества, сами по себе технологии это путь в никуда - мне кажется Вы просто неверно сформулировали Вашу мысль о том, что технологическое ( постиндустриальное или как там) общество может способствовать ( создавать условия) для движения людей к храму, т.е. оно является необходимым но никак не достаточным.

  • Вы так считаете?
    На мой взгляд духовность, именно духовность, требует определенного, причем достаточно высокого, уровня интеллектуального развития человека. На данный момент, на мой взгляд, прогресс с каждым витком снижает требования к интеллектуальному уровню среднего человека. То есть человек нисколько не меняется не только в духовном или моральном плане, но и в интеллектуальном, только расслоение увеличивается.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • ---именно духовность, требует определенного, причем достаточно высокого, уровня интеллектуального развития человека

    На мой взгляд духовность больше зависит от сердца человека, чем от того что он знает. Человек может быть высокоинтелектуальным подонком.
    Духовность как и мудрость - то как человек реагирует на то, что с ним происходит, как глубоко он видит ситуацию, перспективу своей жизни и других, какие у него ценности, умеет ли он держать себя в руках и владеет ли своим языком и характером, скромен ли он, и при этом смел. В общем духовность включает в себя качества характера-сердца.

  • Лично я считаю, что технологическая цивилизация ведет человечество в бездну... Точнее не сама технология, а ее культ.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Согласен с этим. В гонке за новыми и лучшими вещами и забываем главные приоритеты в жизни.

  • Вообще, упоминая интеллект я имел ввиду не количественный багаж знаний, а кое что иное, гибкость и восприимчивость. На мой взгляд это более подходит. А подонки... Может это тоже духовность, но со знаком минус? То что в религии ассоциируется с абсолютным злом?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Все хорошо, что в меру. В том числе и технологии. Вы же пользуетесь интернетом, и не считаете, похоже, что становитесь от этого хуже. Просто отношение к технологии должно быть как к инструменту, а не как к панацее. Панацеей является все таки человек.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • "У меня такой вопрос: а где будет жить, как будет питатиться, и как будет передвигаться и заниматься прочими нужными делами homo spiritus?"

    Ответ:
    -----Поживем - увидим :бебе: :D:шок::улыб:

  • понятно. вывод: вы сами не представляете, о чем говорите.

  • Фраза "...технологическое ( постиндустриальное или как там) общество ....является необходимым но никак не достаточным".

    Ответ:
    ----Абсолютно согласна!

  • Фраза:
    "На мой взгляд духовность, именно духовность, требует определенного, причем достаточно высокого, уровня интеллектуального развития человека".

    Ответ:
    ----Смотря что Вы под этим понимаете: для развития духовности требуется интеллектуальное развитие или духовное развитие предполагает достижение и высокого уровня интеллекта в дальнейшем.

    В первом случае это не так. Многие из высокодуховных людей университетов не заканчивали, но были в высочайшей степени духовными, умными и мудрыми людьми, знающими то, что не знают академики и прочие высокообразованные люди.

    А вот второе действительно предполагает, что с развитием настоящей духовности у человека развивается ум, разум и сознание. Он приобретает изначальные космические божественные знания и мудрость.
    А настоящая духовность есть развитие духа и его связи со Святым Духом, а через него с Богом, как высшей духовной субстанцией.
    _______________

    Фраза
    "....человек нисколько не меняется не только в духовном или моральном плане, но и в интеллектуальном, только расслоение увеличивается".

    Ответ:
    -----Согласна. В связи с этим нужен прорыв именно в духовном плане, чтобы далее пришли с ним в гармонию и моральные качества человека, и его интеллект (как совокупность знаний и развитости ума).

  • Фраза:
    "...вывод: вы сами не представляете, о чем говорите".

    Ответ:
    ----А зачем говорить о том чего нет, но должно быть - не в то время и не в том месте... :хехе:

    Хотя, если хотите, можем поговорить, к примеру, в привате и более подробно об этом:улыб:

  • Реальный случай.

    Девочка 12 лет, по крови на 7/8 еврейка, но по св-ву о рождении русская. Внешность соответствующая (типично еврейская). В школе иначе как еврейкой её и не считают.
    Её дед, ныне покойный, очень заслуженный человек, лауреат и орденоносец, еврей по всему, включая паспорт. Попытались они определить девочку в летний еврейский лагерь, типа там ивриту подучиться и пр.... Отношение к ним было буквально (слово в слово речь раввина): "У нас тут чистокровные в очередь записываются, а вы со своей полукровкой куда лезете!" Не взяли.
    Для девочки потрясение. Её слова: В школе я еврейка, а среди евреев почему же никто?!
    Через некоторое время поездка в Дивеево с классом. Девочка поехала. В Дивееве подошла к батюшке и высказала желание креститься, рассказав ему в том числе и то о чём я пишу. Батюшка крестил.
    Через какое-то время пошла она в гости к отцу, который живёт с её матерью в разводе и состоит кем-то при местной синагоге, весьма обеспеченный человек. Увидел у неё на шее крестик и со словами "Я потерял свою дочь!" ушёл в из комнаты, а черенз несколько минут вернулся и выгнал её из дома.
    После этого он отказал ей в материальной помощи (бывшая жена его работает в собесе и получает 2000, он оплачивал муз. школу и что-то ещё и обещал оплатить высшее образование), оставив только алименты с официальной зарплаты, очень небольшой.

    Вот так. :зло:

    "Демократ" - самое грязное известное мне ругательство.

    Крыглоупек Грамцианский, древняя обезьяна.

  • Конечно, это абсурд, что:
    Большинство русских православные.
    Большинство евреев иудеи.
    Большинство турков мусульмане.
    Большинство китайцев ....

    Мы, человеческие существа, разделены всякой надуманной чепухой - по языкам, национальностям, цвету кожи, материальному достатку, должностям, вероисповеданиям и т.д.
    Если взять во внимание принцип: разделяй и властвуй, то это на руку коллективному злу - сатане. На нашей Матушке-Земле должна торжествовать одна религия - Вселенская Чистая Религия Любви Бога.
    Все великие духовные личности: Авраам и Моисей, Заратустра и Мохаммед, Будда и Махавира, Кришна и Иисус Христос и др. приходили для нашей эволюции - это вехи нашего развития. Эти великие личности приходили для совершенствования наших тонких центров в тонком теле человеческих существ, которое управляет материальным телом и которое является первичным по отношению к материальному телу. Это колоссы нашей духовности и они принадлежат всему человечеству. Делить их по отдельным церквям - невежество наше с вами.

  • Богохульство - это утвердать что Господь создал РАЗНЫЕ народы зря, что все люди одинаковые.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Какая душещипательная история! Я аж прослезился... Только к чему она?

    Вот еще одна, которую рассказал бывший коллега со слов уборщицы, которая моет его кабинет:
    Есть у нее внук, который учился в Сибирском кадетском корпусе. Он не сирота, поэтому обучение для него платное. Платит за его обучение бабка, у коей не такая уж и большая пенсия. И вот как-то в СКК повысили плату. Бабуля прикинула - не потянет. Что делать? А тут рядом с домом открылась еврейская школа. Пошла она туда, поговорила с кем надо, поплакалась - и стал вчерашний кадетик учиться ивриту и прочей соответствующей премудрости. И такие у него успехи на этой стезе стали, что обогнал он самых настоящих евреев и именно он, а не они, поехал летом бесплатно в Израиль. Бабка довольна. Бывший кадетик, похоже, тоже.

  • Это происки мирового сионизма, они специально сбивают с пути истинного вьюных кадетов и тем самым подрывают будущую обороноспособность, а бабку на дыбу за такое( хотя тоже небось засланная).

  • Бабка, по слухам, бывший ответственный работник Облисполкома.

    Или вот еще история, свидетелем коей я был отчасти.
    Есть у меня друг. Он якут. И была у него большая любовь. Даже Любовь, с большой буквы. Но с русской деушкой. Дело шло к свадьбе. А ее родители - патриоты, православные - ни в какую. Мол, "чтобы наша дочь за якута?" И неважно, что он при этом он куда бОльший патриот России, чем русские по крови. В общем, печально закончилась история. Трупов нет, но нервы попорчены, эмоции смяты и т.д.

  • Речь не о том, что Господь создал РАЗНЫЕ народы зря, что все люди одинаковые, а о том, что Мать-Земля - наш общий дом. В этом доме, к сожалению, сегодня доминируют невежество, безумство, ненависть.
    Коллективное зло - сатана - не способно созидать, творить, а может только разрушать, разъединять, искажать.
    Кто может противостоять этому? - Коллективная Любовь, в которой у нас сегодня, к сожалению, нет единства.
    Нас создал Бог, Любовь Бога, не для противодействия друг другу, тем более не для уничтожения, а для того, чтобы мы радовались творениям и возлюбили друг друга.

  • То бишь события в Вавилоне - суть посланное богом испытание людям на способность договориться?
    Хм-м-м. А договорившись, не сочтут ли люди себя вновь равными ангелам? И не придется ли богу начинать все сначала?

  • Если люди в своей гордыне будут считать себя равными ангелам, тогда может быть Богу и придется начинать все сначала.
    Но чтобы этого не случилось, люди должны осознать свое место в иерархии: Бог - божества - ангелы и архангелы - люди, как дети сотворенные Богом на Земле.

    При этом Бог не признает разъединения ни по национальностям, ни по званиям, ни по должностям, количеству денежных знаков и т.д.. Радость Его - озаренная личность.
    Если бы духовность была пропорциональна званию, должности, то какое бы звание было у колосса нашей духовности - Иисуса Христа?! Он родился в весьма бедной, простой обстановке, что очень символично. Для такого масштаба личности совсем не важна роскошь, богатство, вообще материализм. ОН ПРОСТО - СЫН БОГА. Какие здесь могут быть звания?!
    Его воскрешение тоже символично. Человек должен родиться дважды. Второй раз - стать самосознающей личностью, духовной личностью.
    Тогда Богу не надо будет начинать всё сначала.

  • ****Богохульство - это утвердать что Господь создал РАЗНЫЕ народы зря, что все люди одинаковые


    не этим ли принципом пользовались заградотряды на украине в начале тридцатых годов? когда все зерно украинское вывозилось по дешевке в германию. когда на украине сьели кору с деревьев, а потом принялись за человечину? а ведь и те и другие славяне! сколько народу от голода опухло в прямом смысле этого слова? скольких сьели? а ведь урожаи были великолепные!!!!!! зато германия наелась свежего хлеба из советской пшеницы......

    сей факт является исторически подтвержденным. он нашел отражение даже в выступлении в цк горького и короленко (и тот и другой были православными)

    чем дальше в лес - тем злее дятлы.

Записей на странице:

Перейти в форум