Погода: 1 °C
22.11−6...−2переменная облачность, небольшой снег
23.11−12...−9пасмурно, без осадков
  • Ситуация. Молодой человек. Сызмальства приучили: сказал - должен сделать. Такой надежный. На ветер слов не бросает. Говори что сделает - и делает. И вот в какой-то компании разозлся он сильно и сказал "убью". И убил. Реально убил, на самом деле, потому что привык держать слово.
    ---------------------------
    Что значит для вас "быть человеком слова"? Интересно, когда вы не держите свое слово, почему? И как это влияет на вашу жизнь?

  • Я хозяин своего слова. Слово дал, слово взял.
    Обычно я держу данное обещание, но тем не менее считаю, что изменить своё мнение - право любого человека, моё уж во всяком случае. Бывает, что по каким-то причинам я отказываюсь от данного слова, но при этом обычно заранее предупреждаю тех, кто может от этого пострадать.

  • *** Бывает, что по каким-то причинам я отказываюсь от данного слова

    Если не секрет: какие это могут быть причины?

  • Самые разные, но веские. Однажды я, например, сгоряча пообещал жениться, а потом остыл и передумал. Кроме таких обещаний, сделанных наобум, бывает, что откроются новые обстоятельства, препятствующие выполнению обещания.

  • Договоры(!) несомненно должны выполняться. А у парня работала программа "крутой парень", которая заменяла ему ум. Бедняга. То есть - два бедняги.
    На эту тему есть прекрасный рассказ Лескова "Железная воля".

  • Слово и дело вкупе - есть гуд... но здравый смысл тоже должен иметь место быть... иначе это не человек...

    Всё по замыслу.. Всё путём!

  • У любого договора есть форс-мажор.

    В нормальном обществе форс-мажором в этой ситуации является моральный закон "не убий"

    На зоне бы пришлось отвечать за свои слова, так как там законы другие, форс-мажора нет.

  • Наверное, меня так в детстве воспитали, но я всегда стараюсь выполнить данное кому-либо обещание. В противном случае у меня возникает чувство, что я кого-то в чём-то сильно подставила, отчего на душе становится ну о-очень погано!.. И тогда я становлюсь противна самой себе. Поэтому прежде, чем чего-то кому-то наобещать, я тыщу раз подумаю: а смогу ли я?.. А бывает и так: надаёшь людям разных обещаний, думая, что "всё успею, всё смогу", а обстоятельства складываются так, что ну никак не получается. И вот тогда приходится бросать к чёртовой бабушке всё - и рабочие, и личные дела - в ущерб себе и выполнять свои обещания, чтобы не подставить других. Много раз уже сама страдала и набивала шишки из-за этой своей "обязательности" и "пунктуальности", но ничего с собой поделать не могу... Видимо, и впрямь "чувство долга" у меня крепко вдолблено в сознание...

  • Молодому человеку стоило бы посоветовать еще и думать за те слова, которые он говорит.

  • Аналогично. Прям слово в слово.

    По теме:

    Ясно красно, затупил тот парень по полной программе. Голова человеку дана не только затем, чтобы в неё есть.

  • Ты о чем?

  • А кто ты таков?

  • мда,ну и ситуация..держать слово,конечно ,надо,но надо и думать уметь,и что это за родители,которые приучили парня держать слово,но не приучили его хоть немного ценить жизнь другого человека? : (

    = : )

  • Согласна с вышевысказавшимися что парень мягко говоря сглупил. Хорошо, если бы эта ситуация не была реальной.
    В жизни я думаю очень важно держать свое слово, но обещать только то что можешь сделать. Знаю я одного человека, который всегда бросается на помощь, говорит: "что за базар? сделаю!!!" или "конечно помогу, не беспокойся". И приходится обещанного 3 года ждать. Мне, как его близкой родственнице, бывает очень стыдно когда люди звонят и спрашивают почему он не помог, хотя обещал. Самое противное, что он просто напросто забывает кому и что наобещал.
    Поверьте, не очень это приятно. Да и его иммидж который он себе создает (крутого и удачливого бизнесмена, рубахи-парня) срадает и люди начинают отворачиваться.

  • И тут пришел Киндзюлис, и изрек: "Важно различать, КОМУ дано слово: себе, или другим. "Держат" слово, данное другим; данное себе можно и нарушать, ежели того требуют обстоятельства. Ваш молодой человек слово дал кому-то? Тогда вина за содеянное - на обеих сторонах. А если дал себе и не смог самооправдаться, как в случае - начну новую жизнь с понедельника, но... ну... ладно, со следующего - тогда просто дурень, в принципе не умеющий адаптироваться к вечно и неравномерно изменяющейся среде...." -

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Мсье Киндзюлису по пунктам.

    *** Ваш молодой человек слово дал кому-то? Тогда вина за содеянное - на обеих сторонах.

    Видите ли, тут парадокс "данного" vs. "сказанного" слова. И ежели слово-то в императивусе, то черт ногу сломит, "дадено" слово или "сказано". Бесконтекстно, понимаете ли.

    Второй момент: очевидность оценки сообщения как "обещания" обратно пропорциональна эмоциональной взвинченности абонента. "Обещать" и "за базар отвечать" -тоже две большие разницы, но много ли есть людей способных различить обещание и треп?

    Следовательно есть момент знания "каким-должно-быть" обещание (а тут уже неважно - себе или другим). То есть человек сам для себя априорно и точно разделяет, когда он говорит, а когда обещает.

    А отсюда вопрос: раз пообещал - не выполнил, два, три, чтыре раза... и как после этого, почтеннейшие, прикажете к себе относиться?

  • Интересная тема.
    Непростой вопрос.
    Посидела, подумала, повспоминала, поприкидывала...

    Отвечая на вопросы - Что касается меня лично, я стараюсь не давать таких "слов", сдержать которые мне может что-то помешать...Вот, ей-Богу, не очень много случаев вспомнилось, когда я мучилась от того, что не выполнила обещание, именно потому что, интуитивно, что ли, но до сих пор удавалось избегать таких пиковых ситуаций...Или, если не могу выполнить обещанное, всегда объясняюсь, переношу...короче, в обиде никто не остается, по-моему...

    А по вышеописанной ситуации - так я согласна, у того парня не "чувство долга", а "чувство отсутствия ума" присутствует...
    Кстати, а что с ним дальше было?

    With love

  • А не бывает слова безотностельного: "Не укради... не прелюбодействуй etc"(беги, кричи, пой) всегда адресны, всегда относительно кого-то направлены. ... Обещают не в воздух: обещают кому-то. И грозят - кому-то. Диалоговая форма. И ответ за базар - вполне конкретен. Что с того, что у кого-то словарный запас на уровне Эллочки-Людоедочки? В конце-концов и маты у некоторых личностей передают вполне богатое и нюансированное жизневосприятие! Но вот маты могут быть и безотносительны. Как междометия. А глаголы.... вряд ли!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • *** Обещают не в воздух: обещают кому-то. И грозят - кому-то. Диалоговая форма. И ответ за базар - вполне конкретен.

    Ага, с точки зрения присутствующего при сем. Типа "презумпция направленности", ага!

    То есть, если не междометие - то кому-то, а раз кому-то - то с какой-то целью, а раз с какой-то целью, то...

    Вот еще одна фанатическая крайность на тему эмпатии, сочувствия и "нахождения в шкуре другого".

  • *** удавалось избегать таких пиковых ситуаций...

    А что тут такого "пикового"? Ну не получилось - со всяким бывает.
    В конце концов человек не обязан соответствовать чьим-то ожиданиям.

    *** у того парня не "чувство долга", а "чувство отсутствия ума"

    Ой нет... Это случай, когда пресловутое чувство долга у человека выражено в крайней форме, почти в форме фанатизма. Такое вот случилось - собственно какая разница, что тым с ним было дальше - это другая тема.

    Говорят, крайности сходятся. Вот такой фанатизм служения долгу смыкается с фанатизмом на тему собственного несовершенства, по-моему.

  • > Это случай, когда пресловутое чувство долга у человека выражено в крайней форме, почти в форме фанатизма.
    > Вот такой фанатизм служения долгу смыкается с фанатизмом на тему собственного несовершенства, по-моему.

    А не наоборот ли? Ему-то казалось, что он как раз совершенен.

  • *** Ему-то казалось, что он как раз совершенен.

    С какой стороны подойти.
    Вот Вам другая цепочка: чтобы сдержать слово, понадобилось лишить другого жизни. Если бы не сдержал, чего стоила его бы жизнь?

    Постойте-как в его тапочках.

  • Боже упаси.
    Человече зациклился на своем чувстве долга.
    Все-таки, вредно это для здоровья - жить, не думая. И не только для своего, как выясняется.

  • Здесь, собственно, попутная линия о ценностях.
    Вот есть такое расхожее мнение - не выполнил обещания один раз - и кто тебе после этого поверит и будет с тобою дело иметь?

    У тех, кто "перевыполняет" (выполняет всегда) и у "невыполнителей" (тех, кто никогда не выполняет) есть подозрительно много общего: или их ценность весьма сомнительна, или ценность тех, кому они дают обещание.

    "я стараюсь не давать непродуманных обещаний", говорят. А что, кто-то умеет смотреть в будущее? Нострадамус живет и побеждает, так?

    гм... не находите ли Вы, что непредсказуемый человек опасен?
    (а ведь многие духовные учителя говорили о ценности непредсказуемости)...

  • > не находите ли Вы, что непредсказуемый человек опасен?
    (а ведь многие духовные учителя говорили о ценности непредсказуемости)...

    Предсказуемый человек опасен вдвойне. Того, кто привык выполнять даже самые дурацкие обещания (кодекс чести у него такой, видите ли) воистину надо бояться - сказал даже в шутку "Убью" - и в самом деле, еще убьет, чего доброго. Лучше не провоцировать.
    И непредсказуемый опасен - кто его знает, что у него в мозгах щелкнет в следующий раз.
    А что касается духовных учителей, то они правы в том смысле, что только непредсказуемый человек способен на что-то неординарное не в смысле совершения до изумления глупых поступков, но зато согласующихся с кодексом чести, а во всех остальных смыслах...

  • (Вкрадчиво):
    ... А когда без цели, то человек впадает в депрессию, и тогда кроме междометий и неадекватных поступков вообще ничего не получается....

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • *** человек впадает в депрессию, и тогда кроме междометий и неадекватных поступков вообще ничего не получается....

    (ехидно)
    и это бывает... Только вот на междометиях депрессивных можно поиметь репутацию странного человека, а на словах - репутацию лгуна...

  • И тот, и другой опасны, наверное, когда думают только о своих тапочках... ?:)

  • ...есть масса слов и выражений, допускающих форс-мажор, не сковывающие нас по рукам и ногам железобетонным "Я обещаю".
    "Я попробую, Я Постараюсь, Я сделаю все возможное". Зачем самим ставить себя в ситуацию,когда не сдержать обещание - невозможно..и когда отступать некуда "Дал слово - держи"..

    With love

  • *** Зачем самим ставить себя в ситуацию,когда не сдержать обещание - невозможно..и когда отступать некуда

    это что за ситуации, если не секрет? почему так жестко ставится вопрос?
    позади Москва, что отступать некуда? не выполнишь - зарежут?
    почему невозможно не выполнить? всегда можно - вопрос только в цене - неужели она настолько высока..

    не верится что-то.

  • не привык давать слова...тут я более расчетлив - можно же сказать - "посмотрим"...

  • Фи! (еще ехидней) А давши в безвоздушное пространство слово убить, но исполнивши, сдержавши это слово, можно заиметь репутацию убийцы!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • парень, давший слово убить и совершивший такой поступок - как уже сказали выше, парень "без мозгов", у которого этот принцип "давши слово - держи" полностью заменяет мозги.

    Уж коли выбрал себе такой жизненный принцип, то надо думать - где, когда, как и кому давать Слово и стоит ли это делать. А уж отказаться от своего слова, не боясь последствий - на это нужна как смелость и голова на плечах , так и наличие характера...

  • >где, когда, как и кому давать Слово и стоит ли это делать. А уж отказаться от своего слова, не боясь последствий - на это нужна как смелость и голова на плечах , так и наличие характера...
    или наличие отсутствия всего вышеперчисленного - если человек своим словом не дорожит..

    = : )

  • Правильно-правильно: если человек дорожит своим словом, он думает, прежде, чем это слово произвести на свет!
    Или Вы не это имели в виду?

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Я как понимаю из рассказа, он дал слово как бы себе ..и в тоже время всем?!..Ну ,тоесть стал заложником
    своего собственного слова..Вот тут правильно говорили,побоялся отречься своего слова ..(вот посчитают меня ненадежным...пусть трудно и страшно ..но сдержу "Тварь ли я дрожащая"?.
    чем больше думаю про это, тем больше непонять...
    ***Сызмальства приучили: сказал - должен сделать.***вообще странно..ведь этот принцип исходит из надежности по отношению к людям.!!!.как же это его учили?
    я понимаю ..что "держать слово это..ну помнить
    об своем обещании и стараться его выполнить..
    разумеется не любыми средствами,а только доступными,человек не может всего,не может всё предусмотреть,предугадать,и поэтому если не сдержали слово данное мне ,я смотрю..если это не от невнимательности или эгоизма..то тогда я прощаю человеку его обман..и сам жду от людей того же.***привык держать слово.***и еще, мне кажется что это невозможно, привыкнуть..ведь держать слово ,это значит быть внимательным к чужим бедам,проблемам,а это трудно и непросто..
    и это никак не сходится с убийством...

  • о таких говорят: благими намерениями ад устлан...

  • *** репутацию убийцы!

    Убийца - не репутация. Убийство - поступок.
    а репутация - общщественное мнение.

    И ежели мнение=репутация=человек, который держит слово - то поступок, безоценочно! - вполне в духе репутации.

  • *** вообще странно..ведь этот принцип исходит из надежности по отношению к людям.!!!.как же это его учили?

    Насколько я осведомлен, поощрениями. Не били никогда, за вранье-фантазии не наказывали. Но, опять же я знаю мало: на заднем фоне был постоянный комментарий: если ты не будешь ВСЕГДА и ПРи ЛЮБЫХ обстоятельствах - КРОВЬ ИЗ НОСУ! - держать свое слово - НИКТО и НИКОГДА тебя уважать и считать за мужчину не будет.

    *** я смотрю..если это не от невнимательности или эгоизма..то тогда я прощаю человеку его обман..

    То есть Вы всерьез полагаете, что человек обманул? Но обман вещь сознательная! То есть Вы полагаете что он эгоист и цепочкой полагаете что он это сознательно... (возникает вопрос - а не слишком ли я возомнил о себе в смысле "разбираться в людях"? оно ж может оказаться по-другому)

    ***ведь держать слово ,это значит быть внимательным к чужим бедам,проблемам,а это трудно и непросто..

    Держать слово не имеет отношения к обещаниям.
    Это значит всего навсего что за словом должен идти поступок, подтверждающий сказанное.

    (PS почти для БеЗе: дамы у кавалеров и кавалеры у дам частенько требуют подтверждать сказанное поступками... Типа мало дела, много слов... - это к теме, если что)

  • *** если человек своим словом не дорожит

    тэээкс... с этого места подробнее!
    Что Вы называете "дорожить своим словом"?
    Вы полагаете что любое сказанное слово должно подтверждаться поступком?

  • Человек, сказавший СЛОВО, которое подразумевает поступок, должен держать в уме воможность того, что его попросят подтвердить свое слово поступком.

  • Недеяние есть поступок?
    Если человек дал слово чего-то не делать, например?

  • *** СЛОВО, которое подразумевает поступок

    поясните, пожалуйста. Исходя из каких соображений ЛИЧНО ВЫ подразумеваете что сказанное подразумевает поступок?

    (при этом: есть поступки и есть поступки. Что Вы не сочтете поступоком? Какой-нибудь простой пример, если можно)

  • *** Недеяние есть поступок?

    поступок отказа от деяния. И что?
    Тут прослеживается, как говаривал товарищ Сталин, "вредная линия" - относительно того, что из статистики поведения человека в определенных ситуациях можно вывести, как человек поступит в следующий раз при сходных обстоятельствах. При сем не учитывается, что и человеки меняются, и обстоятельства другие...

  • парень, давший слово убить и совершивший такой поступок - как уже сказали выше, парень "без мозгов", у которого этот принцип "давши слово - держи" полностью заменяет мозги

    Не так давно Вы, space, сами были практически в подобной ситуации. Наверное, Вы помните, что сказали "слова", которые были восприняты другим человеком как угроза, и которые весьма бурно обсуждались на БЗ.
    И простите, но при этом о Ваших-то мозгах, о Вас никто, (возможно, среди них были и хорошие Ваши знакомые) ни слова тогда тоже не написал. Доброго слова. В основном, были плохие, без попыток разобраться в Ваших(!) "причинах".
    В попытке отправдаться Вы даже перевели тогда разговор на мнительность и прочие человеческие качества "адресата", так и не поняв, похоже самого главного... Что мозги могут найтись у любого, и к этим самым мозгам нужно относиться очень и очень внимательно.
    А Вы "повелись", как часто случается на форуме, на крайнюю отрицательную оценку лишь внешней стороны ситуации. И мне кажется, самую легкую оценку. Форум-то - бумага - стерпит такие, а вот жизнь часто не прощает.
    Читайте все-таки Линкса внимательнее:улыб:
    Линкс, сорри за оффтопик.
    -----
    параллельным мирам... посвящается:улыб:

    "Чао, бамбино! Сорри..."

  • СЛОВО, которое подразумевает поступок?
    Ну в общем можно сказать, что любое слово подразумевает поступок. За исключением обмена информацией. Подразумевает поступок - в сказанном выражении содержится ссылка на то, что данное выражение может быть подтверждено деянием. Или бездействием, при условии что выражение подразумевало отсутствие ОПРЕДЕЛЕННЫХ (не любых) действий.
    "Я вызываю вас на дуэль" - фраза, которая подразумевает возможное развитие событий на невербальном уровне.

    Исключение можно сделать для случаев, когда выражение звучит в шутливом или чрезмерно эмоциональном контексте.
    "Убил бы тебя!!!!" Со зла. В данном случае высказана лишь эмоциональная оценка поведения индивида, никоим образом (в обычных ситуациях) не подразумевающая действия.
    Но и в шутливом и в эмоциональном контексте необоходимо быть крайне осторожным из-за возможности того, что в конкретном обществе от тебя могут потребовать поступка подтверждающего твои слова. Там, где эмоции не в моде.

  • *** Но и в шутливом и в эмоциональном контексте необоходимо быть крайне осторожным из-за возможности того, что в конкретном обществе от тебя могут потребовать поступка подтверждающего твои слова.

    имхо, обычно наоборот... Это в эмоциональном обществе требуют поступков в подтверждение слов... В неэмоциональном обюществе слов на ветер не бросают, поэтому если требуют, то от тех, кто эмоционально себя ведет...

  • *** сказали "слова", которые были восприняты другим человеком как угроза

    (безотносительно личностей!!)

    в психолингвистике есть термин "иллокутивное самоубийство", которым описывается диалог:
    - Ты умер?
    - Да.

    Когда кто-то воспринимает ЯВНЫМ порядком ВОЗМОЖНО-и не-подразумеваемое, это прежде всего означает "гиперссылку" на поведение строго определенного человека (по сходству).Самое забавное в этом, что если (безотносительно личностей!!) говорится про угрозу - то имеется как правило в виду страх или опасения по поводу ПОСЛЕДСТВИЙ поступков, а вовсе не самих поступков.

    Отсюда вывод - СЛОВо уже само по себе есть ПОСТУПОК.

    *** как часто случается на форуме, на крайнюю отрицательную оценку лишь внешней стороны ситуации

    "внутренная оценка" в условиях ТОЛЬКО форума - одна из разновидностей виртуальной реальности и по условию, на сколь-нибудь объективное претендовать не может.

    *** Форум-то - бумага - стерпит такие, а вот жизнь часто не прощает

    Слово равносильно поступку. Что Вы имеете в виду?!

  • space,

    прошу прощения за заведомо "скользкий вопрос".

    Вот если предположить что известный Вам человек "сильно накосячил" (назовем это так) - а потом говорит, что изменился.

    Нужно ли Вам подтверждение поступком его слов, или Вы принимаете на веру?

  • \\\неэмоциональном обюществе слов на ветер не бросают, поэтому если требуют, то от тех, кто эмоционально себя ведет...\\\
    Только почему наоборот? Именно об этом речь и была -человек, привыкший выражать свои эмоции в виде резких фраз, могущих обозначать "угрозу действием", оказывается в обществе (№1), где любая "угроза действием" должна быть подтверждена.
    В эмоциональном обществе (там, где это воспринимается как эмоции, №2) подтверждения поступка от него могут потребовать только в качестве эксперимента над человеком. Типа проверки "на вшивость". Если он откажется, обосновав свой отказ тем, что это были лишь эмоции - его поймут.
    Если он предъявит такой же отказ в обществе № 1 - это не проканает. Или может не проканать, в зависимости от ситуации.

  • >>Вот если предположить что известный Вам человек "сильно накосячил" (назовем это так) - а потом говорит, что изменился.

    Нужно ли Вам подтверждение поступком его слов, или Вы принимаете на веру?


    хороший вопрос.

    1. зависит от того, как я предрасположен к этому человеку. от субъективности уйти удаётся, но не всегда - или истина, или друг...

    2. "чаша, давшая трещину" - когда-нибудь сломается, хотя последнее не обязательно...

    3. принять на веру, что человек изменился можно, но с изрядной долей риска. Всё-таки даже сделав на словах такую уступку ему, я буду, хоть и неосознанно, но приглядываться к его поступкам...

    ____________________________________
    ... продолжение следует ...

  • >Или Вы не это имели в виду?
    именно это и имела..

    если у человека силы воли и характера нет,то он словом своим не дорожит,и ,соответственно,очень подставляет этим других людей...

    = : )

  • >Что Вы называете "дорожить своим словом"?
    >Вы полагаете что любое сказанное слово должно подтверждаться поступком?
    если человек "дорожит своим словом", то где попало его давать не будет , но,дав его, подтвердит поступком,или,хотя бы, огромным стремлением к совершению этого поступка...ведь бывают обстоятельства,не зависящие от человека - и таких очень много.

    = : )

  • ***То есть Вы всерьез полагаете, что человек обманул? Но обман вещь сознательная! То есть Вы полагаете что он эгоист и цепочкой полагаете что он это сознательно...***Ха!ну не то что бы в всерьез:)..я обещал и не сделал..обстоятельства не позволили..т.е. вышел обман,не кого-то,а вообще..
    хотя может быть и мой обман,ведь я мог сто раз подумать и не обещать..раз не уверен.Бывает что и уверен ,а все обстоятельства против..и вот тогда или умереть самому ...за свое слово или сдержать.Но умереть самому,а не убить.Стараюсь понять человека потому как сам не всегда могу держать слово..Но иногда бывает сразу видно что человек ..легко даёт обещания,и даже может дать слово..но не сдержит ни слова ни обещания.. ***Держать слово не имеет отношения к обещаниям.
    Это значит всего навсего что за словом должен идти поступок, подтверждающий сказанное.***
    вот не обещай я ..и слова держать не надо..ведь так?вот тут путаница что есть "обещание"что есть "дать слово"..разные ли это вещи..слово дают скорее себе,а обещание другим..а может и не так..Слово не расходится с делом,то есть человек надёжен по отношению к другим,не к себе..
    (к себе... во вторую очередь)
    А вот еще слово дал допустим не другим и не себе ,а Богу..(допустим)Или что есть клятва?держать слово ..значит ли это поклясться?
    в Евангелие на ..есть"да будет ваше слово "да"..да "нет "нет..а всё остальное человек не может предвидеть,как и что..поэтому и слова лучше не давать вообще..а вдруг не получится?и тогда придётся или самому умирать или другого убивать..
    что бы соблюсти..
    Фанатизм..вот есть вещь..типа..слово мной данное более ценно чем жизнь человека
    нет ..все таки это не Раскольников..

  • Дал слово - держи!
    Дают - бери!
    Бьют - беги!
    Ешь рыбу по четвергам!
    Яйцами и пальцами в соль не макай!
    короче, будь хорошим мальчиком, и делай что тебе мама с папой говорят.

  • Слово равносильно поступку. Что Вы имеете в виду?!

    Все-таки я имел в виду не слово...
    А сочетание резко-отрицательной оценки ситуации с личностными качествами оценивающего (!не оцениваемого!). Например, такие.
    Вариант 1. Отрицательная оценка (от безвольно-вопросительного "ты мне угрожаешь?" через
    недоумевающее "у тебя голова на плечах вообще есть?!" до возмущения "ну ты и негодяй...")
    в сочетании с той же мнительностью оценивающего могут иметь следствием последующие его (оценивающего) неуверенность и страх. Как минимум. А как максимум, безвольное
    непротиводействие в случае, если угроза действительно реальна.
    Вариант 2. Отрицательная оценка плюс... пофигизм, беспечность, безалаберность, самоуверенность (будут те же самые слова, но более иронично_нагловато_саркастично-пальцеватые "ты мне угрожаешь???", "у тебя голова на плечах вообще?????????!", "ну ты и негодяй!!!!!!!") могут потянуть за собой как смертельно-запоздалую реакцию на ту же самую угрозу, или наоборот, слишком раннюю, когда уже оцениваемый становится "безвинной" жертвой.

    Хотя приведенные примеры слов, наверное, могут быть оценены и как поступки, но это не в тему про "держать слово", мне кажется. Потому что все эти варианты возможны и без слов...

    Это на мой взгляд так - на взгляд дилетанта в области психологии.
    Если что-то несвязно получилось изложить - поправляйте.

    И еще... Возможны ведь и (крайне)-положительные оценки в ситуациях с угрозой ?
    В ситуациях, когда слово "держится" по причинам околорелигиозного, околонационалистического или кланового фанатизма. Об этом уже сказали здесь немного, но насколько я понимаю это совсем не в тему?:) В этих случаях говорить об отсутствии "мозгов", видимо, совсем уж недальновидно и глупо.
    Но Вы об этом и не говорите:)

    "Чао, бамбино! Сорри..."

  • Точно!!%)%)%)

  • Отвечу за себя: быть человеком слова для меня не значит ничего... я пытаюсь быть человеком дела %) А надежность состоит не в том, чтобы выполнять обещания, а в том, чтобы не давать дурацких обещаний.

    У этого молодого человека было "магическое сознание". У уголовников оно тоже магическое, они "за базар отвечают", иногда жизнью. Так что он попал прямо по адресу.

    Осторожно, злой кот!

  • *** уверен ,а все обстоятельства против..и вот тогда или умереть самому ...за свое слово или сдержать.Но умереть самому,а не убить

    имхо глупость не меньшая...

  • почтеннейший Немо,

    *** приведенные примеры слов, наверное, могут быть оценены и как поступки, но это не в тему про "держать слово", мне кажется. Потому что все эти варианты возможны и без слов...

    Очень даже в тему. Потому что язык очень точен, и человек говорит именно то что говорит, не менее того. Поэтому "дать" слово буквально невозможно - оно должно быть в материальной форме, написанное непример. Хотя мораль и нравственность явным порядком логику не признает. И что делать умным людям? Вы как для себя эту дилемму решаете?

    *** (крайне)-положительные оценки в ситуациях с угрозой ?
    В ситуациях, когда слово "держится" по причинам околорелигиозного, околонационалистического или кланового фанатизма. Об этом уже сказали здесь немного, но насколько я понимаю это совсем не в тему?:)

    Это более чем в тему. Фанатизм отличается от фанатизма только раскраской, подоплека одна и та же. Только я не вижу положительного в том, что религиозный фанатик, держа слово, сжигает избу с единоверцами и собой заодно...

  • Чо то я уж и призабыла, с чего это я про репутацию впервые написала?
    Вроде бы не я про нее первой начинала....
    Не сдержавший слова, значит, репутацию лгуна приобретает, но его ложь - это не поступок; а сдержавший слово об убийстве - репутации убийцы, значица, не приобретает, так?
    (Маргина от имени ТатОл)

  • У него выбора нет..или он убивает,или
    идёт сам на смерть, прежде всего.. в своих глазах т.е.сознается себе в том ..что не может сдержать своё слово..своя смерть ему показалась страшнее..

  • Тут вопрос не в том надо ли держать слово, а в том, что говорить его надо хорошо подумав.Что стоит сказать "не уверена, постараюсь, может быть".А эта добавочка уже делает вас честнее.

  • *** "не уверена, постараюсь, может быть".А эта добавочка уже делает вас честнее.

    это говорится в ответ на что-то.
    А разговор был о том, что сказано было первым; без предложения чего-то сделать и без ожидания такового.

  • *** Не сдержавший слова, значит, репутацию лгуна приобретает, но его ложь - это не поступок; а сдержавший слово об убийстве - репутации убийцы, значица, не приобретает, так?

    так и не так

    репутация лгуна вовсе не означает, что человек - лгун. Репутация как правило - из серии "дыма без огня не бывает". сдержавший слово об убийстве - убийца, ему не нужна уже репутация.

  • \\\сдержавший слово об убийстве - убийца, ему не нужна уже репутация.\\\
    Это по факту случившегося.

    Также можно сказать, что человек заявивший поступок, но не совершивший его, или принципиально (не ситуативно - погода не та) отказывающийся совершить его лгун. Во второй ситуации абсолютно точно лгун. Поскольку выдал заведомо ложную информацию.

  • \\\сдержавший слово об убийстве - убийца, ему не нужна уже репутация.\\\
    Это по факту случившегося.

    Также можно сказать, что человек заявивший поступок, но не совершивший его, или принципиально (не ситуативно - погода не та) отказывающийся совершить его лгун. Во второй ситуации абсолютно точно лгун. Поскольку выдал заведомо ложную информацию.

  • \\\сдержавший слово об убийстве - убийца, ему не нужна уже репутация.\\\
    Это по факту случившегося.

    Также можно сказать, что человек заявивший поступок, но не совершивший его, или принципиально (не ситуативно - погода не та) отказывающийся совершить его - лгун. Во второй ситуации абсолютно точно лгун. Поскольку выдал заведомо ложную информацию.

  • *** принять на веру, что человек изменился можно, но с изрядной долей риска. Всё-таки даже сделав на словах такую уступку ему, я буду, хоть и неосознанно, но приглядываться к его поступкам...

    Риск в том, что веры уже нет? Или вера есть но доверие утеряно?
    То есть рационально поверить можно, но иррационально - ну никак.
    По принципу А это А потому что это А.

    ну и чем не фанатизм такая логика?

  • *** если у человека силы воли и характера нет,то он словом своим не дорожит,и ,соответственно,очень подставляет этим других людей...

    Во как! уже и сила воли в дело пошла. И характер.
    В описанном мной случае было много и характера и силы воли.
    И человек словом дорожил совим немерено.

    Может быть, Вы про другое? Когда человек не по своей инициативе дает слово? А исходя из определенных ожиданий другого человека? Но тогда с равной степенью можно сказать, что у того (кому дают слово) тоже должна быть и сила воли и характер, чтобы иметь в виду, что давший слово не умеет читать мысли и не обязан соответствовать его ожиданиям.

  • *** А надежность состоит не в том, чтобы выполнять обещания, а в том, чтобы не давать дурацких обещаний... У этого молодого человека было "магическое сознание"

    Могу Вас уверить - в Вашем послании тоже есть это магическое сознание.
    Потому что уравнивать в правах смысл слова и поступок - нелогично. Слово несет в себе столько смыслов, сколько их может подразумевать дающий + столько смыслов, сколько может подразумевать тот, кому дают слово. При этом почему-то считается, что приоритет у подразумеваемого тем, кому слово дают.

    Вот и получается нестыковочка. Дурацкое обещание возникает при предположении нестыковок подразумеваемого. Но вовсе не сказанного. И уж тем более поступки к этому вообще не имеют никакого отношения, потому что априорно подразумеваемое относится к оценке результата - последствий еще не свершившегося поступка.

  • *** человек заявивший поступок, но не совершивший его, или принципиально отказывающийся совершить его лгун. Во второй ситуации абсолютно точно лгун. Поскольку выдал заведомо ложную информацию

    Где это Вы откопали "ложность" информации?
    Типа человек говорит: "Я хочу выпить с тобой пива". И принципиально отказывается его совершать. Можете ли Вы на мгновение допустить, что в "хотении" содержалась информация А, а в подоплеке отказа информация Б? А вовсе не "не-А" - это к вопросу о ложности.

    С другой стороны, тот, кому сказано про хотение попить пива с ним, усматривает информацию А, то отказ от хотения может быть и "не-А", тогда лгун, разумеется.

    Итак, ситуация как в древнегреческом коане "все критяне лжецы, сказал критянин"...

  • Ситуация, описанная вами действительно не предполагает однозначной трактовки совершения события.
    "Я хочу выпить с тобой пиво" - заявление об отложенном поступке без указания времени его исполнения. Кроме того - это даже не заявление о совершении поступка, а заявление о желании совершить поступок.
    "Хочу, но не могу" - все никакой лжи нет.

    Другая ситуация - "Я встречу тебя завтра возле ... в 17.00"
    Поступок заявлен четко. Неявка в данном случае может рассматриваться как ложь в исходном выражении. При условии, что не указаны форс-мажорные обстоятельства.
    Если сказанное выражение подразумевает наличие договорные отношений любого рода.
    Посему - идучи на свидание, заранее уточни, в каких случаях ты можешь не появиться. )))

  • Поэтому "дать" слово буквально невозможно - оно должно быть в материальной форме, написанное непример. Хотя мораль и нравственность явным порядком логику не признает... Вы как для себя эту дилемму решаете?

    Неумно, наверное, но мне в подавляющем большинстве случаев, когда что-то кем-то обещается мне, достаточно именно слова. Даже в ситуациях, когда другой, наверное, настаивал бы на письменном или ином подтверждении(гарантии) слова.
    Когда что-то сам обещаю... Тут сложнее чуть. В личной жизни моим знакомым и друзьям достаточно моего слова. В жизни... служебной... сами понимаете, часто одного слова недостаточно, но это не тяготит обычно, а даже дисциплинирует, так как бывает, что увлекаешься и забываешь про занудные иногда формальности, которые не всегда "по расписанию" случаются - тут я часто подстраховываюсь тем, что прошу кого-нибудь мне про эти формальности напомнить, или сам "крестики" рисую:улыб:
    Что касается морально-нравственной оценки...
    Простейший, вроде бы случай - если куда-то опаздываю (обещал быть ровно в...), чувствую себя "не в своей тарелке", даже если опаздываю по объективным причинам. И особенно, если обещал малознакомому человеку. Правда, трагедии из этой, да и из более сложных ситуаций, когда не могу объективно сдержать слово, не делаю никогда... Это судьба, себе говорю.

    Хм... У меня был случай, когда я очень пожалел, что дал слово, хотя и это судьба была... И запомнилось очень. Только в институт поступил и времени свободного немного было, но изредка переписывался - в основном, с мамой и сестренкой. И как-то мама, которая вообще редко о чем-то просит меня, попросила написать письмо деду. Ответил, что напишу, но затянул... Решил к ближайшему празднику письмо приурочить. И написал. Дед получил его, прочитал, и остался, говорят, очень доволен тогда письмом внука. А вечером того же дня умер. Обещаний писать письма с тех пор я практически не делаю.

    "Чао, бамбино! Сорри..."

  • Точно!!%)%)%)

    Фигня все это!
    По другому надо!

    По понедельникам держи ты слово.
    Во вторник же верни обратно!
    Побегай в среду однократно.
    По четвергам ты кушай! Это клево!
    По пятницам упреки мамы слушай.
    Дневник с субботу папе нужен...
    Запомни! В воскресенье совесть гложет!
    И только лишь тогда, быть может,
    Всегда ты будешь при довольной роже!

    (с) мое личное мнение :-)

    "Чао, бамбино! Сорри..."

  • Дражайший Терминатор,

    ***Это судьба, себе говорю.

    гм... "дай мне силы изменить то что могу изменить, пережить то, что изменить не могу и отличить одно от другого", так?


    ***У меня был случай, когда я очень пожалел, что дал слово, хотя и это судьба была... Обещаний писать письма с тех пор я практически не делаю.

    Вот почему? Мистика? И при чем тут обещания? Если не секрет?

  • *** "Я встречу тебя завтра возле ... в 17.00"
    Поступок заявлен четко. Неявка в данном случае может рассматриваться как ложь в исходном выражении.

    Почему ложь?
    С точки зрения обещающего - "я встречу тебя" = А, с точки зрения встречаемого "он встретит меня"=А. Так?

    Не пришел.
    С точки зрения встречающего "не получилось"=Б, с точки зрения встречаемого "соврал"=С.

    И где ложь? Первичная информация в общих чертах симметрична. Вторичная - несовпадает по полной программе. И что из того? Где Вы ложь обнаружили?

  • и говорит:

    - Ржевскии, вы обешали на мне жениться
    - Мало ли что я на вас обешал...

  • Спасибо за ценный материал.
    Вот еще одна сфера жизни, где обещания относительны.

  • Для кого-то, может и мистикой это было бы, а для меня стало воспоминанием... неприятным, больным.
    Обещание "при том", что оно было дано.
    ****
    А теперь вот. Пойдемте дальше?
    tatol высказала мысль, что в ситуации вина может лежать на обеих сторонах... Согласен с этим.
    Но вот вопрос. Как предотвратить подобный исход, когда знаешь, что человек точно сдержит слово?

    оффтоп:
    Дражайший Терминатор
    почтеннейший Немо


    так ли уж необходимо такое обращение Вам?:)

    "Чао, бамбино! Сорри..."

  • Честно говоря, 2-й раз читаю Ваше сообщение, и 2-й раз - пьяным, так что вряд ли опять вникну... я всего лишь хотел сказать, что по указанной причине точно никого бы мочить не стал %) Хотя попытка такая на моей совести есть, и не далее как в 1998-м. Но обошлось все чисто, закончилось удачно, о чем и не жалею... Сейчас, став всего на 4 года старше, над ситуацией бы только посмеялся %) Цинизм или опыт не знаю %)

    Осторожно, злой кот!

  • ты,наверное,не очень внимательно прочитал то,что мы писали. речь шла не про описанный тобою случай,а про конкретно слабовольных людей..мне вот кажется,что они словом не дорожат,потому как данное себе слово сдержать не могут,чего уже говорить про клятвы другим.

    >В описанном мной случае было много и характера и силы воли.
    И человек словом дорожил совим немерено.
    охотно верю -для того чтобы убить человека , пообещав это, надо действительно дорожить словом.. но нужно ли при этом забывать про жизнь других людей? я имею в виду,что не следовало давать такое слово...и вот тут тоже вступает в действие сила воли -нельзя но очень хочется.....твой знакомый ее не проявил,хотя может быть в другой ситуации он бы и показал себя волевым человеком...

    >Но тогда с равной степенью можно сказать, что у того (кому дают слово) тоже должна быть и сила воли и характер, чтобы иметь в виду, что давший слово не умеет читать мысли и не обязан соответствовать его ожиданиям
    достаточно просто не требовать ничего от других..те не считать что кто-то тебе чего-то должен только потому что он дал слово.. характер иметь действительно нужно ..

    = : )

  • ***речь шла не про описанный тобою случай,а про конкретно слабовольных людей..

    Я не понимаю, чем "вольный" отличается от всех остальных? Это первое. И второе - бывают ли "типа неконкретно слабовольные" или "неконкретно сильновольные"?

    ***мне вот кажется,что они словом не дорожат,потому как данное себе слово сдержать не могут,чего уже говорить про клятвы другим.

    а Вы у них спрашивали?

    ***охотно верю -для того чтобы убить человека , пообещав это, надо действительно дорожить словом.. но нужно ли при этом забывать про жизнь других людей?

    А что этим другим людям до того? Они "конкретно" уважают типа тех кто слово держит и кто конкретно мужик. Я так понимаю, что мало людей которые любят именно тех, кто типа конкретно не держит слово?

    ***я имею в виду,что не следовало давать такое слово...и вот тут тоже вступает в действие сила воли -нельзя но очень хочется.....

    значит можно. При чем тут воля? мозготрах это, мягко говоря...

    ***твой знакомый

    не мой и не знакомый

    ***ее не проявил,хотя может быть в другой ситуации он бы и показал себя волевым человеком...

    ну типа конкретный чувак, я понимаю

    ***достаточно просто не требовать ничего от других..те не считать что кто-то тебе чего-то должен только потому что он дал слово.. характер иметь действительно нужно ..

    снова здорово. характер-не характер, воля - неволя... иметь - держать... Вы типа конкретно разводите по понятиям - только если бы Вы потрудились еще типа развести по сути...

  • мда,одно слово ,а сколько раз его можно употребить не по назначению... : )

    >Они "конкретно" уважают типа тех кто слово держит и кто конкретно мужик.
    кто они? я так понимаю,не ты и не я,но кто тогда?ъ

    >Я так понимаю, что мало людей которые любят именно тех, кто типа конкретно не держит слово?
    а я,например,не жду от людей,чтобы они держали слово...а если кто слово свое не держит,то с ним просто не так общаешься,как с теми кто слово держит.. у меня вот знакомый есть -очень хороший парень,только немного рассеяный,но он мой большой друг тем не менее,и я его очень ценю..

    а насчет стиля твоего письма -это такой способ меня задеть или ты так всегда общаешься?

    = : )

  • ***я так понимаю,не ты и не я,

    Это к чему?

    ***если кто слово свое не держит,то с ним просто не так общаешься,как с теми кто слово держит..

    Как? в чем разница?

    ***а насчет стиля твоего письма -это такой способ меня задеть или ты так всегда общаешься?

    В мыслях не имел задеть...

  • >Как? в чем разница
    просто меньше полагаешься на них и больше на себя
    а с теми,кто слово держит можно немного расслабиться

    = : )

  • *** с теми,кто слово держит можно немного расслабиться

    только немного?
    или можно не напрягаться? это, если Вы все-таки понимаете, о чем я, это две БОЛЬШИЕ разницы...

    (кстати, одна дама в частном разговоре на схожую тему под коньяк изрекла: "из-за них (кто не очень слово держит) я превратилась уже в гвоздь на колесах")

Записей на странице:

Перейти в форум