Погода: −7 °C
05.12−7...−4облачно, без осадков
06.12−8...−5облачно, без осадков
  • чувства - сигналы сознания и подсознания и своего и коллективного бессознательного,
    от внешнего и внутреннего мира )
    наука лишь изучает и ОПИСЫВАЕТ явления и закономерности - космоса, природы, царств растений, животных, минералов, человека, общества - продолжи перечень))
    и наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием )

    да и про объективную реальность - её просто не существует ))
    у каждого своя картина мира - сформированная путем определенной фильтрации сигналов как извне, так и изнутри ))
    наука - некий свод констант и догм "неоспоримых" на некий отрезок времени ))
    завтра догма может поменятся и ты с такой же пеной у рта будешь троллить за неё на форуме ))

    Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит — пусть это ничего не даёт, — ты всё равно их победил (1984)

  • В ответ на: наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием.
    про объективную реальность - её просто не существует.
    у каждого своя картина мира...
    Понятно. К тебе вопросов по объективным знаниям больше не имею.
    Твое видение мира хорошо описал А.Зализняк: "Истины не существует, существует лишь множество мнений".

  • к тебе тоже
    догматизм и склонность к неправомерным обобщениям )
    места для открытий - которые есть в каком-то аспекте чудо = выход за пределы шаблонов и догм -
    в твоей голове не оставлено ))
    чердак забит под завязку ))

    Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит — пусть это ничего не даёт, — ты всё равно их победил (1984)

  • В том же интервью, несколькими строчками выше, Зализняк выразил видение мира от науки: "Истина существует, и целью науки является ее поиск."
    Т.е., Диего, ты сам истины не видел, находишься в поиске того, что придумал сам (истину в своем понимании), но уже отверг иные мнения. Таким образом целью науки оказалось доказательство своих теорий, но никак не поиск истины.
    Если бы наука была одна, окончательная и истинная, она не имела бы название "официальная". "Официальная наука" это оксюморон. Наука она наука вне зависимости от политической коньюктуры.

    Там ниже еще про Дарвина пишется... оказывается я оскорбляюсь на фразу "Дарвин не прав". Я Дарвина почитываю. Из тех вещей, которые широкому кругу неизвестны. Дарвин - глыба!

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

    Исправлено пользователем Upjohn (13.12.18 08:30)

  • В ответ на: Редкостная чушь написана по твоей ссылке... Просто бред...
    Типичный троллинг заштатного вампирчика:улыб:
    Оскорбить человека, заставить его эмоционировать...
    Но, диегушка, тут уже давно никто не ведется на твои уловки.
    Учите мат часть.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • основная идея нелинейности в том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно.
    Успенский говорил, что время шестимерно

  • Давай расскажем Диеге еще и про мерность математических действий, что знаки, обозначающие умножение ".", "х" и "*" это умножение в различных мерностях, в плоскости, двумерное, трехмерное :yes:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: чувства иррациональны, логика рациональна
    а можно сказать и наоборот, всё зависит от системы аксиом.
    Про логику: она логична, но рациональна. Взяв за аксиому, что Земля плоская, можно многое логически вывести, но к рациональности это не имеет отношения. Логика - лишь инструмент, выстраивающий аргументы и факты в определенную последовательность. Кстати, сказать не единственную последовательность, поскольку фактов, как правило, не хватает и приходится опираться на допущения и аксиомы без доказательства.
    Чувства рациональны, поскольку это непосредственная реакция человека на окружающий мир. Они позволяют челу выбрать относительно оптимальный способ взаимодействия с миром для своего выживания.

    Понимаю, в школе этому не учат. Учат так, чтобы удобно было управлять "общечеловеками" :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Давай расскажем Диеге еще и про мерность ...
    не, бесполезно, он же не этого хочет...
    если бы он хотел понимания, то его вопросы были бы осмысленными, рациональными :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Товарищ Венский!
    Для себя я давно вывел формулу профессионализма. Профессионалом в своей области явяется тот, кто с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов) :biggrin: Я в этом даже практикуюсь изредка. Попробуйте, это развлекает))
    А вот какой из этих результатов истинный - дает подключение иррационального знания))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Да, товарищ, Джон!
    Кстати, выше я допустил описку, вместо: "Про логику: она логична, но рациональна", надо читать:
    "Про логику: она логична, но не рациональна"... Но думаю, из контекста вы уже догадались об этом.
    А насчет получения двух противоположных утверждений существует теорема Геделя, которая гласит:
    "В любой замкнутой логической системе, мы рано или поздно получим прямо противоположные выводы об одном и том же объекте, т.е. придем к противоречию"...
    Да, это хорошая гимнастика для ума и забавно.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • понимаете, многим людям странно что, некоторые не понимают, что нулевая кривизна пространства (евклидова геометрия) очень частный случай. а некоторые наши современники не знают как называется вселенная, в которой мы живем..
    я не могу понять Диега из первых или из вторых:улыб: честно не хочется верить, что из вторых :tantrum:

  • Про Геделя спасибо, не знал, поинтересуюсь :agree:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Так а про "официальную" науку и говорят, если не ошибаюсь, лишь шарлатаны. Либо в каких-то слишком упрощённых для понимания текстах для противопоставления им. Наука пользуется научными методами, любое утверждение, каким бы абсурдным оно не казалось, если оно соответствует научным критериям - рассматривается. А жонглирование высосанными из пальцев цифрами (для наукообразности зачем-то приплетёнными к отношению длины окружности к её диаметру) к науке отношения не имеет. "В военное время значение синуса может достигать четырёх".

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Я процитировал точку зрения некоторых людей, как это сформулировал Зализняк. Сам он так не считал, естественно.

    Про деление науки на "официальную" и "неофициальную" пишут только дилетанты и изотермики. Людям, которые сами занимаются наукой, такое и в голову не придет.

  • Мало ли кто что говорил. Будда, Христос, древние евреи и индейцы, Маркс и Успенский — все что-то говорили... Наше дело — проверять их слова, а не верить.

  • В ответ на: с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов) :biggrin: Я в этом даже практикуюсь изредка.
    Джонни, вот простые факты, законы Кеплера, их каждый может пронаблюдать:
    1) Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце.
    2) Каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причём за равные промежутки времени радиус-вектор, соединяющий Солнце и планету, описывает равные площади.
    3) Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет.
    -------------------------------

    Ньютон 400 лет тому назад из этих фактов получил результат, что сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния.

    Попробуй получить из этих фактов логическими построениями другую зависимость силы тяготения от расстояния.

  • Диего, ты выдернул из контекста эту фразу. Там выше говорилось про профессионализм. Я не говорил что в физике я себя считаю профессионалом :1:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Я ничего не выдергивал. Это как раз про отличие научной истины от мнения.

  • В ответ на: Зако́ны Ке́плера — три эмпирических соотношения, интуитивно подобранных Иоганном Кеплером на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. Описывают идеализированную гелиоцентрическую орбиту планеты. В рамках классической механики выводятся из решения задачи двух тел в случае пренебрежимо малой массы планеты, то есть предельным переходом
    И это называется НАУЧНЫЙ подход )))))
    Сначала мы интуитивно подбираем! Иными словами получаем информацию незнамо откуда, мож во сне, мож просто нахлобучило... Потом идеализируем что-то там многабукаф: придумываем то чего нет, но очень хочется чего-то такого ровненьго и удобного. Далее пренебрегаем деталями, которые мешают нам посчитать, портят красивые формулы кривыми цифрами.
    Трах-тибидох и закон готов!

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Приводил выдернутую из предложения фразу - выдергивал. Я все видел)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Дай себе труд открыть хоть одну книгу не только по изотермике ))) Там будет описано, что и как открыл Кеплер. Это чрезвычайно точная наука. И про кулоновское поле ты хотя бы со школы тоже можешь что-то помнить.

  • Вы не верите всему, чего не понимаете. Риман и Лобачевский тоже в списке?:улыб:

  • Легко. В системе солнце-планеты, солнце является центром системы, относительно чего все измеряется. Но за центр системы мы можем принять любую точку, планету. Примем за центр системы Землю, и получим то, что все крутится не вокруг солнца, а вокруг Земли. Будет в этом случае зависимость силы тяготения от расстояния такой же? Если нет, то закон не верен.

  • Приведи формулы для своей модели тяготения, отличной от F(r) ~ 1/r^2, тогда обсудим.

  • Диего, я уже делала вам замечание по поводу некорректного использования личных местоимений. С первого раза не доходит? Придется объяснить.
    "Согласно правилам современного этикета обращение «Вы» является обязательным в следующих случаях:
    Независимо от возраста и социального происхождения — в официальной среде и при обращении к малознакомому либо же незнакомому...
    При общении с человеком, встреченным впервые....
    Во время делового общения в случае отсутствия неформальных отношений между людьми....
    В официальной обстановке даже по отношению к хорошо знакомому человеку."
    Продолжение списка ищите и изучайте.
    Добавлю, что ваша фамильярно-хамоватая манера общения свойственна многим жителям Новосибирска и очень портит культурное впечатление о городе в целом.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • По делу нечего сказать, так стала искать, на что бы обидеться и надуться? ))
    Умоляю, - не пиши ничего про факты, науку и поиск истины.
    Пиши про что угодно другое - про свои сны, фантазии, галлюцинации, приключения, вкусы и т.п. Только не про знания )

  • Закон Кеплера подразумевает систему солнце-планеты, а не Земля-солнце-планеты, и если Солнце будет двигаться по эллипсу вокруг Земли, то орбиты других планет или некоторых будут отличны от эллипса. Так? Значит закон Кеплера неверен, соответственно формула Ньютона тоже :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

  • Хватит демагогии, просто напиши другой закон тяготения, не такой как ньютоновский.
    Всё просто - две точечных массы M и m на расстоянии r друг от друга и далеко от других массивных тел. Какая сила притяжения будет действовать на каждое из них.

  • Вот так будут выглядеть орбиты планет, если сделать центром системы Землю, где ты тут видишь эллипсы:

  • по делу Вас вычеркнули из списка интеллигентных мужчин. будете продолжать мерзить?

  • Жду твои формулы про иной закон тяготения.

  • И ты не пиши ничего про Римана и Лобачевского и про "мерности" пи ))

  • Любые законы классической физики имеют свои области применимости. К примеру, игнорируются релятивистские изменения длин и времени или там квантовые флуктуации... К этому же относятся малозначащие влияния - какие-то влияния на систему "Солнце - Земля" оказывают бесчисленное множество объектов. Естественно, для целей классической механики в её сфере применимости в системе "Солнце - Земля" массой Земли пренебрегают.
    Что вас так удивило?
    Так же, как евклидова геометрия имеет свои допущения - плоскость; для своих целей, объектов небольшого размера она работает. Если объекты имеют большой размер - начинается влияние изогнутости земной поверхности - начинается геометрия Лобачевского. И так для всего.
    Что вас так удивило -2?
    Законы выводятся из наблюдений, иногда формула рождается раньше, чем становится понятен её физический смысл. Потом, с приходом понимания, формула уточняется.
    Что вас так удивило -3?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Ага. Сейчас, только космолет заправлю :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Потом сразу по галактикам прошвырнусь с рулеткой и весами, планеты взвешу, расстояния промерю :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: И диегам отдам на халяву :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: В науку сколько бабла вваливают, миллиарды? Вот и отрабатывай, считай, свеча во тьме :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

  • В ответ на: ... придумываем то чего нет, но очень хочется чего-то такого ровненьго и удобного.
    Кеплер и Ньютон описали наблюдаемые факты, ничего не подгоняя.

    Это у изотермиков размерность пространства зачем-то с потолка заменяется с 3 на 3.14, причем непонятно, ради чего. Хотя для этого нет никаких оснований и фактов.

  • Понятно, - когда ты "плывешь" в области объективных знаний, то как обычно включаешь режим истерики.

    Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет? Просто чтобы закрыть тему, как с татусей и прочими.

  • В ответ на: Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет?
    диегушка,ну зачем показывать свое невежество, все уже давно поняли, что ты не ученый вовсе.

    Задача трёх тел (в астрономии) — одна из задач небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например, Солнца, Земли и Луны). В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений. Известно лишь несколько точных решений для специальных начальных скоростей и координат объектов.
    А если говорить о системе из N тел (как наша Солнечная система), то наука не может предоставить НИКАКИХ формул на этот счет... Так штаа, не лохматьте бабушку-науку, ей и так стыдно :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Нажала кнопку, попросила удалить вас с эзофорума.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Я не претендую на ученость, и то прекрасно понимаю разницу между зависимостью силы от расстояния и решением уравнений движения для конкретной системы тел. Это разные вещи.

    Может, хоть ты ответишь про закон тяготения между двумя далекими телами - это 1/r^2 или нет?

    Прекрасный ведь тест, чтобы определить демагогов и агрессивных невежд )

  • В ответ на: Понятно, - когда ты "плывешь" в области объективных знаний, то как обычно включаешь режим истерики.
    Я включаю режим громкого хохота, Диего, чуть ли не под кресло сползаю :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Как ты похож на своих коллег в белых халатах: иди вот это посчитай, это сделай, сведи все вместе, напиши, а потом меня, того и того в соавторы включи :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Вот из-за таких диег, как ты, наука в *опе. Одни халявщики, карьеристы, да те, кто нигде не пригодился, там и остались в подавляющем большинстве. Печалька.

    В ответ на: Так всё-таки, закон тяготения между далекими телами 1/r^2 или нет? Просто чтобы закрыть тему, как с татусей и прочими.
    Диего, твое чванство начинает доставать. Ты тут кто? И кто тебя наделил полномочиями что-то требовать посчитать, продемонстрировать? Я указал на ошибку Кеплера, что его вычисления строятся на том, что в системе где центр солнце, орбиты имеет форму эллипса. А в системе, где центр Земля, часть планет движется по ромашке. Получается, что изначальные условия не верны для всех систем. А это ставит под сомнение его закон и все последующие. Андестенд, светоч знания?

  • Хотите огородиться в своем микрофоруме мерности 3.14? )

    Вообще-то, это не ваш личный огородик, а как раз тема для развенчания мифов.

  • Понятно, закон тяготения Ньютона ты отрицаешь, и планеты у тебя летают не по эллипсам, и Земля плоская...

    Придется с тобой тоже перестать обсуждать объективные факты, раз для тебя тоже научной истины нет, а есть только мнения.

  • дубль

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

    Исправлено пользователем Liria (13.12.18 13:10)

  • В ответ на: Любые законы классической физики имеют свои области применимости.
    Золотые слова... убираем "классическую физику" подставляем "эзотерические практики" и получаем "области применимости", а не фантазии недоброжелателей.
    В ответ на: массой Земли пренебрегают
    Массой Земли! -это же офигеть! А пара-тройка градусов плюс-минус для экстрасенса - это уже шарлатанство. Взялись с наукой сравнивать, так будьте последовательны. А ещё лучше воспринимайте науку, как шарлатанство и я вас уверяю найдете массу подтверждений.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Это мой огородик. И я по возможности пропалываю и поливаю. В отличии от вас, который здесь только гадит.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Кто ж тогда ваши мифы развенчивать будет? Придется и топик закрыть заодно. ))

    Кстати, умение выделять важные факторы и пренебрегать неважными - один из важнейших приемов в науке.

  • Мдя. И еще и максимализм добавился :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Это ты ОТРИЦАЕШЬ паранормальное и все с ним связанное, я ставлю под сомнение закон Кеплера, обосновав свою точки зрения. Точно так же я ставлю под сомнение, что в процессоре миллионы транзисторов, и доказать обратное ты не можешь. Не получится у тебя раскурочить процессор, выковырять оттуда транзисторы, сложить их кучками по десять, чтоб не ошибиться, и пересчитать. Потом из каждой кучки взять транзистор и проверить, а действительно это транзистор, а не что-то другое. Соответственно, ты принимаешь на веру утверждение, что в процессоре миллионы транзисторов. А критерий, подтверждающий их наличие для тебя лишь то, что на мониторе картинки меняются, когда ты мышкой водишь и куда-нибудь тычешь. Таких утверждений, которые ты принимаешь на веру и никогда не проверишь, полно. Тот же закон Кеплера, ты не установишь дома телескоп, не будешь рассчитывать орбиты и сверять с истинным положением планет. Иными словами, закон Кеплера для тебя, как заповеди для христиан. И мне не понятно, почему твоя вера в белые халатики, лучше моей в паранормальное?

  • В ответ на: Массой Земли! -это же офигеть! А пара-тройка градусов плюс-минус для экстрасенса - это уже шарлатанство.
    масса Земли в треть миллиарда раз меньше массы Солнца. Что вас удивляет в "пренебрежении"? Чтобы "быть последовательным", я соглашусь пренебрегать даже целой одной десятимиллионной градуса (это такая же погрешность для разброса в 30 градусов) - вас это устроит? (да и не шла речь про градусы...)

    В ответ на: убираем "классическую физику" подставляем "эзотерические практики" и получаем "области применимости"
    какие? Дайте определение.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: я ставлю под сомнение закон Кеплера, обосновав свою точки зрения.
    Это не обоснование. В частности, ты не показал, что планеты движутся вокруг Солнца по орбитам, отличным от эллиптических.

    Добавим к твоему резюме еще и то, что ты не веришь в существование транзисторов, атомов и электронов, потому что ты их никогда не видел и не трогал )

Записей на странице:

Перейти в форум