В ответ на: Отсюда становится понятным такой эффект – всегда желательно иметь технически единоначалие, тогда только технически возможна системная взаимообусловленность в соответствующем мире. В самых демократических странах и то выбирают президента. (Только не подумайте, что я сторонник монархизма или тоталитаризма!).
А коллективное управление напоминает шизофрению – у шизофреника куча несистемных влияний на один мозг, в итоге получается хаос
Как то все это не вяжется с так любимым вами анархизмом и вообще, принципами демократии. Вы поименовали их шизофренией)
Так что, таки - сторонник...
Однако, недавние события частично подтверждают ваши выводы:
https://mi3ch.livejournal.com/4861201.html#cutid1
Думается, что причина не в " применении идеи пустотности ума и взаимообусловленности всех жизненных форм" - хотя это, конечно, то же, но, главным образом, в генетических особенностях поведения той единственной "жизненной формы", к которой и мы с вами относимся.
И, уверяю вас, действующие процессы, формирующие формы организации человеческого сообщества - хоть и кажутся осознанными, но на самом деле, являются отражением коллективного бессознательного, поведенческих рефлексов формы. В данном случае, упоминаемый вами "Ум" является служанкой инстинктов.
Ничего разумного в этом нет, весь "ум" - реализация заложенных программ, того, что я называю судьбой.
Вся вот эта "вертикаль", вот это вот все.
Путь выхода подобной ситуации один - преодоление индивидом программ этой "жизненной формы".
Не больше и не меньше. Перестать быть этой "жизненной формой"!
Это возможно именно в Разуме, в Уме, но не в куцем придатке - максимально реализующем свои инстинкты, а в Уме - позволяющем преодолеть, встать выше и над инстинктами нашей "жизненной формы", постоянно возвращающими общество в прерию, превращающими его в стадо человекообразных, откуда оно и вышло.
Иными словами, качество, онтологическая характеристика общества и определяет его форму организации - монархия (в разных вариациях; олигархия в разных вариациях - но главное условие, подавление и эксплуатация бессознательных, спящих, масс; отсутствие Права как такового - закон не для всех, а для "друзей"), с альфой во главе и прикормленными "аристократами" - ублюдками, подбирающими объедки с его стола.
Или, демократия на основе - либерализма (сиречь, верховенство Права, Закона - для всех одинакового: где государственный аппарат подчиняется не монарху или толстым и всесильным дядям, стоящим над законом, а самому Закону как таковому; ибо какие же могут быть права у человека, когда самого Права не существует?) и не побоюсь этого слова, той самой анархии, которую я понимаю как самоуправление, при отсутствии вседовлеющего аппарата государственной, центральной власти! Это не значит, что таковая власть совершенно отсутствует, конечно, но ее функции жестко обусловлены законодательством.
Позвольте, да вот и вы сами написали почти то же самое:
В ответ на: Кстати, анархизм, вопреки обывательским представлениям, основан на осознанной личной ответственности. С учётом взаимодействия с такими же ответственными людьми – это тоже элемент осознанности.
И вы совершенно правы! Ответственность возможна лишь при самоосознании - когда человек действует не в тени бессознательного (какая же тут ответственность, разве что уголовная?
), а значит, когда человек мыслит по настоящему.
Мышление стоит над личными выгодами индивида и самой "жизненной формы", таковое мышление если хотите, не от мира сего вообще. Евгений Трубецкой в начале прошлого века, в статье "Два зверя" писал:
"От этого зла есть только одно спасение - развитие сознательной личности... против этой болезни есть, к счастью, спасительный рецепт - народная школа; он действует медленно, но зато верно.
В развитии народной школы заключается основная задача времени".
Я добавлю, что пока человек не "родиться Свыше" - от Ума, его истинного Бога и спасителя, освободителя от неосознаваемых цепей "судьбы", программ животного мира подпирающих и определяющих его процесс мышления (он то сам "думает", что все сам решает и мыслит ясно и независимо.
), у него не будет никаких "прав" - поскольку нет его самого, он не субъект. Отсюда не возможен никакой либерализм и не будет никакой демократии, поскольку нет народа! Что мы и наблюдаем ныне в форточку.
Есть мычащее стадо, пачкающее мир.
Все, считающие себя очень умными и образованными, ругают власть предержащую.
Очередной раз развела мол в наперстки! А чего не развести-то, если пацанчик разводится?! Зачем пацанчик сел с ними в наперстки играть? Глаза и мозги у пацанчика есть? А, не сформированы еще, двадцати лет не хватило разглядеть крысиного короля, играющего ему на дудочке - тогда увы...
Какие претензии к серым волкам из темного леса - в темном лесу? Что они козлятину режут? Так это их суть.
Кому придет в голову ругать льва, что он всех котят чужого прайда убил и сожрал часть его самок?!
Вы ему еще о царстве небесном расскажите... "Бухти мне, как космические корабли, бороздят!"
Нет, к ним вопросов нет. Пока страна - темный лес и хозяин там медведь.
Гете говорил: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой!».
Этот "бой", в первую очередь, не баррикады - но умение мыслить, подняться над лохмотьями тела и вида в Разуме, победить зверя в себе и потому стать свободным. Увидеть, наконец, причинно-следственную связь между половым актом и беременностью! Перестать быть мычащим жвачным. Созидание Личности, а личность начинается с первого "Нет", - вот путь!
Перед такой Личностью, грозный серый волк и превращается в забитую в угол серую крысу.
Так о чем, то бишь, это я? Ах, да, Пушкин:
"И днесь учитеся Цари
Ни наказанья, ни награды
Ни кровь темниц, ни олтари –
Не верныя для вас ограды.
Склонитесь первые главой
Под сень надежную закона
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой."
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
