Погода: −9 °C
23.12−9...−7пасмурно, небольшой снег
24.12−6...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

что такое Эзотерика (часть 5)

  • Феникс честно и добросовестно открытыми оскорблениями заслужил себе отдых. Следующий бан для Феникса будет последним. А вам пока предупреждение по п. 8.

  • И вам приятных каникул!

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • В ответ на: А что ж Правсиб со своим ua не в бане?
    Может, потому что Правсиб ведет себя как русский, а не как homo.ua в extremal-версии от февраля 2014-го года? (максимально политкорректен) :nea.gif: :ухмылка:

    Идёт ветер к северу...

  • Давайте вернемся к теме топика.

  • ага. как русский. особенно тональность и манера общения братка. понятно, что сущность не пропьешь..
    еще избирательность в отношении правдивости текстов и толкований. спор был об этом..
    тексты/ссылки без выводов. бог который демон..
    ну есть прогресс, конечно.. что человек в итого станет богом стал утверждать..
    РПЦ в России институт культуры, не больше не меньше. если абстрагироваться от элементов коррупции.
    даже у староверов есть энергетические практики .. христианство это этика.. какая и для кого -вопрос ..

  • В ответ на: ага. как русский. особенно тональность и манера общения братка.
    А как должен вести себя русский? Расшаркиваясь и толерантя направо и налево?
    Говорит что думает, как принято у русских.

    Идёт ветер к северу...

  • В ответ на: Говорит что думает, как принято у русских.
    При этом, передергивая факты. И открыто неоднократно нарушая п.6. Ему, видимо, можно.

    Всем до свидания.

  • Друзья, давайте вернемся к теме топика.

  • В ответ на: еще избирательность в отношении правдивости текстов и толкований. спор был об этом..
    тексты/ссылки без выводов. бог который демон..
    Вторая строчка из твоих слов для меня как всегда терра-инкогнита, но на всякий случай оставил.

    В ответ на: я тоже согласна с текстом,
    .

    Так с чем ты согласна и почему?

  • Пока Лана и может быть еще кто-то думает, хочу вернуться к вопросу затронутому Фениксом,- привел
    ролик освящения ночного клуба.
    В принципе такое может быть, хоть это и не правильно в нашей реальной ситуации. Если раньше, 1500 лет
    назад, такое возможно было для отдельных отцов, то сейчас то это совершенно не правильно, как я
    думаю. А почему же тогда я ответил Фениксу на этот ролик-"вранье"? В режиме блиц я ответил ему на его
    посыл о том, что батюшка благословлял разврат, наркотики и неправильный образ жизни, - естественно
    это ложь, вранье.
    Если следовать логике Феникса и ему подобных строительство храмов в тюрьмах и присутствие там священников-
    это благословление преступников: убийц, насильников, воров, бандитов и т.д.
    Создание реабилитационных центров наркоманов при церквях- это благословение наркомании и пьянства.
    Но даже вы еще так не думаете пока. Вы пока еще понимаете, что дело не в том с кем общаешся и работаешь,
    а в цели этого общения.
    Помните слова Христа из Ев.Луки, гл.5, ст 31, 32:

    В ответ на: 27 После сего Иисус вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною.
    28 И он, оставив все, встал и последовал за Ним.
    29 И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые возлежали с ними.
    30 Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?
    31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;
    32 Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.
    Так вот, настоятельно рекомендую вам рассматривать дела священников не с точки зрения материалистов,
    а с точки зрения Евангелия, и тогда все встанет на свои места.
    А то, что Бог пришел спасать грешников, так про то все Евангелия и все жития святых.
    Вот я не зря привел в цитате только ст.31 и 32, но и предидущие.
    Там как раз приведен пример того, что Бог пришел спасать грешников.
    Ведь кто были мытари в глазах того общества иудеев? Грешники, изгои, предатели, неприкасаемые.
    Но, Господь, как сердцеведец, все знающий, пришел к нему и он,Левий, стал христианином.
    То же самое и пример с Закхеем, мытарем. И один из мытарей стал Его ближайшим учеником, Апостолом.
    А примеры из житий святых: Мария Египетская, Моисей Мурин, Евангельский разбойник и множество других.
    Так что, ребята, включайте мозги, отвлекитесь от материализма и прочей хрени.

    Исправлено пользователем Victor-885 (04.07.14 16:25)

  • Правсиб! это троллинг нравственных основ человечества:улыб: стрип имеет место быть среди маргиналов, ну или сильно в интимной обстановке. каким боком это к обряду освящения относится?
    **ы в глаза, все божья роса. противно

  • Вот вы, дедуля, прочитали Вальберга. А почему вы выбрали именно эту статью , а не какую-нибудь другую?

    В общем я вам на примере ваших цитат и цитат из текста (который вы читали) поясню, что вы не поняли, о чем написано в статье.

    Разберем для начала ваши пассажи и претензии к автору статьи:
    Вы писали, что
    В ответ на: В Предисловии Вальберг в число христиан включает даже гностиков, правда как радикалов.
    Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?
    Вы писали, что
    В ответ на: Очень большая часть статьи посвящена тому, что Вальберг пытается доказать что автор Деяний - Лука, якобы понятия не имеет о существовании Евангелия Луки.
    Дедуля, в тексте черным по белому написано, что «В библеистике широко известен и обоснован подход, что книга эта представляет составной документ разных первоисточников…»

    Пояснения для Правсиба:
    Вальберг говорит о том, что Деяния составной документ, сборная солянка, собранная (а не написанная!!!) Лукой для Феофила, т.е. по сути Лука не автор, а всего лишь редактор «сборника статей».

    Поскольку форумный формат не любит пространных текстов, ну и для лучшего усвоения и переваривания, буду писать коротенько :biggrin:
    Деда, скоро будет продолжение :knix:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Вы писали, что
    В ответ на: Больше того, оказывается, что в Деяниях сам Бог Иисус Христос ничего не знает о чем Он говорил по поводу предстоящего разрушения Иерусалима,(по крайней мере). Хотя ниже сам же подтверждает, что христиане послушались этого пророчества- предупреждения и заблаговременно ушли из Иерусалима, и тем самым спаслись от уничтожения. В общем бред какой-то!
    Никакой не бред. У Вальберга написано:
    В ответ на: Поэтому поводу вызывает большой интерес, где именно в главной исторической книге - Деяниях перед нами открывается это пророческое спасающее предупреждение? При детальном исследовании читатель приходит и к интересному выводу, что в предании самих апостолов Деяний вообще-то предупреждение о спасении бегством не встречается ровным счётом нигде...апостолы автора Деяний были на полном серьёзе способны ждать мессианского восстановления Израиля уже буквально через несколько дней. И какое при этом всём может быть откровение спасаться бегством от верной смерти, данное «почтенным тамошним мужам»?!
    Деда, не путайте божий дар с яичницой! Апостолы ждали совсем иного (см. три пункта у Вальберга). Они ожидали восстановления Царства Израиля, а Иисус знал, чего они ждали, знал, что они не правильно понимаю то Царство Божие, о котором он вещал, и ответил им:«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Вы писали:
    В ответ на: В Заключении, противореча сам себе, с одной стороны утверждает, что Евангелие Луки и Послания Павла истинны, а все остальное ложно, фантазии.
    А с другой говорит:"Вместе с тем приведенный нами анализ не дает основания полностью отвергать
    книгу,(Деяний), как не историческую. Существуют археологические и исторические исследования, которые и обосновывают, что многие места книги Деяний должны быть написаны именно очевидцами. ... В общем и подход такой не противоречит честному свидетельству самого автора о решении отобрать и сложить из множества уже существующих преданий и текстов правильную историческую картину."
    пишите нечитабельно, надоело за вами строчки подравнивать :зло:

    Деда, слова истинный и исторический не синонимы :secret:
    Да, и Вальберг ни слова не сказал, что "все остальное ложно".

    Вот процитирую вам вас же:
    В ответ на: Из-за какой-то фатальной поврежденности души он многих вещей понять просто не способен.
    Но только это не про Вальберга :rofl:

    Деда, читай еще чего-нибудь и будем разбираться вместе :appl:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Деда, вы киношку, которую Феникс в конце третьей части рекомендовал, смотрели?
    Советую! Сразу понятно многое станет :umnik:

    Там Жиль Квиспел классную сентенцию выдал, ее прям хоть в тему к скату заноси:
    "Не бывает коротких путей к Истине и нирваны по заказу" :respect:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Отвечу пока только кратко на самое простое и с чем почти согласен, а то сегодня не поспалось,
    так что весь день кимарить и маяться буду. Боженька дозволяет бесам меня малость подрючить
    за мои провинности. Завтра тоже день тяжелый для меня- молебен с Акафистом в честь Дня
    Рождения Иоанна Крестителя, так что тоже не знаю.

    Выбрал эту работу Вальберга методом тыка.

    Согласен, что "Деяния Апостолов" сборная книга, но составителем, а часто и автором был
    Евангелист Лука, сопутешественник ап.Павла.

    Согласен, что в Деяниях нет ничего про разрушение Иерусалима, да и не могло быть.
    Деяния написаны около 63 года, а разрушен Иерусалим примерно в 70 году.

  • Меня поражает категоричность суждений.

    Существует несколько точек зрения на время написания Деяний: до 70-х, 70-90 гг. и 100-130 гг.
    Но Правсиб считает, что в 63 г. :dnknow: а я пойду почитаю аргументы для разных вариантов датировки.

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

    Исправлено пользователем xieling (06.07.14 23:58)

  • Xieling, не знаю даже, удастся ли нам договориться хотя бы о терминах, но как-то надо,
    а то запутаемся. Христианство и гностицизм разные вещи и путать их нельзя.
    Вот хотел Вам сказать, чтобы Вы использовали в рассмотрении материалов по датировке
    не только гностические материалы и точку зрения гностиков, а и христианские,(православие,
    католицизм, протестантизм (традиционный), но уперся в Ваше представление о том, что
    гностицизм- это христианство, и все, мое предложение просто рассыпалось в прах, исчезло.

  • Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
    А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы. :beee:
    Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых :umnik:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • В ответ на: Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
    А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы. :beee:
    Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых :umnik:
    Ну давай будем называть ранних христиан-гностиков раннехристианскими гностиками, в отличие от
    ортодоксальных, догматических,(буквалистских), настоящих христиан.

    В ответ на: А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы. :beee:

    Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых :umnik:
    Не знаю как там у вас академиков-филологов считается, а я, ПТУшник считаю "буквалистский", т.е.
    фактический, истинный, не дающий никаких шансов на фантазии и домыслы подход самым правильным,
    хотя бы в вопросах датировки.

    Ну а "неангажированное"- это я так понимаю только гностическое?

    Виктор, извини, как-то коряво оформил, но че-то заклинило.

  • Хочу отреагировать на выложенный Вами фильм, это крайне важно. В том топике он как бы
    не к месту, перенесу сюда. web-страница .

    Замечательный по откровенности и смыслу фильм. Совершенно откровенно сатанинский и открывающий
    смысл внедрения гностицизма в массы, и они там об этом прямо говорят.
    Что сейчас еще мешает сатане установить свое господство? Есть организованная единая сила- христианство!
    Надо его разбить, дескридитировать, раздробить на мелкие части,-(разделяй и властвуй), и заменить
    суррогатом, гностицизмом, где каждый сам по себе. А уж когда все будут разобщены,- приходи и бери их
    голыми руками.

  • Ну да наука у нас всегда сатанизмом считалась, если занималось не тем, чем церкви надо!

    Фильм замечательный, четкий и ясный, с массой доказательств, а не то что "Верую, потому что абсурдно".

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • ага. сатанинский.
    почему нет термина "житие Христа", но в обиходе есть "мифы о Христе"?
    ответ прозаический- это две большие разницы.
    самый примитивный миф - непорочное зачатие. нет смысла трындеть, что Иосиф взял в жены беременную Марию.
    у мифа другой смысл. гностический:улыб:
    опять Сатана встрял?

  • В ответ на: Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?
    Все я понял. А вот Вы почему-то не разделяете раннехристианские течения,- свалили все в одну кучу:
    множество иудеохристианских ересей, гностицизм, эзотерику и язычество с примесью христианства и
    всю эту "кучу" вместе с Вальбергом противопоставили классическому иудаизму. У Вас нет даже тени
    понятия, что в те времена существовало и ортодоксальное христианство,(православие). Хотя вот оно,
    перед вами- Евангелия, Деяния, Послания и т.д.(Канонические естественно, но вы их отметаете как
    подделку. А вот действительно подделки, фантазии, домыслы, откровенную ложь почитаете за истину.
    Почему то для вас всякий шизофренический бред понятней и ближе.)
    Наконец сами апостолы, их ученики и последователи, христианские общины- и все это ортодоксы.
    Но вы их не замечаете, как будто их небыло. Это просто поразительно.

    Вы сделали ложный вывод, что если я критикую гностицизм, значит я за иудаизм,- нет, я не за иудаизм,
    я против гностицизма.

    А вот Бог Яхве это и мой Бог,- это одно из древнееврейских имен Иисуса Христа.

  • В ответ на: Деда, не путайте божий дар с яичницой! Апостолы ждали совсем иного (см. три пункта у Вальберга). Они ожидали восстановления Царства Израиля, а Иисус знал, чего они ждали, знал, что они не правильно понимаю то Царство Божие, о котором он вещал, и ответил им:«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)
    Это для вас, шибко образованных и слишком умных тайна, что апостолы так думали до самого сошествия
    на них Духа Святого. А вот любая не образованная православная бабушка это знает.

    И вообще эта работа Вальберга полный атас, выеденного яйца не стоит, ибо он пытается доказать то,
    что очевидно. Все это описано в Евангелиях, но он почему-то этого не видит. Ум за разум зашел.
    Бывает, от большого ума. Перемудрил.

Записей на странице:

Перейти в форум