что такое Эзотерика (часть 4)

В ответ на: Похоже мне настала пора прислушаться ... и отойти от вас на время

Щедрый подарок!
Спасибо!

Нельзя так быстро сдаваться на миссионерском поприще, Правсиб..

Истина - жестокая вещь.
Ты к ней не готов...

Но, поверь, искренне желаю лично тебе и твоей семье здоровья и благополучия!
"Ты это - заходи, если че!"..)))

Вас тоже с Новым Годом!

В ответ на: ...Нашу страну, народ, святых и святыни, ваших предков "поливают" распоследними словами и никто не только не пискнул даже в ответ....

Ну меня передёрнуло, а смысл спорить об этом, это на политическом надо, хотя с болотом спорить не надо, не стоит. Гномики они.

ну ну. Вы знаете историю, или только то что написано?
С Новым годом!

Я знаю, почему татары на том этапе были предподчительнее чем запад и почему с татарами был союз против запада. Мне и сейчас запад не нужен. А все кто говорит про медвепутов, для меня гномики и я их кушаю и кушать буду.

Даже по тому, что ты написал - виден уровень твоих знаний и понимания вопроса.

Да..
Не подавись, дружище.

Лана, к чести сказать , многие на Руси дали смертный бой Орде.

Но ооочень многие, особенно по торговым путям, по Волге - предпочли договориться.

А власть центральная - просто легла под татар, без боя - плюс с помощью их военной силы начала известный процесс "собирания русских земель"..
Вот их потомки и правят Московией сотни лет, называя себя русскими.

Переписала историю и насадила новую идеологию.
Самодержавие - оттуда. Улус Джучи. Они сами ярмо на себя надели - но платили не князья, а народ - и ресурсами, и людьми.

И поверь, не будь такой гнили - мы бы жили действительно в Русском государстве.
Татары были не непобедимы и история это показала не раз.

Но не на этом форуме говорить об этом.
Я упомянул лишь в связи с вопросом о Церкви.

Из двух зол пришлось тогда выбирать. Татарам нужно было лишь золото, а запад хотел ДУШУ.
За "гномиков" ИЗВИНЯЮСЬ, политически мы ОЧЕНЬ расходимся.

Бывает..))

Если серьёзно ознакомитесь с вопросом, то поймете , что это миф сего дня - о выборе из двух зол.
Тогда же Рязань готова была задушить Москву, а Москва, как только получила ярлык - незамедлительно повела татарскую конницу на Тверь.
Киев сожгли до тла - задолго до татар, ещё суздальсий князь!

Небыло никакого выбора, а самые хитрые и подлые, полукровки половецкие - ведущие князья столичные, залесские продали Русь во имя своих интересов.
Князья Северо-Западных земель всегда назывались - Орда Залесская.
У Донского минимум треть войска были татары...)
У Мамая татар - почти небыло...)
Ключевской пишет об этом.
Даже Карамзин.
Детали раскрываются в булгарских летописях.

Вы знаете, что в Союзе было запрещено изучать историю Орды?)


Поверьте, я не Носовского начитался..))
И выбор был не между Западом.

Великое Княжество Литовское (та литва это белорусы нынешние) образовалось без татар и огромного кровопролития...
Вся Русь входила в него. Русский язык государственный был, православие - религией!
И лишь смерть Витовта в 1430 г не позволила включить Москву в его состав, хоть и жена Василия Софья поклонилась землями Москвы и попросила протекции у него.
Какой запад?
Прочтите о Грюндвальской битве в 1410г, когда был уничтожен Тевтонский орден и Смоленские полки Княжества Литвы сыграли немалую роль.

А что вы знаете о битве при Синих Водах, когда русское войско в составе ВКЛ - наголову разбило татар в 1362 году!!!
За двадцать лет до подложной Куликовской битвы!))

И не будь демоны против, обьединенное Русское государство на базе ВКЛ - не позволили бы Польше взять первенство и установить Унию.

Все извращается и перевирается - так выгодно Москве и всем империями на ещё основе.
Тема интересная.

Жаль, что история не знает сослагательных наклонений, а в мире царствует дерьмо...

В ответ на: Вы знаете, что в Союзе было запрещено изучать историю Орды?)

А ты сам вспомни. Труды Карамзина, Ключевского когда издавать начали? На моей памяти так к концу совка Горбачев провозгласил "разрешено всё, что не запрещено" -- ну вот и издатели нашлись; за томиком Ключевского я очередь в Дом Книги (еще на старом месте, там, где ныне банки и хз что еще) отстояла, Карамзина примерно в то же время на макулатурный талон купила; а еще -- огромное спасибо редакторам и издателям толстых журналов того времени, также много-много чего у себя и в приложениях печатали.
К теории Фоменко-Носовского отношусь с тем еще скептицизмом. (Самый главный вопрос -- вопрос традиционного лентяя: вот нафига бы что-то подтасовывать, а для этого массу лишних телодвижений совершать?) Тем не менее, не верю и преподносимой нам официально истории. (И здесь, как бы там ни было, спасибо огромное моей школьной историчке: даже в те годы она учила нас именно что ДУМАТЬ. Закрывала порой дверь класса на замок и вполголоса говорила, говорила... Просила лишь: "вы никому не рассказывайте, а то и мне влетит, и вам".)

"Тимур выгнал хана Тохтамыша с Волги. В Орде начал распоряжаться старый хитрый мурза Едигей (Эдигей), ранее служивший у Тимура. Он и возвел на престол Чингизида Тимур-Кутлуя.

Хан Тохтамыш поначалу кочевал в причерноморских степях, но после поражения в 1398 г. от войска Тимур-Кутлуя Тохтамыш с тридцатитысячным войском бежит в Киев. Витовт с удовольствием принимает татар.

Замечу, что это не первый приход татарской орды на службу в Великое княжество Литовское и Польшу. Так, около 1300 г. в Польшу приходил со своей ордой Кара-Кисяк, внук хана Ногая. Его татары получили земли в Краковском воеводстве. При великом князе Гедемине на службу приходило несколько тысяч татар. Из них Гедемин сформировал уланские полки («улан» происходит от тюркского слова «оглан» — сын хана). В 80-х годах XIV века в Литву уходит с ордой Мансур Кият, сын хана Мамая, и т. д.

Теперь же Витовту были нужны не только воины. Чингизид Тохтамыш был очень влиятельной фигурой, и Витовт надеялся с его помощью продолжить свои завоевания на юго-востоке.

Тимур-Кутлуй не мог, конечно, спокойно смотреть на пребывание своего противника в качестве почетного гостя у литовского князя. Новый золотоордынский хан знал, что в Литве готовится против него заговор, который надо во что бы то ни стало парализовать. Поэтому уже в следующем, 1399 году отправляет послов к великому князю литовскому: «Выдай ш царя беглого, Тохтамыша, враг бо ми есть и не могу тръпети, слышав его жива суща и у тебя живуща… выдай ми его, а что около его ни есть, то тебе».

Еще до прихода в Литву Витовт совершил два достаточно успешных (из-за вялого сопротивления татар) похода против Юрды: первый в 1397 г. в долину Дона, а второй в 1398 г. вниз по Днепру. Летописец, говоря о планах Витовта, вкладывает великому князю в уста следующие слова: «Пойдем пленити землю Татарьскую, победим царя Темирь Турлуя, возьмем царство его и разделим богатство и имение его, и посадим в Орде на царстве его царя Тахтамыша, и на Кафе, и на Озове, и на Крыму, и на Азтаракани, и на Заяицкой Орде, и на всем Примории, и на Казани, и то будет все наше и царь наш». То есть Витовт ставил своей задачей вернуть Тохтамышу не только Золотую Орду, но и Заяицкую Орду (Белую Орду). Иначе говоря, стремился сделать Тохтамыша ханом всего Улуса Джучи в качестве своего ставленника.

Войне с Тимур-Кутлуем Витовт попытался придать характер крестового похода на неверных. Папа Бонифаций IX особой буллой к духовенству Польши и Литвы велел проповедовать такой поход против нечестивых мусульман и давал разрешение от грехов всем участникам похода. Витовт собрал большое войско: с ним соединилось до пятидесяти подручных ему мелких удельных князей Литвы и Юго-Западной Руси. Многие польские паны со своими дружинами приняли участие в походе, в том числе наиболее сильный из них Спытко из Мельшти-на, владевший частью Подолья на правах литовского вассала. Естественно, что в составе войска Витовта была и орда Тохтамыша. Тевтонский орден прислал несколько сотен «панцирных всадников». Наконец, Витовт решил напугать «диких татар» огнестрельным оружием. В Никоновской летописи сказано: «Витовту стоящу на другой стране реки Ворсколы, во обозе, в кованых телегах на чепех железных, со многими пи-щалми и пушками и самострелы»."

Битва на Ворскле к огромному сожалению была проиграна.
Иначе ещё в 1399 году ставленник Витовта, чингизид Тохтамыш воцарился бы в Орде и конец так и не начавшемуся в Великом Княжестве ИГУ..))
Как и конец ему в Московии.
Ну, правда, Тохтамыш ещё бы разок поджёг Москву - как и в 1382, через два года после поля Куликова - когда Донской предал свой город и прятался за Волгой..От своего шефа гнева..))
Но ничего.
Москва ведь - его Улус...)))
"Не тронь своего улуса" - в мольбе писали московские князья хану..))

Как бы иначе пошла история Великой Руси?!
Не было бы самодержавия, а конфедерация и Магдебургское Право.
Самоуправление и уважение к собственности.
Татары ведь даже договоров не подписывали с Московией никогда и нивчем - незачем.
С Европой подписывали, а с Князьями - нет!..))
А зачем с холопами что подписывать?

Пойду цитаты из Ключевского и Карамзина..

То есть Польша, Литва (во многом оплот нынешнего католичества) -- всё оттуда же?
Не знала... Не читала (или не запомнилось что-то из читанного тогда -- скажу прямо, после не перечитывала. А в 20 с небольшим -- сам знаешь, как оно "запоминается").
Вновь и вновь задуматься посты твои заставляют. Что-либо найти, перечесть...

Нет, Таня!

Нынешняя Литва - это жмудь и ятвиги того времени...
Никакого отношения к Великому Княжеству Литовскому не имеют почти..

Та Литва - это нынешние белорусы! В составе княжества с Русью.
Православные были всегда.
Лишь серия уний с поляками в начале шестнадцатого века натворила беды...
Уже после разгрома московитов под Оршей в 1514 гг православным гетманом Константином Острожским.
Началось окатоличивание шляхты и принижение полномочий православных.
Кончилось - Хмельниччиной и развалом государства.

Польша ,Мазовия - никогда православной не была и всегда была врагом.

С тех самых далёких пор Русь раздираема между вассалами Орды - Московией, на всех картах древних обозначаемой как Гранд Тартария и вассалами Запада- Поляками и Венграми.
И Крымским ханством.
Украина на картах с 13-года века.

Сотни лет страшной борьбы за независимость против всех.
И сейчас события на Украине - отголоски тех лет. Кабала и со стороны Запада и со стороны Московии.
Вот батька Лукашенко стоит против всех - так москва и его душит.
Ющенко продался западу, а уголовник Янукович - москалям.

Не верь никому и ничему.
Русский народ - не москали с татарвой и не поляки.

И Великая Русь - восстановится!
Но не на основе горилл с газовой трубой и не на основе МВФ.

Виктор, не удаляй пост пожалуйста - я больше не буду.

Я чешуею...

А Вы Бушкова, Демина, Носова читали?

Феникс Федорович, не ругайся на мужика! Мне то же больше нравится теория о том, что злые немца опоганили нашу историю, и что не было ни каких татаро-монгол, а были внутренние меж династические разборки внутри великой империи. Ну мне очень хочется в это верить)))

Своими трезвыми глазами видел в Дрездене в музее глобус 15 века, а там на месте Московии - Великая Татария! Как то так)))

Не читал...
А надо? Политической заказник тьма...

Татары были - костяк кипчаки и волжские булгары. Мало мало монголов совсем.
Нашествие было. Рязань с людьми испарилась в крови...
От Киева - деревня осталась..
Море захоронений.

Я говорю о другом.
А Татария - верное название государства российского.
Поработившего Русь.

Не будем испытывать терпение Виктора.
Это политика...
Да и историю опоганили не столько немцы, сколько Романовы ...
И иже с ними... Вплоть до сего дня.

В ответ на: Да и историю опоганили не столько немцы, сколько Романовы ...
И иже с ними... Вплоть до сего дня.

Феникс, Брателла, спасибо что поддерживаешь рейтинг ветки где предполагалось находить связь между эзотерическими знаниями и современными представлениями о природе вещей

Но я тебя о другом хотел спросить:
если я тебе приведу осла, который тянется к морковке и боится кнута, а ты при этом ему хоть всю историю Государства Российского расскажешь, а может ещё других своих знаний добавишь..

Перестанет ли осел тянуться к морковке и бояться кнута?

---
брателла, может ты сподобишься перейти на язык племени, с которым общаешься?? А то пока хреновый из тебя антрополог получается

"может ты сподобишься перейти на язык племени, с которым общаешься??"

Дык...
Для этого надоть начинать чпокаться и всерьёз спорить по два часа, чья зимняя резина лучше...)
Да такой же я, ещё тот осел....
Просто морковки никто не даёт!)))

В ответ на: Дык...
Для этого надоть начинать чпокаться и всерьёз спорить по два часа, чья зимняя резина лучше...)
Да такой же я, ещё тот осел....
Просто морковки никто не даёт!)))

ну чё мне ещё на это можо ответить??

Ну и ладно, я новую ветку начну!

---
млять, Феникс, не погружаясь в когнитивизм племени с которым беседуешь, ты до кучи умудрился погрузиться в свое - индивидуальное племя. Брателла, у меня печени не хватит всех вытаскивать!

г-н Кураев довыступался
Кто следующий?

В ответ на: А Вы Бушкова, Демина, Носова читали?

Нет, даже и не знаю кто это, к своему стыду может быть. А вы, Соловьёва, Ломоносова читали? Проснулся, а тут Задорнов по телеку. Его фраза - " Мы страна, с непредсказуемой историей". Он из сатирика кстати, превращается в историка - философа - славяниста. Для запада, мы и сейчас грандтатария и варвары и плюсом гомофобы, но лет через 10-20, нам, этих либерастов опять из дерьма вытаскивать придётся и спасибо, в ответ не получим.
Зря наверное, я "утро" своё с шипучки начал, люблю шампанское однако, с "утра". Как дегенерат, со слов героя Папанова.

В ответ на: нам, этих либерастов опять

Дровосек, а вы бы расставили галочки над пунктами определения либерализма, которые вас не устраивают.

А то, например, вдруг вы третий пунк не приемлете, дак в отношении вас тогда нужно применить метод "пшол вон с общественно форума! кто тебе сказал, что ты тут вякать имеешь право?"

Или, например, 4-й пункт - если он вам не нужен, дак может пусть бомжи выносят весь ваш скарб из квартиры?

--- из Wiki ---
1) Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

2) При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

3) Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.

4) В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

5) В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния
---

Проблема либерализма заключается в идиотах, которые хотят чтобы другие к ним относились исключительно на основе либерализма, а они при этом могли относится к другим как сподобят их 2 прямые извилины.

Я не вякать, а право ИМЕЮ здесь говориьь. Мысли свои , вслух излагать. Не согласен, не значит, что прав.
Лиьеро =-свобола = ответственость, а не вседозволеность.
Меня не устраивают, крайности, а европа в них впала. Я, за ограничения и за физическое насилие нал "декабристами"

И кстати, за 3 пункт. Я участвовал в ыборах в Новокузнецке (десант из Новосиба) за деньги лдпр, наблюдателем в год избрания призедента. На моём участке было всё честно и я в этом свою подпись поставил, хоть я голосовал не за спонсора мероприятия.

В ответ на: Я не вякать, а право ИМЕЮ здесь говориьь. Мысли свои , вслух излагать.

Хорошо, будем знать. Моё 468 чувство подсказывает, что вы и под всеми остальными пунктами поставили бы кучу лайков.
Дак вы, батенька, либерал! Или либераст - как вы это предпочитаете произносить!

Вся суть либеральной идеи заключается в уважении себя и других.

Ну а пишите ли вы на форуме стоя при этом на голове или сидя в позе лотоса - ваше дело.

Уважайте себя, уважайте других и находите с ними компромиссы. Другие - такие же создания как и вы. И вы не являетесь ни в чем более правым чем они.

В ответ на: И кстати, за 3 пункт. Я участвовал в ыборах в Новокузнецке (десант из Новосиба) за деньги лдпр, наблюдателем в год избрания призедента. На моём участке было всё честно и я в этом свою подпись поставил, хоть я голосовал не за спонсора мероприятия.

рад за вашу политическую ответственность! (все бы такими были!) Я тоже член УИК с решающим правом голоса

А я последний раз голосовал - ещё студентом...))
И с тех пор - ни ногой...

Ответственность за чужое д- МО на себя брать не охота.
Своего д- ма хватает выше крыш ...)

В ответ на: А я последний раз голосовал - ещё студентом...))

а за вашу политическую безответственность - не рад.

Ну вот собсно приехали

Ну, брат...
Я же гностик - не учавствуйте в делах тьмы...)
А в мире - зло!))

Но совсем не участвовать не получается - жрать охота и дети растут...
Поэтому, выходит - никудышный и гностик я..)

".. подпись к постам..."...))

Так это и сразу было понятно - я ж альтер эго!

Все беды во мне..)

В ответ на: Так это и сразу было понятно - я ж альтер эго!
Все беды во мне..)

угу, я тоже сначала хотел написать "я нашел того... и это моё альтер-эго!". Но уж совсем философски получалось и я стёр нахрен. Видимо зря

Все суета и нет ничего нового под солнцем..))

Любая стоящая политика - это большие деньги.

А за идею рвать глотку - почитай историю, чем все кончается..

Тем более, что люди ничего не решают.
Решают Там.

Увы...

В ответ на: Уважайте себя, уважайте других и находите с ними компромиссы....

стараюсь, порой пишу и стираю, но эмоции иногда переполняют и не иконтролирую себя. слабину даю порой. Но работаю над собой, ток не получается пока.
Ещё бы, в инете своё присутствие ограничить, не могу, наркоман . Шибко глаголить с Вами со всеми нравится, в реале, на подобные темы собеседников нет.

В ответ на: Все суета и нет ничего нового под солнцем..))
Тем более, что люди ничего не решают.
Решают Там.
Увы...

однако занятие хоть чем-то - единственное что имеет смысл.

---
мне было бы интересно поприкалываться над буддистом, который сидит сиднем и нихрена не далает

Образно говоря: если есть Феррари, то она должна ездить! Хотя в стоящей Феррари и в ездящей - одинаковый смысл.

А безучастное сидение на жопе - привет Гаутаме - лишь признак глупости или эгоцентризма.

Если нет смысла ни в сидении ни в движении, то чем движение хуже сидения?

" Движенья нет, сказал мудрец брадатый!
Другой смолчал и стал пред ним ходить...
Сильней не мог он возразить - хвалили все ответ замысловатый!
Но господа - забавный случай сей другой пример на память мне приводит -
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит!))
Однако ж прав упрямый Галлилей!"...)

Брат, ты требуешь по сути заново рассказать то, что я пишу три года....)

Смысл есть и в том и в другом.
Вопрос твой же из соседнего топа - для кого смысл?
Ответив на него - ты поймешь и Гаутаму...

Ну, по крайней мере - оставишь ему место в мире!))

В ответ на: Ответив на него - ты поймешь и Гаутаму...
Ну, по крайней мере - оставишь ему место в мире!))

да пусть сидит - мне то чё!
А я пошел... (за рыбой в холодильник )

В ответ на: предупреждение. здесь не "кофейня"

Тезира, за фразой, относящейся к Будде Гаутаме: "Да пусть сидит - мне-то чё" скрывается гораздо больше чем видится с первого раза. Это очень глубокая фраза!

" Вся суть либеральной идеи заключается в уважении себя и других. "


на каком основании уважать?
Вроде бы, по самому понятию, "уважение" предполагает нечто, за что можно уважать. Уважения добиваются, зарабатывают.
Разве не так?

По пунктам тоже не всё ясно, например,

1) Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью, - а как же равенство перед законом? Всё-таки, закон - высшая ценность, так?

4) В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.
тоже сомнительная вещь. Из актуального: придурки, которым на дорогах закон не писан, - отобрать машину и дело с концом. А здесь уже не прокатит.

Бред не И.Г. бред то, что с силой договариваются... Сила не может быть одной...
Сил много разных, чем ближе к Абсолюту тем сильнее сила... и я отлично понимаю с какой силой договариватся И.Г и почему она ей служит и не может сама выйти за её пределы...
мы живем в семи мирах ( семь нот, семь чакр, матрешка в конце концов) каждый мир имеет свой предел,
границу охраняют силы пределов, это уже семь сил, равнозначных.

Сделав первый шаг на пути обретения ЛИЧНОЙ СИЛЫ, мы сразу же становимся «заметными» для сил, господствующих в нашем мире. Они определяют каждый миг нашего существования, превращая нас в инструмент своего противоборства. И пока мы не замечаем этого, все наши достижения могут быть обращены против нас самих...

"Бред не И.Г. бред то, что с силой договариваются..."....

Получается, что таки И.Г. - несёт по вашему бред, поскольку это её личные слова - о договоре с Ними.
Давайте оставим эту тему.

Я знаю о чем говорю. И действия этих Сил - сполна ощутил на своей шкуре.
Вы - врядли.

В ответ на: Вы - врядли.

да конечно, куда мне до вашего опыта... у нас опыт то получил только единственный во всей Вселенной господин... другие так... лохи... да и то верно...
все проехали, забыли....
Только сила это не энергия.... энергия то, что питает силу, но это уже и не важно

В ответ на: Получается, что таки И.Г. - несёт по вашему бред...

она не бред несет, то что делают сенсы, намного хуже и страшнее всякого бреда,
обращались ко мне люди после таких сенсов, когда они подключают на себя и держат в страхе, еще и через жену пыталась воздействовать на мужика... это я не про И,Г. - может она и не такая

Да вы не переживайте так, Наталья....

Опыт - критерий истины.
Докажите свои способности на практике - и к вам будут прислушиваться.
Но слушать - не будут. Умные люди.
Не та область...

Я ведь И.Г. не послушал, а она ох как доказала.
Да потому, что не она хозяин процесса - не она рукаводит .
Через неё и её руками все делают.
Кажется - а чего страшного то происходит?)
Люди богатеют - это хорошо, а остальное сказки..

Правда в том, что плата этих людей И.Г. - это именно ей и плата..)
А плата Им - возьмут с их детей и внуков.
Эти человечки - свои ресурсы на жизнь уже оприходывали и... ещё хотят дополнительных, не по Судьбе...)
Эти ресурсы спишут с их родов и отдадут им и Им..

Тупо закон сохранения энергии, если вы древним не верите..
И вы - понятия не имеете с Кем взялись в игры играть.
Вас - как слепого котёнка затянут молочком в это - род ваш тысячелетия отмываться будет..
Не надо.
Про семь уровней рассказывает!)))
Я вам тома двухтысячелетней давности выложу о них, где есть чёткое определение - Чьи это уровни...)

Устал я с вами - вы тут за деньгами, а я вам рейтинг поднимаю.
Вы не слушает никого и ничего.
Хулите все, что не по вам.
Назидательный тон не сменили - ну как вам верить?)))

Вы не сеанс, а про уровни и энергию пишет...)

Не на мне, на форумчанах докажите уже способности.
А то стыдно как то...
И.Г. обзываете...)))
Не быв у неё ни разу...)
Да у вас челюсть выпадет - поговорив с ней десять минут..

Все, Наталья.
Хватит.

"Свойственный античным гностикам а-космизм представлял собой вызов всей предшествующей культурной и религиозной традиции. А из каких предпосылок может проистекать а-космизм современности? Для начала обратимся к самому понятию «космос».
Космос как мировой порядок
Для древних эллинов термином «космос» обозначался порядок, царящий в мире, в делах государства, в домашнем хозяйстве и т.д. Если слово «космос» относилось ко всей вселенной в целом, им описывалась не просто совокупность всех вещей, а, прежде всего, состояние полной гармонии. Вселенная представлялась греческому философскому уму совершенным образом упорядоченной структурой, образцом взаимной согласованности и рациональности. Космос – это манифестация лежащего в основе всего сущего Божественного Логоса (у античных греков «логос» – не только «слово», но и «разум», «причина», «смысл», «основание бытия»). Собственно говоря, сама Вселенная («Космос») рассматривалась как Божественное Существо, «живое» (не в физическом, а в духовном смысле), одним из атрибутов которого является Премудрость. Эта Премудрость проявляется, в частности, в регулярном движении небесных тел, в неизменных законах природы, в законах, по которым строится человеческое общество…
Подобное мировоззрение нашло свое законченное выражение в философии стоиков. Подобную концепцию развивает, например, Цицерон в трактате «О природе богов». У него Вселенная в целом и есть Бог, а человек составляет ее неотъемлемую часть. Разумеется, будучи «частью», он не может быть «совершеннее» или «лучше» целого. Благочестие человека или его долг по отношению к Богу заключается в том, чтобы смиренно принять разумность мирового устройства, склониться перед «премудростью» Космоса, добросовестно отыграть в нем предназначенную персональную роль, как играют роль актеры в театре. Сам по себе человек может ошибаться и грешить. Так происходит всякий раз, когда он отступает от космических законов. Человеку, дабы достичь совершенства, необходимо учиться у природы и следовать ей.
Подобным образом, по «космическим законам», устроено и человеческое общество. В нем существуют различные сословия и касты, обслуживающие те или иные его потребности, а конкретный индивид обязан принадлежать к какому-нибудь сословию или касте. Селения и города входят в структуру конкретной республики и обеспечивают ее функционирование. И так далее, вплоть до масштабов всего человечества. Всё человечество, в итоге, является неким «телом Бога» во вселенной – образ, который позднее использовал в своих посланиях апостол Павел.
Гностическая «переоценка ценностей»
Для гностиков, однако, человек в своей подлинной сущности никоим образом не есть частица вселенной. Гностицизм открывает в человеке нечто, абсолютно противостоящее «космосу». Глубинная сущность человека гораздо более божественна и совершенна, нежели весь окружающий человека мир. Если этот мир и порожден Премудростью (Софией), то Премудростью «падшей», искаженной и поврежденной, утратившей связь с Божественной Полнотой («Плеромой»), способной в лучшем случае лишь подражать Мудрости Плеромы, подобно тому, как обезьяна передразнивает человека. Человек же в своем глубинном бытии как раз принадлежит к Плероме, а потому оказывается выше Космоса с его «премудростью». Человек – не интегральная часть космического целого, скорее он «заброшен» в него или «пленен» им.
Согласно мировоззрению гностиков, человеческая экзистенция внутренне противоречива: человек отчужден от мира природы и социального континуума. Он отчужден даже от себя самого, пока и поскольку остается во власти иллюзии, заставляющей его считать себя частью природы и социума. Между тем, законы природы носят тиранический характер. Природа по своей сути враждебна человеку, по крайней мере если речь идет о его высших стремлениях. Столь же ущербным, лишенным блага и справедливости, является и общественный порядок. По этой причине и Бог, от Которого ждут помощи и спасения, никак не может идентифицироваться с космосом или же с непосредственным творцом природного и социального порядка. Бог истинный – по ту сторону мира. Людям «мира сего» Он в принципе неизвестен. Его первым атрибутом, если смотреть на Него «из этого мира», является Молчание.
Таким же образом и небесные сферы, по которым движутся планеты, более не являются манифестацией Божественного Логоса. Как раз наоборот, они отделяют «взятые в плен искры Божества» (они находятся в человеческих душах) от Истинного Бога и Его мира (Плеромы). Космос есть одна огромная «тюрьма для душ», управляемая бесчеловечными законами. «Боги мира сего» – это «демиурги» и «архонты», враждебные Истинному Богу и подлинному существу человека.
Гностическая парадигма сегодня
Собственно, целый ряд элементов гностического мироощущения присутствовал уже в философии экзистенциализма первой половины XX века. Хайдеггер ставил многие проблемы вполне «по-гностически». Эпоха постмодернизма побуждает нас сделать очередной шаг в том же направлении. Массовое сознание (по крайней мере в странах, где есть какое-никакое образование) более не считает материальный мир творением Божественного Логоса. Все мы прекрасно понимаем, что в этом мире действуют абсолютно «бесчеловечные» (в смысле «чуждые человеку», «равнодушные к человеку», «не считающиеся с интересами человека») законы физики, химии, биологии… Миром правит слепая игра природных сил, случай, эволюция с ее генными мутациями, борьбой за выживание и естественным отбором, а вовсе не «Божественное Провидение». Иначе говоря, современное «научное мировоззрение» подводит к тем же выводам, к которым когда-то пришли древние гностики: о неустранимом дуализме между самыми глубокими стремлениями человека и окружающим миром.
Не меньшее значение имеет и крушение веры в социальный прогресс – той веры, которой на протяжении XIX-XX веков жило «передовое человечество», утратившее прежнюю традиционную религиозную веру. Вера в некий «смысл всемирной истории» – в настоящее время нонсенс. Не считать же «высшим достижением истории» существующее ныне для «золотого миллиарда» общество потребления. Или его «реальную альтернативу» в виде тоталитарного исламского государства иранского или саудовского типа. Впрочем, даже такие «достижения цивилизации» весьма непрочны и, как кажется, недолговечны. Существует огромное число факторов, способных в любой момент отбросить человечество в его развитии на сотни лет назад или вовсе его уничтожить. Не будем здесь перечислять эти факторы, о них и так уже достаточно написано везде, где только можно…
В свою очередь, разделявшаяся многими светлыми умами прошлых столетий вера в нравственный прогресс человечества рухнула еще быстрее, чем вера в прогресс социальный. Исторический опыт неопровержимо доказывает, что победителями в социальной борьбе за выживание оказываются вовсе не самые нравственные и благородные, а напротив, самые «приспособленные», т.е. заурядные, подлые и хитрые человеческие особи. Эту особенность в свое время весьма проницательно подметил Ницше.
А что предлагают традиционные религии? Они по-прежнему пытаются «впихнуть» Бога в космический или социально-исторический процесс, т.е. вернуться к тому, что уже опровергнуто всем предшествующим опытом и ныне инстинктивно не принимается даже консервативным по своей сути массовым сознанием. Следует честно признать: с точки зрения «космическо-биологической», как и с точки зрения социально-исторической, БОГА ПРОСТО НЕТ, или же БОГ ЕСТЬ ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ. Что аналогично ницшевскому «Бог умер»…
Но если нет Бога, нет смысла и цели ни в космической и природной эволюции, ни во всемирной истории человечества, то как можно придать своей жизни хотя бы ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СМЫСЛ? Собственно, для разумного и не подверженного предрассудкам или идеологическому внушению человека я вижу лишь два выхода. Первый – «эпикурейский», который подразумевает «пользование жизнью» в той мере, в какой это нам удается. С неизбежностью смерти и полного исчезновения в этом случае придется просто смириться, в качестве паллиативной меры стараясь всячески продлить свою земную жизнь и обставить ее с максимально-доступным комфортом.
Другой выход – сродни тому, который когда-то избрали для себя гностики. Человек, столь маленький, слабый и «случайный», всё ж таки выше космоса и природы со всей их слепой мощью. Выше как раз потому, что СОЗНАЕТ АБСУРД СВОЕГО ПОЛОЖЕНИЯ, чего космос и природа не сознают. Человек превосходит космос и природу, будучи вместе с тем зависим от них, будучи их «пленником».
Однако одного этого сознания для спасения мало. Чтобы получить надежду и обрести силы любить, необходимо верой принять ЗНАНИЕ о том, что человек, кроме природно-биологического и социального, имеет еще одно – неприродное, небиологическое, несоциальное – измерение. Что человек, будучи частью мира природы, принадлежит еще и иным планам бытия, иным его уровням. О существовании этих уровней нам свидетельствуют «просветленные люди», которые лично на этих уровнях «побывали», которые их в той или иной мере ЗНАЮТ. "

Небольшая суммирующая статья, позволяющая трезво расставить точки над (i) - что немаловажно в канун Рождества...)

"Миром правит слепая игра природных сил,"....

Тут автор статьи - прекрасной статьи, будучи простым человеком - допустил непонимание.
То что нам - куклам кажется как слепая игра, на самом деле управляемый и тщательно планируемый Свыше ход вещей.

Ещё всё-таки, стоит отметить - и надеяться, что следует не " принять Знание" ну как поверить, что два плюс два равно четыре..)))
А уметь посчитать и проверить, что это реально четыре!

В статье хорошо подмечена роль науки, но самое главное - подчеркиваю это, это понимание Творца мира через Космос и что есть Космос и Бог мира сего - на самом деле, а не то искаженное христианами и сборное его понимание, что двигают любые религиозники...
Дескать он всемогущ и вседержитель, но типа все зло от людей и он не виноват ни в чем...)))

Очень совета таки всем прочесть - найти в себе силы...)))