Погода: −17 °C
08.12−20...−18облачно, без осадков
09.12−19...−17пасмурно, без осадков
  • 1 - Форум НГС

    2 - Из всех людей, которые ограничены в своем сознании субъектно-объектной множественностью, те, кто видят первую проблему человечества в экономике, наиболее привязаны к уровню гусеницы. Жизнь для них сосредоточена на грубом питании и удобствах, а это как раз и есть главная характеристика настоящей гусеницы. Это ничтожно ограниченная точка зрения. Одно лишь увеличение питания может дать только более крупных гусениц. Оно ни в коем случае не сможет разрешить первопричину человеческих несчастий. Ибо человек, для того, чтобы узнать вечную Радость, должен преобразиться так, чтобы вступить в вольную жизнь, символизируемую бабочкой. Несомненно, некоторым человеческим гусеницам нужно стать пожирней, прежде чем они будут готовы вступить в стадию куколки и пройти через нее, но многие уже сейчас готовы для этого Перехода и лишь теряют время, превращаясь в переросших гусениц. Если последние думают, будто они служат человечеству, продолжая следовать своему теперешнему пути, они только обманывают себя. Когда они Пробудятся, и только тогда, смогут они компетентно служить человечеству, даже относительно проблем обобществления и экономической организации.

    Первоначальный смысл куколки состоит в том, что вступить в свободное состояние жизни в пространстве возможно лишь через умирание к уровню гусеницы. Развитие лишь на уровне гусеницы производит гусениц больше и жирнее. Приходит время, когда человек должен отвратиться от всей формы жизни, символизируемой субъектно-объектным сознанием, если не хочет попасть в тупик напрасного и бесплодного существования. Конечно, с точки зрения низшего уровня это включает в себя на какой-то непродолжительный период времени необходимый аскетизм в той или иной форме. Но цель бесконечно богаче всего, что содержится в прежней жизни. Да и вообще - это все что угодно, кроме аскетизма. Привязанность к меньшим ценностям служит барьером к пониманию больших ценностей. Это хорошо знакомый принцип даже в пределах обыкновенной жизни. Он еще более применим в отношении достижения Высших ценностей. Тем не менее, многие человеческие существа привязываются к ценностям, которые сравнительно не более чем детские игрушки, и таким образом отказываются сделать шаг, который откроет Жизнь Прекрасную, Свободную, Могучую. Разве это не самое большое безумие?

  • Простите, а Вам то что до них? Каждый вправе выбирать свой путь и свой образ жизни. Жизнь моногранна, и на уровне "поесть" и "брать от жизни все" в конце концов надоедает, и приводит к опустошению. Вот тогда человек и начинает искать другие ценности. Но это нужно прочувствовать и пережить. Потом, после, начинаешь понимать слова Островского, что жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно...
    В Ваших словах звучит пренебрежение, но постарайтесь относиться к ним так, кто не вполне еще понимает Ваших ценностей. У каждого свой путь к осознанию смысла и целей жизни.

  • Да, еще: по-вашему обеспечить себе достойное существание - относится к бездуховности? Я думаю, что одно без другого не существует. Нищета - порок, зазравшаяся сытость тоже. Истина как всегда где-то посередине :спок:

  • Во-первых. При цитировании принято указывать первоисточник. Вот он:
    Франклин Меррел-Вольф, "Пути в иные измерения", Киев, "София", 1993.

    Во-вторых, вместо копирования куска текста проще вставить ссылку на соответствующий сайт и страницу. Таковые в инете имеются.

    P.S. Простите за резкость, но Ваш пост почему-то вызывает такую реакцию.

  • Во-первых. При цитировании принято указывать первоисточник.
    принято кем?

    Во-вторых, вместо копирования куска текста проще вставить ссылку на соответствующий сайт и страницу.
    это тоже спорно

    Простите за резкость, но Ваш пост почему-то вызывает такую реакцию.
    именно на такую реакцию я и рассчитывал

  • Простите, а Вам то что до них? Каждый вправе выбирать свой путь и свой образ жизни...
    какое в таком случае вам дело до меня и моих мотивов... наверное, мной движет просто зависть к людям, которые лучше вписались в этот мир 8)

    жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно...
    тут я с вами согласен

  • Да, еще: по-вашему обеспечить себе достойное существание - относится к бездуховности?
    нет

  • Если в Вашей душе рождается зависть, думаю, у Вас есть проблема (в духовном плане, вы ведь об этом:миг:)

  • Если в Вашей душе рождается зависть, думаю, у Вас есть проблема (в духовном плане, вы ведь об этом )
    ага. только я к сожалению не верю в гипотезу "души"...

  • Все это сильно зависит от того, что такое Высшие ценности. Бессмертие? Бог? Дети? След в памяти человечества? Карьера? Неимоверное богатство? Собственное государство? Полет в космос? А то ведь и любить можно неожиданно и сзади...

  • В ответ на: Истина как всегда где-то посередине :спок:
    Истины вообще не существует.

  • Я чужд надменной укоризне,
    весьма прекрасна жизнь того,
    кто обретает смысл жизни
    в напрасных поисках его :спок:

  • В ответ на: Истины вообще не существует.
    И это единственная истина, коллега. :спок:

  • В ответ на: только я к сожалению не верю в гипотезу "души"...
    Интересно было бы узнать вашу концепцию...

  • В ответ на: Интересно было бы узнать вашу концепцию...
    я придерживаюсь стандартной буддистско-психиатрической концепции, о том, что личность (эго) иллюзорна, и каждый из нас это всего лишь набор мыслей, причем весьма ограниченный 8)

    более глубокое начало в человеке тоже присутствует, но у него проблем как таковых быть вообще не может.

    а понятие «душа» (по крайней мере, в том виде, в котором его чаще всего используют), на мой взгляд, не очень удачно смешивает игры эго и истинную самость…

    с другой стороны, трудности, связанные с попытками избавиться от навязанной мне личности и привести в соответствие внешнее и внутреннее, временами кажутся неразрешимыми, а сама жизнь безысходной...
    в такие моменты можно написать какую-нибудь глупость в форум 8)

  • Концепция иллюхорности, с точки зрения буддизма, также иллюзорна, как и всякая другая форма. В том числе и это утверждение....

    :улыб:

    http://etor.h1.ru/heart2.htm

  • а вам не кажется, что сутры в оригинальном изложении всё же не очень понятны людям с западным складом ума...
    тот же Алан Уотс по-моему куда как понятней (по крайней мере в том аспекте, который может быть понят).

    а насчет иллюзорности, вы конечно же правы, но тогда вообще бессмысленно что-либо обсуждать )

  • Буддисты, наряду с Аристотелем, считаются открывателями формальной логики. Только Аристотель и его средневековые последователи всячески пытались уйти от обсуждения таких объектов, как "пустое множество". А буддийская логика как бы с этого и начинается.

    Подробнее у буддолога Щербатского "Концепция буддийской Нирваны" и прочее. Несколько в духе буддологии первой половины 20 века, но автор очень авторитетный.

    Обсуждать действительно нечего...

    :улыб:

    Так как истинная реальность, индивидуальная дхарма ("частица" индивидуального бытия , в некотором смысле) "пустотна" (шуньята) по своей природе (речь идёт о "пустоте ума"), то есть лишена каких=либо признаков, так сакзать "место" для ментальных конструкций "из других дхарм", которые образуют каналы связи. .

    О пустотной природе бытия писал даже Гегель в своей "Науке логики", где то там в начале. Диалектик. Так, что европейцы к этой проблеме стали в 19 веке подходить. Особенно в математике стали создавать разные теории на основе операции с пустым множеством.

    Алан Уотс писал в основном о культурологическом аспекте буддизма. О формальной части мне нравится лама Анагарика Говинда (Эрнст Лотар Хоффманн) - немец, принявший тибетский буддизм - хорошие изложения в европейском интеллектуальном контексте.

    Вообще - буддизм практическая система - истинность проверяется на практике. О пустотности сознания хорошо у Судзуки (не Дейтаро, а лругого) - "сознание дзен - сознание начинающего" - есть в сети.

    В крайнем случае можно почитать Пелевина - особенно "Чапаев и Пустота" и "Жизнь насекомых"

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: