Ответ на сообщение Капитальный ремонт МКД ::: 2014—2038 годы (3) пользователя Автоинформатор
Воронежская область _ Фонд капремонта наказали. На миллион
Арбитражный суд Воронежской области решил взыскать с регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов часть задолженности перед подрядчиком. Общая задолженность составляет 12,5 млн рублей.
Это дело — лишь эпизод в череде ему подобных.
Из искового заявления следовало, что 29 июня прошлого года между строительной фирмой «Связьпром» и Фондом капитального ремонта были заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в 10 многоквартирных домах в Верхнемамонском и Павловском районах.
Работы, выполненные подрядчиком до декабря 2015 года, не были оплачены заказчиком в полном объеме.
Как прокомментировали решение представители подрядчика, «главное — сделан первый шаг».
Арбитражный суд Воронежской области решил взыскать с регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов часть задолженности перед подрядчиком. Общая задолженность составляет 12,5 млн рублей.
Это дело — лишь эпизод в череде ему подобных.
Из искового заявления следовало, что 29 июня прошлого года между строительной фирмой «Связьпром» и Фондом капитального ремонта были заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в 10 многоквартирных домах в Верхнемамонском и Павловском районах.
Работы, выполненные подрядчиком до декабря 2015 года, не были оплачены заказчиком в полном объеме.
Показать скрытый текст
Суд решил взыскать с Фонда капремонта в пользу ООО «Связьпром» 1,6 млн рублей задолженности и 114 тысяч неустойки. Оплата по договорам должна была произойти в 2 этапа: авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от стоимости договора и окончательный платеж по завершении работ. Подрядчик в установленной форме уведомил Фонд о выполненных работах. Но оператор бюджетными средствами и платежами населения свои обязательства не исполнил.
В феврале 2016 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию по вопросу оплаты. И только почти 2 месяца спустя, 25 апреля 2016 года, получил ответ об отказе выплат «в связи с непредоставлением необходимой документации и выявленных нарушениях» (орфография подлинника сохранена). Хотя в письме от 28 декабря никакие нарушения указаны не были и к объемам вопросов не имелось.
Скрыть текстВ феврале 2016 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию по вопросу оплаты. И только почти 2 месяца спустя, 25 апреля 2016 года, получил ответ об отказе выплат «в связи с непредоставлением необходимой документации и выявленных нарушениях» (орфография подлинника сохранена). Хотя в письме от 28 декабря никакие нарушения указаны не были и к объемам вопросов не имелось.
Как прокомментировали решение представители подрядчика, «главное — сделан первый шаг».
Показать скрытый текст
По данным инсайдерских источников, Фонд капремонта не спешил расплачиваться по одной причине — не удалось отладить специфическое взаимодействие между чиновниками Фонда и фирмой-подрядчиком.
О характере взаимодействий, видимо, можно судить по уголовным делам в отношении бывших заместителей Фонда капремонта — Михаила Гольцова и Вадима Коробкова.
В декабре 2015 года Гольцов был задержан на рабочем месте по обвинению в получении взятки в размере «не менее 180 000 рублей».
Новый фигурант Вадим Коробков дожидаться «вежливых людей» не стал и уволился из Фонда капремонта «по собственному желанию» за неделю до того, как стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По данным следствия, Коробков, являясь должностным лицом, оказывал прямое воздействие на конкурсную комиссию при проведении аукциона на осуществление работ по ремонту. Иными словами, замдиректора Фонда капремонта за мзду готовил подряд под ключ для конкретной коммерческой организации. Как сообщают источники, в деле Коробкова следует ожидать новых эпизодов.
Скрыть текстО характере взаимодействий, видимо, можно судить по уголовным делам в отношении бывших заместителей Фонда капремонта — Михаила Гольцова и Вадима Коробкова.
В декабре 2015 года Гольцов был задержан на рабочем месте по обвинению в получении взятки в размере «не менее 180 000 рублей».
Новый фигурант Вадим Коробков дожидаться «вежливых людей» не стал и уволился из Фонда капремонта «по собственному желанию» за неделю до того, как стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По данным следствия, Коробков, являясь должностным лицом, оказывал прямое воздействие на конкурсную комиссию при проведении аукциона на осуществление работ по ремонту. Иными словами, замдиректора Фонда капремонта за мзду готовил подряд под ключ для конкретной коммерческой организации. Как сообщают источники, в деле Коробкова следует ожидать новых эпизодов.
Главное — погладить КОТА.
