Ответ на сообщение Re: Капитальный ремонт МКД ::: 2014—2038 годы (часть 2) пользователя zanuda
Если поиском в Инете — найдете в новостях (за последние полгода, например) аргументы за и против всех сторон: жителей, работников фондов капремонта, юристов, чиновников, депутатов.
____________________
Суд обязал собственника квартиры платить взносы на капитальный ремонт
Местный Фонд обратился в суд с требованием взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт. Ответчик — частное лицо с доводами Фонда не согласился, заявив, что договор с Фондом не заключал, а значит, и не считает себя обязанным платить региональному оператору.
По результатам рассмотрения гражданского дела, суд принял решение взыскать с ответчика задолженность по взносам на капремонт.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ, отсутствие договорных отношений между сторонами спора не может являться основанием освобождения ответчика N, как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности, и как гражданско-правовое денежное обязательство, возникает в силу закона, — приводится в сообщении выдержка из решения суда.
____________________
А вот никакие доводы не принимают. Монолитно стоят. Ответ один, короткий. Основываются на положениях ГК и ЖК только в пользу платы. Остальные моменты в этих же кодексах — вне поля зрения.
Почитайте в разных источниках — для понимания, что происходит. Может, будет интересно.
____________________
Суд обязал собственника квартиры платить взносы на капитальный ремонт
Местный Фонд обратился в суд с требованием взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт. Ответчик — частное лицо с доводами Фонда не согласился, заявив, что договор с Фондом не заключал, а значит, и не считает себя обязанным платить региональному оператору.
По результатам рассмотрения гражданского дела, суд принял решение взыскать с ответчика задолженность по взносам на капремонт.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ, отсутствие договорных отношений между сторонами спора не может являться основанием освобождения ответчика N, как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности, и как гражданско-правовое денежное обязательство, возникает в силу закона, — приводится в сообщении выдержка из решения суда.
____________________
А вот никакие доводы не принимают. Монолитно стоят. Ответ один, короткий. Основываются на положениях ГК и ЖК только в пользу платы. Остальные моменты в этих же кодексах — вне поля зрения.
Почитайте в разных источниках — для понимания, что происходит. Может, будет интересно.
Главное — погладить КОТА.
