261-ФЗ "Об энергосбережении и энергоэфективности"

В ответ на: Фигня какая-то ИМХО
Что вам стоит поставить обычный трансофрматор понижающий и на освещение подать 200В вместо 220?
У нас на работе дяденька, устав от постоянной замены ламп над своей квартире - впаял последовательно с обычной лампой накаливания обычный диод на 220В - в результате экономия по эл.энергии 50%, цена копейки, ресурс лампы увеличен за счет не полного накала.

Понижающий трансформатор говорите? Так это какой транс нужно ставить на 280А пиковой нагрузки? Сколько он стоить будет? При этом, если нагрузка будет серьезной, ток навряд ли останется на отметке 205В (Российские стандарты 220 +- 5%). Напряжение упадет этак Вольт до 190. Неизвестно как поведут тогда электрические приборы, особенно такие как СВЧ, Комп и др.
Диод, я в свое детское время, лет 30 назад в своей квартире пробовал. Он обрезает частотные характеристики. Лампа начинает мерцать и горит в полнакала. Так что диод - не вариант.
А снизить напряжение, навряд ли получится. Если только латор поставить, но тогда обрезанное напряжение будет уходить на нагрев. Что тоже не вариант.
Если использовать стабилизатор, то он на себя потребляет до 10% тока. Т.е. ток приходит в норму, но экономии никакой.
Конечно это не дешево. Кстати буржуи тоже занимаются продвижением своего оборудования. Правда оно стоит в 2 раза дороже отечественного. Смотреть здесь Мне так кажется, что то что может принести выгоду (не только материальную), и относительно недолго окупается, имеет право на внедрение. Я вот просто загорелся.

В ответ на: Ну, вот такую же штуку дедушка один председатель ТСЖ в Первомайке в своем доме сделал и тоже лампочки экономит и деньги.

А можете про дедушку, вернее про то что он сделал, более подробно рассказать?

дедушка же не мороз...он сделал диод в лампочку на площадке

причем у дедушки эффективность решения и экономия энергии намного выше чем в предложенных выше схемах. я серьезно.

В ответ на: дедушка же не мороз...он сделал диод в лампочку на площадке

Ну да, лампочке жизнь продлил, а глаза соседям подпортил. Думаю, что такая экономия не оправдана.

В ответ на: Мы в доме тестировали оборудование компании ENEF. Заявленные технические характеристики оправдались. Экономия электроэнергии составила 15%.

Слабо верится, т.к. основные потребители ЭЭ - нагревательные приборы (чайник, плита, калорифер и пр.), а как известно - там, чем меньше пиковая мощность нагревателя, тем дольше длится поцесс нагревания и тем больше суммарные потери за время использования.
Говоря проще - выгоднее скипятить литр воды быстрее более мощным нагревателем, чем медленнее с меньшей мощностью (ну, или испарить в кастрюле или сковороде)
Так что пиковую нагрузку снижаем, среднее по времени потребление увеличиваем.
От лампочек получаем меньше света (можно ведь и просто на меньшую мощность ставить), но служить они будут дольше.

На каком этапе считается экономия, где получаем выгоду?

В ответ на: причем у дедушки эффективность решения и экономия энергии намного выше чем в предложенных выше схемах. я серьезно.

Я могу предложить еще более эффективную схему сбережения электроэнергии. Не нужно ей пользоваться. Тогда экономия будет 100% при 0 руб. вложений.

В ответ на: нормально, погрешность 0,1 градуса на дисплее

Это погрешность измерителя или разность температур (если на дисплее)?

В ответ на: по паспорту возможно и выше, нет датчики не настраиваются.

Ну, я имел ввиду подтянуть температуру датчика на выходе до почти температуры на входе (искусственным методом), тогда платить надо будет почти 0 - вот тогда и экономия, про которую вы говорите.

В ответ на: Не понял что такое прямоточная, прямой участок здесь он не требуется.

Есть системы, когда много тепла не надо, то прикрывают кран и теплоноситель идёт по прямоточной трубе, минуя тепловой прибор (расположением такой трубы и можно подтянуть темпу на выходе)

Суть такая, что он поставил на МОП если я не ошибаюсь в терминологии какой-то диод(прошу прощения если это безграмотно) и теперь у него напряжение стабилизировалось и лампочки не горят, то есть это НЕ В КВАРТИРУ!. Просто он сделал это потому еще , что на МОП было не 220 а выше напряжение и отсюда конечно же проблемы. Почему так у него было, я не спрашивала и не спрашивала так же , что у него делается с напряжением в самих квартирах.

В ответ на: [ Это погрешность измерителя или разность температур (если на дисплее)?

Расходомер ±(1 + 0,01 qp/q)%
Вычислитель ±(0,15 + 2/∆Θ)%
Комплект датчиков темопреобразователей ±(0,4 + 4/∆Θ)%

В ответ на: [ Ну, я имел ввиду подтянуть температуру датчика на выходе до почти температуры на входе (искусственным методом), тогда платить надо будет почти 0 - вот тогда и экономия, про которую вы говорите.

Как это будет выглядеть технически?

В ответ на: [ Есть системы, когда много тепла не надо, то прикрывают кран и теплоноситель идёт по прямоточной трубе, минуя тепловой прибор (расположением такой трубы и можно подтянуть темпу на выходе )

Это называется байпас, он пломбируется закрытым вместе со счетчиком. Здесь схема без него.

lava. я не могу понять, Вы дама или мужчина?

В ответ на:

В ответ на: Мы в доме тестировали оборудование компании ENEF. Заявленные технические характеристики оправдались. Экономия электроэнергии составила 15%.

Слабо верится, т.к. основные потребители ЭЭ - нагревательные приборы (чайник, плита, калорифер и пр.), а как известно - там, чем меньше пиковая мощность нагревателя, тем дольше длится поцесс нагревания и тем больше суммарные потери за время использования.
Говоря проще - выгоднее скипятить литр воды быстрее более мощным нагревателем, чем медленнее с меньшей мощностью (ну, или испарить в кастрюле или сковороде)
Так что пиковую нагрузку снижаем, среднее по времени потребление увеличиваем.
От лампочек получаем меньше света (можно ведь и просто на меньшую мощность ставить), но служить они будут дольше.

На каком этапе считается экономия, где получаем выгоду?

К сожалению я не физик, и не могу подвергнуть Ваши слова сомнению научными формулами. Но 3-х недельное тестирование показало усредненный результат экономии 15%. Конечно нужно учитывать погрешность участия электрических приборов, погодные условия, выходные дни, ветер и т.д.. Но к сожалению лабораторных условий не было. К нам приезжал специалист из Барнаула, мерил токи, вредные гармоники, косинус фи. Короче говоря, сказал, что 15% экономии можно железно получить на нашем доме с применением этого прибора. Но главное получить качественный и недорогой ток, лишенный вредных гармоник и скачков напряжения.

В ответ на:

В ответ на: причем у дедушки эффективность решения и экономия энергии намного выше чем в предложенных выше схемах. я серьезно.

Я могу предложить еще более эффективную схему сбережения электроэнергии. Не нужно ей пользоваться. Тогда экономия будет 100% при 0 руб. вложений.

Это самое мудрое, что я слышал за последнюю жизнь
Предлагаю в целях экономии создать в тайге ТехноЭконгомПарк, в котором и будут применяться все эти технологии.

В ответ на: Суть такая, что он поставил на МОП если я не ошибаюсь в терминологии какой-то диод(прошу прощения если это безграмотно) и теперь у него напряжение стабилизировалось и лампочки не горят, то есть это НЕ В КВАРТИРУ!. Просто он сделал это потому еще , что на МОП было не 220 а выше напряжение и отсюда конечно же проблемы. Почему так у него было, я не спрашивала и не спрашивала так же , что у него делается с напряжением в самих квартирах.

Диод устанавливается в сеть последовательно и обрезает частоту тока на 50%. Т.е. вместо 50Гц, будет 25, что уже заметно глазом.
А напряжение на входе в дом может быть и 250В, особенно если Ваш дом транзитный. Потери напряжения наблюдаются при повышенном потреблении и на больших расстояниях. Чем Напряжение ниже, тем больше потери. Поэтому напряжение на ЛЭП достигает нескольких (иногда сот) мегаВольт, который поступает в ТП (Трансформаторные подстанции) и там через понижающие трансформаторы доходит до наших домов уже в рамках ГОСТа потребления.
Ну как-то так должен звучать ответ.

В ответ на: Комплект датчиков темопреобразователей ±(0,4 + 4/∆Θ)%

Не очень понял, что за плюсом, но разве достаточно погрешности датчиков в min 0,28 гр при разности в 0,1 гр? Где регламентировано?
(Если ответ ДА, то тоже хочу такой счётчик!)

В ответ на: Как это будет выглядеть технически?

Первый способ - упомянутая выше прямоточка (она и подогреет, при достаточном потоке через неё)
Второй - за счёт хитрой трубы, где теплоноситель проходит по переферии трубы, а выходной датчик подогревается теплотрубкой (тут, понятно, свои монтажники, "свой" проект - внешне, всё "как обычно")
Сложно в изготовлении, но просто и надёжно в работе при нижней подаче воды.
Третий - электрический (несколько замысловато и менее надёжно), когда ставится компаратор, настроенный на требуемую разницу; включается, когда разница температур превысит заданное значение, и датчик подогревается внутри миниатюрным нагревателем (много ли надо подогреть на один-пол градуса?) - это без вмешательство в провода датчиков, а "с вмешательством" нагреватель не требуется, требуется корректировать только ток через датчик.

В ответ на: я не могу понять, Вы дама или мужчина?

Если почитать другие мои сообщения, понятно, что мужик.

В ответ на: приезжал специалист из Барнаула, мерил токи, вредные гармоники, косинус фи. Короче говоря, сказал, что 15% экономии можно железно получить на нашем доме с применением этого прибора. Но главное получить качественный и недорогой ток, лишенный вредных гармоник и скачков напряжения.

Это и смущает - не понимаю, откуда (где) берётся экономия, если ток правильный, без скачков и даже Фи в норме??? Как получить 50-100% экономию с и кучей гармоник и неправильным током (годным только для нагревателей и пр. инертных потребителей) я представляю.
А тут эффект непонятен (смахивает на импульсный стабилизатор большой мощности, но они сами тоже ЭЭ не экономят, из потребителей - только на лампочках ).

Да я и не спорю, но в подъезде то что разглядывать -стоять часами, что бы зрение портить?.Всего то и надо минута максимум что бы в квартиру зайти.Так что я считаю такую экономию вполне оправданной.

В ответ на:

В ответ на: приезжал специалист из Барнаула, мерил токи, вредные гармоники, косинус фи. Короче говоря, сказал, что 15% экономии можно железно получить на нашем доме с применением этого прибора. Но главное получить качественный и недорогой ток, лишенный вредных гармоник и скачков напряжения.

Это и смущает - не понимаю, откуда (где) берётся экономия, если ток правильный, без скачков и даже Фи в норме??? Как получить 50-100% экономию с и кучей гармоник и неправильным током (годным только для нагревателей и пр. инертных потребителей) я представляю.
А тут эффект непонятен (смахивает на импульсный стабилизатор большой мощности, но они сами тоже ЭЭ не экономят, из потребителей - только на лампочках ).

Вообще-то тема достаточно серьезная, чтобы обсуждать ее не прочитав и не изучив истоков.
Кос Фи у нас 0.94, 0.92 и 0.88 по фазно. Так что есть куда исправлять.

В ответ на: Да я и не спорю, но в подъезде то что разглядывать -стоять часами, что бы зрение портить?.Всего то и надо минута максимум что бы в квартиру зайти.Так что я считаю такую экономию вполне оправданной.

Ну а я не считаю такую экономию оправданной. Во главе управления многоквартирным домом стоит вопрос отнюдь не экономия, а безопасность граждан. Минута войти, минута выйти, для Вас м.б. не страшно, а для не сформировавшегося детского глаза - серьезная нагрузка. Это во-первых.
А во вторых, все страны инвестируют светодиодную продукцию, которая не только экономична, но и безопасна. Инвестировать нужно прогресс а не регресс. А то так и будем жить с лампами Ильича и литовками траву косить, ездить на автомобилях-убийцах и т.д.
При этом прекрасно понимаю, что все эти хитрости - плод нашей бедности, который мы с гордостью называем предприимчивостью.

В ответ на: тема достаточно серьезная, чтобы обсуждать ее не прочитав и не изучив истоков

Про Фи известно и так, а вот по ссылке как это работает на используемые приборы - бред написан.
Привели закон Ома из которого сделали вывод, что чем больше ток потребления (полезными приборами), то тем больше потери мощности в подводящей цепи (что правильно). И привели расчёт с уменьшением напряжения на 12В и мощности на 12%. Но ведь и полезная мощность тоже уменьшится! А значит для получения того же результата её надо будет потреблять дольше!
Возвращается вопрос - где экономия? (Соотношение полезной мощности и мощности потерь очень большое, чтоб экономить от потерь 12%).

Вы ж сами все себе и объяснили, а про детей не надо переживать. Они за мониторам и телеками столько времени сегодня проводят, что какая то неяркая лампочка в подъезде - полная ерунда.

В ответ на: Во главе управления многоквартирным домом стоит вопрос отнюдь не экономия, а безопасность граждан.

Примените более совершенную схему - вместо одного диода - диодный мост (частота не 50, а уже 100Гц - менее мерцает), вместо одной лампочки в 40 Вт - две ПОСЛЕДОВАТЕЛНО включенные на 100-150Вт (которые вместе потребят чуть менее 40Вт) .
И глазки не ослепнут и лампочки не сдохнут.

В ответ на: Вы ж сами все себе и объяснили, а про детей не надо переживать. Они за мониторам и телеками столько времени сегодня проводят, что какая то неяркая лампочка в подъезде - полная ерунда.

Ну может Вы и правы. Зачем тратить деньги, если их и так нет. Конечно нужно заниматься более серьезными проблемами. Придет время, и лампочки на светодиодные поменяем. Но ведь у кого-то оно уже пришло?

lava http://www.kamstrup.ru/3894/MULTICAL-401

1. открытый байпас выявляется инспектором.
2. коакс.труба, внешне будет очень заметна, посчитайте площадь теплообмена чтоб она заработала. Стоимость этой фант.конструкции и объяснение двух несанкционированных подключений.
3. наоборот, самый реальный теоретически способ, хотя фактически его реализовать сложно.

В ответ на:

В ответ на: Во главе управления многоквартирным домом стоит вопрос отнюдь не экономия, а безопасность граждан.

Примените более совершенную схему - вместо одного диода - диодный мост (частота не 50, а уже 100Гц - менее мерцает), вместо одной лампочки в 40 Вт - две ПОСЛЕДОВАТЕЛНО включенные на 100-150Вт (которые вместе потребят чуть менее 40Вт) .
И глазки не ослепнут и лампочки не сдохнут.

Согласен с Вами. Но ведь сколько будет стоить переоборудование старого хлама? Да и кто этим будет заниматься? Я думаю такое переоборудование светоприборов будет стоить как раз столько же сколько купить новые светодиодные светильники. И потом, самому будет приятно и соседи пальцем у виска крутить не будут. И главное экономия несравнимая. 40 и 4 Вт. Я вижу разницу в 10 раз.
Один мой знакомый, рассуждал так, по поводу утепления трубопроводов в технических помещениях: Нужно фуфайками и старой одеждой замотать трубы, вот это будет экономия. И тепло и не накладно.

В ответ на:

В ответ на: тема достаточно серьезная, чтобы обсуждать ее не прочитав и не изучив истоков

Про Фи известно и так, а вот по ссылке как это работает на используемые приборы - бред написан.
Привели закон Ома из которого сделали вывод, что чем больше ток потребления (полезными приборами), то тем больше потери мощности в подводящей цепи (что правильно). И привели расчёт с уменьшением напряжения на 12В и мощности на 12%. Но ведь и полезная мощность тоже уменьшится! А значит для получения того же результата её надо будет потреблять дольше!
Возвращается вопрос - где экономия? (Соотношение полезной мощности и мощности потерь очень большое, чтоб экономить от потерь 12%).

Ну да, здесь я Вам ничего внятного возразить не могу, потому что, как наверное и многие другие не очень-то понял Ваши аргументы. Но главное то, что я не являюсь специалистом в этой области. Так, поверхностно. Институтские курсы по общим вопросам физики. Но знаю наверняка, что некоторые Новосибирские компании поставили себе их оборудование в целях исполнения закона об энергосбережении. Не думаю, что там энергетики имеют не специализированное образование. Надо бы попытаться вытащить кого-нибудь из них на беседу. И кстати, в июне эта компания проводила презентацию своего оборудования на Кирова 3.

В ответ на: Так это какой транс нужно ставить на 280А пиковой нагрузки? Сколько он стоить будет? При этом, если нагрузка будет серьезной, ток навряд ли останется на отметке 205В (Российские стандарты 220 +- 5%). Напряжение упадет этак Вольт до 190. Неизвестно как поведут тогда электрические приборы, особенно такие как СВЧ, Комп и др.

Подождите - вы через этот ящик планируете запитать квартиры?
Или я не понял откуда у вас 280А пиковой нагрузки на освещении подъездов.
По моему гораздо большей экономии можно достичь поставив какую-нибудь автоматику для включения/выключения подъездного освещения и фонаре перед подъездом. И чтобы электрик ТСЖ контролировало что за лампы весят - а то у нас могут и 100Вт лампу на площадку повесить без зазрения совести.

В ответ на: Один мой знакомый, рассуждал так, по поводу утепления трубопроводов в технических помещениях: Нужно фуфайками и старой одеждой замотать трубы, вот это будет экономия. И тепло и не накладно.

У меня как раз старая фуфайка завалялась - куда принести...
А на счет утепления подвала и теплдоизоляциитруб тема, канечно, серьезная и фуфайками тут не отделаться.

В ответ на: теплдоизоляциитруб тема, канечно, серьезная и фуфайками тут не отделаться.

- Чем лучше утеплять трубы ?

лучше - скорлупами, дешевле - минералкой.

В ответ на: лучше - скорлупами, дешевле - минералкой.

На вводе, действительно лучше скорлупами. Там температура достигает 120 градусов. Но скорлупы дороги. Поэтому внутреннюю разводку, мне кажется, лучше утеплять вспененным полиэтиленом. Толщина зависит от кошелька. Но со слов эксплуатационников достаточно 12-16 мм. Утепление не должно быть абсолютным, иначе в подвале будет минусовая температура, при которой могут перемерзнуть трубы с ХВС. Так что утепление трубопроводов должно быть совмещено с тщательным закрытием продухов, для полного избавления от сквозняков.

есть ещё вариант по теплоизоляции труб:
сверхтонкая теплоизоляция - утепляющая краска

Для нанесения эффективного теплозащитного слоя на 1 кв. метр поверхности нужно около 1 л. Срок службы такого покрытия составляет не менее 10 лет. А при соблюдении технологии нанесения покрытие прослужит и 50 лет!

За счёт своих свойств краска при толщине слоя всего 0,5 мм. позволяет снизить потери тепла на 30% и выше (в зависимости от толщины слоя).

сказки

.... нееее...наверное опять нанотехнологии...

Нанокраска с изолирующим слоем абсолютного вакуума в 0,5 мм

В ответ на: есть ещё вариант по теплоизоляции труб:
сверхтонкая теплоизоляция - утепляющая краска

Для нанесения эффективного теплозащитного слоя на 1 кв. метр поверхности нужно около 1 л. Срок службы такого покрытия составляет не менее 10 лет. А при соблюдении технологии нанесения покрытие прослужит и 50 лет!

За счёт своих свойств краска при толщине слоя всего 0,5 мм. позволяет снизить потери тепла на 30% и выше (в зависимости от толщины слоя).

Дороговатое это удовольствие. Стоимость краски на 1 м2 составляет порядка 300-320 руб. У меня даже таблица была расхода на 1 п.м. в зависимости от сечения трубы.
В Новосибирске торгуют АКТЕРМ и АСТРАТЕК. Я брал по 1 кг того и другого. Очень плохо наносится на любую поверхность ввиду акриловой основы, сложно подобрать консистенцию. Дорогая краска и дорогая эксплуатация. Разрушается при механическом воздействии после высыхания. Т.е. когда сантехник будет перелазить через трубу покрытую такой краской, она будет осыпаться (разрушаться). Есть смысл покрывать ей соединения, задвижки, краны и термоузлы.

В ответ на: сказки

Краска КОРУНД была разработана в Волгоградском академгородке, для Бурана. Основные составляющие компоненты - это микроскопические керамические вакуумные шарики и связующий состав - Акрил. По заявленным характеристикам, 1 мм этой краски заменяет по теплопводности 50 мм минеральной ваты. Хотя в практике, толщину краски наносить надо не менее 2 мм. для качественной теплоизоляции. А это не 1 и не 2 слоя покрытия.

Буран не красили, он теплоизолирован плиткой.
Эта нанокраска не соответствует заявленным характеристикам.

>>При этом стоимость самих приборов составляют мизерную долю, не более 50 тыс. Теплосчетчик СПТ 941.3 - 10тыс Х 2 тепловычислитель СПТ 941.3 - 5 тыс. = 25 тыс. Ну давайте прибавим мелочевку, еще 25 тыс. Таким образом работа будет стоить 310 тыс.р. Может быть я что-то не догоняю?

Не догоняете!
В состав теплосчетчика который нужно установить на Ваш дом должны входить: тепловычислитель - 1шт; расходомеры - 4шт; термометры-сопротивления - 4 шт; GSM модем-1шт; Шкаф - 1шт; остальное: провода, автоматы и т.д., а также фланцы, отводы, переходы, задвижки и прочее железо на вскидку сосчитать трудно, но сумма не мелкая получается, дальше идут изготовление и согласование проекта, сварочные работы, монтаж электрических цепей, наладка оборудования. Сумма в итоге около 300тыр и выходит. Забыл еще сюда добавить учет холодной воды.
Цены на оборудование надо брать не с первой попавшейся странички на Народе (там они устарели лет на 5), а с сайтов заводов изготовителей
например web-страница или web-страница .

В ответ на: Буран не красили, он теплоизолирован плиткой.
Эта нанокраска не соответствует заявленным характеристикам.

М.б. и не красили. Я написал со слов диллеров в Новосибирске. Разговор был не по телефону. Кстати моя реакция была такая же как и у Вас.

В ответ на: >>При этом стоимость самих приборов составляют мизерную долю, не более 50 тыс. Теплосчетчик СПТ 941.3 - 10тыс Х 2 тепловычислитель СПТ 941.3 - 5 тыс. = 25 тыс. Ну давайте прибавим мелочевку, еще 25 тыс. Таким образом работа будет стоить 310 тыс.р. Может быть я что-то не догоняю?

Не догоняете!
В состав теплосчетчика который нужно установить на Ваш дом должны входить: тепловычислитель - 1шт; расходомеры - 4шт; термометры-сопротивления - 4 шт; GSM модем-1шт; Шкаф - 1шт; остальное: провода, автоматы и т.д., а также фланцы, отводы, переходы, задвижки и прочее железо на вскидку сосчитать трудно, но сумма не мелкая получается, дальше идут изготовление и согласование проекта, сварочные работы, монтаж электрических цепей, наладка оборудования. Сумма в итоге около 300тыр и выходит. Забыл еще сюда добавить учет холодной воды.
Цены на оборудование надо брать не с первой попавшейся странички на Народе (там они устарели лет на 5), а с сайтов заводов изготовителей
например web-страница или web-страница .

Спасибо Вам за грамотный ответ. Но не набирается там на 300 т.р. Ну никак. Тем более, что приходил инженер к нам из подрядной организации "РусКит", после осмотра сетей назвал сумму 70-90 тыс.р. вместе с согласованием. Ну даже если в 2 раза он просчитался, все-равно не 300 тыс.р.
Но главное в УК мне смету не хотят показывать. На мои возражения по цене, соглашается и разводит руками, мол мы связаны по рукам и ногам. Выбирать не можем. Как сверху отпустили и на кого показали, с тем и работаем.

Мне вот интересно, а с какого верха им спучтили? Они вроде на вас работают. И они коммерческая организация. Им ни администрация, ни муниципалитет не страшны так, как директор и учредители...

не в этой стране.

А в этой у них постоянно верх с низом перепутан...

"""в УК мне смету не хотят показывать"""

это как?
разве переоборудование общего имущества не подразумевает проведения общего собрания собственников для согласования работы и сметы?

Утепляющая краска наносится на предварительно загрунтованную металлическую, бетонную, кирпичную, деревянную, стеклянную, пластиковую, резиновую поверхности. Температура поверхности, на которую наносится материал, должна быть от +7°С до +150°С. Поверхность, на которую наносится состав, должна быть чистой, обезжиренной, без грязи и ржавчины.

При соблюдении технологии нанесения покрытие прослужит 10 лет.

В ответ на: Утепляющая краска наносится на предварительно загрунтованную металлическую, бетонную, кирпичную, деревянную, стеклянную, пластиковую, резиновую поверхности. Температура поверхности, на которую наносится материал, должна быть от +7°С до +150°С. Поверхность, на которую наносится состав, должна быть чистой, обезжиренной, без грязи и ржавчины.

При соблюдении технологии нанесения покрытие прослужит 10 лет.

Таким образом, стоимость работ с теплокраской в несколько раз превысит цену самой краски. И когда мы сравним конечный результат, окажется что стоимость скорлупы и краски, практически равна, а вспененный полиэтилен в 2 раза дешевле. Только времени с краской потратили больше. А в связи с эксклюзивностью и высокой ценой, найдутся желающие поживиться ей в своих целях на халяву.
На мой взгляд, трубки из вспененного полиэтилена на сегодняшний день оптимальный вариант для утепления трубопроводов по цене, простоте монтажа и теплопроводности.

В ответ на: """в УК мне смету не хотят показывать"""

это как?
разве переоборудование общего имущества не подразумевает проведения общего собрания собственников для согласования работы и сметы?

Согласование работ - да. Согласование смет - нет.
К сожалению собственники могут голосовать только за выполнение работ, но никак не за их стоимость. Чтобы выбирать подрядчика, нужно иметь самостоятельное юридическое лицо, попросту ТСЖ или другое...

В ответ на: "РусКит", после осмотра сетей назвал сумму 70-90 тыс.р. вместе с согласованием.

Ну вот и попросите предварительную смету у него. А с ней идите в УК.
В такую стоимость я не верю. Я думаю в конечном счете выйдет или дороже, или вы этот узел никогда не поставите на коммерческий учет.
Стоимость объекта для МКД сейчас варьируется от 250 до 450 тыс в зависимости от конфигурации теплового узла, кол-ва труб, нагрузки (со слов знающего человека).

"собственники могут голосовать только за выполнение работ, но никак не за их стоимость"

кто это Вам так по ушам проехал?
в "правильном" бюллетени указывется вид работ, его стоимось. Исходя из этого расчитывается ежемесечная плата на метр квадратный для собственников помещений и срок этих платежей. Так же указывается ссылка на смету.
Благодаря этому, я успел поменять приложенную смету на свою. В результате за теже деньги, вместо косметического ремонта, получил плюсом: электрика (со сберегающими технологиями), замена сантехники и почтовых ящиков, заливка полов, смена ВСЕХ окон на пластиковые!!!