можно ли прописать ребенка в квартире если она приватизирована на троих, т.е. есть три свидетельства о совместной долевой собственности, на отца мать и дочь, вот дочь может прописать своего ребенка по одному своему свидетельству на гос регистрацию, или может прописать по всем трем свидетельствам на гос регистрацию, без согласия других сособственников, или требуется какое то согласие?
Вообщем может ли она прописать своего ребенка без участия своих родителей?
{Изменено название топа в связи с объединением топов на аналогичные темы. Пункт 9.}
Несовершеннолнтние дети прописываются без согласия остальных собственников (нанимателей). Т.е. Вы можете прописать своего ребенка, будучи прописанным в данной квартире, даже если Вы не яляетесь собственником этой квартиры.
Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!
Ага, прописать можно, но исключительно по скудоумию паспортных столов. Только если что, то собственник, согласия которого не было, легко через суд регистрацию аннулирует. Хотя бы потому как на вселение в жилое помещение требуется согласие собственника.
Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей. (Правила регистрации и снятия с учета граждан РФ...)
Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!
В ответ на: Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями
Ключевое слово: "проживающие". Чтобы стать проживающим надо вселиться. А вселиться можно лишь с согласия собственника. Откуда вязлась цитируемая вами норма - абсолютно понятно. Старый ЖК содержал норму о том, что в случае соцнайма ничьего согласия на вселения несовершеннолетнего не требуется (ст. 54), а в случае квартиры в собственности и прекращения семейных отношений аналогично (ст. 127).
В новом ЖК также имеется право на вселение к родителям несовершеннолетних детей, но только для случая соцнайма. Если квартира находится в собственности физлица или юрлица, то только с разрешения собственника. Либо предъявите норму федерального закона, разрешающую вселение несовершеннолетнего ребёнка помимо воли собственника жилого помещения.
То, что правила регистрации не привели в соответствие с действующим законодательством, ничего не меняет. Правила - не закон.
В ответ на: Откуда вязлась цитируемая вами норма - абсолютно понятно.
и все же, похоже вы не поняли.Это было взято из нормативного документа, который называется "ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ." Документ этот имеет статус действующего. Впервые был принят в 1995году, последняя его измененная редакция принята постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. N 825;
Так что для того, чтобы зарегистрировать ребенка по месту жительства его родителей либо одного из родителей не нужно ничьего согласия.
Ага. Документ действующий. Вот только он противоречит действующему законодательству в той части, что не требует согласия собственника квартиры на вселение несовершеннолетнего. Я согласен, что несовершеннолетнего легко зарегистрируют. Но вот только потом суд легко регистрацию отменит по мотивам отсутствия согласия собственника. Вы сможете привести закон, который бы давал несовершеннолетним право на вселение в жилое помещение помимо воли собственника этого помещения? А Правительство РФ не уполномочено давать несовершеннолетним такие права
И заодно объясните как тогда быть с нормой ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ , в соответствии с которой несовершеннолетний ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.
Полная цитата ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса: " Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание , за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. "
Таким образом, ребенок должен быть зарегистрирован либо по месту регистрации отца, либо по месту регистрации матери.
Да знаю я вашу ситуацию, Горлан.
Можете спокойно прописывать свою дочу в квартиру к жене на основании ст. 54 Семейного кодекса и в соответствии с Правилами регистрации граждан РФ. Согласие тещи получать не нужно.
В ответ на: И заодно объясните как тогда быть с нормой ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ , в соответствии с которой несовершеннолетний ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.
1. Не вижу связи между правом на совместное с родителями проживание и правом вселения в чужую квартиру. Норма скорее декларативная, чем действующая. Это как право на жилище
2. Если честно, то я больше опасался, что вы вспомните п.2 ст.20 ГК РФНо раз не вспомнили, то и ладно
По поводу обещанной судебной практики. Вот здесь (в сообщении №22) приведена новосибирская практика. А дальше идёт её обсуждение. Хотя можно приведённую тему и сначала до конца прочитать. В общем, повторяться не буду, просто прочитайте.
Неубедительно. В приведенном вами примере как раз в суде нашел подтверждение факт, что ребенок проживал совместно с матерью по другому адресу, а не по месту регистрации. Цитата из решения суда: "В связи с чем она подлежат снятию с регистрационного учета, так как регистрационный учет производится по месту жительства."
Вот если мать является сособственником квартиры, зарегистрирована в ней и проживает, то после рождения ребенка, ребенок начинает там проживать вместе с нею. Он имеет на это право в соответствии со ст. 54 Семейного кодекса. И этого права его лишить НЕЛЬЗЯ. А регистрация производится по месту жительства. Причем зарегистрироваться по месту жительства или по месту временного пребывания - это не право, а ОБЯЗАННОСТЬ гражанина.
Если посмотрите внимательно, то там было два основания. Одно: как раз непроживание по данному адресу. А вот второе более интересно: "была зарегистрирована без согласия сособственника Ивановой Ж.В." Таким образом, суд признал, что согласие всех сособственников необходимо для вселения несовершеннолетнего. В общем, учитесь читать внимательно.
А указанная вами норма СК, равно как и упомянутая мной норма ГК говорит лишь о том, что проживать ребёнок может лишь с родителями, а не в каком-либо ином месте. Но это лишь при условии, что его туда вселит собственник жильяТолько не говорите, что нашли норму о том, что кого-то можно вселить в квартиру помимо воли собственника
Не надо думать, что я не умею читать. Если бы судья приняла решение только на основании неполучения согласия сособстенника, его бы оспорили.
Мать проживает в квартире? - Да.
Ребенок имеет право проживать с нею? - Да.
Гражданин ОБЯЗАН быть зарегистрированным по месту проживания? - Да.
Ну и все. Все по закону.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Новосибирского областного суда
от 13 октября 2000 года Дело N 44-Г-239
(извлечение)
П. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц паспортно - визовой службы Ленинского РУВД и ЖЭУ-84, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства. В обоснование указала, что как член семьи М. она имела право пользования квартирой 4 дома 33/2 по ул. Расковой в г. Новосибирске.
В декабре 1998 г. М. без ее согласия зарегистрировал свою совершеннолетнюю дочь - Н. Просит признать действия должностных лиц, осуществляющих регистрацию, неправомерными, обязать их снять с регистрационного учета Н.
Суд постановил указанное решение от 10 мая 2000 года. Определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 июля 2000 года решением суда оставлено без изменения.
Прокурором области принесен протест на указанные судебные постановления. В протесте ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, президиум полагает, что судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании установлено, что Н. избрала постоянным местом жительства квартиру своего отца М., который дал свое согласие на ее регистрацию в квартире.
Ст. 6 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" установлен перечень документов, являющихся основанием для регистрации гражданина.
При этом по смыслу ч. 2 данной статьи предоставление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
До 1998 года должностные лица могли отказать гражданину в регистрации, если он не предоставил доказательства согласия всех пользователей жилого помещения, в котором он регистрируется на основании п. 12 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года номер 713. Однако постановлением Конституционного Суда РФ от 02 марта 1998 года п. п. 10, 12 и 21 названных Правил регистрации признаны неконституционными.
Суд не учел, что регистрация гражданина носит уведомительный характер и не возлагает на регистрирующие органы проверку обоснованности вселения и приобретения права на жилую площадь. Этот вопрос может решаться в судебном порядке по иску заинтересованного лица.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебные постановления подлежат отмене, и президиум считает необходимым постановить новое решение об отказе П. в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь п. 5 ст. 329, ст. 330 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2000 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 июля 2000 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении жалобы П. отказать.
П. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц отдела паспортно - визовой службы Ленинского РУВД г. Новосибирска (ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска) и жилищно - эксплуатационного управления N 84 (ЖЭУ-84) в отношении регистрации Н. на жилую площадь, расположенную в квартире дома в г. Новосибирске, и просила ее отменить.
Она сослалась на то, что является бывшим членом семьи нанимателя спорной однокомнатной квартиры, пользуется равным с ним правом пользования жилым помещением, но в силу сложившихся между ними неприязненных отношений и расторжения брака проживать в квартире не может, занимается ее обменом. Однако без ее согласия на эту жилую площадь для постоянного проживания была зарегистрирована совершеннолетняя дочь нанимателя М. - Н., чем существенно нарушены ее жилищные права.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2000 г., жалоба удовлетворена.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 октября 2000 г. решение суда и определение судебной коллегии отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда, 3 апреля 2001 г. удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 239.1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями должностных лиц нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 239.7 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия произведены вопреки требованиям ст. 54 ЖК РСФСР, а поэтому на должностных лиц ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска и ЖЭУ-84 должна быть возложена обязанность по снятию Н. с регистрационного учета по месту жительства.
Отменяя вынесенные решения, президиум областного суда указал, что они постановлены судом с нарушением норм материального права, поскольку в ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлен перечень документов, являющихся основанием для регистрации гражданина, и при их представлении у регистрационного органа возникает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
По мнению президиума, до 1998 года должностные лица могли отказать гражданину в регистрации в жилом помещении, если он не представил в соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации доказательства согласия всех пользователей жилого помещения на регистрацию гражданина. Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П п. п. 10, 12, 21 названных Правил признаны неконституционными.
С выводом президиума согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении закона.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, что заявительница как бывший член семьи нанимателя М. пользуется равным с ним правом на спорную жилую площадь, поэтому регистрация Н. для постоянного проживания в этой квартире без согласия П. нарушает право последней, поскольку уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь.
Действительно, в ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу ст. 6 данного Закона при представлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства, в частности ст. 54 ЖК РСФСР, предусматривающей, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
П. не давала согласия на вселение Н., следовательно, Н. не могла быть зарегистрирована в этом помещении.
При таких данных по делу решение суда об удовлетворении жалобы П. является правомерным, а постановление президиума об отказе в удовлетворении жалобы и отмене решения суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума Новосибирского областного суда, а решение Ленинского районного суда г. Новосибирска и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила в силе.
Это все, конечно, очень интересно, но к конкретной ситуации автора топика имеет слабое отношение поскольку:
1. В приведеном вами примере речь идет о неприватизированной квартире. Граждане - не собственники, а наниматели.
2. На спорной территории была зарегистрирована совершеннолетняя дочь нанимателя, которая до этого проживала отдельно.
Ну а то, что мнение Новосибирского областного суда не совпало с мнением ВС - не удивительно.
Кстати, отмечу, что в ЖК РФ имеется норма о том, что для вселения в неприватизированную квартиру несовершеннолетнего не требуется чьего-либо согласия. А вот аналогичной нормы про жильё, находящееся в частной собственности, нет. Не наводит на размышления?
Если бы всё было так, как вы разъясняете, то этой нормы из п.1 ст.70 ЖК РФ не надо было бы...
еще раз повторюсь.
1) квартира приватизирована на 3-их
2) каждый имеет долю
3) ребенок изначально родился в этой квартире и живет сейчас
4) мать сособственница
и вообще мне пофиг пропишит она его или нет такое ощущение что мне одному это надо.
Этот пример я привел к тому, что судебная практика и Новосибирского обл. суда (не говоря уж о районном суде) бывает сомнительной.
Я Вам не оппонировал. так как Ваше сообщение было последним, на нем я и щелкнул "ответить".
Из текста решения Железнодорожного рай.суда усматривается, что суд рукодствовался главным образом не ст. 247 ГК РФ, а тем, что регистрационный учет производится по месту жительства - при этом внучка в спорную квартиру не вселялась. Полагаю, что одна ст. 247 ГК для снятия внучки с регистрационного учета не прошла бы.
У меня ситуация маленько другая, но я насторожилась. Т.е. по Вашим словам получается, что если я прописала новорожденного ребенка в квартиру где я прописана и проживаю, но собственником является мой отец, без его согласия. . . То он может через суд её (ребенка) выписать?
В ответ на: Полагаю, что одна ст. 247 ГК для снятия внучки с регистрационного учета не прошла бы.
Я тоже именно так полагаю.
Но всё же, ведь право собственника квартиры на её использование может быть ограничено лишь федеральным законом. Вот для квартир в соцнайме (собственник - обычно муниципалы) это как раз федеральным законом и ограничено: п.1 ст.70 ЖК прямо указывает, что согласия собственника на вселение несовершеннолетнего к своим родителям не надо. А для квартиры, где собственник - физик или юрик, такого ограничения прав собственника нет.
На тему, что несовершеннолетний ОБЯЗАН быть зарегистрирован по месту жительства родителей. Так ведь много кто много что обязан делать. Например гражданин обязан иметь паспорт. Но законодательством не предусмотрено, что паспорт ему выдадут бесплатно. Или организация обязана иметь вывеску с указанием своих данных. Но никто в силу закона не принуждён предоставить им место для размещения вывески бесплатно. И саму вывеску им бесплатно никто не обязан изготавливать. Или все должны платить земельный налог. Но законодательством не предусмотрено, что кто-то будет выдавать таким налогоплательщикам средства для уплаты налога. Где добыть деньги - проблема налогоплательщика.
Так и здесь - ребёнка ты обязан зарегистрировать по месту своего жительства. Если у тебя нет квартиры в собственности или в соцнайме и ты не сумел получить согласия собственника квартиры, в который ты живёшь - это твои проблемы. Ищи другую квартиру. Или купи себе свою. Или заключи договор соцнайма. Но это исключительно твоя проблема.
В ответ на: что если я прописала новорожденного ребенка в квартиру где я прописана и проживаю, но собственником является мой отец, без его согласия. . . То он может через суд её (ребенка) выписать?
А почему ваш отец не может распоряжаться своей квартирой так, как ему захочется? Захочет и продаст квартиру. Захочет и ребёнка выпишет (если в своё время согласия на вселение не давал). Почему вы считаете, что вправе как-то ограничить его права как собственника квартиры?
а почему тогда закон предусматривает возможность прописать ребенка без согласия собственника? ведь всегда так было (ну по крайней мере сколько я себя помню), что ребенок прописывается автоматически к матери.
трудновато будет! я исхожу из того, что это делается. я же прописала ребенка, значит это не запрещено. логично? если бы закон это не предусматривал, то мне не дали бы это сделать. Я вообще спорить не собираюсь итак видно , что вы в отличии от меня компетентны, просто меня беспокоит эта ситуация, т.к. отношения с отцом плохие. Хотелось бы знать, что будет если он задастся целью выписать её. А как же права ребенка?
В ответ на: я же прописала ребенка, значит это не запрещено. логично?
Если я за коробку шоколадных конфет (отданных паспортистке) пропишусь в Вашу квартиру, то это будет законно? На самом деле рядовые работники ФМС законов не только не читали, но даже и не планируют это делать. При прописке они в основном руководствуются даже не Правилами регистрации граждан, а революционным правосознанием
В ответ на: если бы закон это не предусматривал, то мне не дали бы это сделать.
Да ну прям... Да, Правила регистрации граждан не требуют при прописке согласия собственника. Но: 1) эти правила принимали при царе Горохе, 2) Правительство РФ не вправе устанавливать ограничения на пользование жилыми помещениями (в виде разрешения на вселение в жилое помещение каких-то лиц помимо воли собственника) поскольку законодательством это не предусмотрено.
В ответ на: А как же права ребенка?
А что, в каком-то законе есть норма, обязывающая граждан безвозмездно вселять в принадлежащие им жилые помещения своих внуков? Или какой-то закон гарантирует, что для каждого родившегося ребёнка кто-то (дедушка, государство, ещё кто-нибудь) немедленно предоставит жилое помещение?
Уважаемая елка, не волнуйтесь. Вы имеете полное право прописывать своего ребенка по месту своего жительства. И даже несогласие собственника не будет иметь силы. Потому что на это у нас есть ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса, в которой сказано: "Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание , за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. "
Таким образом, если родитель на законных основаниях вселен и проживает на этой жилплощади, то туда же на законных основаниях вселяется и несовершеннолетний ребенок.
Некоторых (аава) смущает то, что в этом месте Семейный кодекс противоречит некоторым нормам гражданского кодекса. Поясняю: в случае такого противоречия преимущество имеют специальные нормы над нормами общего права. Если какие-то нормы ГК противоречат нормам Семейного, Налогового или земельного кодекса, то преимиущество и "больший вес" за нормами именно специальными. Они более уточнены, конкретизированы и СПЕЦИАЛЬНО для этого и разрабатываются.
Но в то же время, елка, ваш отец имеет право свою квартиру продать. А вот тогда уже право пользования этой квартирой потеряете и Вы, как член семьи бывшего собственника, и вместе с вами - ваша дочь.
ЗЫ я правильно поняла, что вы в этой квартире в число собственников не входите, а только лишь прописаны и проживаете?
Да, собственник один-мой отец. Т.е то что мне и моему ребенку негде будет жить, никак не повлияет на ситуацию. Образуется два бомжа и государство в таких случаях ничего не может?
В ответ на: Образуется два бомжа и государство в таких случаях ничего не может?
Государству наплевать. Это другая сторона медали свободы и собственности. Хотели рынок и рыночные отношения? Получите.
ЗЫ Уточните, пожалуйста, были ли вы прописаны в этой отцовской квартире еще до её приватизации. Если да - то ваше счастье. Это значит, что хоть вы и отказались от участия в приватизации, но вы имели на нее права равные со своим отцом. Отсюда вывод: в этом случае вам ничего не угрожает. Даже после продажи квартиры вы сохраните право проживания и пользования ею.
Отметим, что СК даёт лишь "право на совместное проживание", то не указывает механизма реализации этого права. А то так я, по аналогии с вашими рассуждениями, на основании п.1 ст.40 Конституции РФ потребую, чтобы вы безмозмездно предоставили мне право пользования вашей квартирой
Отмечу, что ваша норма из СК не менее туманна, чем приведнаая мной норма из конституции. А раз так, то надо обратиться к специальному закону, который регулирует порядок вселения в жилые помещения. И такой закон существует- 188-ФЗ. Более известный как ЖК РФ. И этот закон не даёт права вселяться несовершеннолетнему в жилое помещение, находящееся в чье-то собственности (кроме случая соцнайма).
В ответ на: А то так я, по аналогии с вашими рассуждениями, на основании п.1 ст.40 Конституции РФ
Сравнить нормы специального (в данном случае семейного) права с Конституцией.... Вы бы еще декларацию прав человека привели в пример.
Сами знаете, что нормы специального права имеют приоритет.
В ответ на: Отмечу, что ваша норма из СК не менее туманна,
Туман нагоняете вы. А я действую по простой и откатанной схеме:
Родила ребенка - иду в паспортный стол и подаю заявление прописать его по тому же адресу, где живу я. Паспортистка в дебри юриспруденции не полезет, а будет руководствоваться своей инструкцией и ребенка пропишет. Что дальше? Недовольный собственник конечно может обратится в суд с иском. Но в суде он упрется в норму Семейного кодекса как в неприступную крепость:
- Я (мамочка) тут проживаю? Ответ: Да, проживаю на законных основаниях и зарегистрирована.
- Ребенок имеет право проживать с матерью? Ответ:да, безусловно, имеет право (см. СК).
- Как гражданин РФ, он обязан быть зарегистрирован там, где проживает? Ответ: да.
Ну и всё. Оснований для удовлетворения иска нет.
Вот если собственник меня (т.е. маму) лишит права проживания и регистрации по этому адресу, вот тогда автоматом и ребенок вместе со мной пойдет на выбывание из этого жилья. А до того - извиняйте.
В ответ на: 188-ФЗ. Более известный как ЖК РФ. И этот закон не даёт права вселяться несовершеннолетнему в жилое помещение, находящееся в чье-то собственности
А может еще укажете статью, содержащую прямой запрет? "Не дает права... " и "запрещает" - это разные вещи. ЖК просто не регулирует это право ребенка. Это право уже отрегулировано в СК.
А вы на самом деле пытаетесь сослаться не на ЖК а на ГК. Но ГК по отношению к СК - это более общие нормы. А СК - специализированные, т.е. приоритетные.
Далее. Читаем внимательно п.2 ст. 31 Жилищного кодекса: "Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи." Членом семьи собственника согласно этой же ст. ЖК являются супруг, родители и дети (заметьте, кстати, не несовершеннолетние дети, а просто - дети).
Итак, наш топик начался именно с ситуации, когда молодая мать является одним из собственников. Ее ребенок является членом ее семьи и в соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользоваться этим жилым помещением. А так же и в по нормам СК он имеет право на совместное проживание с матерью. Нормы ГК, противоречащие этой ситуации будут в данном случае бессильны перед болеее специализированными СК и ЖК. Поэтому я сразу без сомнений ответила Горлану, что его жена может спокойненько прописывать к себе свою новорожденную дочу. И мнение тещи (сособственника) никого не интересует.
учитывая что в конкретной ситуации собственность у жены автора долевая я думаю, что прописать ребенка она может без вопросов. А вот продать квартиру или как-то иначе ей распорядиться без ее согласия ее родители не смогутТак что пускай прописывает и не парится.
Человек и кошка порошок тот примут
И печаль отступит и тоска пройдет
Есть старая квартира, в которой прописан человек. Есть новая квартира.
Задача - выписаться человеку из старой квартиры и прописаться в новой.
Как это чисто технически сделать?
Как это делала я в декабре:
Приходите в паспортный стол (ЖЭУ, УК) пишите заявление на выписку. В случае если в квартире кроме Вас никто не прописан, то могут настойчиво попросить подписать обходной в службах города, во избежание зависания долгов по оплате коммунальных платежей при продаже квартиры.
Лично я сделала умоляющие глаза и поклялась мамой, что в квартиру не продаю и платить коммунальные буду честно. Поверили. Но говорят не всем везет.
Далее оставляете паспорт и через неделю получаете на руки паспорт + бумага выписке (направление на новое место прописки - точно название не знаю)
С этим документом + паспорт + основание для прописки на новом месте (свидетельство на квартиру, договор аренды и т.п.) идете в паспортный стол по новому месту регистрации. Пишете заявление на прописку. Отдаете паспорт, направление, свидетельство (насколько законно не знаю, но в Октябрьском районе требуют оригинал юстиции). Через какое-то время получаете назад паспорт с новой пропиской и свидетельство.
У меня это заняло в общей сложности 2 недели. Неделя на выписку + Неделя на прописку
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.
А не обнаглели ли они? Паспорт им оставьте... Мне например паспорт нужен каждый день в силу характера работы.
Да и еще, начет того, что не выпишут без пробежки по инстанциям и собирания справок об отсутствии задолжности - это тоже наглеж... нигде в законодательстве нет таких оговорок и условий.
Короче если откажут сразу - надо требовать этот отказ в письменном виде, типа обжаловать буду, сразу начнут мозгами шевелить.
Это было взято из нормативного документа, который называется "ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ." Документ этот имеет статус действующего. Впервые был принят в 1995году, последняя его измененная редакция принята постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. N 825; 
Берете документы на квартиру (свидетельство), паспорт и топаете в паспортный стол 
