Ответ на сообщение Re: Газификация частного дома пользователя КОЛО
С кагого перепуга такие выводы?Хотел таким способом (через Ваше несогласие) удостовериться, что предоставление права Вы сделкой всё-таки считаете.
Если собственник наделит правом владения и пользования трубой некое лицо ... сам он их теряетЕсли собственник потеряет хоть одно из прав, образующих право собственности, то у собственника право собственности попросту прекратит существование, т.е. собственник перестанет являться таковым с момента вступления сделки в силу. И да, это не наш случай, а для случая, который наш, вынужден вновь процитировать:
" ГК РФ, Статья 209. Содержание права собственности
...
2. Собственник вправе ... другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. "
Согласие третьей стороны, ...Писал же уже, "где два юриста, там три мнения".
Даже в "умных книжках" (не помню авторов, но это был в т.ч. и учебник по гражданскому праву) приводится разносторонний обзор на тему природы таких согласий и в целом авторы сходятся в том, что в ряде случаев согласие на "что-то" (в т.ч. на сделку) неизбежно оказывается связанным с материальным имуществом и правами. А владение, как известно (самое краткое и ёмкое из встречавшихся мне определений), есть "непосредственное обладание имуществом". И не стоит путать владение с наличием права владения (а я достаточно часто встречаю случаи, когда в беседе люди путают факт действия и право на действие) .
Плюс после (очередной!!!) реформы гражданского права РФ в интернете достаточно широко расползлась статья Л. Брезгулевской «Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства», там хорошая такая раскладка нюансов и недоработок фактически принятого текста закона по сравнению с его проектными вариантами.
Помимо этого, для примера:
Показать скрытый текст
" 1.4 Виды согласия в гражданском праве Классификация согласия как юридического факта в гражданском праве может быть проведена по разным критериям. Одним из основных критериев является субъект, дающий согласие на совершение сделки, а также правовая природа согласия, которая предопределена субъектным составом. По субъектному составу и по правовой природе согласия на совершение сделки делятся на: - согласия третьих лиц как односторонняя сделка, - согласия органов государственной власти и местного самоуправления как административные акты. Данные органы выступают от имени публичных образований, которые также являются третьими лицами в таких сделках, - согласия органов юридического лица как элемент формирования воли самого юридического лица. При этом орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданского права, - согласие, выраженное в решении собрания как самостоятельном юридическом факте, предусмотренном ст. 8 ГК РФ."
(с) источник
"В части определения третьего лица ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике нет однозначной позиции, что порождает проблемы, например, при совершении супругами сделок по распоряжению общим имуществом. Представляется, что, рассматривая согласие на совершение сделки, в т.ч. сделки в семейном праве, под третьими лицами необходимо понимать тех лиц, которые не являются стороной в сделке. В связи с этим является спорным вопрос об отнесении супруга к третьим лицам при даче согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом одним из супругов. От ответа на данный вопрос зависит возможность применения норм ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к названным отношениям. Так, согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Объектом сделки является общее имущество, на которое распространяется режим общей совместной собственности, соответственно, оба супруга являются сособственниками"
(с) источник
Скрыть текст(с) источник
"В части определения третьего лица ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике нет однозначной позиции, что порождает проблемы, например, при совершении супругами сделок по распоряжению общим имуществом. Представляется, что, рассматривая согласие на совершение сделки, в т.ч. сделки в семейном праве, под третьими лицами необходимо понимать тех лиц, которые не являются стороной в сделке. В связи с этим является спорным вопрос об отнесении супруга к третьим лицам при даче согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом одним из супругов. От ответа на данный вопрос зависит возможность применения норм ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к названным отношениям. Так, согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Объектом сделки является общее имущество, на которое распространяется режим общей совместной собственности, соответственно, оба супруга являются сособственниками"
(с) источник
В контексте последней цитаты, в нашем случае исполнение сделки м/у "заявителем" и "исполнителем"(ГРО) подразумевает овладение ("заявителем", но силами и средствами "исполнителя") имуществом "основного абонента" с целью совершения "технологического присоединения" (слесарных работ) и дальнейшее пользование сторонами той сделки имуществом "основного абонента". Владение, пользование и распоряжение чужим имуществом без полномочий на то от собственника этого имущества, противозаконно.
Поэтому для наглядности мы можем опять пойти методом "от противного" и тогда попробуйте в роли "заказчика" и имея от "основного абонента" лишь "согласие на сделку" (без наделения "заявителя" правами) м/у "заявителем и "исполнителем", но осуществить технологическое присоединение (физическую, слесарную операцию с трубой!) к трубе БЕЗ осуществления овладевания пусть весьма маленьким, но тем не менее ЕЁ (трубы) участком (частью сложной вещи, которая для "заявителя" и "исполнителя" является, не только сложной, но ещё и чужой).
Вы тут же сформируете и самоуправство и факт чужого незаконного владения (а это отдельная статья ГК) и породите повод для реализации права собственника на самозащиту своего гражданского права (почитайте соответствующую статью ГК "Самозащита права" и поймите, что собственник, предоставивший согласие на сделку третьих лиц, НО НЕ НА овладение (временное и частичное (если рассмотреть ГП как "сложную вещь" (статья ГК, кстати!))) его имуществом вправе сделать все необходимое и достаточное, чтоб отогнать "исполнителя" (у которого сделка с "заказчиком", а не с "основным абонентом") от своей собственности на расстояние, как минимум исключающее подготовленное (наличие инструмента, персонала и т.п) овладевание (слесарку).
Хсе. С кагого перепуга такие выводы?" (с) КОЛО. 
А что тогда к кооперативу обращаться-то, по какому поводу-то, вообще, тогда вся эта долгая дискуссия??? 
