встал вопрос выбора типа фундамента. Интересуют мнения тех кто реально с этим столкнулся. Ленточный или плитный или еще какой? что надежнее и долговечнее
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Тимур9090
вы в моей теме отметились, и я вам тут напишу. А где ваш участок?
Мы начинали с геологии (могу дать контакты исполнителя, отзыв крайне положительный).
Потом мы сделали эскизный проект дома - то есть мы на 100% теперь знаем, какой будет дом, из чего, все размеры до мм у нас уже тоже есть.
Дальше можно сделать рабочий проект - вот там-то вам и вычислят какой фундамент оптимальнее всего, учтут данные геологии, параметры вашего дома и ваши финансовые возможности.
Лично мы от РП отказались. У нас эскизник весьма подробный и дом в один этаж (стоимость РП нам насчитали свыше 110 тыс). Просто почти нашли человека, кт сможет просчитать фундамент, более того мы собирали мнения разных строителей, проектировщиков (тупо рассылали эскизник с вопросами в поисках исполнителей на РП и строительство) и подвели общий итог из их рекомендаций.
Сейчас мы в стадии согласования сотрудничества с генподрядчиком.Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Тимур9090
ну долговечнее скального гранита я думаю вы точно не найдете...
уж извините какой вопрос такой и ответ...
Вы бы дали форумчанам "вводную": месторасположение участка, размеры дома, этажность, материал стен, с подвалом иль без... и форумчане поделились бы советом.
Я свой деревянный (брус 18Х18 см) дом с мансардным этажом поставил на следующий фундамент: по периметру фундамента примерно через 2 метра буроналивные сваи диаметром 30 см на глубину промерзания, а поверх ростверк 30Х40 см. вроде стоит и хорошо...Кто хочет дело делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины...
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Тимур9090
Смотря какой фундамент планируете: малозаглубленный, заглубленный. Мы один ктдж строили на насыпном грунте и делали так: по периметру буронабивные сваи , на них лили монолитную плиту, ес-но на подготовленное основание.Пусть все будет хорошо.
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Тимур9090
Полагаю, что выбор фундамента зависит от того, что на нем будет стоять, на чем он будет стоять и сколько средств есть у ТС., а не из критериев "надежности и долговечности".
Ибо можно конечно забабахать монолитную плиту на твердом грунте и водрузить на нее каркасник, но это будет мягко говоря перебор.
Сначала делают геологию участка, определяются с "мечтами", душат жабу, выбирают "из чего будет домик" и сразу будет понятно, из чего фундамент.
У нас в обществе есть дивные примеры "высокограмотного" рукоблудства. Один "профи" на ленточный мелкозаглубленный водрузил кирпичный домик, и сейчас наслаждается видом на природу не только через окна
а мой сосед, между прочим хороший дядька, но из разряда "сам сусам", сделал плиту за 350 тыр, как он говорит "шоб на века"и на него второй год ставит каркас, ибо "дорого чего-то выходит!"
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Slava70
Ну так за 350тыров вроде как и не дорого(если размер не 1х1) Пущай ставит свой каркасник-лет через десять одумается,каменный домик поставит)Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Ириса
иной раз после сделали геологию, эскизный проект, рабочий проект... бюджета на стройку уже и не хватает. А может и цену всего каркасника забрать.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя prorabb
А что такое "цена каркасника"? Это цена брусков, плёнки , утеплителя и обшивки? Тогда да, может и превысит. А что такое цена мотора от автомобиля в соотношении например к самому автомобилю? Кошмар, как дорого... и что, теперь будем ездить на машинах без моторов?Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Bazys
дом не очень машина, даже совсем. Тем более фундамент не мотор!-
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя prorabb
Интересна Ваша версия. Что такое дом и что такое фундамент?... желательно, для удобства понимания, в заданном аллегорическом контексте.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Bazys
не, аллегориями не страдаю. Дом это дом, фундамент это фундамент.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя prorabb
Ну наконец-то появилось понимание того, что фундамент - это фундамент. Осталось понять, что затраты на его реализацию неизбежны и это не предмет бездумной экономии по критерию сравнения со стоимостью "подвешенного дома без фундамента".
А аллегориями страдать не надо, надо интеллект тренировать, тогда появятся и аллегории, и мышление станет ширше, и решения мудрее.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Bazys
экономика должна быть экономной! Про бездумную экономию это не ко мне.
/п.7/Исправлено пользователем Анжелина12 (07.03.17 21:04)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя prorabb
экономика должна быть экономной!
Да насмотрелись уже вкруг изломанных стен и лопнувших дешевых имитаций фундаментов ....
/п.7/
Вот у этих тоже экономная икономикаИсправлено пользователем Анжелина12 (07.03.17 21:04)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Bazys
Вто ведь странный человек, где я говорил про экономить на фундаментах? Понасмотрятся роликов на ютьбах и туда же: дешевые иммитации фундаментов... Самостройщики!Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя prorabb
Да вот, как только увидел это Ваше
иной раз после сделали геологию, эскизный проект, рабочий проект... бюджета на стройку уже и не хватает. А может и цену всего каркасника забрать.
Расценил это как нытьё о том, что неоправданно дорого обходится фундамент, и ради экономии бюджета оправдано выкраивание рисковых эрзац-решений.
Похоже я ошибся и это программа об экономной экономике, ну чтож, извиняйте ...
... мож и вправду, пойти на ютуб попросвещаться на тему забирания цены фундаментом у каркасника, чтобы с Профессионалами говорить на их языке.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Bazys
экономия бюджета ради выкраивания рисковых эрзац-решений при устройстве фундамента вообще не допустима! Фундамент не автодвигатель, при поломке которого его достаточно заменить и ехать дальше. При поломке фундамента меняется весь дом.
Эта фраза была про то, что иной раз опытный строитель сможет поставить фундамент без геологии и рабочего проекта, съэкономив на них порой немалые суммы. Потратив которые можно как раз на конструктив.Исправлено пользователем prorabb (11.03.17 21:17)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя prorabb
опытный строитель сможет поставить фундамент без геологии и рабочего проекта
Ну в изрядной мере именно исходя из статистики проектов и запаса прочности автор ТИСЭ и вывел свайно-ростверковый как универсальный для его технологии, т.е. какие бы условия по грунтам не были, варьироваться будет уже не достаточность, а избыточность (запас).Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя KOCTA
и я про то.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя prorabb
Так тогда я просто в недоумении что же именно тут так кинулись обсуждать?
Показать скрытый текстИриса 15.01.17 15:42 "... сделали эскизный проект дома - то есть мы на 100% теперь знаем, какой будет дом, из чего, ... Дальше можно сделать рабочий проект - вот там-то вам и вычислят какой фундамент оптимальнее всего, учтут данные геологии, ..."Скрыть текст
Slava70 06.02.17 14:24 "...выбор фундамента зависит от того, что на нем будет стоять,...У нас в обществе есть дивные примеры "высокограмотного" рукоблудства. ... сделал плиту за 350 тыр, как он говорит "шоб на века"и на него второй год ставит каркас, ибо "дорого чего-то выходит!" "
prorabb 03.03.17 22:59 "...А может и цену всего каркасника забрать."
Часть по определению не может "забирать на себя" целое, поэтому проекты и геология цену каркасника забрать не могут, они в цену этого каркасника входят. А если кто-то фундамент сооружает в расчёте "на века", на то, что когда-то каркасник будет снесен до фундамента и на этот фундамент будет воздвигнуто уже более тяжелое строение, ну так тогда проект следует расматривать в целом, во всех его этапах, "в веках".
Я слыхал что в средние века в Средней Азии некоторые "высотные строения" строили так, что поколение строителей, начинавшее стройку, заведомо знало что достраивать объект будет даже не следующее поколение, а ажна через одно!Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя prorabb
шутите?) геология 25, эскизник в 30 обошелся, рабочий решили не делать. зато осталось только поставить, додумывать ничего не надо, переделывать в реале тоже. или вы не знаете, сколько каркасник на 120 квадратов стоит?
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Ириса
Деушко,вот каркасник на 120 квадратов как раз таки и можно строить без геологии и эскизника.А сэкономленый полтишок вложить в дело с большей пользой.Но для этого знания определенные быть должны.У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
" Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Ириса
Маэстро за меня уже ответил!))
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Badger211
а если грунты пучинистые ?Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
а если грунты пучинистые ?
Это можно спрогнозировать как правило. И принять меры. Пучинистость без влажности грунтов не возникает.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя KNYAZ
"можно строить без геологии и эскизника"
так спрогнозировать лучше из геологии )))
бывает даже у соседей совсем по другому...
Если прораб в договоре возьмет на себя риски - почему нет)))Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
Для строительства на пучинистых грунтах есть ряд несильно сложных конструктивных мероприятий,описаных неоднократно в популярной литературе и учебниках .Наличие морозного пучения несложно определить визуально,сравнив рельеф пятна застройки на момент схода снежного покрова с рельефом в середине лета.Для специалиста вообше ниочем.У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
" Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
Наивный чукотский юноша.Как только заказчик произносит слово-договор,в ответ слышит первую заповедь-"Чтобы не было п.5,строим по чертежу."(с).И всю ответственность нести будет человек,чья подпись под тем чертежом стоит.Но это если умный прораб,атне лох пушистый.У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
" Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Badger211
Я пришел к вам сегодня. Вы мне будете предлагать сделать топосъемку рельефа и повторить ее в середине лета, а потом думать над фундаментом
Опять же чтобы провести противопучинные мероприятия надо знать, что именно здесь будет пучить)))Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Badger211
Так это Вы предложили строить без геологии и проекта.
И ничего при этом не гарантируете?
хе-хе...
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
Опять же чтобы провести противопучинные мероприятия надо знать, что именно здесь будет пучить)))
противопучинистые мероприятия это в первую очередь отвод воды от фундамента и утепление периметра. Нет замерзания воды нет и пучения.
Посмотрите отчеты на ФорумХаусе об использовании у нас УШП, там товарищи с Кольцово (вроде, по крайней мере с той стороны) выкладывали показания температуры под фундаментом и утепленной отмосткой за зиму. Было стабильно больше 0.
ЗЫ. Можно конечно и по старинке делать методом "замена пучинистого грунта на глубину промерзания", но это получается почемуто дорожеОтвет на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Михайло
я где-то писал про "замена пучинистого грунта на глубину промерзания" ?
я просто пытался сказать, что без геологии нет фундамента, без фундамента - нет дома...
и в принципе геологию можно поиметь при устройстве скважины на воду, при копании колодцев для прокола по воде, да просто пробурив или выкопав метра на три... ну и оценить кто-то должен, прораб с вышкой и не с трояком по основаниям и фундаментам должен быть...Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Тимур9090
/п.3/ Сейчас активно очень фундаменты УШП народ делает, для любого грунта, может быть вам подойдет, уверенна. в Новосибирске тоже кто то их делает, кто не подскажу)Исправлено пользователем Анжелина12 (23.03.17 09:41)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя TDI5
УШП хорошо. Но местами переплатите и не получите ништяков от подвальных - полуподвальных помещений.Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
/п.9/
ну так примени только нужную часть технологии. Утепли отмостку на 2 метра в сторону и все.
Себе так и решил:
- плита в основание на глубине от 0,5 до 0 (уклон участка) с последующей подсыпкой 3-х сторон грунтом (поднять участок надо)
- вокруг плиты дреннаж
- утепленная отмостка на 2 метра по периметру
ЗЫ. если бы не было необходимости поднимать общий уровень участка, то просто бы залил УШП и все, а так стоимость подготовки высокой подушки и стоимость цоколя примерно одинаково выйдет.Исправлено пользователем Анжелина12 (27.03.17 14:25)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя Михайло
Подсыпали однажды на наклонной площадке, проливали и укатывали трактором, ровняли грейдером, и все-равно после первой зимовки подсыпанная часть - осела. Но в этом случае был свайно-ростверковый фундамент, так просадку просто подсыпали и всё, а как поведёт себя плита на частично насыпной подушке?
Был другой фундамент на наклонной плоскости: вообще не равняли площадку, отлили ленту со сваями (типа ростверк, но прямо на грунт), высота ленты с верхнего края была около метра, с нижнего края - почти два. Сваи цилиндрические 40 см. без уширения в подошве. Ровняли участок подсыпкой после окончания стройки. Тоже проблем не обнаружилось. Дренаж - само собой, нечего и обсуждать.Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя aglow
/п.9/
Помимо пучинистости грунтов, неплохо было бы учесть и просадочность! Весьма часто встречающееся явление у нас и к тому же пренеприятные последствия имеющееИсправлено пользователем Анжелина12 (23.03.17 22:47)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя ОлегК
особенно когда на плывун нарвешься.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
А зачем делать топосъемку?Достаточно сфотографировать на телефон.Потом в июле встать на ту же точку и сравнить то что в поле и то что на фото.Если разницы нет,значит и пучения не было.А вот если есть......мои поздравления.У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
" Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя aglow
Есть сооружения которые можно строить без проекта и геологии,есть что нет.Дом каркасный или сруб-запросто,кирпично-Сибитный ит.п.-нет.
И ни один адекватный прораб фундамент под кирпич или любой другой ,плохо работающий на растяжение материал,без чертежу ваять не будет.Именно воизбежание последующего. П.5 от подобных заказчиков.Подтлегкие дома-Каркасы,срубы,даже простецкий стобчатый фундамент с габаритами ,назначаемыми из условия производства работ(чтоб тупо бетон в опалубку с лопаты можно было подавать и ею же штыковать)
Имеет многократный запас по несущей способности как по материалу ,так и по грунту.У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
" Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Bazys
Подсыпали однажды на наклонной площадке, проливали и укатывали трактором, ровняли грейдером, и все-равно после первой зимовки подсыпанная часть - осела.
просто подсыпать надо на
1. Геотекстиль
2. Слой 20 см
3. Проливка и утрамбовка виброплитой, как минимум или виброкатком, как максимум (под каток можно и поболе слой)
4. п.2.3 повторить 2-3 раза, потом завернуть концы геотекстиля и постелить новый слой геотекстиля
5. Продолжать пункты 1-4 до нужной высоты
именно поэтому я и считаю что цоколь в данном случае выйдет если не дешевле, то надежнее
со сваями и прочими лентами не хочу связываться по одной причине - Лень
ибо для Теплых Полов необходимо будет все одно стяжку делать, а это мешки со смесями для пола, мешать, ровнять
по моему проще сразу к арматуре привязать трубы ТП и залить с миксера (в случае перекрытий + бетононасос) и сделать за один раз.Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя Badger211
Деушко,вот каркасник на 120 квадратов как раз таки и можно строить без геологии и эскизника.А сэкономленый полтишок вложить в дело с большей пользой.Но для этого знания определенные быть должны.
Совершенно верно.
Я себе лично практически в одного построил дом 10.5 на 10.5 из бруса
На ленточном фундаменте основной дом а на столбчатом уже веранда (терасса)
Ленточный фундамент я заливал из расчета что буду строить кирпичный дом, после долгих раздумий отказался от кирпича и остановился именно на брусе.
Плюс ленточного фундамента еще в том что получается как бы полуподвал, все зависит от глубины этого фундамента, у меня в полуподвале можно ходить - использую как кладовку дополнительную, под воду под дрова и так далее.
Кстати и на ленточном фундаменте можно очень не плохо сэкономить - сделать его в виде буквы *Т* перевернутой это в разрезе если посмотреть (к сожалению я себе сделал не так)
Фундамент ленточный в 2010г обошелся на все про все около 110 тыс рублей - дорого, но я денег на армирование не жалел и бетон заказывал не у частников а на нормальном ЖБИ.
Кстати несмотря на то что фундамент у моего дома очень массивный, его всеравно немного перекосило, примерно на 3.5-4 сантима
Кирпичом цоколь когда ложили то перекос учли это, кирпича 5 кладок, потом стены из бруса.
У соседа в моих краях дом на ленточном а веранда на малозаглубленном столбчатом, веранда прыгает относительно дома в разные времена года до 7 см вверх внизИсправлено пользователем arkan137 (26.03.17 09:02)
Ответ на сообщение выбор фундамента пользователя arkan137
Вы прям своим опытом подтвердили, что геология наше всё при проектировании фундамента. Но вы не каркасник строили, потому Вас не поймут...
Каркасник - он легкий, теплый и не требовательный к фундаменту. Ещё и дешевый и к тому же Канадский, или даже США))))Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: выбор фундамента пользователя aglow
Ни чего я подтверждать не собираюсь что геология нужна, так как 3.5 года отучился на техника геолога.
Вполне достаточно привести достаточно грамотного строителя для консультации на место будущей стройки, ну обойдется это в 2-3 тыс рублей и не более того.
А можно вообще сделать так как я - пробежаться по всей округе и посмотреть внимательно кто и как понастроил и желательно с хозяевами поговорить что и как строили.
И самое плохое когда начинают на фундаменте экономить.
Как говорит мой тесть:
-Фундамент это 1/3 успешно построенного дома и на фундаменте экономить нельзя, если плохо сделан фундамент то потом хоть золотые унитазы поставишь в доме и все равно будет не то что надо.
Фундамент лучше делать с запасом, сегодня там каркасник, завтра сруб, послезавтра сибит или кирпичОтвет на сообщение Re: выбор фундамента пользователя arkan137
Запас тогда сразу под высотку мкд закладывать. А то вдруг послепослезавтра .....
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта