Погода: −14 °C
12.12−14...−12пасмурно, без осадков
13.12−8...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

вопрос. дом c "околонулевым потреблением"?

ПечатьRSSДеревом

  • кто-нибудь из присутствующих здесь анализировал/изучал возможность постройки энергоэффективного дома с низким уровнем потребления энергии?
    такой http://realty.ngs.ru/articles/2231173/
    или такой http://sib-ecodom.ru/index.php/proekty-i-stroitelstvo
    вроде как не только в теории всё красиво, но и на практике у некоторых получется неплохо.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    при наличии денег и не так можно задуриться.
    основная проблема это утилизация излишков тепла.
    При постановке такой задачи надо ставить теплоакуммулятор на порядки больше, кажеться кто то здесь отписывался как строил дом вокруг цистерны.
    также крайне желательно в связку включить тепловой насос и жесткое резервирование по ЭЭ.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    Это все очень дорого. Поэтому вопрос номер один - зачем это нужно.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: Это все очень дорого.
    это на первый взгляд со стороны или вывод на основе сравнительного расчёта?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    это говорят даже сами продавцы тепловых коллекторов.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    В ответ на: основная проблема это утилизация излишков тепла.
    насколько я понял, у проекта по второй ссылке проблемы с утилизацией излишков тепла нет - все излишки (если таковые появляются в течение сезона) идут в подземный тепловой коллектор и греют объем земли

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    Все давно просчитано. В обычных условиях однозначно это не выгодно. Становится выгодным как только стоимость подключений или тепла выше обычных в разы.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    а если не ставить задачу получить нулевое потребление, а использовать данные технологии только с целью повысить энергоэффективность дома?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    Все зависит от цен. Например в гараж я такой подогрев себе поставлю. А вот воду подогревать им не выгодно, даже с учетом что коллектор почти бесплатно достал.
    Поэтому просто нужно все посчитать.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    В ответ на: кто то здесь отписывался как строил дом вокруг цистерны.
    Может это был кто-то другой, не важно, у меня тоже утепленная цистерна под домом. Так и покоится закрытая герметично, не пригодилась, надо было сравнить теплоёмкости моих кубометров бетона в теплых полах и трех-четырёх кубов водяной ёмкости до её закапывания, сейчас бы бочка пригодилась в другом месте, а так, даже под картоху не приспособить - гидроизоляцию изнутри делал какой-то вонючей хренью.
    А потратил ресурсы на увеличение пассивности и теплоёмкости дома: теплые окна (тогда ещё только начинали четырёхслойные стеклопакеты по 51 мм делать), да на прочие теплосберегающие фишки.
    Сейчас температуру в доме не так-то просто менять: убавляешь в какой-нибудь комнате - а эффект заметен через сутки или даже более. Кстати, пока газа не было, 6 кВт вполне хватало на дом 140 кв.м.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    а можно подробнее про теплые окна? :смущ:
    сайт есть какойнибудь ?

    Убежденный мизантроп

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    В этих статьях немного лукавства все таки есть. Полностью в ноль не выйти никак пока нет центральной системы сбора излишков как в европе местами делают у нас нет.
    Я сейчас как раз от безделья сижу прикидываю варианты нулевого потребления и могу кое какие результаты описать.
    Солнечные батареи откидываем сразу: низкий КПД при низком излучении солнца и кучи недостатков при весьма не низком ценнике. Их использование для генерации электроэнергии только на случай безисходности.
    Солнечные коллекторы: тут стоит уже начинать думать. Но только рассматривать стоит не трубчатые, а плоские. Вот там реально интересно становиться. При стоимости в 17 тыс за 1,8 м2 панели при 80% КПД уже интереснее. У неё так же фактически нет ограничения по излучению на м2. То есть ею одной можно обойтись при условии, что солнце на неё будет фокусироваться чем либо. У меня например южная сторона дома 10х6 метров без окон и можно обвешать её отражателями на один коллектор. Если сделать дешевые отражатели, то стоимость всей системы будет приемлемой. Только по прикидкам в такой солнечный зимний день как сегодня в пике можно словить таким образом около 3 кВт с 60 м2 всего. А вот летом до 60 кВт :улыб:. Что делать с 3 кВт зимой и куда деть 60 кВт летом? В грунтовый коллектор столько не запихаешь, а просто греть землю бесполезное занятие - она не нагреется. То есть если делать такое, то только в связке с тепловым насосом для восстановления летом грунтовой температуры. Тогда можно сэкономить на грунтовом заборнике - делать его меньше, а его маломощность компенсировать на разницу в цене системой восстановления тепла земли.
    И самое интересное это ветряки. Но они тоже смогут нормально работать на отопление только в связке с тепловым насосом. Летом тн будет стоять - хватит и ветряка, а излишки ветряка сбрасывать в грунт на восстановление. Осень и весна в основном на ветряке и только в штиль добавится ТН. Ну и 3 зимних месяца почти полностью ТН.
    Как раз такой вариант сейчас продумываю.
    А основное как не крути - это утепление дома до неприлично высоких показателей.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Crusader

    В ответ на: а можно подробнее про теплые окна? :смущ:
    сайт есть какойнибудь ?
    по сайту не уверен что есть. Это не мегафирма, частная мастерская. Пакеты где они заказывают не помню, наклейки были что-то вроде "сибирские окна". Крайние стекла с спец. напылением, почти незаметным, и газ какой-то внутри... не уверен, не нюхал, но в сопр. доках было кажется аргон.Профиля тоже соответствующие пакетам.5см.
    Так давно это было, сейчас наверняка полно таких поедложений... найду телефон - кину в личку.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    насколько помню, цилиндрическая емкость, стоящая на попа на 0 уровне, стены начинали из сибита.
    В ТП впрок тепло накапливать не получиться т.к. это вызовет перегрев пола и воздуха ухудшив комфорт.
    При этом не забывайте, что в аккумулировании тепла играет роль не только масса но и температура, в емкости вполне свободно ее можно догнать до 80-90С.

    Видел интересный немецкий проект, там дом строили вокруг громадного цилиндрического танка, и сам дизайн обыграли в виде цилиндра. Летом в нем накапливали энергию и расходовали ее в течении зимы! :eek:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    А если еще и парафин использовать, то фазный переход запасает огромное кол-во энергии.
    У меня окна с ТОП, эффект наверное есть, но не сравнивал.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Эх, и почему я не архитектор?

    "...В ТП впрок тепло накапливать не получиться..." нормально так и накапливает и отдаёт подолгу, а если докапываться до терминологии, то пусть бетонный ТП нельзя назвать аккумулятором, но уж тогда мега-конденсатором точно можно.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Да, давно приглядываюсь к ФП. Народ экспериментирует. Тоже пока проекты, интересует соль.
    Окна ставили давно, хочу пленку ТОП купить, да вот останавливает, говорят цветы под ней не растут.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    ТОП должен пропускать ИК в сторону дома и не выпускать обратно. на цветы влияния никакого

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    расходование накопленной энергии, как и ее накопление выше стационарного режима ведет к ухудшению параметров.
    То что с разогретым ТП можно сутки обойтись без отопления мне известно, у самого ТП.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Он пишет не про ТОП, а про пленку. Пленка в 3 раза более эффективна чем ТОП по ИК излучению. Только ни ТОП ни пленка не работает односторонне - они обе и туда и обратно ИК не пускают. И да, с пленкой цветы не растут от слова совсем, но и не выгорает ничего от УФ излучения.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    насколько я понимаю ИК не пропускается в обе стороны, именно по этому такие окна летом сберегают прохладу.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    У меня топ. пропускают в одну сторону ИК - легко проверяется отражением огня в стекле.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Вы ИК видите глазом??? :eek:
    Пруф на доки не затруднит? Только не как с тем сканом. ИК и ТОП и пленки отражают в обе стороны. Летом не дают нагреть дом, зимой дому остыть. Но ТОП отражает 30%, а пленки до 75%. ТОП не виден, пленка затемняет до 70%, да еще и зеркалит. Пленка стоит около 1 тыс на окно или около 10%, ТОП +30% стоимости окна.
    Про 4 стекла в стеклопакете не слыхал, так же как и про заполнение аргоном. Азотом - да, но не для энергосбережения, а просто азот влажность имеет почти нулевую и не потеет окно изнутри. Но это делали давно, пока не научились осушать нормально стеклопакет, насколько я знаю. 5 см профиль не смог бы вместить трех камерный стеклопакет, да и не припомню, чтоб у нас делали стеклопакеты более 44 мм и более 2-х камер. Причем даже 44 мм далеко не все делают и только при больших (более 2 м2) площадях стекла. Под 44 мм стеклопакет идет профиль 60 или 72 мм, соответственно 6 или 7 камерный. Так что самые энергоэффективные окна это 6-7 камер профиль 72 мм + 44 стеклопакет с ТОПом и пленкой сразу. Почти нулевое проницание по ИК, нулевое по УФ, минимальные по конвекции.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    неужели с этим товарищем никто из обитателей данного форума не общался? он же вроде новосибирец. вроде всё по полочкам раскладывает.
    в своей лаборатории и испытаниями и технологиями занимается, т.е. вроде как можно самому "велосипед не изобретать".

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    I-стекло отражает длинноволновые тепловые лучи в сторону их излучателя (то есть зимой в сторону квартиры, где работают отопительные приборы, а летом в сторону улицы, где находятся нагретые солнцем камни, асфальт и т.д.)

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Двойной напыленный топ не влияет на растения никак.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    у меня тоже за топом растут цветы. и кстати эффективность топ 70% а не 30 как тут некоторые писали

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Ну таки значит в две стороны? И кто не прав?
    Естественно на растения ТОП не влияет он только по части ИК. Только вот когда я заказывал окна все продавцы при вопросе сколько же он отражает тупили глаза и стеснялись называть цифры - ибо 30% отражения при +30% стоимости - ни о чем. У города мастеров даже ИК обогреватель был на стенде для "попробовать" ТОП и я пробовал - греет через стекло немножко меньше чем без него. То есть на ощущение реально не более 30%. Может конечно что то поменялось в технологии ТОП за эти 4 года... Так что доказательство можно на более 70% отражения ИК? На пленку я могу найти описание, где будет сказано ИК 75%, видимый 70%, УФ 99,9%.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    ищите в инете я находил. Реально солнце когда светит - реально жарко становится. Поэтому и подумалось, что он пропускает в эту сторону ИК. Может это те 30% так дают.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Это те 70% так дают :улыб:.
    У меня на первом этаже пленка 50% отражения и 50% затемнения - слегка жарит летом через нее солнце на закате под прямым углом когда светит. А на втором этаже сделал 30% пропускания - там вообще что день, что ночь не отличишь. Только конечно темновато с таким затемнением более 50%, но у меня окна громадные и это не так заметно.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Проблема в том, что спектр излучения солнца (примерный, можете поточнее найти в инете) следующий: 50% видимый свет, 48 % - ИК, 2% - УФ.
    Так вот, когда вы 70% ИК отразите (ну и 2% УФ), то на выходе получите: 50% (видимый) + 14,4% (ИК) = 64% от изначального излучения. Это, конечно, не 100%, но тоже очень много. Поэтому особой разницы ослабления солнца вы и не чувствуете...
    А вот зимой из квартиры (дома) излучение идет практически на 100% ИК, поэтому его ослабление на 70% наружу (на улицу) зимой заметно гораздо сильнее. Это подтверждается и тепловизором - стекла с ТОП намного слабее пропускают тепло.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Вы утверждаете, что видимая часть света греет так же как ИК ? :улыб: Тгда попробуйте светодиодной лампой, у которой ИК нет, а видимое есть погреться - поймете, где ошиблись.
    Не знаю как для ТОПа - не разу не видел и в интернете нет таблиц с параметрами - только текстовые утверждения рекламщиков про "более 90%", но на пленки есть таблицы с параметрами. И там отражение для всех видов излучения указанно отдельно, как я уже писал. Мало того кроме отражения и пропускания у пленок еще есть около 15% поглощения ИК, а так как пленка клеиться на внутреннее стекло в стеклопакете, то и это тепло она это отдает не на улицу или в дом, а внутрь окна, что добавляет тоже энергосбережения. Так что пленки точно до 75% есть, а вот ТОПы не видел пока и вы пока не можете привести доказательств более 30% отражения тепла.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Вы утверждаете, что видимая часть света греет так же как ИК ? :улыб: Тгда попробуйте светодиодной лампой, у которой ИК нет, а видимое есть погреться - поймете, где ошиблись.
    уууу.....
    Да, я утверждаю, что и видимая, и инфракрасная, и ультрафиолетовая части света греют одинаково при условии, что их мощность одинаковая и они отражаются/поглощаются/пропускаются одинаково... Сможете доказать обратное - вам, возможно, дадут Шнобелевскую премию :миг:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Плохи ваши батенька дела! Я же вам написал про светодиодное освещение. Дать вам погонять светильник на 50 Вт светодиодный? У него все 100% излучение не ИК. И лампочку на 100 Вт накаливания. Сравните как они греют например ухо на расстоянии 20...40 см. По вашей логике должны одинаково греть.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    В ответ на: при условии, что их мощность одинаковая и они отражаются/поглощаются/пропускаются одинаково...
    В параллельных мирах эти условия не имеют значения :улыб:

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Тгда попробуйте светодиодной лампой, у которой ИК нет, а видимое есть погреться - поймете, где ошиблись.
    И да, давайте устроим эксперимент, если вы уж так желаете. У вас есть в наличии светодиодная лампа со световым потоком мощностью 100 Вт? Можем сравнить ее обогрев с обогревом обычной лампы накаливания мощностью тоже 100 Вт, поскольку у нее видимого светового потока будет всего около 1-2 Вт, то этим потоком, я думаю, мы можем смело пренебречь...
    Можем, конечно, перейти к меньшим значениям мощности - никаких проблем не вижу.
    Мне этот эксперимент нужен только для того, чтобы вы хоть раз признали свою неправоту. Думаю, форумчане меня поддержат...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Дать вам погонять светильник на 50 Вт светодиодный? У него все 100% излучение не ИК.
    Т.е. у него КПД 100% ??? :ха-ха!: Т.е. ваш светодиодный светильник не греется?
    Объясните кто-нибудь Павлику, насколько он профан в данном вопросе, меня просто жуткий смех разбирает, лежу под столом... :ха-ха!:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    У меня есть куча разных светодиодных ламп - на ваш выбор от 3 Вт до 50Вт. Самый подходящий 30 Вт с естественным белым светом 4000 К и КПД 80%. Накаливания лампу только придется отдельно купить или везите с собой.
    И еще вопрос чем будем мерить интенсивность нагрева поверхности? Уж не абсолютно черным телом вы это делать собираетесь?
    Светодиодные светильники греются с обратной стороны :миг:. Там у них радиатор для этого. И ИК и УФ в излучатель с видимой стороны не попадает в том числе из за люминофора на поверхности диодов.

    Исправлено пользователем pavlik_NSK (20.01.16 20:42)

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    В ответ на: В параллельных мирах эти условия не имеют значения :улыб:
    Это вы к чему? Я не совсем понял.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    у меня где-то был инфракрасный термометр

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    И как он тут поможет??? Он же на поверхности тел температуру мерит.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    У меня "пирометрический блок" на терморезисторе. Реагирует как на поднесение ладони, так и на поднесение сковороды из холодильника... :смущ: Не знаю как это поможет, но уж очень хотелось похвастаццо! :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Он же на поверхности тел температуру мерит.
    Строго говоря он у него меряет интенсивность потока излучения с поверхности тела.

    Думаю помочь может щель, призма и ПЗС-матрица за ней. Спектроскоп, строго говоря.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    В ответ на: Это вы к чему? Я не совсем понял.
    Это не к Вам, это я беспардонно вторгся в Ваш диалог с Павликом, о чем уже пожалел.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Ах, точно что то протупил. Подносим к лампам один и тот же предмет, лучше пластину. Ждем минуту...две - мерим дельту температуры на поверхности ик термометром.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    О, господи, если вы с законами сохранения энергии не дружите и не готовы признать сразу свою неправоту...
    Вы всерьез считаете, что ваш светодиодный светильник с КПД 80% (в чем я очень сомневаюсь) будет греть слабее, чем 24-ваттная лампа накаливания?

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    эх... Казика на вас нет.
    Господа, ТОП стекло - это низкоэмиссионное стекло, от слова эмиссия.
    Говоря языком домохозяек:
    1) С ТОП стеклом зимой теплее, летом жарче.
    2) ТОП стекло блокирует только ИК.
    3) На цветы не влияет, ну если только чаще поливать надо летом... :biggrin:

    Для кого я не авторитет: http://www.glassinfo.ru/articles/2004_02_stekla_dla_energo_osteklenia.pdf

    зы: на сколько мне известно многофункциональные стекла в НСК не перерабатывает никто...

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя StasRn

    В ответ на: Господа, ТОП стекло - это низкоэмиссионное стекло, от слова эмиссия.
    ТОП-стекло, это стекло с Тепло Отражающим Покрытием, от слов Тепло Отражающее Покрытие... :хехе:
    А чем это покрытие организовано - вопрос пятый... Это может быть и низкоэмиссионное стекло, и стекло с пленкой и еще что угодно, лишь бы оно (Покрытие) выполняло функцию Отражения Тепла...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Да, если вы не раздобудите для эксперимента абсолютно черное тело. Но в комнате то у вас перед окном нет таких тел?

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Ага, а Слава Кпсс - это мой одноклассник... :спок:

    Хорош нести чушь. Изучай матчасть - ссылку приложил.

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя StasRn

    Чушь?
    Если Слава КПСС - ваш одноклассник, то я не удивлюсь, что ТОП вы расшифровать также не в силах... :бебебе:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Для более менее точного эксперимента достаточно будет покрасить любое тело черной краской... :хехе:
    Вы уверены в КПД своего светильника, что он 80%?

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    /п.9/
    В китайских светильниках ни в чем нельзя быть уверенным, но написано на коробке 83% было. У вас комната черная? Спор то начался с окон в доме, помните? Тело будет средне статистического цвета пастельных тонов :улыб:.

    Исправлено пользователем Анжелина12 (21.01.16 22:34)

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    83% - это, скорее всего, индекс цветопередачи, только его могут указать...
    КПД вашего светильника навряд ли превышает 30% (скорее всего и того существенно ниже). Поэтому 30 ваттный светильник придется сравнивать по мощности с 5-9-ваттной лампой накаливания.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Мужики, а вы уверены, что у вас порядок с метрологией? Вы же хотели сравнить как нагревается предмет в лучах видимого и ИК спектра. Ну так и берите один и тот же источник, раскладывайте спектр, выделяйте (обрезайте) ненужное и облучайте одно и тоже тело. Или я что-то упустил?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Действительно попутал видимо либо с КПД драйвера либо с Световым потоком на 1 Вт... Там как раз такие цифры. КПД сейчас в гугле посмотрел действительно ниже 30% общий выходит...
    Посмотрел распределение солнечной энергии по спектру...
    Признаю свою ошибку - видимый диапазон именно в солнечном свете несет такие же энергии как и ИК и даже чуть больше ближе к синему цвету. Этого достаточно для вашего удовлетворения признанием моей ошибки?
    Но опять таки получается из суммы энергий спектра, что пленка выигрывает у ТОПа летом не давая нагревать помещение, а зимой эквивалентна ТОПу, даже если считать что у ТОПа отражение ИК 90%. Но в городе мастров стоял ИК обогреватель и грел через окно почти (на ощупь разница не более 30% была) так же как и без него.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    У одного и того же источника мощность излучения в различных частях спектра может различаться на несколько порядков...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Я удовлетворен... почти... :хехе:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    В ответ на: У одного и того же источника мощность излучения в различных частях спектра может различаться на несколько порядков...
    Это-то конечно так, однако, как я понял, вы же не лучистое отопление от уличных фонарей разсматривали, чтоб лампочки сравнивать, а нагрев солнечной радиацией. Чего-то я модель вашего эксперимента не догоняю...
    Показать скрытый текст
    Проблема в том, что спектр излучения солнца... Поэтому особой разницы ослабления солнца вы и не чувствуете...
    Вы утверждаете, что видимая часть света греет так же как ИК ?
    Да, я утверждаю, что и видимая, и инфракрасная, и ультрафиолетовая части света греют одинаково при условии, что их мощность одинаковая и они
    Скрыть текст

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Чего-то я модель вашего эксперимента не догоняю...
    Да, уже и не важно. Я по какой то причине решил, что энергия переноситься только ИК спектром, а не видимой частью света. Ошибку признал и проехали.
    Давайте вернемся к нулевому балансу дома.
    Мне вчера прислали ответ по российским ветрякам на 7,5 кВт. Вот же забавно: даже при конском курсе рубль/доллар китайские ветряки все равно дешевле на 10 долларов :). Правда и тот и другой вариант по моему не окупаем стал теперь из за своей цены 5600 дол. при существующем тарифе. Точнее если переводить электро отопление на ветро - то еще может и окупиться, а вот если ветер совместить с ТН - уже далеко не факт.
    А еще я с удивлением обнаружил вот это

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Прикольная машина. Что за ветряки русские? На -40 испытывал работу?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Не такая она прикольная у них получилась как обещали. Они сделали её на основе гибрида, а не электромобиля. Отсюда передний привод и двигатель один и передачи даже гранаты остались и многое другое от бензинового авто... У хонды была прикольнее. Но у этой розетка сразу штатная есть для запитывания дома от энергосистемы автомобиля.
    Вот эти ветряки. Без мачты и контроллера 480 тыс руб :eek:
    А вот эти китайские почти такие же по мощности и ветру на 10 долларов дешевле, в два раза легче и на четверть меньше размером.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: А еще я с удивлением обнаружил вот это
    Радует, что технология таки развивается.
    Недавно вы указывали на аккумуляцию водорода в гелевом носителе, так вот пару дней как нарыл литературу середины прошлого века о создании аккумулятора заряда с "несвинцовой" начинкой и накоплением газов. Когда руки дойдут, буду пробовать повторить, ибо манит переспектива сделать аккум из дешевых комплектующих в какой-нибудь бочке в подвале и тем избавлять себя от необходимости покупать для домашней автономки плохо подходящие и неремонтопригодные стартерные батареи.
    По части ветряков, непонятно, зачем ориентируетесь на покупку, тем более, что при таких курсах, соответственно и ценах. Тем более 480 за ротор с генератором, без мачты и контроллера? Они что, платиной покрыты? Там же нет чего-либо сверхсложного, чтоб оплачивать чужую добавленную стоимость в таком размере.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Не платиной :улыб:. В генераторах применяют неодимовые магниты (редкоземельные металлы), покрытые золотом или серебром от окисления:улыб:. В вертикальных генераторах чтобы снизит обороты увеличивают количество полюсов, диаметр ротора и количество магнитов. Поэтому вертикальные дороже горихонтальных, но эффективнее на малых ветрах и проще конструктивно. Магнит каждый может стоить несколько тысяч рублей. Короче там половина цены это редкоземельные "супер магниты".
    Про хранение водорода я вот что нашел. Тоже интересная тема, но это пока только для пром применения. И думаю там цена будет... А так же прочитал, что для хранения водорода хорошо подходят существующие газовые хранилища или отработанные шахты, коих в той же Европе хватает с лихвой запасти водорода на пару лет потребления. Сейчас их заполняют газом и нефтью, а если их заменить на водород, то запас энергии увеличится в 3...4 раза.
    Водород подкупает тем, что теплота сгорания у него в 3 раза больше чем у природного газа. Но 1 Кг водорода это 11 м3 объема :), а сжимать его сильно весьма чревато, если только не под землей.
    Почему тайота не пошла по пути хонды и не стала делать бак с гелевым заполнением, а просто поставила два бака под 70 атмосфер - я не понял. Видимо так дешевле пока что. Но как я уже написал они там многое сделали как то не по людски. Видимо сильно хотели сделать серийку быстро и дешево вот и пошли проторенным ими ранее путем взяв за основу свой гибрид.
    В сети есть даже ролик как их собирают. Мне показалось, что двигатель к ракете проще, чем то, что у них получилось.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Поэтому вертикальные дороже горихонтальных, но эффективнее на малых ветрах и проще конструктивно.
    В чем радость разсматривать сравнительную эффективность вариантов изначально неэффективной в целом конструкции??? Сейчас, когда я понял, что у меня попросту не будет условий для работы ветряка, меня в их сторону особо и не тянет, а пока тянуло, находил много более интересные варианты. Взять только то, что если у ветряка есть обод (сравнительно большого диаметра), то взять механический привод напрямую от обода это означает получить возможность применять в качестве генератора сравнительно много более дешёвые серийные высокооборотные электрические машины без необходимости применять дорогие редукторы.

    Мужик один вертикалку на 10кВт сделал с лопастями ротора вообще "из дров для забора". Вот это я понимаю, эффективность (соотношение инвестиции/генерация) и ремонтопригодность! А тот вариант за 480 это высокотехнологические понты, ИМХО.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Не знаю как у вас, а у меня тут ветра по весне до 20 м/с не редкость. И я видел как летают доски, листы ДСП и железа, крыши, туалеты и прочие не очень качественно закрепленные конструкции. Так что побаиваюсь делать самоделку генератор или даже лопасти. Сегодня просматривал правда вариант приспособить под это дело более дешевые мотор колеса от скутеров. Они дешевле раз в 6...8 готового ветряка, но скорости вращения не те раз как раз в 5...8. А любая механическая передача - городушка на пару месяцев. У меня у отца 20 лет назад ветряк был самодельный на даче воду качать из скважины - заклинивало раз в пол года механические передачи и падал он вместе со столбом - так что опыт есть уже на эту тему в поколениях :улыб:.
    Эффективность у вертикальных близка к максимально возможной 40...43% от полной энергии ветра на площади, которую он перекрывает. При этом за 20 лет эксплуатации только раз в год подшипники смазывать нужно и через 20 лет их заменить на новые. Конструкция проще и надежнее некуда - она практически вечная. Но цена... С другой стороны, ветряк я планировал сразу и если б не просахатил шанс полтора года назад, то стоял бы он у меня за 5600х32= за 180 тыс рублей. Согласитесь иметь отопление и ГВС 3 сезона из 4 бесплатно в течении всей жизни бесплатно раз вложив 180 тыс - мысль весьма привлекательная.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    А обслуживание? А ремонты ... Почему-то пока стоимость энергии с ветряков во всем мире выше сетевой в разы.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Согласитесь иметь... мысль весьма привлекательная.
    Соглашаюсь.
    В ответ на: Не знаю как у вас,
    "У нас" стена лесополос. Ветра те же, что и у вас, но выше макушек деревьев.
    В ответ на: И я видел как летают ... Так что побаиваюсь делать самоделку генератор или даже лопасти.
    А вас характеристики того, что "летает" ни на какую мысль не наталкивают? Зачем вам делать лопасти (аэродинамика), когда очевидно же, что в ваших условиях хорошо работать будут паруса (аэростатика)?
    А электромотор-колесо от скутера пустите резиновой покрышкой прямо по ободу ветряка, вот вам и готовая передача. На ободе места много, можете много больше одного колеса поставить. Кроме того, для отопления и ГВС не требуется двукратного преобразования (механика-электричество-тепло), преобразуйте напрямую, механика-тепло.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Посмотри как устроены вертикалки. Какой ремонт??? Я же написал там из трущегося только два подшипника - привод прямой без каких либо передач. Катушки в статоре, на роторе постоянные магниты.
    Электроэнергия дороже потому, что если использовать ветряк на генерацию, то количество полезной энергии от него не более 30%. Остальное идет на гашение скорости ибо не прокатывает по частоте, напряжению или просто генерируется не вовремя - когда нет потребления. Плюс к этому если генерить электричество к нему еще нужен контроллер и инвертер, а это еще 3...4 тыс дол. Мой план генератор работает тупо на электрокотел. Там ни стабилизировать ни даже выпрямлять не нужно ток. Все 100% энергии уйдут в тепло. Зимой в тепло отопления и ГВС, летом в грунтовый контур ТН.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Механика - тепло не очень удобно транспортировать в подвал с улицы на 20 метров. И к тому же второе преобразование электро-тепло идет почти со 100% КПД, так что потери в данном случае не о чем.
    Можете конструктив приемлемый предложить в картинке какой, а то я не пойму про какие паруса вы толкуете. Точнее кажется, что вы не поняли, что у вертикалок фактически и есть паруса, а не лопасти.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: А обслуживание?
    Забор много обслуживания требует?
    В ответ на: А ремонты ...
    А конструкцию следует применять ремонтопригодную, а не ту, которую предложат.
    В ответ на: Почему-то пока стоимость энергии с ветряков во всем мире выше сетевой в разы.
    А по совокупности причин. В т.ч. по инерции мышления (стереотипы) проектировщиком и их заказчиков.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: И к тому же второе преобразование электро-тепло идет почти со 100% КПД, так что потери в данном случае не о чем.
    Я соглашусь,что тепловые потери в электропреобразователе, стоящем в доме, это не потери, а обогрев.
    В ответ на: Механика - тепло не очень удобно транспортировать в подвал с улицы на 20 метров.
    Надо сравнивать стоимость оборудования, конечно. Как по преобразованию, так и по транспортировке. Просто преобразователь механика-тепло много дешевле электрогенератора, а как теплоизолировать трубопровод это не мне вас учить.
    В ответ на: Можете конструктив приемлемый предложить в картинке какой, а то я не пойму про какие паруса вы толкуете.
    Паруса типа стаксель или "забор/ворота".
    В ответ на: Точнее кажется, что вы не поняли, что у вертикалок фактически и есть паруса, а не лопасти.
    На профиль посмотрите. А еще лучше разрисуйте на горизонтальном разрезе как что работает, станет яснее, почему там таки лопасти, а не паруса.

    • аэродинамика, лопасти

    • паруса вертикальные с направляющим аппаратом

    • паруса вертикальные с направляющим аппаратом

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    ну и стаксельных парусных роторов, в догонку.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: ну и стаксельных парусных роторов, в догонку.
    Ну эти даже рассматривать мне нельзя. Их порывистыми ветрами разных направлений в клочья разорвет через пару недель.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: На профиль посмотрите. А еще лучше разрисуйте на горизонтальном разрезе как что работает, станет яснее, почему там таки лопасти, а не паруса.
    Эти конструкции я видел. Только есть одна тонкость. КПД улавливания ветра у них так же не более 45%. А конструктив сложнее в разы. Если уж самодельничать, то лопасти вертикалки сделать на порядок проще, пусть они и не получаться такими же по КПД. К тому же сколько видел упоминаний про крутость парусных генераторов, ни одного итогового для продажи не сыскать по интернету. А это как бы намекает... А самоделки для виложить на ютуб видос - это да видел. Но боюсь, что сейчас они так же как у моего отца валяются где нибудь на даче в куче компоста :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: порывистыми ветрами разных направлений в клочья разорвет через пару недель.
    У других не рвёт, а у вас порвёт? Ну так паруса из парусины делать надо, а не из марли и шифона, они же не для украшения участка, а для восприятия силовой нагрузки.:улыб: Заборы же не рвёт, а валит, а баннеры не рвёт, а срывает, вот вам пример достаточной прочности паруса. Потом боковой ветер эти парусные роторы не рвёт, а только поворачивает по ветру. Изменение направления ветра на обратное лишь меняет сторону выгибания паруса, а парусу пофигу с какой стороны нагрузку воспринимать. Кроме того, по-грамотному шкот крепят через аварийный разрывной элемент, т.е. при его разрыве парус превратится просто в вымпел.
    Парусный ротор при урагане даже не может обороты увеличить сверх некоторых, за которыми у паруса просто флаттер начнётся, т.е. он начнет терять работоспособность, превратится из рабочего органа в "просто забор".
    В ответ на: КПД улавливания ветра
    Я себе даже представить не могу каково значение сего термина. :безум:
    И вообще, у меня редкая форма аллергии, аллергия на подмену физики математикой. :yes.gif:
    В ответ на: ни одного итогового для продажи не сыскать по интернету.
    Существуют прекрасные технические штуки, которые при этом весьма неудобны в продажах, так что лично мне отсутствие чего-либо в широко известной продаже не говорит по-большому счёту ни о чём.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Я себе даже представить не могу каково значение сего термина. :безум:
    И вообще, у меня редкая форма аллергии, аллергия на подмену физики математикой. :yes.gif:
    Я далеко не спец в аэродинамике. В описаниях ветряков видел термин или параметр, который говорил о том, сколько % от всей энергии движения воздуха в плоскости и на площади, перекрываемой лопастями генератора, может "освоить" или уловить генератор. Если я правильно понял теоретический предел около 50% - нельзя же просто остановить ветер полностью. Из этого и заключаю, что городить огород нет никакого особого смысла - все варианты ветряков обеспечивают 40...43% "усваивания" энергии. Но при этом лопастные куда проще, особенно вертикальный.
    Только когда речь идет о диаметре колеса 4 метра и весом под 500 Кг. Я боюсь себе представить что может произойти на скорости даже в 100 об/мин при ветре 20 м/с и дисбалансе колеса на пару Кг. И это при том, что этому колесу стоять в паре метров от дома. А то, что при 500 Кг веса делая это кустарно дисбаланс в 1% будет - это к гадалке не ходи.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Я далеко не спец в аэродинамике.
    Я тоже, однако это пофигу, ибо аэродинамика к парусам отношения не имеет, паруса рассматривает аэростатика.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: В описаниях ветряков видел термин или параметр, который говорил о том, сколько
    1) КИЭВ, коэффициент использования энергии ветра. Весьма, ИМО, бредовый показатель, и возникает, когда начинают физику математикой подменять. Нет никакой "энергии ветра" в природе, есть количество движения массы воздуха как сориентированного движения тел (молекул).
    2) Смысл любого описания влёт и напрочь уничтожается некорректным применением терминов. У генератора лопастей нет и быть не может, лопасти у того рабочего органа, который воспринимает силовой воздействие рабочего тела. Выходной вал рабочего органа может быть связан с валом генератора, но это уже другой вопрос.
    В ответ на: Если я правильно понял теоретический предел около 50% - нельзя же просто остановить ветер
    Лопастью да, невозможно. А парус это не лопасть, парус это забор, стена. Или так, лопасть это весло, а парус это плотина. Вы можете за стеной от ветра спрятаться? Можете. А за столбом? Так вот как столб от стены отличается, также и работа паруса от работы лопасти отличается. Вы можете остановить воду, вытекающую из крана, лопатой (лопастью)? Нет, не можете, можете только отклонить. А вот ведром да, можете. Целое ведро воды можете полностью остановить.
    Поэтому если вам попалось некорректное (без оговорок по применимости к той или иной сфере) описание процессов, то... В общем не надо натягивать презерватив на глобус, в т.ч. рассматривать аэростатические процессы через понятия аэродинамики.
    Скрыть текст

    В ответ на: Я боюсь себе представить что может произойти на скорости даже в 100 об/мин при ветре 20 м/с и дисбалансе колеса на пару Кг.
    Вертикалка "из досок", что на одном из фото, имеет, АФАИР, обороты максимум 30-60 в минуту. Это детская каруселька во дворе, она и при дисбалансе в 20-80 кг (один человек) никого не пугает. Кроме того, направляющий аппарат он же ещё и предохраняющий, прикрыли ставни и опаньки.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Заманчиво пишите... Не хватает знаний механики мне, чтоб понять где подвох. Слишком красиво все выходит, чтоб быть правдой.
    Так то меня подмывает сделать руками что то при цене вопроса 480 тыс. Но знаний в этой области 0, сдерживает энтузиазм :улыб: .

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    У вас электроскутер уже есть или вы его ещё хотите? Просто если ещё хотите, то можно взять мотор-колесо для него в качестве генератора и "из г-на и палок" сделать рабочую модельку. Например взять щёчку от катушки из-под силового кабеля, на неё и вокруг неё наставить "кусков забора" (напилить товарных поддонов или прочей копеечной тары б/у). Конечно лучше бы это поднять повыше, но так для этого клееный брус и нафиг не требуется, достаточно брёвен и скоб. Заанкерить можно брёвнами в пробуреных "буром ТИСЭ" шахтах. А может вам беседка-барбекюшница во дворе всяко нужна, так выстроить сперва её, силовую, на фундаменте ТИСЭ, а на ней уже вторым ярусом затем и ветряк водрузить. В общем уменьшить риски невозвратных потерь, если не уверены в конечном результате.

    Вы тут сами не так давно лайф-хаками удешевления делились, так что не вас мне учить. :хехе:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Ну уж нет. Такое Г я лепить не стану даже ради экономии 0,5 млн... Я и в доме то дерево нигде не применял, а уж генераторы из дров делать...
    Нашел я кстати ваш вариант в готовом исполнении. Это не тот, который парусный, а другой. Как видите он раза в 2..3 будет дороже обычного. Причем по параметрам выработки на слабых ветрах он даже хуже.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    вот еще нашел. Цена на 4 кВт 21 тыс евро :улыб: . И вы мне предлагаете делать такое, а сэкономить на том, что из тряпок и досок изготовить? :улыб:
    Вот несколько вариантов на основе которых еще можно что то придумать такое, чтоб ручками сделать и в результате не проиграть.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: У вас электроскутер уже есть или вы его ещё хотите? Просто если ещё хотите, то можно взять мотор-колесо для него в качестве генератора ...
    Он у меня уже есть. Сегодня просматривал сколько стоят мотор-колеса. На 1 кВт стоит около 10 тыс. Но обороты - 750. То есть прямого привода не выйдет, а делать передачи, которым работать и в дождь и снег от -45 до +35 - имхо тухлое дело. На бОльшие мощности цены растут не пропорционально. Максимальная мощность доступная для покупки - всего 3 кВт и цена уже не для попробовать.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Я и в доме то дерево нигде не применял, а уж генераторы из дров делать...
    Не, ну вас, богатых, не поймешь, то "ах-ох-ва-вах, аж 480 тыров", то показываешь как дешевле, а вы следом на готовое за 699 показываете.
    В ответ на: он раза в 2..3 будет дороже обычного
    Мне непонятно что считать "обычным" и по каким параметрам что по сравнению с чем хуже.
    В ответ на: вот еще нашел. Цена на 4 кВт 21 тыс евро :улыб: . И вы мне предлагаете делать такое,
    Что??? Я и такое?? Да они за 500 Ватт 4 килоевро запрашивают, ничего себе вы вариант нашли! Ничего такого я вам не предлагал. А повторение той вертикалки с лопастями из досок сам автор в 2013г. оценивал тысяч в 50 рублей, при том что на 10м/с она у него 5 кВт выдаёт. И не путайте варианты с досками и с "тряпками", конструктив таки весьма разный, потому и исполнение смешивать не стоит, где парус жёсткий, а где гибкий.
    В ответ на: Вот несколько вариантов на основе которых
    Выглядят занятно, но я бы на них траться не стал, а так дело ваше, конечно.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Не туда смотрите. С нулевым потреблением дома я видел в африке. Там реально только стены из глины, крыша из ржавого гофролиста - вот и весь дом. И всегда тепло!

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: Не туда смотрите. С нулевым потреблением дома я видел в африке. Там реально только стены из глины, крыша из ржавого гофролиста - вот и весь дом. И всегда тепло!
    У них там были стиралки и холодильники и прочие бытовые приборы? Нет!? Конечно тогда потребление 0. Только такой вариант экодома и тут доступен - землянка называется.
    Возможен такой дом (имею ввиду именно дом, а не шалаш, палатку, землянку и т.п.) и в Сибири. Но цена вопроса делает его бессмысленным. Максимум, что возможно это приблизится к около нулевому и то по нынешним ценам это не имеет особого экономического смысла. Утепление сверхнормативное - да. Установка всяких штук типа окон с ТОПом или пленками - да. Вентиляция с рекуператорами - да. А вот генерация на сегодня стала не выгодной из за провала рубля.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Есть объекты и с электричеством. Там достаточно хорошо с солнцем. И хватит политоту гнать, это доллар переоценен.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Ага и евро и юань и еще 160 валют, кроме рубля, гривны и еще парочки:улыб:. Смысла это не меняет: ветряки и солнечные панели подорожали в 2,5 раза и это не могло не сказаться на их окупаемости.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Всю жизнь все эти технологии были убыточные, и вот на те, снова убыточны. Что же творится в мире ... айяйяй.
    Расширяй кругозор, тогда с тобой буду серьезно общаться, пока только на клоуна с техническим образованием тянешь.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    Из практических вещей что я использую:
    1. Большие окна на южной стороне. Зимой днем выключаем отопление.
    2. Бойлер косвенного нагрева
    3. Хорошее утепление потолка и пола
    4. Теплые полы
    5. Хорошие окна с ТОП
    6. Планирую ставить солнечный коллектор для нагрева гаража зимой и бассейна летом. Лежит разобранный несколько лет ждет своего часа.
    7. Дом приближен по форме к кубу
    8. Конденсационный газовый котел
    9. Канальный кондиционер с отоплением и вентилированием (ставить летом буду)
    Вот что вспомнил, еще в планах что-то будет, что будет расчитанно по экономике. Так доп. утепление не прошло по экономике, по нему реально выгодней деньги под проценты инвестировать.
    А делать, ради того, чтобы было - это не разумный подход. Только если сам занимаешься или как хобби, или как начало бизнеса.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    согласен.
    только п1 противоречит п.6
    а также по п.1, экономия на солнечной инсоляции, компенсируется повышенными теплопотерями ночью и в пасмурную погоду, также сильным перегревом летом (тут поможет козырек или лиственные деревья.)
    добавлю.
    -минимум окон с северной стороны,
    -использование подвала для хоз.нужд.
    - гараж и хоз.постройки примыкающие к дому, в идеале с северной стороны.
    - использование на окнах утепленных ставен или рольставень.
    - грунтовый воздушный теплообменник, солнесный воздушный нагреватель.
    - солнечная пассивная архитектура.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Не совсем - это разные строения.
    К тому же трубки вакумные - теплопотери ниже, плюс при отсутствии солнца можно отключать мотор циркуляционный.
    - у меня всего 1 окно с севера и 1 с запада.
    - у меня отдельно - по другим причинам. А северный угол занимает тех помещение (спортзал, комуникации, котел и т.п.)
    - окупится ли грунтовый воздухообменние?
    я рекуператор хочу, надо доделать.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Хорошо, тогда мой список:
    1) Утепленный по кругу дом. Подвал (фундаментная плита и стены) в земле 5 см ППУ, на поверхности 10 см. Стены и плоская крыша 10...12 см ППУ.
    2) Вентиляция с подогревом зимой охлаждением летом от грунтовой водой + рекуператор + догрев от ТН. Принудительная и регулируемая по притоку, вытяжка - самоход.
    3) Дом практически полностью герметичный за счет слоя ППУ 60 Кг/м3.
    4) Тепловой насос 12 кВт. На переливных скважинах.
    5) Теплые полы с заполнением спиртом 30%.
    6) 11 Окон без створок (не открывающиеся) со стеклопакетом 1,7х1,7 метра, 7 камерный профиль 72 мм, 44 мм стеклопакет с тонировкой сильвер 30.
    7) Все помещения (гараж, баня, кладовая) внутри теплого контура дома, но не все они имеют свое отопление и выступают в роли промежуточных помещений демпферов с пониженными температурами.
    8) ГВС косвенного нагрева до 40 гр, что снижает потери и риск ожогов.
    9) Ну и предполагаемая установка ветрогенератора на 5..7 кВт для обеспечения дома с марта по ноябрь автономным отоплением и ГВС.

    10) А так же автономная система очистки воды озоном и автономная ЭКОЛОС система канализации. Это если о нулевом потреблении сетевых водных и ресурсов говорить.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    ошибочка, 1 противоречит 5

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    забыл указать, что ни одного окна на юг у меня нет. Пытаться словить через окно 180 Вт/м2 зимой чтоб чуть чуть добавить тепла в дом, а потом до 1200 Вт/м2 летом влетало и кондиционер ставить - решил что глупо. Мало того направление на север не увеличивает поток ИК лучей из дома на улицу, а лишь уменьшает поток солнечного излучения внутрь. В результате без конденционера в доме летом температура и так выше 26 гр не поднимается, только приточный воздух охлаждаю и осушаю слегка в вентиляции грунтовой водой +6 гр.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Хорошо, тогда мой список:
    1) Утепленный по кругу дом. Подвал (фундаментная плита и стены) в земле 5 см ППУ, на поверхности 10 см. Стены и плоская крыша 10...12 см ППУ.
    2) Вентиляция с подогревом зимой охлаждением летом от грунтовой водой + рекуператор + догрев от ТН. Принудительная и регулируемая по притоку, вытяжка - самоход.
    То есть то что вы искусственно подогреваете воздух - считаете околонулевым потреблением??!!
    В ответ на: 3) Дом практически полностью герметичный за счет слоя ППУ 60 Кг/м3.
    4) Тепловой насос 12 кВт. На переливных скважинах.
    12Квт околонулевые?
    В ответ на: 10) А так же автономная система очистки воды озоном и автономная ЭКОЛОС система канализации. Это если о нулевом потреблении сетевых водных и ресурсов говорить.
    Лучше бы септик сделали - ваша автономная требует подведения электроэнергии ненулевой.
    А система фильтрации обходится дороже сетевой воды.
    Спирт зачем как теплоноситель? Пожароопасноже!! Денег на полипропиленгликоль не хватило или знаний?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    В соседней теме разобрали этот случай. Все нормально - тепло поступает. Реально зимой в -30 в -40 выключаю обогрев, солнце греет очень сильно что хватает на весь дом.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Глупо не иметь окна на юг в сибири. Что зимой тепло, что летом не жарко. Как так получается - попробуйте угадать, если инженер думаю не составит труда.
    Без окон на юг ... додуматься, а куда у вас все окна - на север? Вам, мне кажется, в землянке было бы очень комфортно, потери минимум, тепловой насос можно встроить в стены:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: То есть то что вы искусственно подогреваете воздух - считаете околонулевым потреблением??!!
    Именно так. Ибо первый подогрев идет от грунтового тепла, второй рекуператором, а последняя стадия догрев на ~10 гр идет от грунтового тепла через ТН. Мои расходы электроэнергии на подогрев притока из 6 кВт при -40 составляют примерно 500 Вт. Так что это считаю около нулевыми затратами.
    В ответ на: 12Квт околонулевые?
    Именно так. Ибо из этих 12 кВт только 4 кВт потребление электроэнергии из вне дома. При этом в этих 12 кВт уже заложены те 500 Вт, которые идут на подогрев притока воздуха.
    В ответ на: Лучше бы септик сделали - ваша автономная требует подведения электроэнергии ненулевой.
    Эти затраты энергии 80 Вт/ч или 2% всего потребления энергии домом. 2% это около нуля или нет?
    В ответ на: А система фильтрации обходится дороже сетевой воды.
    Вранье. Очистка 1 тонны воды обходится примерно в 1 рубль или 400...500 Вт энергии. Стоимость системы 70 тыс руб.
    В ответ на: Спирт зачем как теплоноситель? Пожароопасноже!! Денег на полипропиленгликоль не хватило или знаний?
    Спирт не горит при концентрации ниже 40%. Замерзает при 30% при -40. Имеет тягучесть ниже в 2 раза чем антифриз. Не стареет и не требует замены в отличие от гликолей - вечен. Не разъедает уплотнители и трубы и не текуч через стыки как гликоль. При утечке не опасен. Теплоемкость имеет выше гликолей в 2 раза. Цена его всего в 2 раза выше при 30% концентрации и при небольших объемах системы разница в цене - копейки. Заправлял я сначала гликоль - слил, заменил на спирт и отдал его нафиг.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Прикольный очередной опус. Мол то что Павлик потребляет 12Квт и еще кучу расходов - это ноль. А то что другие газ потребляют в разы меньше - это много. Удачи, надоело.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: Глупо не иметь окна на юг в сибири. Что зимой тепло, что летом не жарко. Как так получается - попробуйте угадать, если инженер думаю не составит труда.
    Без окон на юг ... додуматься, а куда у вас все окна - на север? Вам, мне кажется, в землянке было бы очень комфортно, потери минимум, тепловой насос можно встроить в стены:улыб:
    Я в Вангу играть не собираюсь. Есть что написать - пиши.
    Зимой через среднее окно в 1,4 м2 можно собрать до 250 Вт. Например на юг 4 окна итого в лучшем случае зимой это + 1 кВт. В общем балансе тепла дома - ни о чем. А вот летом влетит через окно до 5 кВт. И это тогда когда потерь тепла в доме нет. А значит нужен как минимум 2 кВт кондиционер на охлаждение. Вот мы сэкономили зимой 1 кВт, чтоб летом потратить 2 кВт - вот и вся арифметика.
    Это если дом без ТОПов окна. С ТОПом еще интереснее получится баланс.
    У меня на Юге соседи. Виды частного сектора на меня тоску нагоняют и депрессию. А на севере я себе мини лес посадил перед окнами из 14 елей и детская площадка, далее пустое поле метров 500 и лесополоса. Короче виды туда в разы лучше. Это так - к слову.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Вот что бывает когда сразу не разумно подошли, а потом пытаются все исправить или придумать отмазки. Да еще неверными вычислениями попытаться подкрепить.
    У меня все отлично и работает. И проверено на практике.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Ты ж уходить собирался! Передумал? И почему я не удивлен!? :улыб:
    Сразу планировали - ни одного окна в сторону соседей - смотреть на их зас...ный хламом и строймусором участки зрелище не лучшее. То, что они оказались на юге когда участок уже был выбран куплен - случайность изначально. А вот когда начал считать, то понял, что это даже хорошо.
    Давай уж свои супер вычисления, которые хоть что нибудь хоть раз объяснят. А то порожняк один уже недели две.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    До постройки своего дома жил в квартире на первом этаже 9-этажного дома. Окна выходили на восток. Под ними росли деревья. В результате, постоянная тень под окнами и темень в квартире. Солнце доводилось видеть только зимой (когда листва с деревьев опала и пропускает солнечный свет) и только утром в ясный день. В то время я жутко мечтал о том, чтобы жить в хорошо освещенном доме.
    Также отчетливо помню свои ощущения от проживания в общежитии в студенческие годы. Окна комнаты выходили на север. Серо, уныло и тоскливо - вот постоянные ощущения от нахождения в комнате. Кто бы только знал, насколько уютнее было находиться в комнатах, окна которых выходили на юг...
    Именно по этим причинам вопросам инсоляции дома я уделил очень большое внимание. Мне не хотелось, чтобы в доме были "южные" и "северные" комнаты - нужно, чтобы солнце могло заглянуть в каждую комнату. Сейчас окна моего дома выходят на восток и на запад - в результате дом равномерно освещается в течение всего дня. Утром солнце заглядывает в одни окна, вечером - в другие. Дома всегда светло и уютно.
    Сейчас с ужасом представляю, что было бы, если бы все окна выходили на север...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    именно так учили советских архитекторов, на югах окна Ю-С, в средней полосе З-В

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Так у меня не все на север то :улыб:. Вы как себе представляете дом, у которого с трех сторон нет окон??? На юг нет окон только.
    И на восток и на запад есть, но основное количество на север. При этом в основной комнате на первом этаже, где основное дневное время проходит 4 окна не маленьких размеров - 2 на север + 2 на восток. Ели посажены в 7 метрах от окон и еще мелкие, так что никакой тени не создают. Так что думаю днем у меня даже светлее чем у вас :улыб:. При продумывании размеров и формы окон как раз и старался их максимально увеличить по площади и высоте для того, чтобы компенсировать северное направление - получилось не плохо. По крайней мере такой проблемы которую вы описываете у меня нет.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Сколько у вас всего окон? Сколько из них на север? Какая площадь остекления? Вы еще сообщали, что у вас окна тонировкой покрыты.
    Проблема в том, что любая комната с окнами только на север (какими бы огромными эти окна не были - хоть во всю стену) будет всегда серой, тусклой, унылой и тоскливой... Уж так устроен человек, что не может он жить, не видя солнца - гормоны радости перестают вырабатываться, начинается апатия, депрессия...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Депрессия начинается у человека когда он смотрит на частный сектор Новосибирска, а не на север. :улыб:
    Тонировку 50% на глаз вы не увидите находясь внутри дома днем - никто еще не увидел, пока я сам не сказал. Вот 30% на втором этаже - да. Но там спальни и для этих помещений приглушенный свет - хорошо.
    Всего у меня в доме арочных 11 окон 1,7х1,7 метра + 3 балконные двери + 5 окон 2 х 1 метр и одно окно в ванной в небо 1х1 метр. Все с тонировкой 30% или 50%. На восток 4 окна, на запад 3+5 и на север 4. Но эти северные 4 - основные, которые чаще всего видно.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Фото дома бы выложили. Дом то классный.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    вот потому он такой и депресивный:улыб:
    На запад по феншую и рос. приметам не рекомендуется.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Npv00

    Вот вам для сравнения вид из окон на север и на юг. Какую ориентацию окон выбрали бы вы?
    Ну и так еще пара фоточек.

    • это на север

    • это на юг и соседей.

    • это дом.

    • ну а это бонус трэк для Коста, чтобы понял почему я

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: это бонус трэк ... чтобы понял почему
    А можно для тех у кого рация без скрэмблера, на бронепоезде, повторить, но полностью и открытым текстом? Типа у вас клумбы Hi-Estetico, поэтому ветряк должен быть как минимум в форме лотоса?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Ну как минимум там видно, что места у меня не так много для беседки армированной под ветряк из досок :улыб:. Только установка на мачте чего то достаточно компактного. Ну и да - не айс там будет что то не технологичное смотреться. Для меня это не мало важно.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Для меня это не мало важно.
    Простите! Распинаюсь тут как бы ваши же сомнения развеять, вместо того, чтоб посоветовать что-то с дикой добавленной стоимостью, но в стразах "от Сваровски". Был неправ, только время ваше отнял, ещё раз простите!

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Понты дороже денег:улыб:
    Все это нулевое потребление дома - понты и причем очень дорогие. Недорого можно улучшать энергоэффективность дома, но нужно понимать экономическое обоснование.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Ну так и объективного универсального экономического обоснования не существует, поскольку любое обоснование строится в рамках той или иной парадигмы существования, а у разных людей и семей она может быть весьма разная.

    Переселиться на баржу на Оби, так вот тебе и пожалуйста, теплоизолированное помещение, тепловой насос на воду и своя ГЭС на борту, соответственно электролиз и газовая конфорка. Нафига, спрашивается, в такой парадигме нулевое потребление, когда вот тебе природой данный поток рабочего тела за бортом? Ну да, поток возобновляем только пока Солнце светит, ну так в такие перспективы пока никто, вроде, не засматривается.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Переселиться на баржу на Оби
    Опять же "оригинальность" сродни тем же понтам: оплата за причал перекроет все мнимые экономии.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    Что ни возьми, а всё во что-то да обходится, или во время или в деньги или в знания. Дебаркадеры видели как стоят? Сам себе причал. Но и на землю есть налог и на водоизмещение.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Зацените какой еще изящный вариант на 5 кВт нашел :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    И еще интересный материальчик нашелся...
    Показать скрытый текст
    Сначала поиски были направлены на парусный ветряк. У меня накопилось довольно много материала по ним — фотографии, видео, чертежи деталей. Кроме того, я довольно здорово поднял свой уровень знаний по аэродинамике, теории потоков, теории парусов и вообще всей этой воздушной физике. Сухой остаток этой поисковой работы был следующий: парусный ветряк — довольно затратное по деньгам, времени и сложности изготовления дело. Маленький парусным ветряк не бывает, нормальный диаметр лопастей начинается от 5м.
    Скрыть текст

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    А вот нашелся эстетичный и достаточно простой в самореализации вариант .
    Вот такой я думаю сделать кустарно и качественно вполне под силу. Мало того некие американцы утверждают, что это самая эффективная схема. И по параметрам вроде все красиво: на 10 кВт диаметр ротора 1,2 метра высота 1,8 - это раза в 3 меньше обычных.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Отвечу кратко.
    Повторю, ветряками я уже не "болею". Что мне было по рабочим органам сказать и показать, я сказал и показал.
    Далее, если читать этот перевод с английского "кухаркиного" языка, то "ниффпичатляет", поскольку:
    Показать скрытый текст
    1. Экраны-уловители: выносятся за пределы диаметра турбины и удваивают скорость воздушного потока, перед тем, как он проникнет на лопатки турбины (на фото сверху). Патент США.
    Пошли они на п.3. со своим патентом, направляющий аппарат и его эффект известен и до них и имеется у, например, всё той же самой "вертикалки" из досок, что я привел на фото выше, и в других сферах, у, например, ГЭС Линёва (хотя и не в статичной, а в динамичной форме).
    2. Генератор постоянного тока: нулевой эффект «обжатия», ... Патент США.
    Пошли они дважды на п.3. со своим патентом, я, конечно, далеко не все в электротехнике знаю, но даже моих скромных познаний хватает, чтоб не выражаться через "кухаркинские" "обжатия" и знать, что над уменьшением обратной связи АКА влияния противо-ЭДС работали многое умы и самый существенный для этих аспектов генерации патент получен порядка 100 лет назад и в Европе. И не Теслой, кстати, хотя тесловский трансформатор это яркий пример устранения вредной обратной связи.
    3. Магнитная левитация (Маглев): кардинальное уменьшение эффектов трения, звукового шума, вибрации и потери энергии. Патент США.
    Пошли они трижды на п.3. со своим патентом, поскольку я был ещё зелёным пацаном, когда профессор Гулиа в телепередаче "Это вы можете" на всю страну показывал как его маховик вращается в магнитном подвесе.
    Скрыть текст

    В РФ патент на вышеперечисленное получить было бы невозможно за отсутствием соответствия разработки критерию новизны.
    Когда в школе учился, у меня на стене было фото "Алкионы", так что варианты с "турбосэйлами" это работает, но не новинка. А парусные роторы, которые вам казалось порвёт, нашли свое применение уже даже на плавсредствах класса "моторка дюралевая" (в варианте ветропривода гребного винта).
    В общем вашу радость от находки понимаю, но, простите, уже не фанат.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Такая вот прелесть!

    • Alcion

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Я в варианте американцев порадовался не патентам и супер разработкам - там их реально нет - самый обычный вертикальник с ротором. Но картинка с простейшим исполнением турбины меня порадовала. Она реально легко повторима, практична, технологична и дешева. Я прям сразу в голове представил как я легко и не принужденно могу эту турбину сделать в гараже у себя.
    Генератор сам кстати судя по картинке у них тоже не плохой для повторения. Особенно в части идеи переключать катушки в зависимости от скорости ветра, для увеличения выработки энергии при сильных колебаниях ветра.
    У меня прям таки руки чесаться начинают сделать такой ветрячок :улыб: ...

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: переключать катушки в зависимости от скорости ветра, для увеличения выработки энергии при сильных колебаниях ветра.
    Если бы речь о шла о регулировании вырабатываемого напряжения, вопросов бы не было, но заявочка идёт на увеличение выработки.

    Известно, что сколько работы на валу генератора будет проведено, больше этого не сгенерировать, а ЭДС у нас прямо зависит от напряженности маг. поля, протяженности проводника в нём и скорости пересечения проводником маг. сил. линий.

    Переключение обмоток-катушек никак не влияет ни на длину проводника, ни на ту скорость.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Речь в данном случае идет немного о другом.
    Выработка мощности ветрогенератором, как я понимаю зависит кубически от скорости ветра. Мощность потребления элеткрокотла растет квадратично от напряжения генератора. А генератор выдает напряжение пропорционально ветру. В итоге на малых ветрах котел перетормаживает/перенагружает генератор и тормозит турбину инже номинальных оборотов, а на больших ветрах не может забрать всю мощность и турбина перераскручивается. Так вот переключение катушек на разных скоростях из звезды в треугольник или даже меняя последовательное соединение на параллельное, дает возможность менять соотношение напряжения в зависимости от оборотов ветряка и увеличить полезную мощность, которая уйдет в электрокотел и при этом не даст пере раскручиваться турбине на сильных ветрах. И как я понимаю это до 30% мощности генерации.
    В других конструкциях эту проблему решают тупым торможением турбины или подключением дополнительного резистора в нагрузку - тупо теряя эту мощность ради торможения турбины.
    Я могу конечно сделать и иначе - у меня три ТЭНа в котле и их можно задействовать по очереди в зависимости от генерируемого напряжения. Результат будет практически тот же. Но мысль в статье интересная на тот случай, когда генератор работает на другие типы нагрузки.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Выработка мощности ветрогенератором, как я понимаю зависит кубически от скорости ветра.
    Эээ..не уловил, а почему кубически-то?
    В ответ на: В итоге на малых ветрах котел перетормаживает..., а на больших ветрах не может забрать всю мощность
    Понял вас, динамическая оптимизация нагрузки и вследствие этого повышение КПД системы преобразователей.
    В ответ на: и турбина перераскручивается.
    Турбина - да, а вот ротор с гибкими парусами перераскрутить сложнее.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Сижу штудирую второй день форумы по ветрякам... пишут, что паруса КИЭВ не более 0,18, вертикалки до 0,35, и горизонтальные трехлопастные до 0,43. И таблицу в книге нашел про ветра, нагрузки и генераторы - данные почти такие же. Так что ой с парусами из за низкого КИЭВ. Для них нужен оооочень большой диаметр.
    Сам составил как смог формулу расчета энергии ветра и потом упрощенную формулу на форуме этом вычитал... P=0,6*S*V3. Где S - омахиваемая ветряком площадь поперечная ветру, V3 - скорость ветра в кубе. Это полная энергия ветра. Теоретически получаемую еще надо на КИЭВ помножить. Мой расчет примерно попал в эту формулу с форума. Но вывод не утешительный: самое простое делать горизонтальник, следующий по сложности вертикалка с лопастями, потом турбина и в конце - самое сложное и большое паруса... Так что парус применим примерно до 1 кВт - там еще не большие размеры у него. Вертикалка при малых ветрах до 5 кВт выигрывает. Далее только трехлопастные горизонталки...

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: пишут, что паруса КИЭВ не более ... Так что ой с парусами из за низкого КИЭВ.
    Может таки сперва определимся что такое КИЭВ, откуда и как он взялся-появился? А то может и "ой" такой маленький окажется, что просто ой, какой маленький.

    Если не вот так, детально, через физику (а не через "пишут, что..."), то мне не интересно, ибо ещё раз повторю, ну не фанат я уже, негде мне будет из этого значимую пользу извлекать. Разве что может на огороде поставлю как красивую игрушку, в качестве от_пУгала птичек и подпитки контроллера парничка.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    оконное стекло не пропускает уф без каких-либо пленок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    нормально так пленки нагревают помещение. У нас в офисе пленки на оконных стеклах, летом не выносимо, так как они приличную долю, не знаю какую точно, но поглощают и греют стекло до градусов 70. Стекло в свою очередь греет воздух внутри, а так же, нагретый предмет является сам уже излучателем в ик диапазоне.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    как-то вы лихо замесили видимый диапазон и ик. Первый мы чувствуем исключительно визуально при помощи органов зрения, второй за счет нагрева нашего тела.
    Если речь об освещенности помещения, то при пропускании 100% видимого диапазона, разницы не увидите, по ик, отразив, не поглотив 70%, разница будет колоссальна, но это если реально шло отражение, а не поглощение, иначе, поглотитель просто станет излучать тот же ик.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя berdchanin

    Обычное стекло пропускает УФ, иначе бы на окнах цвет не росли. Без пленок они растут, с отражающими пленками - проверено - нет.
    Пленки то вы какие имеете ввиду? Ведь пленок тысячи различных. И только несколько из них можно причислить к ТОПам. Это пленки Silver (серебрянное отражение) и по моему Gold называется, которые отражение золотое дают, но цвет этот такой, что только для цыганского стиля домов может подойти :улыб:. Остальные даже рядом по отражению энергии не стоят и только поглощают её. Так просто черная тонировка просто поглощает свет ничего особо не отражая, и естественно она нагревает стекло. Так еще плюс к этому пленку можно кривыми руками наклеить просто изнутри помещения на стеклопакет и получить горячее стекло, а можно на внутреннее стекло в стеклопакете - это защитит пленку от физического износа и не даст ей нагревать стекло поглощенным теплом.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Мда, и этот человек рассуждает об альтернативной энергетике. Не пропускает обычное стекло ультрафиолет, я это еще класса с третьего знаю.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    А как же тогда в квартира обои выгорают на стенах и цветы все таки растут на подоконниках без УФ? И зачем тогда на стекла отдельно УФ защиту делают, например в солнцезащитных очках? А те же пленки для тонирования этих стекол делают с 99,9% отсекания УФ, если его там и так нет? Ради повышения продаж?
    Стекло может крайний ультрафиолет не пропускать - этого не знаю, но не ближний к фиолетовому пропускает значительное количество.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    http://oknograd.com.ua/downloads/svoystva_okonnogo_stekla_1509093.png

    Обычно в качестве коротковолновой границы принимают участок 380—400 нм

    судя по рисунку, поглощение ниже 380 нм возрастает существенно и очень быстро.
    Потому и говорят о не пропускании уф оконным стеклом.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя berdchanin

    Ваша ссылка не открывается. Поэтому как бы вот. Видно хорошо, где там ближний к фиолетовому цвету УФ и сколько его пропускает оконное стекло?
    Крайний ультрафиолет неплохо нейтрализует сама атмосфера земли озоновым слоем. Средний проходит, но очень мало. А вот ближний, за счет которого фотосинтез на планете у всех растений происходит как видите через стекло пролетает на ура. Вот именно его срезает пленка на 99,9% отчего растения перестают расти полностью.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Кто вам вбил в голову мысль, что фотосинтез у растений только от ультрафиолета?
    Это, мягко скажем, не соответствует действительности ни на йоту...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Исходя из этого без ультрафиолета ближнего ничего не получится, что и подтверждаю сами растения стоявшие прошлой весной у меня на подоконнике, которые мы успешно похоронили после гибели.
    Теперь для комнатных растений мне пришлось сделать спец освещение светодиодной лентой полного спектра с УФ и все начало расти бурным ростом. Как то так...

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Представленные вами картинки показаны только для видимого света, при чем тут ультрафиолет?
    Растения будут загибаться, если их освещать зеленым (или приближенным к нему голубым и желтым) светом, что, собственно, ваши картинки и подтверждают. Если пленка у вас на окнах как раз пропускает только голубой-зеленый-желтый, существенно ослабляя все остальные части спектра (красную и синюю-фиолетовую), то растения у вас загнутся. Вы об этом не думали? Зато успели сделать далекоидущие (и далекие от истины) выводы, что растениям не хватает ультрафиолета... :umnik:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Не думал, потому как под подделкой под фито лентой, которую до этого купил, тоже не росли, а там красные и фиолетовые светодиоды были той же мощности что и полноцветная. Но в подделках нет УФ и ИК и них..ена не растет. Пленка не искажает цвета видимого света иначе бы изображение из окна было не реальным.
    И на графиках фотосинтеза вообще то виден уход кривой в ближнюю УФ область...

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Пленка не искажает цвета видимого света иначе бы изображение из окна было не реальным.
    Что в вашем понимании "нереальное изображение"?:хехе:
    К примеру, изображение под лампой накаливания будет "нереальным"? :хехе:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Я имею ввиду, что цветовая гамма та же что и без тонировки. То есть вы смотрите в балконную дверь с тонировкой и потом её открываете и сразу весьма резко видите те цвета, которых не было до этого. Как посмотреть на мир в красных красных очках при работе с лазерным нивелиром,а потом их снять - я вас уверяю разница еще минут 5 видна весьма ощутимо. Ну так вот с пленками этого эффекта нет и в помине. То есть видимую часть спектра она задевает даже если, то не сильно.

    Показать скрытый текст
    А как влияет на растения ультрафиолетовая часть солнечного спектра? Вернемся снова к теории. Ультрафиолетовый диапазон длин волн подразделяют на «дальний», при 100-200 нм (нам до него дела нет, этот «свет» поглощается молекулами кислорода в верхних слоях атмосферы и поверхности Земли не достигает) и «ближний», при 200-380 нм, который, в свою очередь, условно делят на 3 части.

    УФА – «полезный», с длиной волны от 320 нм до привычного «фиолетового» (он начинается с 380 нм). Ультрафиолетовое излучение с этой длиной волны глубже всего проникает в ткани животных и растений. У человека, например, она участвует в выработке витамина D, некоторые виды ящериц его вообще видят, глазами, не говоря уже о том, что УФА стимулирует некоторые виды рептилий во время брачного периода.

    УФВ – 280-320 нм – диапазон среднего ультрафиолета. Он вызывает не только преждевременное старение кожи человека и замедление вегетативного роста большинства растений, но и несмолкающие споры о своем влиянии на биосферу. Благодаря УФВ европейцы получают золотисто-коричневый цвет кожи во время летних отпусков. Чем ближе к границе с УФС (280 нм), тем смертоноснее лучи. К слову сказать, если мы лишимся озонового слоя, то вполне ощутим вред УФВ, поскольку озон поглощает солнечную радиацию именно этого участка спектра.
    Скрыть текст

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    А еще кстати вот именно про это я и пишу:
    В ответ на: 3. Исследования показали, что обычное стекло не пропускает ультрафиолетовое излучение солнца в диапазоне УФВ – (280-320) нм, а излучение в диапазоне УФС – (200-280) нм не достигает поверхности Земли. Никто еще не смог «загореть» находясь за стеклом обычного окна. Стекло пропускает только небольшую часть близкого к фиолетовой части спектра «полезного» ультрафиолетового излучения (УФА). Этого излучения достаточно для «выцветания» краски на отделке внутри помещения.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: И на графиках фотосинтеза вообще то виден уход кривой в ближнюю УФ область...
    Да, и эта кривая резко идет вниз на границе с УФ-диапазоном... Выводы из этого сделаете сами? Хотя боюсь вам давать делать выводы, т.к. они могут быть вывернуты наизнанку...
    PS вот нагуглил специально для вас, примерно все то, о чем я говорю, только чуть-чуть другим языком:
    "Фотосинтез идёт и при искусственном свете. Этот вопрос экспериментально обосновал еще в XIX веке А. С. Фаминцын - профессор Санкт-Петербургского университета, первый руководитель кафедры физиологии растений в этом вузе, автор первого отечественного учебника "Физиология растений". Фаминцын освещал растения разными источниками искусственного света, в том числе светом керосиновых и электрических ламп и регистрировал процесс фотосинтеза. Это практическое обоснование.
    Теоретически вопрос обосновывается так. Сенсибилизатором фотосинтеза, т. е. веществом улавливающим свет является хлорофилл. Хлорофилл - зелёный пигмент. Цвет любого пигмента это тот свет, который не был им поглощен и прошел как бы насквозь. Видимый свет включает в себя спектральные зоны: красную, оранжевую, желтую, зелёную, голубую, синюю и фиолетовую. Хлорофилл поглощает почти все спектральные области кроме самых центральных: желтой, зелёной и голубой. Поскольку зелёный участок спектра зелен сам по себе, а желтый, смешиваясь с голубым также даёт наблюдателю зелёный оттенок, - хлорофилл может выглядеть только зелёным.
    Поэтому хлорофилл будет поглощать любой, в том числе искусственный свет, если этот свет содержит лучи не центральной, а крайних областей спектра, например красный, синий и фиолетовый. Ну а если свет поглощен хлорофиллом, то и фотосинтез идёт.
    Теперь всё должно быть понятно: освещаем лист искусственным красным или синим светом - фотосинтез идёт, освещаем искусственным зелёным - не идёт."

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Еще раз спрошу - изображение под лампой накаливания будет "нереальным"?

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Вы меня не понимаете да? Если эту лампу обернуть отражающей пленкой и а вторую такую же не обернуть, то видимая цветовая гамма их свечения будет одинаковой, но одна будет тусклее чем другая. То есть если вы положите перед собой радугу цветов, то увидите под одной лампой и другой одинаковый набор цветов с одинаковой интенсивностью. Если пленка отрежет края диапазона свечения лампы, то фиолетового и алого вы можете не увидеть - они не будут видны как будто в темноте.
    Так понятнее?
    И да, спектр лампы накаливания отличается спектром от солнечного света, уличного света и от того, что называется "естественным белым".

    Если все так как вы пишите и УФ не нужен, почему же тогда не растут растения на подоконнике и под лентой вот с таким цветом свечения, ведь это крайний красный и крайний синий, но нет УФ и ИК потому как попалась китайская подделка! Но при этом растут под светодиодами со спектром, который включает УФ, ИК и зеленый.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Солнечный спектр представляет такую картину.
    http://blog.flexyheat.ru/wp-content/uploads/2014/11/солнце3-1024x724.png
    спектр фитоламп такой
    http://cdn01.ru/files/users/images/0d/c7/0dc7a76d8cba9c6ea71d28b28dbd29b5.jpg
    т.е. растения в основном используют крайние диапазоны видимого спектра.
    вопрос выживаемости растений под ТОПовыми окнами открытый, а может быть так что ТОПокна под которыми растут цветы вовсе не топ? :dry:

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Вот нашел пару картинок еще очень наглядных.
    Одна из них более наглядная илюстрация на одной картинке видимая часть света и та, которую используют растения. На одной картинке это намного понятнее и очевиднее что и как.
    Там, где тест лампы был такой текст:
    В ответ на: Как видим, назвать полноценной фитолампой с полным спектром G55x3W можно с натяжкой,
    Как понимаете речь идет о том, что в спектре нет УФ и ИК части спектра.

    • спектр видимого и важного для растений света на одной

    • тест китайской подделки под фитолампу

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    у меня прекрасно открывается

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя berdchanin

    В ответ на: у меня прекрасно открывается
    Прошу прощения, но не понял: что у вас прекрасно открывается? :улыб:

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    Чтобы обогреть дом, строим вокруг дома теплицу. Вот пример
    http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/3/4/9/7078943.jpg

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Вот это прикольно! Я где то видел по такому типу дом в доме. Прям внутри одного дома стоит другой и лица вокруг внутреннего с деревьями и тротуарами :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Да в частном секторе полно таких)

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    это был проект какого то евроархитектора, типа для экономии сначала построили эту теплицу, а внутри постепенно не "потея" строили дом который не нуждался в крыше т.к. не было осадков и ветра.
    Только сдается, эта теплица выйдет еще дороже.
    заменить бы стекло на поликарбонат, но он мутный, с точки зрения теплотехники зимой да энергосбережение будет, но в нашем континентальном климате летом будет капец.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Было бы чем прохладненьким тепличку эту сверху летом поливать, было бы фактически кондиционирование. Талую и дождевую воду может в таком случае запасать?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Дороговато имхо такое решение получится, или вопрос не в финансовой составляющей? Уж лучше вложиться в хорошие окна и утепление дома

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Андрей34

    Поскольку наличие теплички тут есть факт, стало быть "дороговато" относится сугубо к "поливать"?
    Если да, то, например, водокачка на базе стирлинга, вот и вся финансовая составляющая. На ютубе показано как это делается, я бы сказал, что это достаточно недорого.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Вопрос в том, где взять что-то "холодненькое" для полива теплички, и при этом еще умудриться не залить ее полностью изнутри. А вообще я бы тоже в дом лучше вложился, будь у меня такая возможность

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Мастер35

    В ответ на: умудриться не залить ее полностью изнутри.
    Не понял. Вы опасаетесь, что теплица в бассейн превратится?
    В ответ на: я бы тоже в дом лучше вложился,
    Хм... А, вот освещение крыльца, это по-свашему в дом вложиться или вкуды?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Талую и дождевую воду может в таком случае запасать?
    Хочу воду собирать для полива, сейчас собирается в бак, но это не красиво, хочу либо емкость закопать, либо бассейн большой емкости сделать.
    Кстати кто делал летний водопровод? Есть идея использовать PEX трубу, одна не боится замерзания, вот только вопрос с фитингами решить и конечным решением типа быстросьема.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    а можно на РЕХ ?
    а то задрало каждую весну менять

    уважаю навигацию и музыку в автомобиле

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    чем плоха обычная черная - пнд?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    В ответ на: Кстати кто делал летний водопровод? Есть идея использовать PEX трубу, одна не боится замерзания,
    Труба по всей длине "орошаемой территории" вкапывается с уклоном, нижний конец выходит в приямок и имеет съемную заглушку, которая снимается на зиму. Всё, слив воды из системы обеспечен. Подача подключается в верхний конец (на зиму он отключается и глушится). Патрубки отбора выводятся тройниками вертикально.

    Такая "трубопроводка трубопровода" не будет мешать катать тележки (с навозом и урожаем), главное в неё фрезами культиватора (с мотоблоком) не врезаться, но так:
    1) линия прокладки видна по патрубками отбора.
    2) нефиг пахать ночью, да ещё и без фар;
    3) сразу в ту же траншею можно бросить кабель питания СОМ (патрубков), декоративной подсветки посадок, цветомузыкального фонтана, сейсмодатчиков-кротопугалок, электроизгороди, розеток триммеров и газонокосилок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Мастер35

    "Теплицу" сделать раздвижную на лето и всех делов.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: нижний конец выходит в приямок и имеет съемную заглушку, которая снимается на зиму. Всё, слив воды из системы обеспечен.
    Ещё проще поставить "дренажный клапан"
    так вообще подходить к трубе не надо, при понижении давления ниже 0,2 атм, он сам откроется и сольёт воду из трубы.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    ПНД всем хороша, но имею много отходов PEX трубы от теплого пола. Куда либо ее использовать нельзя, а для летнего водопровода вполне длины подходящие.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Да вот и меня, честно говоря, такого рода сомнения гложут... А вот, что касается теплицы - я бы лучше зимний сад сделал, как раз такое решение попадалось. Но это конечно уже дело вкуса и пожеланий каждого

    Исправлено пользователем LaSonnambula (20.02.16 13:50)

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Рех на солнце разложится, мне так думается. Поэтому под землю можно, а отводы наверх придумывать из ПНД или металла.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOD

    естественно закапывать, на солнце любой пластик деградирует.
    черная изолента решает эту проблему.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    В ответ на: Ещё проще поставить "дренажный клапан"
    Так ещё и фильтр на водопроводе потребуется, чтоб клапан не забился и вообще, тогда прощай гравитационный (самотёком) капельный полив.
    Мне проще в приямке прихомутать на торце трубы вязальной проволокой обрезок (200-300мм) старого шланга, и потом шланг перегнуть и еще перегиб захомутать.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Андрей34

    В ответ на: Да вот и меня, ... такого рода сомнения гложут
    Простите, я вас вообще не понял.
    Меня что, гложут сомнения какого-то "такого" рода, что вы пишете "вот И меня"???

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Так ещё и фильтр на водопроводе потребуется
    само-собой, а как же без фильтров-то? А Вы прямо с водопровода без фильтров разводку делаете? А Поливочная дождевая вода не фильтруется, не отстаивается? Капельный полив работает с нефильтрованной водой? Не все отверстия забились?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя Bazys

    В ответ на: Капельный полив работает с нефильтрованной водой? Не все отверстия забились?
    Когда "капельность" не самоцель (нужна же не форсунка высокого давления, а лишь некая дозированная "утечка"), возникает "капиллярный гибрид", а кусочки "нетканки" легко меняются и прополаскиваются.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    дом c "околонулевым потреблением" чего-либо "из магазина". :хехе:
    (в форуме на околотке ссылку нашёл)


  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: кусочки "нетканки" легко меняются и прополаскиваются.
    Значить всё-таки фильтрация есть, нормально.

Записей на странице:

НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта