Погода: 14 °C
27.043...13небольшая облачность, без осадков
28.045...15пасмурно, без осадков
Пробки: 2 балла
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона

ПечатьRSSДеревом

  • Долго листал форум - по СИПам, каркасам, сибиту темы есть, а по данной теме почти ничего нет.
    И это удивительно, потому что, на мой непрофессиональный взгляд, сабж. очень привлекателен. Строят же люди из кирпича. А что такое кирпичный дом - это 40 см. кладки + утеплитель + фасад. Но эти 40 см. можно как раз заменить на 20 см бетона, абсолютно ничего не потеряв, но выиграв в цене, прочности и удешевлении фундамента.

    На сайте одной московской фирмы (поскольку она не работает в нашем регионе, то, надеюсь, не будет рекламой сказать, что она называется do-ma) указана цена в 15 тыс. за кв. такого дома под ключ. Судя по сметам, которые упоминаются здесь, это нереальная цена, но с чего бы им обманывать?!

    Хотелось бы узнать, насколько реальная это цена, нет ли подводных камней и, главное, можно ли найти подобные предложения в Новосибирске? Или, может, кто-то не предлагает сам, но на заказ может построить десяток домов по подобной технологии (и цене!).

  • Ответ на сообщение Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Очень трудоемко , если с бетоно насосом то довольно дорого , лучше сделать ЖБ каркас с заполнением легким газобетоном. хотя тоже довольно дорого.
    Вообще какова роль бетона в данной конструкции,при постоянном отоплении газом или электричеством - только как несущий элемент для утеплителя , тогда вопрос -а зачем такой дорогой и трудоемкий несущий элемент , проще и дешевле каркас поставить , при печном отоплении еще имеет смысл как довольно теплоемкая конструкция.

    Исправлено пользователем arjan (20.12.13 11:10)

  • Ответ на сообщение Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    15р/м2 - это обычная "рыночная" цена.
    Т.е. написанная на воде вилами )).

    На 20 см бетона обычную коробку менять смысла нет. Будет удорожание за счет "тонкостенности" и больших диаметров арматуры.
    На 30 см - вполне нормально меняется, и арматуры почти не надо.

    Т.е. если стены сооружать обычным способом - ставить опалубку и заливать внутрь бетон - то 30 см стена будет дешевле стены 20 см.

    Если использовать набрызг - тогда да - чем тоньше стена тем дешевле результат. в отдельных случаях можно и 10 см обойтись )). Но это имеет смысл использовать для "нестандартных" конфигураций - своды и т.п. поверхности...

    В Новосибирске таких предложений нет, как и рынка предложений по строительству ИЖС впринципе.

    Построить "назаказ десяток домов" сможет любая строительная организация при наличии рабочего проекта.

  • Ответ на сообщение Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    "Долго листал форум"

    Плохо листали. Обсуждали неоднократно. Ищите "несъемная опалубка" Пенополистирольная, Велокс.

    "Но эти 40 см. можно как раз заменить на 20 см бетона, абсолютно ничего не потеряв, но выиграв в цене, прочности и удешевлении фундамента."

    Только месяц назад спрашивал:"Потратите 150 000 на минкомплект шитовой опалубки, а потом его выгодно продать сможете?" Это в каркаснике ОСБ, фанеру и доски можно потом использовать.

    "но с чего бы им обманывать?!"

    До сих пор верите, что в колбасе мясо?

    "можно ли найти подобные предложения в Новосибирске? Или, может, кто-то не предлагает сам, но на заказ может построить десяток домов по подобной технологии (и цене!)."

    Любая строительная организация с парком инвентарной опалубки возьмется, но уверен, что цены не понравяться. Ибо даже такие крупные компании, как "Сибирь" со своим производством бетона льют только каркас (перегородки и полы), а стены выкладывают из кирпича/блоков. Что миллиардер Червов считать не умеет?

    Идеальные материалы и конструкции еще не изобрели...

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя TSSB

    В ответ на: Плохо листали. Обсуждали неоднократно. Ищите "несъемная опалубка" Пенополистирольная, Велокс.
    В том-то и дело, что всё заполнено обсуждением несъёмной опалубки и прочего пенополистирола. Но я в заголовке же написал, что нужен "обычный" бетон - просто не знаю, как уже указать, что интересует именно "классическая" технология.

    В ответ на: Только месяц назад спрашивал:"Потратите 150 000 на минкомплект шитовой опалубки, а потом его выгодно продать сможете?"
    Ну а если это на 10 домов, то продавать не требуется.

    В ответ на: > "но с чего бы им обманывать?!"
    До сих пор верите, что в колбасе мясо?
    С чего верить, если на вкус оно там не ощущается..
    Но тут другая ситуация: если в договоре сказано, что стена из бетона, то при приёмке довольно легко проверить, что она действительно из бетона. Если на сайте цена 15, а по факту насчитают 25, то большинство клиентов пошлют такую фирму - какой смысл вводить народ в заблуждение?
    Ну и на мясокомбинат покупателей никто не пустит для проверки, а на стройплощадку не пустить не могут.

    В ответ на: Любая строительная организация с парком инвентарной опалубки возьмется, но уверен, что цены не понравяться. Ибо даже такие крупные компании, как "Сибирь" со своим производством бетона льют только каркас (перегородки и полы), а стены выкладывают из кирпича/блоков. Что миллиардер Червов считать не умеет?
    Такой вариант тоже подходит: пусть будет монолитный каркас, а заполнение - кладка в полкирпича.

    Вообще, исходные требования такие: уложиться в 20 тыс. за кв. м. (под ключ, но только дом, без коммуникаций) при малой площади дома и при этом иметь по-возможности теплоёмкие негорючие стены и не использовать пенополистирол (ППУ, может, и подошёл бы, но он всё равно дороже минваты).

  • Ответ на сообщение Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    В ответ на: Вообще какова роль бетона в данной конструкции,при постоянном отоплении газом или электричеством - только как несущий элемент для утеплителя , тогда вопрос -а зачем такой дорогой и трудоемкий несущий элемент , проще и дешевле каркас поставить , при печном отоплении еще имеет смысл как довольно теплоемкая конструкция.
    Смысл как раз в теплоёмкости - есть желание, чтобы летом было комфортно без кондиционера.
    А есть варианты теплоёмкого каркасника?

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя КОЛО

    В ответ на: На 20 см бетона обычную коробку менять смысла нет. Будет удорожание за счет "тонкостенности" и больших диаметров арматуры.
    На 30 см - вполне нормально меняется, и арматуры почти не надо.
    Т.е. если стены сооружать обычным способом - ставить опалубку и заливать внутрь бетон - то 30 см стена будет дешевле стены 20 см.
    А не потребует ли 30 см. гораздо более прочного фундамента? Дом предполагается одноэтажный, поэтому доля фундамента большая.
    По моим представлениям, 20 см. монолит - это настолько прочная (по отношению к массе) конструкция, что не растрескается, даже если её поставить вообще без фундамента. А с 30 см. это у же не так.

    На сибмаме есть отчёт по строительству "Каркасно-монолитный дом с геотермальным тепловым насосом" - там цена меньше 10 тыс. за кв.м., правда, без стоимости работ. Вот не знаю, если дом не 375, а 75 м, то сколько выйдет с работой..

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Поддержу тему, так как уже довольно много думал точно о том же варианте. Вообще, давайте общаться, как собратья по навязчивой идее:улыб:

    Из плюсов бетона:
    1) тепловая инерция стен;
    2) прочность с любым необходимым запасом (интересно, он вообще нужен, этот запас?);
    3) относительно невысокая стоимость для каменного дома (хотя вот сейчас КОЛО смутил 30-см стеной, я ранее думал что можно тоньше, и что это будет дешевле).

    Из объективных минусов бетона:
    1) Повышенные требования к технологичности. Я предварительно нашел только этих ребят, вроде с учетом того что делают разные хитрые монолитные лестницы - должны быть технологичными. Ценник за работу у них вокруг 4000р/куб.
    2) Сложнее делать всевозможные коммуникации - штробить тяжело, а изначально ставить закладки - усложнение;
    3) Хуже шумоизоляция. Тут надо четко понимать, что именно хуже. Воздушная шумоизоляция у кирпича и бетона одинаковой массы - одинаковая. Ударная - одинаковая, но отличается своими характеристиками. Во-первых - резонансная частота бетонных конструкций выше, соответственно звук от ударного шума более звонкий и короткий, в отличие от кирпича где он более глухой и продолжительный. Во-вторых, проводимость структурного шум у монолитной конструкции априори выше. Ситуация в принципе, решается теплым полом для изоляции ударного шума (а удары по стенам это нетипично в собственном доме).

    Из распространенных заблуждений:
    1) "бетон холодный" - вероятно, навеяно советскими панельными домами. Ни малейших конструктивных аргументов чем один камень отличается от другого.
    2) "арматура создает экранирующую сетку, и что-то там не так с биополями" - без комментариев.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя КОЛО

    КОЛО, а можете привести приблизительные объемы армирования для 30см и 20см стен? В расчете на 2 этажа. Да, и я понимаю что это все зависит от конструкции, ну хотя бы плюс-минус лапоть.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя TSSB

    В ответ на: Ибо даже такие крупные компании, как "Сибирь" со своим производством бетона льют только каркас (перегородки и полы), а стены выкладывают из кирпича/блоков. Что миллиардер Червов считать не умеет?
    По моим расчетам бетон как заполнение (т.е. с незначительным армированием) существенно дешевле аналогичной по размеру кирпичной кладки. Посчитаем?

    Подозреваю, что "Сибирь" делает заполнение кирпичом, только чтобы продавать "кирпичные" дома, которые больше нравятся потребителю.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    В ответ на:
    В ответ на: Вообще какова роль бетона в данной конструкции,при постоянном отоплении газом или электричеством - только как несущий элемент для утеплителя , тогда вопрос -а зачем такой дорогой и трудоемкий несущий элемент , проще и дешевле каркас поставить , при печном отоплении еще имеет смысл как довольно теплоемкая конструкция.
    Смысл как раз в теплоёмкости - есть желание, чтобы летом было комфортно без кондиционера.
    А есть варианты теплоёмкого каркасника?
    Есть , с фундаментом в виде утепленной плиты с теплым полом и рекуператор .

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    В ответ на: Есть , с фундаментом в виде утепленной плиты с теплым полом и рекуператор .
    Тёплый пол теплоёмкость не заменяет.
    А плита, даже массивная, летом тепло забирать будет не очень хорошо, поскольку конвекции не будет.

    А насколько можно удешевить фундамент под монолит?
    Может, можно вообще без фундамента? Ведь стена настолько прочная, что может стоять хоть на четырёх точках опоры - ей движения грунта не страшны (разве что в целом перекосится - но на хороших грунтах такого не должно быть).
    Что если саму стену заглубить на полметра, поставив на гравийную подушку? По низу стены, понятно, уширение до полуметра в виде полосы (замена фундаменту-плите). Сделать гидро- и теплоизоляцию.

    И ещё соображение: зачем закапывать фундамент ниже зоны промерзания, если можно поднять зону промерзания, просто утеплив фундамент и отмостки? при соответствующем утеплении можно вообще добиться, что под домом и в полосе полуметра вокруг промерзания не будет.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    В любом случае стоит сделать исследование почв. Это около 50 т.р. По результатам проектировщик сможет подобрать вам оптимальный в смысле стоимости фундамент.

    "Можно без фундамента" - это вы сейчас описали ленточный фундамент. Он действительно при прочих равных более прочный, по сравнению с монолитной плитой. Но несущая способность грунта должна быть достаточной, чтобы выдерживать давление, создаваемое лентой. Иначе конструкция будет погружаться, да еще и скорее всего не симметрично.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя euk

    А еще бетон не дышит.
    Кому это минус, кому нет, но учитывать эту особенность необходимо.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя KOD

    а еще дешевые и крепкие стены строят по технологии ТИСЭ.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя KOD

    В ответ на: а еще дешевые и крепкие стены строят по технологии ТИСЭ.
    Трудозатраты большие , вот почему то эта технология так массово и не приживается, ни разу не видел построенный по этой технологии большой серьезный , красивый дом , не говно коробки 10*10 в 2 этажа которые массово у нас лепят из разных блоков а действительно красивый большой дом с пропорциями.

  • Ответ на сообщение Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Вот то чем мы занимаемся это пром полы и монолиты по профлисту, ростверки и прочие бетонные работы на складах, заводах, промбазах (не жилье), так же в аренду бетононасосы. Так вот... Просчитывали ради интереса монолитные "коробки", ценник получался смешной. НО очень важный момент, смешной он мог получится только если такие домики клепать очень массово и минимизируя ручной труд. Копка фундамента миниэкскаваторы, пол первого этажа утепленный по грунту с затиркой под лопасти, заливка стен дома с насоса разом все стены причем лучше если лить пару домов с одной стоянки насоса, перекрытия по профлисту или "фанере", так же с затиркой под диски. Идеальный вариант это поселок из 400 домов, но при таких масштабах, проще ткнуть 4 многоэтажки и котельную. Откуда я взял 400, 8 домов за раз льем и умножаем что эта опалубка выдержит 50 циклов заливки, а потом на выброс, получаем 400 домиков.

    А как изготовление одного единственного домика вот вообще не выгодно, только как массовое производство.
    Так что цена 15 за метр реальная, и я думаю если не десяток, а допустим домиков 30-50 реально наклепать по оптимальной цене.

    Теперь у меня свой Лунапарк.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Dushes

    В ответ на: Так что цена 15 за метр реальная, и я думаю если не десяток, а допустим домиков 30-50 реально наклепать по оптимальной цене.
    Интересная информация. А можно чуть конкретнее про цену?
    Пусть строим 30 домов, но маленьких: всего 60 кв.м. (6*10 в один этаж). Сколько обойдётся фундамент с коробкой и перекрытиями (без утепления стен) ?

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    Ну таки ТИСЭ заточена не под " большой серъезный красивый" а под "небольшой индивидуальный хозспособом" где экономия сметы идет за счет собственных неоплачиваемых трудозатрат.Хотя в принципе по ней и "дворец галкина" сваять- говновопрос.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Пойми одну простую весч,индивидуалка ,она потому так и называется,что всяк под себя строит.У меня в марусино по одному проекту 4 дома .Внешне практически одинаковые,но разные.Каждый хозяин под себя перегородки,окна двери двигает,уменьшает- увеличивает.Построить то серию одинаковах бюджетных коробченок можно,даже мож какой инвестор безбашенный вложится,только вот как и сколько продавать будешь?В том же марусино фирмачи пробный домик сваяли,второй год продать не могут,а планировали полполяны с подрядом освоить.А если хочешь только себе сгавнякать,то посмотри технологию скользящей опалубки.Либо делай комполект переставной,высотой на сантимов 30 бетонирования,чтоб она у тебя на одном этаже 10 раз обернулась,и выбросить не жалко.30 сантимов высоты можно и толщиной 1ё5 отлить,возьмешь любительский глубинник напрокат и " вперед,под танки"Можещь даже бетон грушей прямо на площадке месить,чурками за недорого(800р\смена)подавать.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    В ответ на: Трудозатраты большие
    С этим не поспоришь. Большие. Но Вы что ищете? побыстрее или подешевле?
    В ютубе полно роликов, где те же гости с юга строят дома, поэтому не такие дорогие трудозатраты могут быть.
    В ответ на: , вот почему то эта технология так массово и не приживается, ни разу не видел построенный по этой технологии большой серьезный , красивый дом , не говно коробки 10*10 в 2 этажа которые массово у нас лепят из разных блоков а действительно красивый большой дом с пропорциями.
    Позвольте, а причем тут дом "с пропорциями" и технология возведения стен?
    Технология не предполагает какие-либо ограничения на красоту и пропорции. Сделайте красивый проект и стройте красивый дом.
    А не строят массово потому, что массово строят по устоявшимся технологиям, "как все". Но вы то ищете что-то другое?

    Существенно понизить стоимость квадратного метра просто выбрав "дешевую технологию" не выйдет.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя KOD

    С этим не поспоришь. Большие. Но Вы что ищете? побыстрее или подешевле?
    В ютубе полно роликов, где те же гости с юга строят дома, поэтому не такие дорогие трудозатраты могут быть.


    Я не вижу смысла в трудоемкой и дорогой стене(она дороже чем каркасная ) которая будет выступать только в качестве несущего элемента для утеплителя , + фундамент нужно мощный , какой в этом смысл , проще, легче, дешевле и гораздо быстрее сделать обычный классический деревянный каркас и утеплить его тем же утеплителем , гораздо проще крепить внутреннюю и наружную отделку , не так требователен к фундаменту , теплоемкость стен она практически не нужна при постоянном отоплении газом или электричеством да и при печном отоплении перепад температур почти как в обычном деревянном доме . Домов построено сотни миллионов,все решения на миллион раз проверены и просчитаны .

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    Я Вас понимаю.
    Но у каждого свое видение своего дома.
    И каждый сам решает из чего строить: из соломы, из хвороста или из кирпича.

    Для меня мой дом - моя крепость.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Badger211

    В ответ на: Ну таки ТИСЭ заточена не под " большой серъезный красивый" а под "небольшой индивидуальный хозспособом" где экономия сметы идет за счет собственных неоплачиваемых трудозатрат.
    Это как раз не подходит - все затраты требуется проводить по договору в соответствии с проектом..

    ТИСЭ - любопытная вещь, но преимущества неочевидны: стены тяжёлые и не прочнее кирпича, поэтому фундамент потребуют мощный. Если самому неторопясь строить, то можно было обдумать - а для "промышленных" масштабов не лучший вариант.

  • Ответ на сообщение Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Переварив, полученную информацию, попытаюсь подытожить.
    Получилось три перспективных варианта.

    Первый - наиболее привлекательный - строить кирпичный дом.
    Что такое стандартный кирпичный дом - это полтора кирпича + утеплитель + мокрый фасад.
    На чём тут можно сэкономить? Сделать стену в полкирпича, вместо полутора. Будет в три раза дешевле кладка и вдвое дешевле фундамент.
    Стена в полкирпича выглядит вполне основательно (у меня в квартире как раз такая в качестве ненесущих - вполне устраивает по массивности).
    Остаётся только решить проблему, что стена в полкирпича сама стоять не будет. Это вполне решаемо добавлением стального каркаса из швеллеров и уголков. Если чердак перекрывать деревом по стальным балкам, то получится вообще гармоничная конструкция.
    При этом углы дома имеет смысл отлить из ж-бетона - это даст хорошую жёсткость конструкции.

    Второй вариант - это ж-б. монолит. Для удешевления, наверное, можно из нормального бетона сделать только каркас, а заполнение произвести стенками из раствора по технологии ТИСЭ (только одинарными).

    Третий вариант - ж-б. панели. Этот конструктив немоден (наверное, в силу своего хрущёвского прошлого), но объективно, вроде, неплох. Очень дёшев. И субъективно для меня привлекательнее какого-нибудь пено-газобетона и, тем более, сэндвича и фанерного каркаса.

    Первый вариант хорош тем, что при продаже можно говорить, что дом кирпичный.

    Вообще, это реальные и разумные варианты?

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Я вот все понять не могу,какова конечная цель?Единичный дом под требования конкретного владельца или серия бюджеткоробок на продажу?

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Badger211

    В ответ на: Я вот все понять не могу,какова конечная цель?Единичный дом под требования конкретного владельца или серия бюджеткоробок на продажу?
    С единичным проблем было бы меньше, а если бы на продажу, то я бы (надеюсь) не задавал дилетантских вопросов..
    Но всё гораздо хуже: 30 домов по единому проекту под согласованные требования 30 владельцев и внешние требования. Задача, конечно, безнадёжна, но, поскольку как-то она решена будет, хочется найти вариант получше.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Если у вас кирпичная стена не несущая (что как бы понятно, раз она в полкирпича), то зачем вам вообще эта кирпичная стена? Деньги на ветер. Тем более, что Вы ее еще и уголком металлическим собрались подпирать.

    При таком раскладе правильно arjan рекомендует - присмотритесь к каркасникам. Не нравится деревянный каркас - бывает стальной с терморазрывами, гуглите "ЛСТК".

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Ну так сперва надо систематизировать требования.А потом загружаться конструктивом.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Если дом в 1 этаж с мансардой например то кирпичную стену можно сделать в 1 кирпич и связать с перегородками +утеплитель ,несущей способности за глаза или бетонный каркас с заполнением чем угодно , металокаркас бессмысленная хрень .

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Из прведеных трех,первый вообще бред.Второй,в варианте каркас +заполнение по ТИСЭ экономии не даст по сравнению с обычным тонкостенным монолитом.Третий-очень дешев только в крупных сериях.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя euk

    В ответ на: Если у вас кирпичная стена не несущая (что как бы понятно, раз она в полкирпича), то зачем вам вообще эта кирпичная стена? Деньги на ветер. Тем более, что Вы ее еще и уголком металлическим собрались подпирать.
    Хотя бы для того, чтобы дом считался кирпичным..

    А зачем делают кирпичный заполнитель в многоэтажном строительстве на бетонном каркасе? Или внутренние ненесущие стены из кирпича? Тут ровно за тем же. Чтобы дом имел хоть какую-то основательность.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    В ответ на: ... или бетонный каркас с заполнением чем угодно , металокаркас бессмысленная хрень .
    Для вертикальных элементов каркаса бетон быглядит оптимальным - и лить просто, и нагрузка как раз на сжатие. А горизонтальные элементы, мне показалось, проще сделать стальной балкой, чтобы не возиться с поддержкой опалубки.
    Но это зависит от перекрытия. Если перекрытие монолитное, то оно и выполняет роль верхней обвязки в каркасе. А если перекрытие с несущими стальными балками, то этих балок и достаточно - можно горизонтальной обвязки не лить.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    В ответ на:
    В ответ на: Если у вас кирпичная стена не несущая (что как бы понятно, раз она в полкирпича), то зачем вам вообще эта кирпичная стена? Деньги на ветер. Тем более, что Вы ее еще и уголком металлическим собрались подпирать.
    Хотя бы для того, чтобы дом считался кирпичным..

    А зачем делают кирпичный заполнитель в многоэтажном строительстве на бетонном каркасе? Или внутренние ненесущие стены из кирпича? Тут ровно за тем же. Чтобы дом имел хоть какую-то основательность.
    А зачем она основательность ? В чем ее смысл , вся эта основательность при небольшой встряске рушится .
    А что бы дом считался кирпичным можно сделать так : каркас с утеплением и обкладка в полкирпича баварской кладкой с вент зазором , примерно как этот

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    Думается, что бы дом считался кирпичным, несущие стены должны быть из кирпича, а так, это каркасник с наружной отделкой кирпичом. И вообще, какой дом, определяют несущие конструкции (схема) а не заполнение и отделка.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Дровосек

    Конечно так оно и есть , просто Т.С. предложил странную технологию стена в пол кирпича и изнутри , несущей она быть не может , я в ответ предложил почти тоже самое но красиво.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    В ответ на: Конечно так оно и есть , просто Т.С. предложил странную технологию стена в пол кирпича и изнутри , несущей она быть не может , я в ответ предложил почти тоже самое но красиво.
    Совсем не то же самое.
    Во-первых, ещё спорный вопрос, что красивее: неремонтопригодный кирпичный фасад, со временем покрывающийся высолами и трещинами, или фасад из штукатурки, которую всегда можно подновить и покрасить.
    Во-вторых, кирпичная отделка щитового дома - это странная попытка непонятно кого непонятно зачем обмануть (наверное, себя). А кирпичная стена внутри - это надёжная защита от неполезной минваты, а также хорошее основание для закрепления последней. И это стена, в которую можно вбить гвоздь. Опять же теплоёмкость.
    Кроме того, минвата со временем приходит в негодность и восстанавливать её проще, если нет кирпичного фасада.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Ребята,объясните мне,тупому,что вы так зациклились на этой теплоемкости?Что в ней такого,что аж кушать не можете?

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    ТС медленно и печально приближается к пониманию того что ему нужен фахверк с кирпичным заполнением.Таки флаг иму...

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Badger211

    В ответ на: Ребята,объясните мне,тупому,что вы так зациклились на этой теплоемкости?Что в ней такого,что аж кушать не можете?
    Ну вот заходишь в жару в старый дом с метровыми стенами из полного кирпича - и прохлада!
    Опять же, к примеру, поднимут цену на газ в 10, а на электроэнергию в 5 раз - придётся печку класть, а чтобы её топить пореже, нужна теплоёмкость.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Badger211

    В ответ на: фахверк с кирпичным заполнением
    звучит феерично:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Если теплоемкость - самоцель, сделайте бетонную плиту в 30см поверх утеплителя. Типа, гипертрофированная стяжка. И армировать не надо (дешево), и укладка элементарная (опять же, дешево), и массы хватит для теплоемкости за глаза. А стены тогда можно легкими сделать. Это иллюзия, что кирпич как-то по-особенному "защищает от минваты". Любой другой твердый материал (ОСП, ГКЛ, ГВЛ) защищает не хуже.

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Кроме того, минвата со временем приходит в негодность и восстанавливать её проще, если нет кирпичного фасада.


    Вот именно и в том варианте который я предложил для этого достаточно открутить гипсокартон изнутри и снять пароизоляцию это копеечные материалы в сравнении с мокрым фасадом .



    что красивее: неремонтопригодный кирпичный фасад, со временем покрывающийся высолами и трещинами


    Это смотря какой кирпич использовать, если красный облицовочный то да а если такой как на моей фотке то нет. Хотя я нисколько не против и мокрого фасада


    Во-вторых, кирпичная отделка щитового дома - это странная попытка непонятно кого непонятно зачем обмануть (наверное, себя).



    И почему дураки американцы и канадцы и отчасти европейцы массово его используют а домов как известно у них в сотни тысячь раз больше чем у нас , и только мы считаем его очень странным. А потому что это экономически более целесообразно чем городить бетонный бункер в 30см толщиной и клеить на него пенопласт .

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Badger211

    Фахверк это дорого очень очень дорого и спецов раз два на всю страну.

    Но красиво зараза !

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя euk

    Все новое,это просто хорошо забытое старое

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    Настоящий классический,бесспорно игрушка для людей с деньгами.Бюджетней отроиться по платформе и сымитировать фасадом.Есть у меня такой домик,прошлогодней постройки,найду фото- выложу.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя nvm

    Ну таки зайди летом в жару в правильный каркас-то же самое.Если отапливая каркасный дом приходится греть только холодный воздух,поступающий по приточке,то в кирпиче еще и охрененно теплоемкую стену,которая,собака бещеный,все равно наулицу тепло отводит.Так в чем шасте?В том что когда придет конец света владелец каркаса замерзнет быстро,а кирпича растянет это удовольствие,типа-"помучится бы хотелось"(с)?Странный выбор,я предпочитаю быстро и максимально безболезненно.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя arjan

    "кирпич наше все, а каркасник - гавно" Просто менталитет. :зло:

    Конструкцию в полкирпича комментировать не буду, пусть КОЛО отдуваеться.

    И таки хотелось бы понять, что ТС хочет то? Десяток домов построить и заработать? Али дом построить для себя? Абсолютно разные задачи. Вот тут-то и путаница: кирпичный потом выгоднее продать. Не тот настрой для самозастройщика.
    А по поводу теплоемкости: задачка для средней школы по физике- кол-во "запасенной теплоты" (вот так по простому) в жидкостном теплоаккамуляторе на 500л при 80 С, или стенка в полкирпича при 22 С (мощная плита пола, кому ближе). Пусть каждый считает для себя в Своем конкретном случае.

    Пи.Си. Если не раздумал монолитить, то переставная опалубка или метод "народной стройки с блоками" (что проще ТИСЭ).

    Идеальные материалы и конструкции еще не изобрели...

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя Badger211

    Я и правда думал что шутка такая. На фотках arjan выглядит симпатично, конечно. Но все равно странно

  • Ответ на сообщение Re: Дома из обычного (тяжёлого) монолитного железобетона пользователя euk

    Попадаются дома которым по 300-400 лет.
    Вот тут почитайте http://fwhaus.ru/Gallery/index.htm

Записей на странице:

НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта