В ответ на: Вы же сами написали согласно снип. Ваше дело учтите его в расчете и поделитесь прибавкой, я не против.
Както неубедительно Вы свои рекомендации НЕ учитывать пульсацию для навеса обосновываете.
Совершенно мне тогда непонятно - зачем вы их даете, раз пояснить ничего не в состоянии?
В ответ на: объясните с удовольствием послушаю.
Объясняю - эта послабление относится ТОЛЬКО длля указанных типов сооружений т.к. для них существует ограничение по отклонению верха конструкции от вертикальной оси от воздействия горизонтальной нагрузки, которое рассчитывается отдельно.
При обеспечении этих требований по отклонению верха от вертикальной оси и при указанных в этом пункте параметрах - динамическая составляющая исключается т.к. частота собственных колебаний конструкции не будет резонировать с пульсацией ветра со 100% вероятностью.
Если Вы подберете жесткости колонн навеса с учетом такого-же ограничения как для этих сооружений - тогда можно будет пульсацию не учитывать.
В ответ на: на сколько я понимаю h в нашем случае стремиться к нулю,
Неправильно Вы понимаете. Если еденицу поделить на ноль - будет бесконечность.
Формула, ограничивающая величину коэффициента, что Вы неправильно переписали - она в данном случяае НЕ действует, т.к. наша схема, в которой нарисовано как мерить перепад - идет под номером 7.
Там нарисовано, что перепад нужно мерить от конька - это будет коэффициент в сечении где примыкает навес к дому.
Далее считается зона повышенного снегоотложения и сроится распределение коэффициента по длине.
А если еще просче объяснить - то 120 кг/м2 - это примерно слой снега высотой 20 см.
Рисуете геометрию кровель, соединяете линией конек с краем навеса, параллельно выше на 25 см - еще одна линия.
Эта верхняя линия и есть эпюра распределения нагрузки в масштабе 20см=120кг/м2.
Осталось измерить линейкой и не забыть про коэффициенты надежности по нагрузке и т.п.
.
.
.
.
.
