Погода: 10 °C
08.0510...17переменная облачность, без осадков
09.059...19пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Кирпич-пеноплекс-отдел. кирпич. - вопросы по констр. стены

  • Привет всем! Проектировщики предложили такое решение стены: основная стена 1,5 кирпича (такую толщину выбрал сам, знаю, что на пределе можно было бы и толщиной в один кирпич обойтись, но пусть будет с запасом), пароизоляция, пеноплекс 130 мм., наружняя стена толщиной в кирпич из отделочного кирпича.
    Вопрос первый: пеноплекс в качестве утеплителя на стены (и на крышу) - это нормально? Какие плюсы-минусы по сравнению с минватой и т. д.? Насколько мне кажется, пеноплекс как минимум прочнее - не осыпется через 10-20 лет. Крысы его, опять же, не едят.
    Вопрос № 2: Между пеноплексом и наружней стенкой из отделочного кирпича - настойчиво рекомендуют проектировщики не делать вентзазор! Мотивируя, что пеноплекс абсолютно не гигроскопичен, более того, он сам является гидроизодяцией. И никакой пленочки паро- или гидроизоляционной тоже, говорят, не надо между наружней верстой и пеноплексом. Правы они, вентзазор в самом деле не нужен???

  • Пароизоляцию выкинуть нафиг, ибо ненужна.
    Пеноплексу пофигу хоть в воде его топи + стена в 1,5 кирпича.
    Вентзазон не нужен. Класическая 3-х слойная снена. Не лучше и не хуже других вариантов.

    Крысы все едят, чтож теперь не строиться что-ли? :biggrin:

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • А как быть с малой пароизоляцией пеноплекса? Дом дышать не будет... В этом аспекте - минвата же предпочтительней... Что скажете?

  • Господя… опять дышащие дома. :безум: Да не читайте вы эти страшилки на ночь.

    Вы себе стену в 40 см кирпича хорошо представляете?
    Для того чтобы эта стена «дышала» паром вам придется устроить в доме турецкий хамам. Причем в каждой комнате.
    Вам придется постелить туда всю свою родню, до седьмого колена, чтобы насытить внутренний объем дома влагой настолько, чтобы она полезла из всех щелей.
    Вам придется заткнуть и ликвидировать вентиляцию как класс и навсегда замуровать окна. Дверь желательно тоже.

    Кладка в 1,5 кирпича дышит только в одном случае, строители халтурили и плохо заполняли швы кладки раствором. :biggrin:

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Ладно, черт с ним, с дыханием... Это, как я понял, вопрос вечный и дело вкуса) Скажем по-другому - ну, не нравится мне пеноплекс в стенах, как-то ближе пирог следующий (идем изнутри) стена 1,5 кирпича, утеплитель, вентзазор, наружняя верста в полкирпича. В моей конструкции не хватает марки-вида утеплителя и паро-, гидроизоляционных пленок. Вот про них и вопрос - подскажите, пожалуйста, как сделать правильно стену? Чем утеплить? Утеплителей - куча, хочется что-то среднее, чтобы не самый дорогой и чтобы долговечный. Понятно, что вопрос вроде простой и "истина где-то рядом", но хочется грамотного ответа от профессионалов, а не от продавцов того или иного утеплителя) Заранее спасибо!

  • а зачем 13 см пеноплекса, мы всегда 5 делаем . ну пусть будет 5+3 с перехлестом швов.

    Печных дел мастер!!!

  • она спрашивала вы 5+3 какого производства использовали

    японец, спец по авто сказал! "дети у вас красивые, а всё что вы руками делаете..."

    Исправлено пользователем 200978 (10.02.12 21:48)

  • В ответ на: а зачем 13 см пеноплекса, мы всегда 5 делаем . ну пусть будет 5+3 с перехлестом швов.
    Толщина, как я понимаю, дело элементарного расчета. Но не об этом щас...(с) Утеплитель-то какой? При условии, что чисто инстинктивно пеноплекс не хочется. И вторрой вопрос - кто-то сможет мои инстинкты (касающиеся утеплителя) подтвердить аргументами?

  • Пеноплекс, он же ЭППС, прекрасный утеплитель, технологичный, экологичный и достаточно не дорогой.
    Минвата должного качества и "стеновой" плотности, стоит не многим дешевле.
    Пенопласт (белый из шариков) зависим от исходного сырья и технологии, может со временем разрушаться.

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Зачем такие заморочки? Всё равно не удастся добиться такого качества устройства "пирога", который бы исключил сквозняки. Если уже есть желание возвести стены, которые не "по зубам" грызунам, огню и грибкам, то лучше рассмотреть вариант монолита из керамзитобетона.)))

  • Керамика!:миг:

  • а зачем столько пеноплекса? вы откройте таблицу теплопроводности материалов и подумайте чуток. Помните что кирпичные дома по большей части построены в 2,5 кирпича, толщина дому улучшенной планировки (десятиэтажки) - 40-42см, девятиэтажки и хрущевки пенобетонные - 31см

    подпись-надпись

  • а как вы относитесь к крупнопористому монолитному керамзитобетону ?Очень интересно мужик описал как построил дом, сайт дом.делайсам. очень интересно было бы услышать так как сам склоняюсь к этому варианту.

  • чтобы не флудить и тему новую не заводить.
    А шлакоблочные и шлаколитые дома сейчас совсем не в моде?

    подпись-надпись

  • у этих домов будет плохой класс долговечности.шлакоблоки недолговечны и подвержены быстрому снашиванию. А так стройте , кто не дает. Наверняка обращали внимание на фасады домов из шлакоблоков, печальное и унылое зрелище

    японец, спец по авто сказал! "дети у вас красивые, а всё что вы руками делаете..."

  • Макс,строить то можно,тока кому это надо?Нюансов там ниособо дофига,главное соотношение шлак\цемент правильное поймать,ибо переложишь цемента-прочнее но холоднее,недоложишь,теплее но сыпется.Ну и защиту от воды по фасаду- эта пакость воду тянет в себя- мамо не горюй.Ну и еще изнутри штукатурить полюбому,в котельном шлаке стока всякой дряни,иэитм дышать?А так-монолит и есть монолит.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Проектировщик прав. Советую обратиться к сайту Теплорасчет.рф
    В Вашем случае пеноплекса достаточно 10см (термическое сопротивление и так выше норматива 4.2)
    Опять же нормативно пароизоляцию делать не надо, т.к. при -16гр.С. влагонакопления нет.
    Перейти к теплорасчету
    Но лучше велокс в кирпиче

  • В ответ на: а как вы относитесь к крупнопористому монолитному керамзитобетону ?
    http://dom.ngs.ru/forum/board/build/tree/1892010295/?vc=1&sort=5&period=#Post1892010295
    Здесь я выразил своё отношение к керамзитобетону. К сожалению, часть сообщений из поста, были удалены без объяснения причин, но кое, что осталось. Ознакомтесь сначала с тем, что уже написано, а потом можно и вопросы уточняющие сформулировать.)))

  • Это я всё читал и очень хорошо помню. Просто крупнопористый вроде как теплее будет, но в него только фиг чё вобьёш, а так мысль вроде не плохая и вполне бюджетно получится.Вот только как определить насколько теплее при одинаковой толщине стены 40 см. ? Имеет ли смысл с этим возиться так как готовый заливать конечно проще.После тоже утеплить хочу.Получится чтото вроде теплостена,только дешевле надёжней и теплее.

  • Погуглил и понял, что Вы, называете "крупнопористым" керамзитобетоном. При строительстве дома в одном из Успенских переулков, мы сознательно, сократили количество компонента с невысоким модулем крупности. Проще говоря - песка. Стены получились прочными и легкими. Но в силу ограниченного финансирования, пришлось бутить монолит кирпичом, оставшимся после разбора старого дома. Хозяин дома ждал крепких морозов, чтобы тепловизором проверить стены. Обещал мне позвонить, рассказать о результатах, но так и не позвонил. Попробую с ним переговорить. Если будет информация - напишу.)))

  • Как Вы пеноплекс в этой программе ввели? Его же нет в списке. Получается, пеноплекс более приемлем, чем минвата?

  • В ответ на: Пеноплекс, он же ЭППС, прекрасный утеплитель, технологичный, экологичный и достаточно не дорогой.
    Минвата должного качества и "стеновой" плотности, стоит не многим дешевле.
    Пенопласт (белый из шариков) зависим от исходного сырья и технологии, может со временем разрушаться.
    Не понял из Вашего топика минусов минваты ,кроме того, что она "не многим дешевле". Это же плюс))) При прочих равных) Или у минваты еще недостатки?

    Вообще, предлагаю сконцентрироваться на сути темы: чем утеплить "пирог" между внутренним и наружним кирпичом? Варианты пока пеноплекс и минвата. Что лучше-хуже и ПОЧЕМУ? Три дня курю интернет, склоняюсь к минвате (ВЕНТИ БАТТС). Основной аргумент - опасаюсь конденсата, т. к. паропроницаемость пеноплекса никакая, пар, выходящий из стены (изнутри дома), никуда дальше не уйдет. Вот только вопрос, опять же: реально пар дойдет через полтора кирпича до пеноплекса? Или его, пара, настолько мало, что не пройдет он эти полтора кирпича? Спинным мозгом я чувствую, что этот вопрос можно решить расчетным путем - никто не заморачивался?

    Исправлено пользователем ННаталия (14.02.12 10:40)

  • В ответ на: Пароизоляцию выкинуть нафиг, ибо ненужна.
    Пеноплексу пофигу хоть в воде его топи + стена в 1,5 кирпича.
    Вентзазон не нужен. Класическая 3-х слойная снена. Не лучше и не хуже других вариантов.

    Крысы все едят, чтож теперь не строиться что-ли? :biggrin:
    Что значит "классическая"? Я не язвлю, поймите правильно. Классическая - это значит, общепринятая, распространенная. Утепление минватой (каменной ватой в том числе) - вариант менее классический? Если да - почему?

  • В предыдущей реплике дал ссыку на теплорасчет. Пройдите по этой ссылке и замените пеноплекс на минплиту (это займент у Вас не более минуты) и получите сразу ответ на свой вопрос почему минплита хуже. При данной конструкции стены заменой на минплиту Вы увеличиаете риск образования конденсата внутри стены и как следствие превращения минплиты в труху.

  • В ответ на: В предыдущей реплике дал ссыку на теплорасчет. Пройдите по этой ссылке и замените пеноплекс на минплиту (это займент у Вас не более минуты) и получите сразу ответ на свой вопрос почему минплита хуже. При данной конструкции стены заменой на минплиту Вы увеличиаете риск образования конденсата внутри стены и как следствие превращения минплиты в труху.
    Да картинка на сайте - все понятно... Я человек недоверчивый. Чтоб доверять этому сайту - сначала понять бы, как пеноплекс туда вводится - его же нет в выпадающем списке!!! Потом - понять бы, на основании каких формул он все это считает и взять эти формулы, проверить самому. Ну, не совсем самому, попросить кого-нибудь из специалистов) Ну и, наконец, на основании данных сайта - это же только один критерий выбора. Считать их, другие критерии, незначительными по сравнению с этим и пренебречь? Вы имеете отношение к этому сайту или просто пользователь? Я муж Наташи, автора темы. Т. е. автор я, сейчас зашел от своего имени)

    Еще вопрос, технический: на этом сайте конденсата нет при температуре улицы минус 16. Если минус 20-25, конденсат появляется. Минус 16 - это для примера взято или это какая-то расчетная величина и более холодную температуру подставлять на сайте идеологически неверно?

    Исправлено пользователем Sapser1 (14.02.12 12:49)

  • Сергей, я наконец та сделал съёмку дома тепловизором, всё оказалось не так страшно как я думал, стены получились ровные, явных очагов сильных потерь нет, сильно светится цоколь(он же армопояс), всё, жду лето, исправлять, утепляться.

  • Нажмите правой кнопкой мышки на параметры материала (не на название) откроется дополнительное окно, в котором Вы можете ввести свои материалы и данные по ним и заменить этим текущую строку нажав ок. Данные по материалам нужно либо знать, либо найти в инете. Все очень просто и быстро получаете расчет.

  • Температура окружающего воздуха берется из справичников для данной местности. Расчитывается она по данным за десять лет как средняя температура января. Например для барнаула это -15,8. И это данные для всех расчетов, в том числе и для теплопотерь. Естественно Вы можете поставить любую условно удовлетворяющую Вас температуру, Например потребовать отсутствие конденсата при минус 45, Но это уже ненормативная лесика. По СНиПам подразумевается, что если даже влага и будет накапливаться в дни превышения нормы, то эта влага в благоприятные дни выветрится и не повлияет на работоспособность несущих и ограждающих конструкциях.

  • Изменить сообщение уже нельзя, поэтому отвечаю сам себе)))
    Далее, по сайту, если чуть повысить влажность в доме, то, опять же, вот он, конденсат! Т. е. сам по себе конденсат возможен и при пеноплексе (все-таки, как Вам удалось его забить в ту табличку, нет его же там???) и при минплите. Вопрос основной, получается, справится ли вентзазор с осушением такого количества конденсата. Если справится - так замечательно, все равно систему без конденсата ВООБЩЕ не соорудить, наверно. А пеноплекс, как я понимаю, вообще без вентзазора монтируется, вплотную к наружней версте из кирпича. И куда в таком случае конденсату деваться? Все же, тоже вентзазор?

  • Если СНиПы подразумевают, что из стены с пеноплексом без зазора конденсат выветрится, то это только подтверждает мои слова - надо смотреть не ту систему, где меньше конденсата, а ту, из которой он более безболенненно для стены выветрится. И здесь оценить бы насколько вентзазор способен выветривать конденсат. Если он при средней температуре выветрит все, что там сконденсировалось - ну и замечательно! Может, для выветривания конденсата из пирога с пеноплексом надо ждать БЛАГОПРИЯТНЫХ дней, а из минваты с вентзазором этот конденсат выветрится сразу, в критические, или как их обозвать, дни...))) Вот только как это оценить - я не знаю, не копенгаген здесь...
    Прошу меня верно понять - я не язвлю, не пытаюсь потрепать языком от избытка свободного времени - мне разобраться надо - скоро дом строить)

    Исправлено пользователем Sapser1 (14.02.12 13:11)

  • В ответ на: для выветривания конденсата из пирога с пеноплексом надо ждать БЛАГОПРИЯТНЫХ дней, а из минваты с вентзазором этот конденсат выветрится сразу, в критические, или как их обозвать, дни...))) Вот только как это оценить
    Классика говорит о том, что паропроницаемость должна увеличиваться наружу. Два материала (в вашем случае кирпич) поставленные внутри стены и снаруже имеют одинаковую паропроницаемость, что с точки зрения классики уже плохо, чем бы Вы не утепляли внутреннести кирпичной стены. Вензазор хотя и спасает но не очень, более того есть риск значитеьного обледенения наружного облицовочного кирпича и его постепенного разрушения, уж лучше тогда применить пароизоляцию - например виниловые обои.

  • Вот именно из-за этого (паропроницаемость должна увеличиваться наружу) пеноплекс и вызывает сомнения - у него же паропроницаемость гораздо меньше ,чем у кирпича. Поэтому, на мой непрофессиональный взгляд, влаге, если она умудрилась просочиться в виде пара сквозь полтора кирпича внутренней кладки, дальше некуда деваться - ее пеноплекс никуда не пускает. Она и остается между внутренним кирпичом и пеноплексом... Весь вопрос в том, какое количество будет этой влаги? Мои проектировщики говорят, что есть же вентиляция ,труба камина, поэтому вся влага будет вытягиваться через вентиляцию, а в стены будет уходить пренебрежимо малое количество ее. Если так - тогда спокойно можно утеплять пеноплексом. А вот если влаги в стены будет уходить много, тогда - смотрим начало топика) Посчитать бы количество этой влаги, сколько в среднем ее появляется внутри, сколько уходит в вентиляцию, сколько в стены... у самого талантов не хватает, а проектировщики отбрыкиваются - лень им... Ну да не про них сейчас речь)

  • В ответ на: Мои проектировщики говорят, что есть же вентиляция ,труба камина, поэтому вся влага будет вытягиваться через вентиляцию, а в стены будет уходить пренебрежимо малое количество ее. Если так - тогда спокойно можно утеплять пеноплексом.
    Проектанты правильно говорят. Через стену влаги больше чем по рясчету пойти в принципе не может (это как кран - сколько отвернул, столько и течет) С другой стороны, влагонакопления зависит от давления. Т.е. если у Вас затткнуты все вентканалы, и в доме влажность 100% - естественно стены будут мокнуть быстрее. Посмотрите расет, там не зря задается начальные условия внутренней влажности (Нормативно для зимы оно составляет 40-50% при нормально работающей вентиляции.

  • Да не лень им,просто нет однозначной методики точного распределения.Если вас так напрягает проникновение паров воды в толщу стены-пусть заложат вам нормальную пароизоляцию первым слоем изнутри помещения.Что вобщем то является типовым решением.Конструктив ее по кирпичу-уже на их профессиональное усмотрение.Можно посмотреть вариант пирога кирпич-теплоизоляционный газосиликат-вентзазор-кирпич.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Не хотел обижать уважаемое сообщество проектировщиков, у меня просто стиль общения такой, приношу свои извинения)
    А это красивое идеологически решение!!! Чтобы не думать, сколько там водички в стены ушло, да как она там распределилась, да где выветрилась, а где отмокает, а где замерзает - отсечь ее изначально и однозначно волевым решением! Но тогда к системе вентиляции вопросы - вытяжки стандартно над кухней, в туалете, ванной на первом этаже и в санузле на втором. Плюс каминная труба, этого достаточно? Сейчас еще вроде пластиковые окна какие-то модные с вентиляцией... И потолок тоже, по логике, пароизолировать, верно же?

  • В ответ на: Сейчас еще вроде пластиковые окна какие-то модные с вентиляцией... И потолок тоже, по логике, пароизолировать, верно же?
    Подтверждаю, оконные клапана - класная вещь, стоит всего 200р, устанавливается за 10 минут практически на любой вид профиля есть типоразмер. А потолок пароизолировать в первую очередь, и вентилировать чердак.

  • Вопрос не в том,чтобы не думать,просто нормальную вентиляцию по-любому делать надо.А при наличии нормально работающей приточки-вытяжки количество водяного пара уходящего в стену мизерно.Как пример можно привести кирпичные общаги 60-х годов постройки,у которых общественные санузлы устроены в конце коридоров и примыкают к наружным торцевым стенам.Толщина стен там 64 и обрушения внешнего слоя в полкирпича начинаются лет через 20.Ну вы представляете,какая там влажность и какая вентиляция.На других стенах где помещения с обычной,комнатной влажностью этого не наблюдаетсяи поныне т.е. более чем через 40 лет.Проще и дешевле предотвратить проникание пара в толщу стены,чем предусматривать хитрые мероприятия по удалению проникнувшего,причем с не гарантированым эффектом.На мой взгляд,перечисленого вами вполне достаточно,при условии нормальной работы.В разделе пластиковых окон неоднократно поднималась тема оконного конденсата.И практически всегда это успешно лечилось организацией (либо прочисткой или распечатыванием) вытяжной вентиляции.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Вот немного добавлю, как пользователь кирпичного дома.

    В доме как правило площади больше, потолки выше, насыщенность паров ниже чем в квартире.
    По собственному опыту скажу, что обычной вентиляции вполне хватает, и конденсат на окнах отсутствует.
    Площадь дома сейчас Порядка 95-100 кв. высота 3 метра. Проживает 4 человека, двое взрослых, двое детей.

    Вы не забывайте, что кирпич сам по себе неплохо впитывает влагу из воздуха при избытке и испаряет ее обратно. Так что появление "рек конденсата" в стене весьма самнительно. :спок:

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Игорь! Ты даже не представляешь, как мне стало легко и свободно! :agree: Я больше всего беспокоился за бут. Поздравляю тебя!!!! А про бетонный пояс, мы с тобой говорили. Самое лучшее, утеплить сам пол. Проложить утеплитель между лагами.
    Ааааааааа!!!! Пойду напьюсь от радости!!!!! :biggrin:
    p.s. Всех влюблённых с праздником!!!!!!! :роза: :bottle: :bday:

  • Ну что сказать ,:улыб: идея твоя, :миг:, ... , а ты вспомни, мы всего на всего хотели перектыть крышу:смущ:

  • да, кирпичный бут в стене вообще не видно как ни странно.

  • У меня дом построен следующим образом:
    1. несущая стена, кирпич
    2. пенополистиролбетон
    3. облицовочный кирпич

    Возводили стену, облицовку, пространство между ними (12-13см) заливали пенополистиролбетоном малой плотности (150кг/м3). Готовили смесь на месте (шарики пенополистирола + цемент + пенообразующая добавка + вода) в обычной бетономешалке, хотя, конечно, для этих целей лучше испольновать специальную мешалку. Но, если приспособиться, можно и в обычной "груше" - если не халтурить, качество получается очень даже неплохое.

    Плюсы:
    1. Пенополистиролбетон по параметрам паропроводности и гигроскопичности очень близок к кирпичу, соответственно, вся стена по отношению к влаге практически как единое целое.
    2. Полное отсутствие швов - потенциальных мостиков холода.
    3. Цена у меня получалась (800руб за куб дробленки + 540руб за 3 мешка цемента + 10руб пенообразующая добавка - итого 1350руб за куб). Это было в 2010году. В прошлом году соседи тоже по этой технологии решили строить, но они плотность повыше делали и шарики пенополистиролбетона брали не дробленку (измельченные бракованные листы пенопласта), а нормальный гранулированный полистирол, у них себестоимость вышла уже в районе 2000руб за м3.

    Дом сейчас отапливается - по расходу газа получается вполне экономичным. Никакого конденсата само собой нигде нет.

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Да, кстати, у знакомого в Томске дом-близнец моего, но у него стены сделаны как раз кирпич-пеноплекс-облицовка. Без вентзазора (хотя в проекте ему указывали, что нужен между пеноплексом и облицовкой). Живет там, вроде тоже все нормально.

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • В ответ на: но в него только фиг чё вобьёш,
    Это не так. Совсем без мелкого наполнителя не получиться. Любое дело нужно делать без "фанатизма".))) Какую-то расчетную прочность всё рано нужно обеспечивать. А это значит, что "поколдовать" с составом придётся. Кстати, счастливый владелец дома, с ограждающими конструкциями из "крупнопористого" керамзитобетона, сообщил, что доволен результатами съёмки тепловизором.)))

  • Может подскажите рецептик ? А какая у него толщина стен ? Есть ли какой утеплитель ?

  • Южная стена 450 мм, остальные 500 мм. Перегородки 150 мм. Утеплителя нет. Да и не нужен он. Не такие великие теплопотери через стены.))) Перекрытия (в том числе и по полу) и сквозняки, вот основные выстужающие факторы.
    А "рецептик" нужно подбирать в зависимости от керамзита. У разных производителей он немного различается. За основу можно взять тот, что я уже выкладывал. Уменьшить плотность известкового молока, кол-во цемента. Получится более пористый керамзитобетон.

  • Пользуясь случаем, прошу помощи форумчан в поддержке.
    http://www.fimip.ru/project/156/rate/10/ Просто пройди по ссылке, подари свой голос программе "Велокс на Алтае".
    К стати, в связи с изменениями на е-майле, фильм о строительстве первого опытного дома по технологии велокс в С-Пб в 1997 году доступен по новому адресу
    http://files.mail.ru/YPFY3FYPFY3FYPFY3FYPFY3FYPFY3FXX

  • Пользуясь случаем, что можете сказать по даннойтеме?

  • В ответ на: что можете сказать по данной теме?
    Cпасибо за ссылку. Был в восторге от присвоения звания аппологета. :ха-ха!:
    По существу: Ваши искания одобряю, но и уважаю форумчан, которым наскучило натыкаться в разных топиках на одни и те же темы. Попробуйте обратиться к "ВелоксСтройТехнология" или побывать в квартале "Благовещенский".
    И позвольте напомнить (не лично Вам), что на сайте EIFS недостатки велокс подробнейшим образом обсосаны и многие цататы растащены народом в анекдоты.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: