Погода: 13 °C
16.088...10пасмурно, небольшие дожди
17.0810...13пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Стропильная система оцените конструкцию

  • Проблема в том что пролет около 16м поэтому используются стропило с сечением 200*100. Прочна ли конструкция?

  • 1. Сломается диагональная нога.
    2. Нет необходимости так часто ставить ставить поддерживающие стойки. Они ставятся реже и по ним пробрасывается брус.
    3. А какой шаг стропил?

    100х200 - дорого и тяжело.
    Можно поставить два ряда поддерживающих стоек, тогда сечение стропил уменьшится.
    А можно применить металлопрофиль, смотреть быстровозводимые дома. Ценник будет примерно как у 100х200.

    32

    Исправлено пользователем Andd22 (14.12.11 12:20)

  • И какое отношение имеет этот калькулятор (однопролетная балка перекрытия) к расчету стропил данной крыши (двухпролетная балка)?

    32

  • Делал крышу на Северной, 1 (школа №100) с похожими пролетами.
    Стропила были 200*100мм, диагональные ноги 250*200мм. Только в коньке стропила опирались на прогон.
    Шаг стропил был ~1,2м (у вас на 16м больше 20шт ~0,7м), нарожников ~1,3-1,5м.
    Т. к. ваши стропила будут работать как арка, то распор будет аццкий... Из чего стена (и толщина) на которой мауэрлат лежит?

    Мой вам совет: поставьте по оси несколько столбов и бросьте на них прогон...

    Исправлено пользователем Nikroman (14.12.11 12:37)

  • Самое прямое, если не делать поспешных движений, а немножко сначала подумать и начать с составления расчетной схемы и разработки узлов, ну и сериийные решения по этому поводу просмотреть ... :спок:

    Каким образом собираетесь "неразрезность" обеспечивать?
    И на кой это нужно?

  • Так-то оно так...
    Но изгибающие моменты в двух-равнопролетной неразрезной балке однозначно меньше чем в однопролетной того же пролета (при той же нагрузке разумеется).
    Так что если это сечение пройдет для одного пролета, то для двух и подавно...

  • Хотя гоню... Мне простительно, справочник по сопромату открывал лет 10 назад... И память уже никудышняя...
    Короче, при двух равных пролетах l в неразрезной балке от равномерно распределенной нагрузки q максимальный момент над средней опорой равен(!) моменту в середине пролета разрезной балки пролетом l, т. е. ql^2/8
    Даже когда учился не знал этого... Считали же в программах) Всегда думал, что над средней опорой неразрезной балки момент меньше, чем в середине обычной... Век живи - век учись)

  • Наткнулся на мощную шпору. Может кому пригодится...
    Вот тут доступно о усилиях в элементах... Дальше сечение подобрать не сложно.
    Но у вас, я так понимаю, этаж мансардный и подкосы вам "никуда не уперлись"...
    Про распор я уже писал... Обязательно нужна затяжка)

  • А мне не нравиться узел крепления стропил к мауэрлату.
    Не соскользнёт, затяжка только по коньковым прогоном?

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Там условно нарисовано. Обычно стропило торцом упирают в мауэрлат. Карнизный свес образуется досками, которые прибиваются к стропилине сбоку и обзываются кобылками. Чтобы ничего никуда не соскользнуло стропилы крепят скрутками, а мауэрлат анкерами к стене (см. картинку).

    Другой вопрос, что если стена со временем "устанет", либо она из газобетона, либо в кирпич (ну и т. п.), а распор велик, то этот кусок стены просто вывернет... Например, пример...))

    Тоже, но фото получше...

  • Неразрезность - обеспечивается сплачиванием досок меду собой. Ширина дома 16 м, половина - 8 м, если принять угол в 30 градусов, то длина ската составит примерно 9,3 м. Если идти по однопролетной схеме, то требуемая примерная длина доски- 9,3/2=4,65 т.е. грубо 5 м. Длина досок - 6 м, следовательно 1,0 м на выброс.
    Не могу вставить изображение...
    Посмотрите: серия 2.160-9 вып.1 "Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий". Узел 11.

    32

  • Моменты в пролете однопролетной и на опоре двухпролетной действительно одинаковы. НО прогибы (деформации) разные. Как правило, при пролете большем 3,5-4 м решающим фактором уже являются деформации.

    32

  • Это, наверное, мне было... Это я за него мазу тянул)
    Посмотрел. И что там надо было увидеть?

    "На выброс" понятие относительное... Посмотрите сколько там опорных брусков, накладок, подкладок и пр.
    Можно доски сплачивать, а можно и брус... как делали мы (см. картинку. Сбоку потом накладки ставятся)

    А вот как раз прогибы в неразрезной однозначно меньше))

  • Аааа, не мой туфля... отмотал назад, извиняюсь))

  • Эта картинка "повнятнее" будет...

  • На той, что если поставить опору посередине, то момент уменьшится в 4 раза со всеми вытекающими... Жесткость увеличится. Наверняка еще какие-нибудь ништяки имеются...
    Я много старых крыш деревянных переделал... Подавляющее большинство имеют систему как на картинке.

  • В ответ на: "Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий". Узел 11.
    Это шарнир.
    Нередко бывает, что верхний треугольник (тот что подписан "Арка") делают меньшего сечения чем стропила.

    Т.е. это не двухпролетная балка, а две однопролетные. :улыб: .

    Сплотить в этом месте балки так, чтобы обеспечить "неразрезность", т.е. чтобы повлиять на прогибы, можно конечно.
    Вы посчитайте нагеля и накладки для этого необходимые.
    Думаю вопрос сам собой отпадет.

    По крайней мере у меня - отпал :улыб:

    Исправлено пользователем КОЛО (14.12.11 16:36)

  • Мы про разные вещи говорим...
    Это конечно шарнир. И обеспечивать "неразрезность" стропилы (наклонный элемент) и стойки (вертикальный), превращая конструкцию в раму, никто не будет... Это даст микроскопическое увеличение прочности/уменьшение прогибов при больших затратах.
    Речь идет о том, что если стропилу (это один элемент, хоть он и подписан на чертеже как стропила и арка), шарнирно опереть между коньком и мауэрлатом на стойку (или подкос), то обычная балка превращается в двухпролетную неразрезную. Сразу резко уменьшается изгибающий момент, сечение и прогибы этой самой стропилы.

  • Да и чтобы эта рама начала "работать" все "концы" нужно защемлять... Это вообще уму не растяжимо)

  • Чердак "полногабаритного" дома

  • Пад стол не упал)
    Видел на работе нечто подобное... Раз так ...сти-...ста-...сот))

  • В ответ на: что если стропилу (это один элемент, хоть он и подписан на чертеже как стропила и арка), шарнирно опереть между коньком и мауэрлатом на стойку
    Про одно и тоже мы говорим.

    Когда длины стропил хватает - так и делают.
    Специально стропилу резать в этом месте не нужно.

    Но у ТС то - другой случай.
    Ему, чтобы неразрезность получить - нужно по длине стропилу сплотить в сплошной элемент.
    Это будет более затратно, чем просто оставить в этом месте шарнир.

    ЗЫ: Тема про "неразрезность" всплыла после моей ссылки на калькулятор.

  • Я даже опешил...

    Тогда я не понимаю где вы в узле 11 увидели шарнир? Шарниром это было бы если торцы стыкуемых досок могли "поворачиваться". Это возможно если они соединены "встык" между собой, например, одной скобой и лежат на опоре.
    На картинке явно виден нахлест. А если вы соедините их "внахлест" и сколотите, либо "встык", но поставив накладки с двух сторон, то получится и сплошной элемент, и отсутствие шарнира.

    Так что получить сплошной элемент не сложно: либо сбив гвоздями доски, либо стянув шпильками брус как на приведеной мной выше картинке. На старых крышах все элементы круглые и стыковка производилась аналогично брусу (запил той же формы), только вместо шпилек стоят скрутки...

    Выводы:
    1. "Затратности" в "сплошности" нет никакой
    2. Делать шарнир в стропиле бессмысленно... посему никто и никогда не делает.
    Или есть обратные примеры?

  • Еще вариант: если доски стыкуются внахлест, то шарнир можно получить забив в них единственный гвоздь или поставив единственную шпильку...
    Но в любом случае см. п. 2.
    Мне такие варианты даже не сразу на ум приходят, потому что в жизни я всегда вижу обратное... Инертность мышления)

  • Что-то мы опять в высокие материи ушли...

  • В ответ на: "встык" между собой, например, одной скобой и лежат на опоре.
    Я же упоминал о том, что прежде чем делать выводы про необходимость "неразрезности" стропилины было бы неплохо рассчитать узел и определиться с необходимым для этой цели количеством нагелей и сечением накладок/длиной нахлеста.
    Попробуйте. Это не так сложно.
    Тем более, что в этой серии конкретно указано - габариты элементов стыка определяются расчетом :улыб: .

    В ответ на: Делать шарнир в стропиле бессмысленно... посему никто и никогда не делает.
    Специально - никто не делает.
    Но и "неразрезность" необходимо обеспечивать только в самых "крайних" случаях.
    При этом места стыков располагают не в зоне максимальных моментов, а наоборот - в зоне минимальных моментов (примерно в четвертях пролета).

    Исправлено пользователем КОЛО (14.12.11 20:31)

  • В ответ на: Я же упоминал о том, что прежде чем делать выводы про необходимость "неразрезности" стропилины было бы неплохо рассчитать узел и определиться с необходимым для этой цели количеством нагелей и сечением накладок/длиной нахлеста.
    Попробуйте. Это не так сложно.
    Не надо делать выводы про "неразрезность" стропилины из расчета узла на количество и сечение нагелей, гвоздей и накладок... Они уже давно сделаны. А количество и сечение можно подбирать)

    Я не видел ни одного рабочего или типового проекта, ни в натуре стропилины, состыкованной шарнирно)
    Если есть что показать - покажите...
    Сейчас я попробую найти проект последней крыши, которую я делал... Если найду, то сканерну этот узел и приложу.

    В ответ на: Но и "неразрезность" необходимо обеспечивать только в самых "крайних" случаях.
    No comments

    В ответ на: При этом места стыков располагают не в зоне максимальных моментов, а наоборот - в зоне минимальных моментов (примерно в четвертях пролета).
    В теории - да, я согласен. Это очевидно... Но на практике так никто никогда не делает - слишком много лишних телодвижений.

    Старина, слишком много букафф уже... Если я тебя не убедил, то давай поставим точку)

  • В ответ на: Они уже давно сделаны.
    Ну и?
    Длина перехлеста?
    Диаметр и количество нагелей?

    Я вот примерно прикинул - примерные усилия - Момент 0,68 т*м, поперечная сила 0,73 т.
    Посчитано из расчета 0,8 м шаг стропил и 300 кг/м2 суммарная нагрузка от собственного веса и снега, балка неразрезная 2х4,65 м
    Дальше смотрим СНиП II-25-80 рис.10.
    Расстановка нагелей - симметричная.
    S3=50 мм; S2=100 мм;

    Сдвигающая сила на один ряд нагелей (только от момента) 0,68/0,1 =6,8 т.
    Смотрим тот же СНиП, таблица 17.
    Несущая способность стального цилиндрического нагеля равна 35сd.
    с - толщина элемента, см ; d - диаметр нагеля, см
    Гвозди строительные 6х200

    35*10*0,6 = 210 кг - на один гвоздь.

    6800/210 = 33 гвоздя - 6х200 в одном ряду.
    Шаг гвоздей вдоль волокон - 15d.
    т.е. длина перехлеста 15*0,6*32 = 288 см. Это три метра.

    Ведь я же не просто так прошу - посчитайте габариты узла, да почешите репу.:улыб: .

    В ответ на: Я не видел ни одного рабочего или типового проекта, ни в натуре стропилины, состыкованной шарнирно
    Так я привел образец.
    Внимательно присмотрись.

    Арка и стропилина между собой вообще никак не скреплены.
    Они, каждая по отдельности, опираются на прогон через опорный брусок. :yes.gif: .

    У них даже шаг необязательно одинаковый должен быть.
    В ответ на: Но на практике так никто никогда не делает - слишком много лишних телодвижений.
    Каких?
    Лесенку переставлять часто?
    Зато гвоздей меньше :улыб:

    В ответ на: Если я тебя не убедил
    Не убедил.

  • Автор, делай прогоны из этих стропил на стойках, в тех местах где идут подстропильные ноги.
    Стойки через 2 м. На стропила с шагом 70 см используй доску 50х200 срастив над прогоном внахлёст(предпочтительнее на болтах) Диагональные же ноги исполни из того же бруса 10х200, срастив в косой стык (как уже предлагалось) с накладками.
    Относительно доски: проекция на перекрытия 4 м.-прочности за глаза(подойдёт даже 50х180)
    Т.к. верхние стропила от конька до прогона висячие то нужна дополнительная затяжка(ригель).
    Нижние - наслонные, достаточно опереть на мауэрлат как на твоей схеме, но закрепив металлическим перфорированным уголком с двух сторон.
    Ну и понятно, что сам мауэрлат должен быть надёжно закреплён к стене.

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • ТЧК)

  • 8.2.1.5 В домах высотой 3 этажа ширина сечения открытых стропил, кровельных балок и прогонов бесчердачных покрытий по требованиям пожарной безопасности должна быть не менее 89 мм. :not_i:

  • И чо? :eek:

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Так. Для сведения.)))

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: