Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Если так уж сильно хочется - наберитесь терпения и подождите до весны 
.
.|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87
Почти в тему. Приключения одной мелкозаглубленной ленточки.
http://dwg.ru/bsk/559_4Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
И каким боком там ленточка???
Там - "деятели" подобные Вам дом порушили
.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Очень хочется посмотреть на баню со стенами "вертолетом" по весне, и послушать что про ВАС скажет хозяин бани!!!!
Вы бы лучше того, чтобы немотивировано "нападать" на КОЛО сами бы хоть какую-то конкретику (читать "цифры") привели.
То на КОЛО то нападок много, но он, в отличие от Вас он отвечал на Ваши вопросы, формулы, расчеты приводил. Когда же к Вам обращался с просьбой аналогиные расчеты привести для плиты - Вы вместо того, чтобы ответить начинали передергивать и пытаться другим вопросом загрузить его, так в итоге ниразу нормально не ответив на нормальные вопросы.
И позиция КОЛО в данной теме выгляет куда более уважаемо и внушает больше доверий чем Ваши отрывистые слова "у вас классический случай для плиты" и т.п. без обоснований и теоретических выкладок.
Лучше бы сами хоть какой-нибудь аналогичный расчет приложили.
Тоже относится и к BD, тоже только наезды на КОЛО, таже вера в плиту без обоснований.
А, Вам, ув. КОЛО - большое спасибо. Окончательно хоть пока и не определился, но Ваша точка зрения выглядит самой обоснованной и реальной в этом топике, не то, что у некоторых болтунов. Всё ИМХО.
ПыСы: Будет желание (или знания) опровергнуть мои мысли и привести расчеты - вэлком в топик, даже готов извиниться, и исправить свое мнение. Коль нет - то лучше не засирайте тему пустыми препирательстами с КОЛО, сообщениями, что плита лучше всех и т.п.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87
Прикладываю расчет.
Принял общий вес бани 15т, плита под нее 6х8м, грунт под плитой водонасыщенный.
При этом просадка фундамента составила 138мм. Представте как утонут ваши отдельностоящие блоки!
Расчет естественно прикидочный, при наличии полных данных несложно выполнить и рабочий.
А в принципе мне все равно что будет с вашей баней.
Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Спасибо и Вам большое
Извиняюсь, был не прав в своем мнении
Посмотрим, будет ли КОЛО парировать Ваши расчеты.
Возникло несколько вопросиков:
1) Написано, что сопротивление грунта в уровне подошвы фундамента 18,843 тонн/м2, среднее давление от нагрузок в уровне подошвы фундамента 1,113 тонн/м2. Получается фундамент с запасом раз в 16-17? Т.е. по идее можно сократить площадь фундамента раз в 10 (чтобы был запас) и этой площади достаточно чтобы выдержать баню?
2) Так же написано, что осадка - больше допустимой. Чем это грозит?
3) По расчету не понял какая заложена толщина фундамента? Какое армирование?
Судя по расчету плита совсем без ребер? Не станет ли она из-за этого более подвержена наклону и т.п.?
Извиняюсь, за дилетанские вопросы. ПРосто далек от строительства фундаментов и с фундаментом под капитальное строение сталкиваюсь впервые.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Прикладываю расчет.
Вы б, для приличия, разобрались бы - что именно посчитали.
Берем Ваши 15 тонн и опираем на четыре угла
Т.е. получаем по 3,75 на столб.
столб о.6х0,9 м
Характеристики грунта - взяты по приложению Г СП 50-101-2004 для глинистых заторфованных грунтов при степени заторфованности 0,25, показатель текучести IL=1.
Мои отдельно стоящие блоки утонут аж на 16.3 мм.Исправлено пользователем КОЛО (24.08.10 02:27)
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87
Я не проводил расчет на армирование и толщину плиты, для этого мало данных, да и нет времени на сбор нагрузок, а приложил прикидочный проверочный расчет на просадку в обводненном грунте, что она будет каждый из нас знает из личного опыта, как и то, что в "тапочках" большей площади меньше провалишся! Если у вас есть желание поэксперементировать с очевидным, можете проверить на предложении КОЛО, при этом центральные блоки просядут у вас больше крайних в силу большей загруженности.
Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Да - центральные блоки просядут больше.
В условиях сильнозаторфованного обводненного грунта разница составит 8 мм.
Есть, по меньшей мере, два пути бюджетного и малозатратного решения этой проблемы.
1. Заранее выставить на столблы подкладки разной толщины.
Т.е. организовать "строительный подъем".
2. Забить. Т.к. прогиб 8 мм для дерева - это и не прогиб вовсе, а возможные деформации пучения будут порядка 100-150 мм
Вы так усердно не желаете осмыслить то, что ж.б. плита - гибкая конструкция, и тоже имеет разницу деформаций при загружении нагрузкой.
В файле Рис. 1...4 - Деформации и поля распределения давления под подошвой фундамента для немного переделанного типового проекта СИБИТа под конкретные грунтовые условия.
Заказчик имел на руках результаты инж-геологических изысканий.
На рис 5 и 6 - деформации той же плиты фундамента, но для заторфованных обводненных грунтов.
Распределение давление под подошвой - не меняется, поэтому я не стал его приводить для этого случая.
Толщина СИБИТовской плиты 25 см, армирование d14 шаг 200х200 - для реальных условий при отсутствии пучения
Для глинистого заторфованного обводненного грунта - уже требуется верхняя сетка d18 шаг 200х200.
Для пучения одного угла на 10 см - арматуру подобрать не получается - некуда впихивать.
Исправлено пользователем КОЛО (24.08.10 18:43)
-
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО
Не хочу продолжать этот спор, он малоэффективен. Я в состоянии выполнить полный расчет плиты, но для этого надо выполнить конструктив бани, собрать все нагрузки, хотябы своими глазами посмотреть грунт основания и только после этого выполнить расчет в котором и определится необходимая толщина плиты и ее армирование. Одно могу утверждать точно - прогиба плиты не будет, для этого и расчитывается армирование, а иначе зачем нужна там арматура?Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87
Посмотрите ссылку http://www.termosteel.perm.ru/index.files/azbuka_fundament.htmОтвет на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Одно могу утверждать точно - прогиба плиты не будет, для этого и расчитывается армирование, а иначе зачем нужна там арматура?
.
Прогиб точно будет.
Арматура нужна - чтобы воспринимать растягивающие усилия при изгибе. Не более - не менее..
Увеличивать изгибную жесткость плиты за счет увеличения диаметров арматуры - это прям круто Вы вопросы решаете.
Это наиболее затратный по матералам и наименее эффективный способ её увеличивать.
Это из той же оперы - что обеспечивать жесткость развитием плиты в ширину, вместо того, чтобы просто поставить её "на ребро"
Нагрузки собраны, расчет плиты выполнен, арматура подобрана.
Результаты - я привел.
Вам чего не понятно то???Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО
Вот же великий спорщик! Сходи хоть раз на стройплощадку, посмотри в каких условиях работают дорожные плиты, хуже не придумаешь! Поищи в них трещины указывающие на прогиб! И чем тебе это не модель фундаментной плиты?
Ребра в нижней части конечно усилят жесткость плиты, причем значительно, вот только выполнить это сложнее, тем более при настолько высоком уровне грунтовых вод, смотри начало топика.
К слову в ваших расчетах столбчатых фундаментов ни слова не сказано про силы морозного пучения, а зря. В этом случае плита даст фору и столбам и ленте!Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Поищи в них трещины указывающие на прогиб
Вы ни разу не видели треснутых дорожных плит???
Или от чего же они, по Вашему, трескаются ???
ни слова не сказано про силы морозного пучения
Да сказано там всё.
И картинко рисовано, и как подбирать - алгоритм приведен, и про СНиПы есть.
И даже - что получается написано.
даст фору и столбам и ленте!
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Ефрем!
Люди, которые хотят построить имеют право на выбор. Кому-то "аргументы" КОЛО впечатляют. Пусть строят. Ничто не убеждает человека, как свой опыт, как говаривал Жванецкий, а учить таких вот КОЛО или доказывать им что-то... Оно вам надо? Он ведь провоцирует, чтобы ему показали расчеты, при этом он то считает, что он их предъявил... Но ведь форум-то для получения людьми неких советов, а расчеты- сложное и ответственное дело. И подходить к ним (расчетам) нужно опираясь на некие данные, связанные с конкретным проектом и геолог. условиями, а не так, как "...возьмем 15 тонн и разделим на четыре...". Люди же, требующие получить готовое решение, готовые расчеты пытаются проскочить "на халяву", поэтому и жаждут доказательств... КОЛО как-то в давней переписке со мной и картинки рисовал, и доказывал что у технологии ТИССЭ расширение внизу для увеличения опорной площади, а не для противодействия выдергиванию при пучении, для чего вообщем то столбы и армируются... Только вот голову пеплом почему - то посыпал...Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
Спасибо! Я уже это понял и спорить с ним или что то доказывать больше не собираюсь! Советы тем и хороши, что их можно принять либо отклонить, этож не приказ!
Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
Вообще господа сторонники плит, у вас какая-то странная позиция. 15 тонн нельзя делить на четыре, но вот прикинуть 15 тонн на 48 квадратов можно. Ваш оппонент приводит расчеты для определенных условий, вы в ответ - расчеты сложнейшая вещь и нужно учесть миллион факторов. Но тем не менее плита у вас заранее "лучше" безо всяких расчетов, причем судя по другим топикам - плита лучше везде - хоть на глубине, хоть на малозаглубленном, хоть на обводненном грунте. Отличается только ребрами вниз, вверх и прочими "я бы добавил". Про дома "вертолетом" - наверное такие бывают, вот только вряд ли причина только в том, что фундамент не плитный. При желании я полагаю и на полметровой плите можно так деревянный дом сложить, чтобы его перекосило. Я все это к чему - не могли бы вы приводить более понятные аргументы и критиковать конкретные расчеты, нежели высказываться о Жванецком и прочем флуде.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Конкретные расчеты приводятся для конкретных условий по конкретному тех. заданию за конкретные деньги конкретными проектировщиками. Поэтому, разбираться в умозаключениях тов. Коло, например, мне- надоело. Если вам чьи либо аргументы не понятны, то это- не всегда недостаток приводящего их. У вас есть выбор - откройте "основания и фундаменты" и СниП "Нагрузки и воздействия" и аргументация станет понятной. Даже вами поддерживаемый КОЛО соглашался с тем, что я лично не заявлял, что лругие типы фундаментов не имеют права на жизнь и не надо передергивать. Я уверен и всегда подчеркивал, что при высоком уровне грунтовых вод, при сильнопучинистых и слабых грунтах применение плитных фундаментов целесообразнее остальных типов. Чтобы убедиться в этом нужно провести вариантное проектирование для конкретных условий. С какой радости я должен тратить свое время на выполнение всех расчетов и составлении смет доказывая какому- то КОЛО или вам, кто из нас ошибается или прав? Форум - это обмен мнениями. Мое мнение по данному вопросу таково, ваше -иное и что? Вон ekmnhf выше ссылку привел. Ах какие все идиоты - не слушают КОЛО! Он бы всех научил, только вот - что он запроектировал и что построено им как-то не пишет... Ученых=то много - умных мало, дорогой товарищ...
И еще - то, что приводит в качестве "расчетов" КОЛО (кроме арифметики) расчетами можно назвать с большими допущениями. Правда человек растет и с каждым разом открывает для себя и для нас что-то новое...Для сруба только столбы - потому, что ни ленту, ни плиту делать нет необходимости.
- однозначно!, как говорил Жириновский.
...
Жаль, что на кафедре оснований это не читают... порадовались бы....за "вентиляцию нижней поверхности нижнего бревна "
Почему???
Потому, что стена из бревна сама по себе отлично работает на изгиб и в усилении не нуждается.
Плита и лента препятствует вентиляции нижней поверхности нижнего бревна - что не есть хорошо
При желании я полагаю и на полметровой плите можно так деревянный дом сложить, чтобы его перекосило.
Можно, только не плита в этом будет виновата...Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя addy1
И снова - сплошная помойка.
Вы там с одной тарелки кормитесь, чтоли???
Сказано было тыщщу раз - приведи свои расчеты.
Те - которые можешь называть расчетами без "допущений".???
Поясни - каким именно образом плита "позволяет забыть про стены и строить чего угодно" на конкретном примере - выпор грунта основания под одним из углов на 10 см...
Поясни - как ты можешь утверждать, что плита имеет неоспоримые преимущества по отношению к другим типам фундаментов, если сравнительного анализа никогда не делал???
не всегда недостаток приводящего их.
От Вас не поступило ни одного аргумента.
Только надутые щеки и словесная помойка
.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
Возьмем 15 тонн и разделим на четыре
15 тонн - взял Ефрем.
Я всего лишь - поставил их на четыре столба.
Вам сложно понять как это можно сделать со стенами из бруса???
И подходить к ним (расчетам) нужно опираясь на некие данные, связанные с конкретным проектом и геолог. условиями
А как же Ваш и Компании тезис - "лей плиту, как я вон тому знакомому/незнакомому дядьке делал, и строй чего хочешь"???
А то, что к этой плите еще каркас из ЛСТК прилагается???
А тот, кто спрашивал - из бревна/СИБИТа строит. С этим - как???
На что ставку то делаете??? На то, что форумчане профаны в этих моментах???.
Несолидно получается
Если до Вас, все еще, не дошло - все мои расчеты и выкладки - сделаны по СНиП.
Поэтому - не нужно никого туда отсылать.
Там в оправдание Вашего тезиса - нет ни одного слова.
Я Вас, сотоварищи, неоднократно просил дать цифры по плите, на случай выпора одного угла. Где они???
И не нужно тут втирать - что данных "недостаточно".
Данных - вполне достаточно, чтобы их получить.
Даже нагрузки на обрез фундамента собраны
для увеличения опорной площади, а не для противодействия выдергиванию при пучении,
И продолжаю, до сих пор, утверждать - именно для увеличения опорной площади.
Т.к. морозного пучения - может и не быть вовсе.
Без уширения столбов потребуется гораздо больше, а вот с морозным пучением - вполне можно совладать и без уширения.
ЗЫ: Суда по тому, сколько раз Вы мой ник в своих постах упомянули - скоро я начну сниться вам в страшных ночных кошмарах...Исправлено пользователем КОЛО (26.08.10 00:35)
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя addy1
В том то и дело, что вы и "коллеги" ваши занимают позицию "знаю, но не скажу". Аргументация ваша строится по принципу:
1. Плита лучше, потому что она лучше (статья по ссылке).
2. Плита лучше потому что "дорожные плиты не трескаются".
3. Расчеты Коло не верны потому что верные расчеты делаются только за конкретные деньги, а здесь на форуме забесплатно могу только сказать что плита лучше.
4. Спорить некогда, поскольку все описано в книгах типа СНИП, Механика грунтов, Основания и фундаменты - читайте и будет вам.
Но это все лирика. Позвольте спросить конкретику - в частности по деревянным домам и фундаментам для них. Выше у КОЛО прозвучало мнение, что для деревянного дома степень допустимых прогибов и деформации довольно высока. И поэтому допустим фундамент в виде столбиков, возможные перемещения которых никогда не превысят допустимый уровень. Вы данном принятом допущении конкретно с чем не согласны?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Гуру фундаментостроения подскажите, плиз, на сколько критично,что на дне котлована мокрая глина ( как пластилин)?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
Если дно котлована ниже отметки промерзания - не критично, если выше - стоит задуматься...Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Участок с небольшим уклоном, глубина котлована от 2 до 2,4метра , планировал лить ленту, сейчас задумываюсь полность подушку лить, что скажите?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
Глубина приличная, а вот что ленту или плиту, однозначного ответа нет, нет для этого данныхХочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
А какие данные нужны?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
Весь проект дома.Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Дом 8*9м.
Цоколь,
1 эт. кирпич,
2эт. полумансардный тоже из кирпича только наполовину.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Вы, наверно, не читали других топиков по фундаментам. Разговор ведется достаточно давно и аргументы приводились самые разные.
Я не отвечаю за действия всех сторонников плитных фундаментов и за их аргументацию. Кому-то я уже пытался сказать, что если человек специалист - он и так видит и плюсы и минусы. Если не специалист - ему можно объяснить, но долго. Мне это зачем? Люди спрашивают совета, хотят услышать мнение. Я высказал свое. Почему я должен кому-то что-то доказывать?
На ваш вопрос.
Выше у КОЛО прозвучало мнение, что для деревянного дома степень допустимых прогибов и деформации довольно высока
СНиП "Нагрузки и воздействия" регламентирует требования к допустимым прогибам и выгибам, а так же к перемещениям КОНСТРУКЦИЙ в виде конкретных показателей, которые нельзя превышать независимо из какого материала сделаны эти конструкции. Поэтому, что для деревянных перекрытий, что для бетонных величина ПРЕДЕЛЬНОГО прогиба одинакова. Исходя из этого вышеприведенная цитата, где "степень прогибов довольна высока" -абсурдна по своему смыслу и представляет набор слов.
И поэтому допустим фундамент в виде столбиков, возможные перемещения которых никогда не превысят допустимый уровень.
Из абсурдных высказываний получается абсурдный вывод.
Условия, при которых целесообразно применение фундаментов в виде плит я уже неоднократно приводил: слабые, сильнопучинистые и грунты с высоким уровнем грунтовых вод. Столбчатые фундаменты теоретически применять можно где угодно. При этом только нужно выполнить требования СНиПов, которые регламентируют величины определенных показателей. В частности, чтобы величины осадок и перемещений (в том числе и относительных)фундаментов не превышали установленных значений. Несомненно, что применив ряд мероприятий, вы сможете поставить деревянный дом и на столбы в этих условиях. При этом нужно учесть все затраты и в том и другом случае.
Потому, вопрос - в цене. Я и проектировал и контролировал сроительство фундаментов в разных условиях и не понаслышке представляю проблемы монтажа, которые влекут значительные траты... Например: попытка поставить столбчатый фундамент при уровне грунтовых вод ниже отм планировки на полметра приводит к решению проблем с откачкой воды из котлована, к оплыву и обрушению стенок котлована, к вычерпыванию грязи, к вывозу ее с участка, к проблемам закрепления опалубки, к перерасходу щебня для обратной засыпки за счет вышеуказанных проблем, к мероприятиям по противодействию морозному пучению и т.д., а это все дополн. деньги. На бумаге то и в голове КОЛО- все гладко.
Я считаю, что в таких случаях применение столбчатых фундаментов так же целесообразно, как применение микроскопа для забивания гвоздей. И КОЛО прав! Гвозди микроскопом действительно забить можно...Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
А котлован под весь дом выкопали? Подвал будет?Или только под ленты?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
Толщина наружных стен? Какой кирпич?
Толщина внутренней несущей стены?
Размеры и расположение проемов?
Тип перекрытий, на какие стены опирается?
Вид кровли, как опирается?
и т.д.
не мучайте голову, проект нужен..Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди
Например: попытка поставить столбчатый фундамент при уровне грунтовых вод ниже отм. планировки на полметра приводит к решению проблем с откачкой воды из котлована, к оплыву и обрушению стенок котлована, к вычерпыванию грязи
Вот зачем эту тему снова ворошить ???
Фантазия иссякла, чтоли??
Решение этого вопрса элементарное, и было озвучено уже неоднократно - НЕ закапываться ниже уровня воды.
Почему я должен кому-то что-то доказывать
Потому, что тебя просят это сделать.
Кроме того, доказательства обратного - приведены.
величина ПРЕДЕЛЬНОГО прогиба одинакова.
И что с того???
В чем "абсурдность"???
Вам непонятен тот очевидный факт, что стена из бруса гнется и не трескается гораздо в большем диапазоне, чем стена из СИБИТа???
Потому, вопрос - в цене.
Цена "под ключ" (т.е. затараты Заказчика) для плитного фундамента НАИБОЛЬШИЕ из всех типов фундаментов.
что применив ряд мероприятий, вы сможете поставить деревянный дом и на столбы в этих условиях... На бумаге то и в голове КОЛО- все гладко.
Давай исчо
Деревянный дом и проще, и дешевле, и надежнее, и лучше при эксплуатации - ставить именно на столбы.
.
А все потому - что брус/бревно - это балка, которая, сама по себе, несёт приличную нагрузку.
к мероприятиям по противодействию морозному пучению
Вы тупой???
Картинко нарисовано - расчет сделан - результаты озвучены.
Какие такие еще "мероприятия стоящие огромных дополн денег"???Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди
Теперь ваша очередь с КОЛО спорить?Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди
Котлован полностью вырыт полностью, будет под всем домом.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Интересно есть тут согласные с Коло? :))
Пишет он конечно хорошо, но не учитывает многих важных вещей. Строительство не заканчивается подбором самой наименее материалоемкой конструкцией фундамента. Необходимо все в комплексе рассматривать и во времени. Именно здесь плита выигрывает, хотя резонно, что ребро несет большую нагрузку чем плита.
Как говорится титаник построили профессионалы, ковчег любители.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
Поди трубу водопроводную порвали.
Или в дождь копали...
Глина же воду держит...
Или копщики много пива накануне выпили....?Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61
Видите, Ефрем, у Коло нервы сдают, он уже на оскорбления переходит. Вряд ли Эдди будет ему отвечать, он заметно умнее...Самое лучшее не реагировать... Мальчик из штанов выпрыгивает, а ерунду городить продолжает...Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
Мужики, вы что всё собачитесь, разве тут реально авторитет заработать? Клиента получить?
Мало что-ли в жизни стрессов
Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя denz
Что значит "ребро" несет больше, чем "плита"?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
То на чем строится у Коло защита, что увеличение по высоте ленты будет противостоять пучению лучше чем увеличение ширины ленты.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
Что значит "ребро" несет больше, чем "плита"?
Это значит если получить по рёбрам плитой из минваты-то ничего.
А вот если тротуарной плиткой, то одно ребро точно не выдержит
Успокойтесь уже, горячие ф... парниПринятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя denz
Согласные - есть.
Просто я их просил не встревать, т.к. на все вопросу могу ответить гораздо полнее их..
и во времени
Это спорный момент.
Время, может быть как большим, так и меньшим чем при устройстве плиты.
Это будет зависеть от конкретных габаритов сооружения.
Но в любом случае - ребро будет дешевле.
И уж точно - плита НЕ позволяет "гулять", "забыть" и т.п. "чудеса" творить.
Собстно - это и есть те лозунги против которых я выступаю.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf
Видите, Ефрем, у Коло нервы сдают
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди
Хорошо, давайте с учетом вашего ответа переформулируем. СНиП 2.01.07-85 (Нагрузки и воздействия) говорит что прогибы и перемещения конструкций не должны превышать определенных значений и не зависят от конструкционного материала. Пусть так. И пусть в нашем деревянном доме на столбиках перемещения вышли за вышеупомянутые пределы. Возможные абсолютные и относительные перемещения столбиков известны - получены расчетом (SCAD, Лира, ПК-Фундамент, формулы из литературы и т.п.).
Еще раз попробую сформулировать мысль КОЛО, так как я ее понял. Суть такова - даже если возникнет ситуация, что перемещения в конструкциях деревянного дома вышли за пределы вышеупомянутого СНИПА, то это можно преодолеть - приподнять угол дома, или убрать проставки. Дерево в данном случае "простит" перемещения не по СНИП, в отличие скажем от кирпича и бетона. Поэтому применение столбиков для такого сооружения, как баня 6x8, может оказаться вполне приемлемым и выгодным - как по стоимости так и по времени.
Что можете сказать по сформулированному выше?
Сразу прошу только оставить за скобками обводненный грунт, готовый пол, про то что вы специалист, а я нет и т.д. и укажите почему нельзя подходить к фундаменту деревянного строения исходя из вышеприведенных соображений?
Да, и чем лучше ваш коллега-специалист, который ратует за плиту потому что он "видел что дорожные плиты не трескаются", меня не-специалиста? Я видел не один деревянный дом, стоящий на столбиках бетонных или кирпичных - и тоже могу сказать что ничего не выперло и не потрескалось за многие годы, двери-окна открываются.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Сразу прошу только оставить за скобками обводненный грунт
[code]
Если так то ставьте дом сразу на грунт, нижние венцы из лиственницы, на ваш век хватит!Хочу строить и строю.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Уважаемый, dim_c !
Если вы поняли мою мысль о "специалистах" и "не специалистах", как попытку вас унизить или задеть, то уверяю вас- вы не правы. И я не собираюсь кому-либо ставить в упрек отсутствие базового строительного образования. У вас, есть другое, и Слава Богу! Может быть вы врач или музыкант и я готов априори считать вас более компетентным в тех вопросах. Только и всего.
Что касаетсяСуть такова - даже если возникнет ситуация, что перемещения в конструкциях деревянного дома вышли за пределы вышеупомянутого СНИПА, то это можно преодолеть - приподнять угол дома, или убрать проставки. Дерево в данном случае "простит" перемещения не по СНИП, в отличие скажем от кирпича и бетона. Поэтому применение столбиков для такого сооружения, как баня 6x8, может оказаться вполне приемлемым и выгодным - как по стоимости так и по времени.
Может! Так у нас принято строить дороги. Сейчас вот сделаем так, а если что- подправим, подлатаем.
Да - в деревянном доме для конструкций стен не так критичны излишние перемещения (до определенной поры). Но если они возникают -значит дом изначально запроектирован неверно. Я не могу спрогнозировать последствия таких событий для коммуникаций, для узлов крепления конструкций и т.д. Премещения столбиков могут происходить вверх-вниз, по горизонтали. После морозного пучения они не встают на место и т.д. Что- рихтовать каждую весну будем? А грунтовые условия изменились и столбы просели? Домкратить и поднимать? Я дважды поднимал брусчатые дома, поставленные на такие столбы в Нижней Ельцовке. (Могу подтвердить фото). А теперь такой вопрос- как вы предполагаете рихтовать столбы в середине дома? Полы снимать?
Перемещения вертикальные у средних столбов будут иными, чем у крайних...А при пролете 6м лаги в середине придется на них опирать...Так вот я этими-то проблемами занимался на практике и вот там как раз столбы и стояли выше уровня грунтовых вод. Сказать вам, что встало хозяевам такого дома, замена этих стобиков на другой тип фундамента... А сидел в этой фирме, которая монтировала дом, руководитель, который заявил, когда "наехали": "А мы везде так ставили и ничего!"
Я видел не один деревянный дом, стоящий на столбиках бетонных или кирпичных - и тоже могу сказать что ничего не выперло и не потрескалось за многие годы, двери-окна открываются.
Не умно использовать манеру дискутировать у КОЛО. Я, в отличии от него, заявлял и заявляю - существуют различные типы фундаментов и каждый из них предназначен для использования в определенных условиях. Выбор типа остается за инженером, который оценивает различные факторы в том числе определенные грунтовые условия и руководствуясь требованиями СниПов, собственным опытом, конструктивными особенностями здания и т.д. назначает в проекте соответствующий тип. Что там лучше работает на изгиб - прямоугольное сечение или тавровое - это один из вопросов и далеко не приоритетный...
Сразу прошу только оставить за скобками обводненный грунт, готовый пол, про то что вы специалист, а я нет и т.д. и укажите почему нельзя подходить к фундаменту деревянного строения исходя из вышеприведенных соображений?
Потому, что если вы лично допускаете, что в вашем доме все близкие согласятся каждый год по два раза тратить деньги , силы и время на устранение вами же перечисленных явлений, то общепринятые строительные нормы, в которых сконцентрирован людской опыт и которые являются руководящим документом для проектировщиков, этого НЕ ДОПУСКАЮТ. И если кто-то, типа КОЛО, вам предлагает вариант устройства фундаментов, когда возможны такие явления - это значит, что он... Оно вам надо?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя addy1
Ваш ответ понятен. Про манеру спорить как КОЛО - это вряд ли, скорее мой аргумент как раз похож на "дорожную плиту без трещин", о которой говорил не он.
Мой следующий вопрос, если вас не затруднит - насколько сложно просчитать поле из столбиков на предмет всевозможных перемещений по сравнению с плитой? У меня сложилось впечатление, что при заявлениях "классический случай плиты" - на самом деле плиту посчитать проектировщику проще и быстрее, нежели возится со столбами, опять же возможности допустить ошибку меньше. Про дома в Ельцовке - вы сами сказали, что изначально дом поставили на столбы без расчетов по некоему шаблону. Так разве справедливо говорить что виноват фундамент из столбиков, когда изначально не делались ни изыскания, ни расчеты? И последний вопрос, какой по вашему должен быть "классический случай столбов", про плиту и про ее "классический случай" и так уже было много сказано. Заранее спасибо.Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Помогите, плиз, решить задачу.
Вырыли котлован, там пластичная глина, с несущей способностью по словам специалиста 2-2,5 кг/см.кв.
Планируем строить дом 8х10 м. в два этажа из кирпича( 38 см. кладка+10 см. утеплитель+12см. облицовка). Перекрытия ж/б плиты, крыша- металлочерепица. Стены подвала монолит высотой 3 м. и толщиной 40 см., с перегородками крестом.
Кстати, после вчерашнего ливня, в котловане полно воды, как ёе убрать?Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba
Помогите, плиз, решить задачу.
А на какую глубину "специалисты" шурфили ?
Вырыли котлован, там пластичная глина, с несущей способностью по словам специалиста 2-2,5 кг/см.кв.
Планируем строить дом 8х10 м. в два этажа из кирпича( 38 см. кладка+10 см. утеплитель+12см. облицовка). Перекрытия ж/б плиты, крыша- металлочерепица. Стены подвала монолит высотой 3 м. и толщиной 40 см., с перегородками крестом.
Кстати, после вчерашнего ливня, в котловане полно воды, как ёе убрать?
Что под стенами подвала по проекту?
Воду можно откачать ассенезаторной машиной или вёдрами.Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.
Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c
Вы знаете, я уже лет десять, как не занимаюсь лично расчетами и не могу компетентно ответить -что быстрее?Догадываюсь, что сейчас существуют различные программы для расчета таких задач и все зависит от компетенции инженера-постановщика задач. Т.е. насколько верно был выполнен сбор нагрузок, насколько верно введены геологические данные грунтов, какая модель работы основания выбрана в конкретном расчете, так что скорость выполнения расчета НАВЕРНО одинакова на компьютере. Вручную - тоже одинакова, но это мое мнение.
Насчет Ельцовки. Дело там не в том, что не было расчетов, а в том, что принцип подхода к типу фундаментов аналогичен КОЛО. Поставим на столбы выше грунтовых вод, вот же расчеты! И не в том дело, что предъявленные записи расчетами не являются.. Дело то в том, что для столбчатых фундаментов важны такие условия работы КАЖДОГО из них, чтобы вертикальные и горизонтальные перемещения их верхней части были ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ и НАПРАВЛЕНИЯ этих перемещений при этом совпадали. Поскольку каждый из этих фундаментов находится в собственных условиях (теневая сторона или солнечная, под домом или по периметру, угловой или нет), то их поведение разнится. В жизни стремяться унифицировать опалубку, технологию производства и т.д., что приводит к тому, что отдельные фундаменты недогружены, т.е. их площадь излишняя а отсюда и осадки различны. Поэтому область их применения в тех грунтовых условиях где минимизированы факторы создающие угрозу для возникновения неравномерных осадок и перемещений, а именно: отсутствие грунтовых вод на глубине метра на два ниже подошвы, непучинистые грунты, не просадочные грунты , плотные слежавшиеся грунты и т.д. В противном случае пытаются предусмотреть мероприятия снижающие влияние этих факторов - устройство дренажа, замену грунтов на непучинистый и т.д., что приводит к доп. затратам на эти работы.
Учитывая вышесказанное резюмирую- те столбики в Ельцовке имели бы право на жизнь, но:
Необходимо выполнить дренаж для отвода грунтовых вод
выкопать под каждый котлован метра на полтора-два
засыпать его щебнем на отм -0.5м от планировочной
установить в проектное положение бетонные столбики
аккуратно засыпать пазухи тем же щебнем
увести выкопанный грунт
А можно это и не делать, поэтому и стали разрабатывать другие типы фундаментов.
Перейти в форум
Модераторы:
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта