Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Бартерлог
Да никаких сиклюзивов, керамзит - прочности блокам за глаза, а вот вес больное место, поэтому пытаемся хоть как то природу обмануть.
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя nespica
Ну в принципе не по адресу, потому что сказать цену могу 1 блока, а вот сколько будет стоить 5х6, какого камня по прочности? какого цвета? какого размера? Что еще можно Вам предложить это лучше в офис.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев
керамзит - прочности блокам за глаза
т.е. вы людей в заблуждение вводите? а зачем?
а может это у вас вообще шлакобетон?Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Бартерлог
Вводить в заблуждение??? Вы хоть классификацию бетонов посмотрите
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев
Да есть заблуждение. Во-первых, ваши блоки хоть и на основе тяжелого бетона, но делаются совсем по-другой технологии, чем ФБС ( ФБС - ГОСТ 13579-78, ваши блоки ГОСТ 6133-99). Используется заполнитель - какой непонятно. Заполнитель может быть - песок природный и из отсевов дробления, искусственные пористые, из шлаков черной и цветной металлургии и прочее. Вы говорите, что фактически у вас керамзитобетон - какой керамзит используется - производитель, фракция?
Нашел интересное обсуждение керамзитобетона здесь "Почему люди не хотят строить из керамзитобетонных блоков???" .
И хотя технологии около ста лет, как вы упомянули ранее, на том же форуме все время ищут удачное сочетание состава смеси, оптимальной технологии изготовления и применяемого оборудования.
Если верить ссылке, качество таких блоков сильно зависит от качества уплотнения - "недоуплотнение керамзитобетона всего на 5% снижает его прочность при сжатии на 25%, а недоуплотнение на 10% —до 50%". Так что не все однозначно с керамзитобетонными блоками и скептицизм Бартерлога в ваш адрес вполне понятен.
Скатываться на ответы "да вы хоть что такое бетон знаете?" не стоит, вы так хорошо начали, держите марку и дальше.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев
ну ответили прямо пальцем в...вообщето я спрашивал про стоимость работы..блоки красного цвету я уже приобрел, теперь интересует стоимость коробки...спасибо если кто проконсультирует.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Да уж, договорились называется! Попробую объясниться. Тяжелые бетоны имеют плотность 1800-2500, поэтому когда кто то категорично объявляет, что рядный ( ну будем считать человек некорректно обозначил тяжелый ) бетон имеет плотность 2400
епрыст, аргументы в студию. Далее ГОСТ 24211 четко обозначает критерии добавок, керамзит тут идет спокойно. Вводить в заблуждение - ну типа обманули - вместо диабаза за 400 грохнем керамзита за 800 
Поэтому если для снижения веса конечного продукта в смесь вводятся добавки не противоречащие ГОСТу, то что, это называть обманом? Далее - безусловно это тяжелый бетон, вынужден повторить, керамзит бетон не может быть плотностью более 800. Я опущу вопрос о точности определения плотности продукта путем умножения ВЕСА блока, реально плотность нашего материала будет в пределах 2200. Вводить в состав смеси шлак неразумно, это длинная тема. Рассуждать о том зачем снижаем вес тоже вроде как все ясно. Ну вот примерно так.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев
Не понял, чем вам не нравится метод определения плотности ? У блока есть геометрические размеры, считаем объем, делим вес на объем - получаем плотность.
То что ваш наполнитель соответствует ГОСТу - это хорошо. Не понятно правда, почему вы сразу не пишите про свою продукцию, что ваши блоки КЕРАМЗИТОБЕТОННЫЕ.
Рекомендаций для использования керамзитобетонных блоков для стен цокольных этажей и подвалов не встречал, если есть инфа, где описано применение блоков именно в таком аспекте, дайте ссылку, будет интересно почитать.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Методика опеределения плотности - там выдерживать надо сколько то в сушилке, потом только считать, особо не интересовался, но примерно так. У нас оч мало керамзита, и исследования по прочности в стандарте М-200, это избыток на самом деле который просто нафиг не нужен, если мы заменим диабаз на керамзит не 10% а 90% тогда у нас М будет в пределах 75, будет выигрыш по теплопроводности и материал будет называться керамзитбетон, а когда в мытый отсев добавляют вместо пористых заполнителей керамзит, то это бетон. В принципе если взять не мытый отсев, будет тоже самое, только изменится в сторону уменьшения F и W.-
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев
То о чем вы говорите - это определение плотности после определенных процедур. Я же и Бартерлог посчитали плотность просто взяв размеры и массу готовых изделий - так как их отгружают покупателю, т.е. посчитали ФАКТИЧЕСКУЮ плотность, а не лабораторную.
Ну тогда последние вопросы, поскольку для меня вроде как все понятно уже :
- процентное содержание керамзита (если это не коммерческая тайна)
- отличие ("на пальцах") вашего блока от блока ФБС 20x20x40
- почему блоки ФБС не делают пустотными ?Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
- Для М-200 не более 4-5% т.е. "не пылевая" замена поризованых.
- ФБС вибролитые т.е. уплотнение идет глубинными вибраторами в форме, у нас вибропрессование, отсюда отличия - у нас равномерность плотности на массу на объем, у них W выше, даже не скажу насколько, но выше ( если конечно их уплотняли).
- Требования к прочности, они ведь идут не только на фундамент дачных домов, а в ПГСе требования оч жесткие, реально с 30% пустотностью спокойно можно работать в малоэтажном домостроении, да собсно и работают.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Вы несколько противоречите себе. Кирпич как раз и устарел, потому что его укладка вручную трудоемка.
я не вижу противоречия в принципе.
по вашей логике(как я ее понял) то, что вручную и трудоемко делается должно отмереть, так?
получается:
роллс-ройс устарел.
шитье на заказ устарело.
индивидуальное( нетиповое) строительство устарело.
да в конце концов индивидуальное воспитание детей тоже занятие очень трудоемкое.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя rolex
Вы каким-то образом умудрились свалить все в кучу, причем далекое от кирпича и строительства. Логика моя такова - кирпич это альтернатива натуральному камню, разного рода блоки - это альтернатива кирпичу. "Устареть" и "отмереть" - несколько разные по своему смыслу слова. Кирпич не помер конечно же, так же как и натуральный камень - но и говорить, что их применение - это некая абсолютная неоспоримая истина к которой надо стремиться, я бы не стал.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Про "разного рода блоки". При рассмотрении альтернатив кирпичу не сбрасывайте со счетов комфортность проживания в таком доме. Я сейчас живу в кирпичной квартире (чистый кирпич 380мм с утеплением минплитой, без каких-либо монолитных прослоек). Родители живут в бетонной панельке. Дома ориентированы по солнцу одинаково - окнами на юг. В кирпиче намного приятней жить. Особенно это проявляется либо летом в жару (в панели вообще дышать нечем), либо когда на улице прохладно, а отопления еще/уже нет - в панели как в подвале.
Пока жил с родителями вроде все казалось нормально, но когда есть возможность сравнивать - совсем не одно и то же.Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk
Немного уточню свою точку зрения т.к. на форуме иногда встречаются те, кто "в танке".
Я не рекламирую кирпич. Скорее всего дома, построенные из сибита или керамических блоков будут ничуть не хуже в плане комфорта, а может быть и лучше кирпича. Но вот тяжелые бетоны как-то не внушают доверия, не в обиду их производителям. Их область применения - не выше цоколя.Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk
Я блоки как раз для цоколя и рассматривал. В целом же начиная тему про кирпич, хотел узнать про особенности его приобретения - в этой теме об этом немного совсем сказали - , ну и последующего использования. В целом пока такая картина -
- производитель кирпича не особо важен
- надо учесть поддоны
- в поддонах может быть разное количество
- способ доставки (длинномер не везде проедет, нужен кран для разгрузки)
- .... вид кирпича в кладке может зависеть от раствораОтвет на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
А вот еще вопрос по сравнению кирпича разных производителей. Кто может оценить качество облицовочного с нового завода Ликолор? По цене получается один в один со Стройкерамикой (3,8руб), но вот по качеству? Интересно сравнение в первую очередь именно со Стройкерамикой.Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk
А вот еще вопрос по сравнению кирпича разных производителей. Кто может оценить качество облицовочного с нового завода Ликолор? По цене получается один в один со Стройкерамикой (3,8руб), но вот по качеству? Интересно сравнение в первую очередь именно со Стройкерамикой.
вожу разный кирпич так что сравнение у меня не как у строителя а чисто визуальное . стройкерамика :трешины на лицевой стороне примерно 30% . попадаются сколы но они в процессе укладки и перевозки. сам кирпич крепкий на ощупь и по звуку ближе как бы объяснить ну как стекло или керамические изделия. ликолор: внешний вид отличный также есть трещины в % не скажу сколька(при мне не перебирали)а вот сколов очень много под упаковкой прямо видно много крошки и при ближайшем рассмотрении на кирпиче видны эти сколы. (уточню это только внешний осмотр поддона) что внутри еще ниразу не видел на ощуть кажется рыхлым звук глухой. да вот еще есть ленинск кузнецкий кирпич на внешний вид идиальный . возил много в разные места трешин нет сколов нет но уже в двух местах где дома построили из этого кирпича видел не просто сколы и трещины а просто отслоение облицовки как будто на кирпич постоянно лили воду итд. ликолор делают по тойже технологии что и ленинск кузнецкий. выбор за вами . ленинск кузнецкий стоит 8руб сейчас.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз
Да, мне вот тоже показалось, что у Ликолора рыхловатый кирпич..Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз
Хочу спросить какой кирпич лучше Маслянинский или зсм7, по таким параметрам,как геметрия, равномерный отжиг,мелкие трещины.?
Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
а к нам на выставку привезли сегодня новый томский кирпич. Отличается по внешним характеристикам от "обычного" кирпича во-первых, расширенной цветовой палитрой естественных "керамических" оттенков. Во-вторых, привезли образец "офактуренного" кирпича - весьма эффектно выглядит, скажу я вам! В-третьих, сам кирпич очень приятный на ощупь,сколов нет,трещинок нет,бархатистый такой...Есть все описания.Есть пока несколько кирпичиков для демонстрации.Если интересно,вэл кам,как говорится!
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя lisaveeya
Интересно и по чем он получится?
Я давно заметил что со строительными материалами в новосибирске очень, ну очень плохо!!!
И еще если пишите Вэлкам в транскрипции - пишите вместе, иначе получается достаточно пошлая фраза.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя максвелл
Хочу спросить какой кирпич лучше Маслянинский или зсм7, по таким параметрам,как геметрия, равномерный отжиг,мелкие трещины.?
зсм 7 лучше стройкерамика еше лучше .- lenox
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk
На днях была на выставке , тоже интересует облицовочный кирпич . У ликолора рыхлости не заметила уж я его и щупала и стучала вроде звонкий . Стройкерамика качество хорошее но у ликолора мне понравился цвет (оттенок как будто персиковый если у меня конечно уже крыша не едет от этих кирпичей ) и еще у ликолора закругленная фаска всех граней кирпича (не знаю только для чего) Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз
Самогруз! А еще вопрос можно!? Для печей какой лучше взять зсм7 или Керамику( только полнотелый). Мне кажется Керамика, он какой-то колкий,как стекляный ! А 7-го завода где можно посмотреть на ощупь!?Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя максвелл
на печку нужен кирпич без трещин у зсм7 половина кирпича в поддоне в трещинах у керамы практически без трещин у них даже в прайс листе есть есть кирпич печной . это обычнуй кирпич только отобранный без трещин.. кирпич 7 завода можно посмотреть на заводе вход на территорию свободный.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз
а Вы не знаете сколько стоит в Стройкерамике печной кирпич? И сколько будет стоить доставка до Бердска 3-х поддонов?Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя максвелл
а Вы им позвоните, телефоны есть в дубльгисе.
у них даже сайт есть, но инфы там мало, а по телефоны достаточно любезно все объясняют.Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно
Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Новости о кирпиче. Довелось услышать разговор о кирпиче. Мнение такое - нынешний кирпич хуже. Раньше кирпич возили не в поддонах, а просто самосвалом. На объекте просто вываливали на землю - на весь самосвал пара разбившихся кирпичей. Если современный кирпич таким образом выгрузить из самосвала - половина будет битой. Самым лучшим по такому критерию считается сегодняшний томский строительный кирпич - он не колется при падении от удара. Весь новосибирский строительный кирпич хуже томского по качеству. Как я понял из разговора - местное сырье хуже. Марка кирпича по факту в основном М75, где-то М100. То что пишут М125, М150, М200 - скорее маркетинговый ход, для повышения цены - фактически это один и тот же кирпич с одной и той же линии. При испытании в лаборатории все они не дотягивают до заявленных показателей. Стройкерамиковский строительный кирпич - якобы лучший из новосибирских производителей, но все равно хуже томского. Кирпич стройкерамики хоть и гнутый, но все равно его геометрия лучше всех остальных строительных кирпичей, в том числе и томского. Про Ликолор - немецкое роботизированное производство облицовочного кирпича, в качестве добавок якобы применяется стекло. В общем такая информация, за что купил, за то продал. У кого что есть дополнить или добавить - пишите.Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Был на выставке, общался с ликолоровцами - говорят сейчас пробуют делать кирпич без добавления песка, вроде как новые партии уже такие идут. По виду напоминает керамику из Стройкерамки (сорри за тафтологию).Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser
Новости о кирпиче. Довелось услышать разговор о кирпиче. Мнение такое - нынешний кирпич хуже. Раньше кирпич возили не в поддонах, а просто самосвалом. На объекте просто вываливали на землю - на весь самосвал пара разбившихся кирпичей. Если современный кирпич таким образом выгрузить из самосвала - половина будет битой. Самым лучшим по такому критерию считается сегодняшний томский строительный кирпич - он не колется при падении от удара. Весь новосибирский строительный кирпич хуже томского по качеству. Как я понял из разговора - местное сырье хуже. Марка кирпича по факту в основном М75, где-то М100. То что пишут М125, М150, М200 - скорее маркетинговый ход, для повышения цены - фактически это один и тот же кирпич с одной и той же линии. При испытании в лаборатории все они не дотягивают до заявленных показателей. Стройкерамиковский строительный кирпич - якобы лучший из новосибирских производителей, но все равно хуже томского. Кирпич стройкерамики хоть и гнутый, но все равно его геометрия лучше всех остальных строительных кирпичей, в том числе и томского. Про Ликолор - немецкое роботизированное производство облицовочного кирпича, в качестве добавок якобы применяется стекло. В общем такая информация, за что купил, за то продал. У кого что есть дополнить или добавить - пишите.
возил в юности кирпич на самосвале и в поддонах и навалом разгружал на кучу песка 50% боя получалось а вот 2-3 штуки боя это сказки, томский кирпич хороший но вы его здесь рекламируете . на стройкерамике можете взять из партии несколько кирпичей и в лабараторию зайти и сделать анализ .Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ОльгаЮр
в общем выложили коробку мне.вот что получилось...Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз
+1000
занимались кирпичом, занимаемся и будем заниматься.
Дорогино, Маслянино, Черепаново, Ликолор, Стройкерамика.
по лабораторным испытаниям лучший 2-й и 5-й.
Черепаново начал более или менее следить за качеством. Дорогино - это не что, даже комментировать не хоется, сдулся завод - финансовые проблемы.
годика три назад взял бы себе ично ЗСМ-7, сейчас даже не знаю - его могут и с поля привезти и из печи.
Маслянино зимой печи останавливал - сейчас набрали обороты, кирпич идет без нареканий.
а про "керамику" наверное все знают - кирпич спорный, на поддоне 50% боя (со сколами, и хреновой геометрией) во время погрузки, зато оставшиеся 50% - идеальны.
Про ликолор вообще молчу - наводнили рынок "немарочным кипичом", заказчик отдавал их 125 в лбораорию (они его как 100 строительную продают, пустотелую), так он по факту 72!!!
ИМХО...
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk
Стоимость у нее правда очень высокая у нас 5.500-6.500 за куб. выходит (от размера блок зависит), никак дешевле не найду. Кто-нибудь подсказать может по самому материалу?Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя nespica
Что за блоки? где купили? а утеплить?Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя bugi
Кто-нибудь может подсказать где купить по оптимальным ценам порядка 160-200 кирпичей?Будет ли такая партия с доставкой?
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Аннушка
Есть кирпич дорогинский полнотелый с доставкой по 4 рубля.
от 5 поддонов
Связь лучше через телефон 8 952 915 66 17Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Аннушка
Нашли ли кирпич себе? мне вот надо 500 штук, но 5 поддонов это всяко больше.
Защитите свои электроприборы!
Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Аннушка
Брал не так давно кирпич на кир. заводе недалеко от Ботсада. Были готовы продавать от одного кирпича. Но самовывоз. С другой стороны, никто не мешает нанять ГАЗель и руками эти 100 - 200 штук туда погрузить...Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя VVlad
Брал не так давно кирпич на кир. заводе недалеко от Ботсада. Были готовы продавать от одного кирпича. Но самовывоз. С другой стороны, никто не мешает нанять ГАЗель и руками эти 100 - 200 штук туда погрузить...
а где на ботсаде кирпичный завод или я не знаю где ботсад . кирпич сейчас в новосибирске дешовый от 3,50р до 4,0 но доставка дорогая . в 5 поддонах 2000шт доставка от 1500руб.(взависимости от района) хоть 5 хоть 1 поддон цена одинаковая к примеру цена одного поддона кирпича (400шт) включая цену за поддон 1650руб. и доставка 1500руб.(на самогрузе) на газели минимум 500р. плюс работа (загрузка и выгрузка в ручную при 25" .
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта