Состояние крайней задумчивости характеризуется полным отключением мозга от внешних раздражителей и аналогично состоянию программы, попавшей в бесконечный цикл. На выходе (после прерывания / перезагрузки / пинка) обычно никаких мыслей не наблюдается, особенно светлых. Поэтому полезнее просто подумать, можно войти в состояние даже глубокой задумчивости, но никак не крайней.
Ну, предположим, что на возврат исполнительского сбора действие ст. 60 НК не распространяется. Хотя я, скорее всего, уточню это у лиц, обладающих достаточной компетенцией (вроде как всё тот же Минфин). Пусть так. Деньги из казначейства попадают ко мне на
вклад, характерный тем, что:
"Также необходимо помнить, что при получении денежных средств от частных лиц или организаций, с которыми Сбербанк не имеет партнерских соглашений и договоров, при снятии суммы необходимо оплачивать комиссию в 1% от запрашиваемой сумму (не менее 100 рублей)".
Возникают вопросы. Во-первых, почему размер комиссии составил 4,49 руб, а никак не 100 рублей ? Можно, конечно, списать это на доброе сердце и щедрость сбербанка, а можно и сказать, что у него возникли опасения возможного появления трещин на вывеске от чрезмерной жадности. В любом случае, задекларированное положение было нарушено самим сбербанком. Во-вторых, становится страшно интересно - а за какие такие услуги сбербанк берет эту комиссию. Когда я открываю этот самый новый вклад, операционист долго возится, стучит по клавишам, чего-то распечатывает, книжку мне выдает (а книжка - материальна, её сделать денег стоит) - вот почему за эту услугу сбербанк с меня денег не берет ? А когда деньги на вклад прилетают со стороны и автоматически зачисляются мне на счет, а расходы по переводу средств берет на себя плательщик-клиент / плательщик-банк, то почему сбербанк комиссию с меня берет ? Как-то оно не совсем логично получается. Дайте общепринятое название этой самой услуги, за которую я заплатил, и я буду знать, за что плачу деньги.
И второй вопрос. По поводу давешнего из части первой:
"Я там же выше написала, что это очередная коллизия - обязанность как бы есть, но ее как бы нет....
А уведомление считается полученным спустя 6 дней с момента отправки, так что если налоговая докажет (а она в большинстве случаев докажет, у ТС другая ситуация), что отправляла, доказывать что обязанность не наступила бессмысленно."
Итак, налоговая доказала, что отправляла. И даже заказным письмом. Наступила ли обязанность ? Смотрим @153 от Советской прокуратуры:
"... в ходе проверки ... установлено, что у налогового органа отсутствовали достоверные сведения о получении Вами налогового уведомления, а по смыслу закона обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления". И следующий абзац письма - практическое воплощение данной глубокой мысли в жизнь.
Вы по-прежнему будете считать, что коллизия осталась ?
