Транспортный налог

Уведомление пришло - надо платить... Это и сами налоговики говорят...

помню вроде приходило в декабре так же но в письме была дата до которой я должен оплатить.. и вроде это был апрель следущего года

Без разницы когда, в квитанции стоит дата ДО которой надо оплатить (по крайней мере мне так прислали). Квитанцию не выбрасывать, и в случае каких-то нестыковок с налоговой отправить им факсом КОПИЮ или лично занести. Оригинал не отдавать ни за что.

Оплатить до конца налогового периода, до 1 марта.

В ответ на: Оплатить до конца налогового периода, до 1 марта.

+1. Тож пришло со сроком уплаты до 1 марта. Первый раз за всю практику - без ошибок и переплат

ннп

ваще не платить, нафиг он нужен? Дороги убитые в хлам, на след. год ваще тратить на них не будут...
3 года не плачу и пох... сёдня пришла бумаженция, доплата за прошлые годы пуста ))))

и самое смешное то, что зашёл щас в электронную справочную по задолженностям, мне там показывает сумму на 200р больше чем пришла квитанция за 2009год+пеня 250р )))

больше долгов нет ))))

В ответ на: ваще не платить, нафиг он нужен?

и за бугор никогда не выезжать

В ответ на: ннп

ваще не платить, нафиг он нужен? Дороги убитые в хлам, на след. год ваще тратить на них не будут...
3 года не плачу и пох... сёдня пришла бумаженция, доплата за прошлые годы пуста ))))

наивный

В ответ на: зашёл щас в электронную справочную по задолженностям

Что за справочная такая?

В ответ на: наивный

наивный не наивный, а бабки сэкономил, в отличии от вас коровки, травку жующего посеянную правительсвом нашим %)

В ответ на: Что за справочная такая?

r54.nalog.ru

там в новостях сам найдёшь

А как его платить и куда?
Машину на учет еще в ноябре прошлого года поставил, никаких бумажек не получал...
Был вроде сайт, чтобы проверять долги, но там какой-то ИНН нужен, а у меня его нету)

В ответ на: А как его платить и куда?
Машину на учет еще в ноябре прошлого года поставил, никаких бумажек не получал...
Был вроде сайт, чтобы проверять долги, но там какой-то ИНН нужен, а у меня его нету)

платить в сбере, письмо тебе приходит там уже бланк готовый в конвертике лежит, инн кстати твой указан в это письме %)

не плати, больше сэкономишь если не ездиишь за границу! ))

В ответ на: письмо тебе приходит там уже бланк готовый в конвертике лежит

А как часто оно должно приходить? Через год после регистрации или когда?

в конце года, поставили на учет машину летом, письмо пришло

В ответ на: А как часто оно должно приходить? Через год после регистрации или когда?

раз в год, декабря уходящего года, январь-февраль грядущего года! )

по теме вопрос:
если на пенсионера зарегистрировать, к примеру, маме 55 лет, то попадаешь под льготу и налог не платится?

1. Платить.
2. Льгота (к оплате 20% от суммы) - только на машины до 100 л.с.
Подробнее - см. ЗАКОН от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области"(с изменениями на 15 октября 2007 года)

А разве осталась льгота?
У меня где-то был файлик с новым (тогда еще) налогом на 2007 год, там уже льгот нет..

А посмотреть в закон - религия не позволяет?
Я же вроде понятно написал.
Хотите непонятно - пожалуйста:
Статья 2.4. Льготы по налогу, основания и порядок их применения
г) физические лица, являющиеся пенсионерами по старости или инвалидами...
По транспортным средствам категорий, определенных подпунктом 1.1 пункта 1,... транспортный налог уплачивается по ставке 20% от налоговых ставок, установленных для данных категорий транспортных средств...

кому надо файлик с расчетом и квитанцией в аттаче (для города)
взято http://www.r54.nalog.ru/document.php?id=194338

Вот интересно, кто-то из тех, кому за рубеж срочно не выезжать, всё-таки попробует добиться от ИФНС признания уплаты налога за авто по ставке для имущества?
Или разница в сумме стОит только возмущений на форумах, но не написания искового заявления? На мой взгляд "по числу букв" это одинаково!? ;-)

Фигня какая то с этим файлом
Ввожу дату постановки на учет 06.06.2009 - пишет что "введеное значение неверно и набор значений, которые могут быть введены в ячейку, ограничен" нормально вводится только 01.01.2009, но тогда расчет налога идет за год, а не за 7 месяцев

В ответ на: Вот интересно, кто-то из тех, кому за рубеж срочно не выезжать, всё-таки попробует добиться от ИФНС признания уплаты налога за авто по ставке для имущества?

Это что то новое .
А с какого перепугу платить за авто по ставке на имущество? Новое веяние?

В ответ на: платить за авто по ставке на имущество? Новое веяние?

Людям надоело это чрезмерное затягивание гаек и они начали читать (ага, это веяние весьма ново! :D) законы. Там оказалось много интересного, на основании чего возникло обоснованное мнение, что транспортный налог взимается не на основании закона, а не более чем "по традиции".

Это ничего не меняет.
В налоге на имущество прописаны виды имущества (как налоговая база), жилые дома, строения, квартиры и т.п. автомобилей там нет и не будет.
Так что бесполезне это дело.

В ответ на:

В ответ на: платить за авто по ставке на имущество? Новое веяние?

Людям надоело это чрезмерное затягивание гаек и они начали читать (ага, это веяние весьма ново! :D) законы. Там оказалось много интересного, на основании чего возникло обоснованное мнение, что транспортный налог взимается не на основании закона, а не более чем "по традиции".

Что за сказки! Вы сами-то читали НПА?

Знаешь притчу, как трое слепых выясняли что такое слон? Слон был один, а мнений возникло три и все мягко говоря разные. А теперь заметь разницу, я упомянул о законах (во множественном числе), а ты контраргумент строишь на только одном законе и этот закон иерархически стоит в налоговом законодательстве вовсе не на вершине пирамиды.
Что из этого для нас следует выгодного?

ну так и рассказал бы тогда где что почитать не все же тут юристы

А мне вот пришло уже постановление суда, по которому я обязан платить пеню типа там 150 руб и плюс 100 руб судебных издержек. При том, что бумага про налог не приходила!

В ответ на: ну так и рассказал бы тогда где что почитать не все же тут юристы

НК РФ
Глава 7. Объекты налогообложения
Статья 38. Объект налогообложения
2. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
----------------------------------------

О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Статья 2. Объекты налогообложения
(в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ)
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилой дом;
2) квартира;
3) комната;
4) дача;
5) гараж;
6) иное строение, помещение и сооружение;
7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
-------------------------------------

Если применять главу 28 "Транспортный налог", то получается у одного объекта налогообложения есть две налоговых базы (двойное налогообложение?) или что у двух налогов один объект налогобложения.

Это прямо противоречит
Статья 38. Объект налогообложения
1. ... Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Смело пишите несогласен, т.к. никакого оповещения не получал. И пусть доказывают в суде, если захотят. А доказать они ничего не смогут, так как вашей подписи под извещением о получении нет, то и доказать они ничего не смогут

А нет разве такого порядку, что ОТПРАВЛЕННАЯ налоговой по почте квитанция на оплату УЖЕ считается априори врученной лично в руки? И все откоряки не воспринимаются судьями.

Не знаю По идее у нас презумпция невиновности в конституции прописана. У нас что почта стала всегда, вовремя и правильно доходить? НАсколько помню, в ящик приходит извещение (если почтальон не смог лично в руки вручить), приходишь на почту (у нас на телеграф) расписываешься в получении.
Для получения пени налоговики должны иметь доказательство о том что вы злонамеренно это сделали. А если вы не получали квитанцию, то какая же тут вина?
Просто наши налоговики ставят перед собой целью собрать как можно больше бабла. И выставляют пени и прочее когда надо и не надо. Сумма не большая, народ не разбирается, вот и заплатит.
Налоговики воообще умудряются заявлять что они "эти расходы не примут" когда есть подпись директора

В ответ на: А нет разве такого порядку

Статья 363. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу
3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
------------------
Статья 52. Порядок исчисления налога
...если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. ... лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
-----------------
Все это разумеется для случая, когда взимание транспортного налога не противоречит части первой НК

А каким образом определяется, что "указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно"?

В ответ на: При том, что бумага про налог не приходила!

А уплата налога обязательна только при получении квитанции разве?

В ответ на: А каким образом определяется

А вот "недокументированная функция": захочешь оспорить, придется голову ломать как доказывать...

Ясно... В общем, все как обычно... Презумпция невиновности = докажи что ты не лох.

Вот и я об том же! То есть остается одно - поднять лапки кверху и бежать платить! Я как бы не против, но стремно как-то, что все без участия меня решили!

Ну вот Вы так и не показали, где у авто двойное налогообложение? Под понятие "имущество" оно не подпадает! Его нет в списке

В ответ на: О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Статья 2. Объекты налогообложения
(в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ)
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилой дом;
2) квартира;
3) комната;
4) дача;
5) гараж;
6) иное строение, помещение и сооружение;
7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Вот лично я в упор не вижу среди этих пунктов хоть как-то напоминающих автомобиль


Объясню иначе:
Вы пользуетесь тем, что автомобиль является "имуществом" по ГК РФ. Да, это так и есть
Но в НК РФ автомобиль присутствует только в одной главе, в ТН. Так как в Налоге на имущество физ.лиц, хоть в названии и есть "имущество", но под "объекты налогообложения" автомобиль там не подпадает

В ответ на: А мне вот пришло уже постановление суда, по которому я обязан платить пеню типа там 150 руб и плюс 100 руб судебных издержек.

это наверное приказ мирового судьи был? так бумага то ниочём вообще - я на такую ответил, что не согласен и идите лесом (ну более длинно так написали только), в ответ судья написал как и должен был - "несогласие Ваше понятно, мы пошли"

В ответ на: Если применять главу 28 "Транспортный налог", то получается у одного объекта налогообложения есть две налоговых базы (двойное налогообложение?) или что у двух налогов один объект налогобложения.

Это прямо противоречит
Статья 38. Объект налогообложения
1. ... Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

если так рассуждать, можно придти к тому, что вообще все налогообложение двойное или даже тройное.
вот смотри, возьмем ЕСН, взонсы в ФСС и НДФЛ - объект один и тот же - фонд оплаты труда.
Возьмем НДС, уплаченный посчтавщику при покупке оборудования, так же купленное оборудование в дальнейшем облагается налогом на имущество юридических лиц.
Возмьмем акцизы - база таже, что и при исчислении НДС, но уплачивается совсем по другим правилам, и лишь для некоторых категорий товара (подакцизные товары).
Аналогично и с налогом на автомобили. Да, автомобиль имущество, но закон о налоге на имущество на такой вид имущества не распространяет свое действие, и об этом прямо написано в законе. Представь, что закон о налоге на имущество авторы назвали бы "закон о налоге на недвижимое имущество", и что, все бы сразу стало на свои места по твоей логике ?

А я бы еще добавил, что необходимо тогда платить и за сотовый телефон, за одежду, вообще за всю бытовую технику, даже за ручку на дверь в туалет
Вообще за все
И не важно, под какую статью подпадает
Ведь это все - имущество

В ответ на: Представь, что закон о налоге на имущество авторы назвали бы "закон о налоге на недвижимое имущество", и что, все бы сразу стало на свои места по твоей логике ?

Если была бы элементы налогообложения (предмет и объект) были одной парой, вопроса бы небыло. В том-то и закавыка, что налог на имущество не предусматривает налогообложения автомобилей, а транспортный налог предусматривает налогообложение (уже по другому объекту) предмета, который необосновано выделен в отдельную группу.
Ну не предусматривает НК РФ выделения какой-либо группы имущества в отдельную категорию. Соответственно пара предмет-объект едина для всего имущества разом. Соответственно когда принимается местный закон о транспортном налоге законодателю следует соблюсти требование НК РФ, что автомобили (как имущество) должны облагаться по принципам налогообложения имущества в целом (как его понимает ГК РФ).
Упомянутые ЕСН и НДФЛ взимаются всё-таки с _разных_ лиц, но я и не утверждал, что в налоговом законодательстве нет иных нестыковок, просто в рамках темы обнимать необъятное нам зачем?

ВЫ уже определитесь, как, по Вашему, необходимо платить налог?
То есть, по какой ставке, и на основании чего именно по этой ставке?
Этого я ни разу не увидел

И еще вопрос, который я задаю уже в третий раз: как Вы сами платите налог?

В ответ на: даже за ручку на дверь в туалет

В принципе цена ручки на дверь туалета входит в цену недвижимости. Ты перечитай что писали про "историю эволюции" налога "с мощности двигателя", он в той или иной форме существовал еще до принятия НК РФ и в силу некой инерции (традиции) запихан в сферу, регулируемую НК РФ. Тут-то и произошёл конфликт понятий, поскольку заложенные в НК РФ основы не предусматривают того, чтоб какой-либо вид имущества облагался налогом обособленно.
Что касаемо того, почему мобильник и пр. не облагают налогом на имущество, ну так не установлено на эту категорию ставки налога и усё. Вот и на такое имущество, как автомобили, не установлено. И именно традицией обусловлено удивление, "как это, всегда я платил, а тут вдруг не плачу". А зачем тут традиции, когда мы говорим про то, установлена обязанность или нет? Ну была раньше, да прекратилась. Может потом снова появится. А сейчас странно как-то выглядит, гражданин от бремени освобожден, но старательно ищет способа как бы его на себя взвалить. Зачем???
А что требования об уплате рассылают, так это не аргумент, рассылают те, кто исполняют должностные инструкции, за что им платят.
Еще раз, подытоживая, зачем нам своими же руками и кошельками уподобляться барашкам, старательно ищущим "парикмахерскую", когда закон обязанность стрижки прекратил?

Не, то есть я правильно понимаю, что теперь Вы говорите о том, что вообще не нужно платить ТН? То есть раз такого объекта, как "автомобиль" нет, нет ставки - не платим вообще
Верно?

В ответ на:

В ответ на: Представь, что закон о налоге на имущество авторы назвали бы "закон о налоге на недвижимое имущество", и что, все бы сразу стало на свои места по твоей логике ?

Если была бы элементы налогообложения (предмет и объект) были одной парой, вопроса бы небыло. В том-то и закавыка, что налог на имущество не предусматривает налогообложения автомобилей, а транспортный налог предусматривает налогообложение (уже по другому объекту) предмета, который необосновано выделен в отдельную группу.
Ну не предусматривает НК РФ выделения какой-либо группы имущества в отдельную категорию.

Как не предусматривает, так равно и не запрещает этого делать.

Иначе, по аналогии получается, что нельзя разделять, например, такой объект налогообложения как выручка.
Тем не менее, возьмем хоть НДФЛ, хоть налог на прибыль для юрлиц, там выручка от реализации ценных бумаг облагается совсем иначе, чем выручка от продажи товаров.

Таким образом и имущество НК РФ не запрещает разделять на разные категории для разных целей.
Да и если вспомнить теорию экономики, то у налоговой системы есть как фискальная функция (наполнение бюджета), так и функции регулирования и стимулирования. Для выполнения данных задач как раз и возможно разделение объектов - будь то выручка или имущество на разные категории, такие как: товар/основные средства; основные средства можно разделить на оборудование/автотранспорт/недвижимость и т.п. Выручку можно делить на оптовую и розничную, а для особых случаев розницы вообще устанавливать налоговый спецрежим (вмененка). Так же выручку можно делить на выручку от реализации ценных бумаг, основных средств, товаров, иного имущества, имущественных прав, внутреннюю и экспортную и т.п. и для каждого из случаев установлен свой режим налогообложения.
В результате такой экономической группировки и появляется возможность стимулировать развитие отдельных отраслей экономики и наоборот изымать сверхдоход из других отраслей.

В ответ на: Если была бы элементы налогообложения (предмет и объект) были одной парой, вопроса бы небыло. В том-то и закавыка, что налог на имущество не предусматривает налогообложения автомобилей, а транспортный налог предусматривает налогообложение (уже по другому объекту) предмета, который необосновано выделен в отдельную группу.

А ничего что транспортный налог НЕявляется имущественным налогом? Он не учитывает даже стоимость автомобиля (имущества), и исчисляется по другому принципу. По известным всем лошадиным силам - которые почти ни как не связаны с реальной оценочной стоимостью машины.
Так же как ты утверждаешь что для мобильников не предустмотренно ставок по налогу на имущество, потому мы за них и не платим налог, так и на автомобиль не предусмотренно таких ставок, (на каких основаниях требуешь исключения для автомобилей и забываешь о другом имуществе?). Потому автомобиль НЕоблагается налогом на имущество, хотя по сути своей таковым (имуществом) является.
Но он облагается другим, транспортным налогом, как любой другой ТРАНСПОРТ (такой же как самолёт, паравоз, мотоцикл, гидроцикл и т.п.)
Так что не воспринимай транспортный налог как подвид налога на имущество, считай что это не так и всё станет на свои места.

Имхо, но должно же быть из названия налога все понятно сразу - ТРАНСПОРТНЫЙ!!!
Т.е. налог берется с предмета, имеющего способность "транспортировать" груз или людей, без применения человеческой силы (велосипеды и самокаты не облагаются.. ). Уж как рассчитывается, это отдельная тема, но в основу, как мне кажется, положен экологический урон наносимый окружающей среде ДВС и дизелями...

P.S. Квартира, гараж, дача и пр. - НЕДВИЖИМОСТЬ (имущество)!!! Т.е. - "не двигаются"...

Это то же довод.
Тот же прицеп (ессно без двигателя он) относящийся к транспортным средствам НЕоблагается транспортным налогом, да и ни каким не облагается. Потому как не имеет ДВС. Так что теперь с него платить налог с имущества (как с недвижимости)?

Но и к "недвижимости" он тоже не относится... Значит - налог не платится! Так ведь можно и до абсурда дойти и платить налоги за все, что дома по шкафам распихано. Только вот кто это учитывать будет...

В ответ на: Вы пользуетесь тем, что автомобиль является "имуществом" по ГК РФ. Да, это так и есть
Но в НК РФ автомобиль присутствует только в одной главе, в ТН. Так как в Налоге на имущество физ.лиц, хоть в названии и есть "имущество", но под "объекты налогообложения" автомобиль там не подпадает

Еще раз, по порядку раскладываю:
1) НК РФ задал перечень объектов и в нём нет ни автомобилей, ни транспортных средств вообще, а есть "имущество" (вся его совокупность по ГК РФ);
2) НК гласит, что каждому налогу должна определяться пара объект-база;
3) Ни одному налогу "не запрещается" "не охватывать" всю совокупность _разновидностей_ объектов по тому объекту, относительно которого этот налог устанавливается, главное что нельзя выходить за рамки ограничений, установленных в основах (НК);
4) Имуществу элемент в пару установлен налогом на имущество и это стоимость;
5) То, что транспорт не упомянут в перечне из налога на имущество, прав плательщика ведь не нарушает;
5) На каком основании имуществу (некоторой его разновидности) поставлен в пару уже второй (другой, НЕ стоимость) элемент (мощность, водоизмещение и т.п)?

(четыра раза тебе на все вопросы детально отвечал, да вот пока пишу, ветка оппа, всё пропадает)

В ответ на: Не, то есть я правильно понимаю

Нет, НЕ правильно.
1) Преследуемая мной цель - интересы (в целом) налогоплательщика, причем в конкретных условиях его существования;
2) Общеизвестны "стоны" о размерах налога, однако следует соблюдать баланс "деньги-геморрой";
3) Послать требования ИФНС туда, где им место - нарваться на иск в неуплате и гражданину придется защищаться;
4) Уплатить по ставке на имущество это:
а) факт исполнения обязанности платить налог на имущество;
б) сэкономлены деньги;
в) уже ИФНС будет вынуждена оспаривать, что налог уплачен и доказывать, что имущество оказывается может иметь и вторую базу, кроме стоимости;

Мой первый пост и содержит собственно вопрос, а настолько ли напрягает размер ныне уплачиваемого, что кто-то готов будет несколько "отвлечься" на вникание в ситуацию и последующие телодвижения.

В ответ на: Как не предусматривает, так равно и не запрещает этого делать.

Раз не предусматривает, значит любое расширение толкования является не предусмотренным законом обременением гражданину. Это нарушение прав! Тем более, что налоговый орган правомочием толкования, а тем более расширенного, НК РФ не обладает!

В ответ на: по аналогии получается, что нельзя разделять, например, такой объект ... как

Цитирую себя, раннего:
"...но я и не утверждал, что в налоговом законодательстве нет иных нестыковок, просто в рамках темы обнимать необъятное нам зачем?"

В ответ на: В результате такой экономической группировки и появляется возможность

Стоп-стоп! Ответственность у нас правовая, а не экономическая, поэтому остаемся в рамках права и не лезем в экономику! А то с точки зрения экономики безвозмездность и безусловность налога это полная чушь, ибо надстройка существует в интересах базиса и предоставляет последнему общественный продукт! Ну и тем более, что налог должен быть экономически обоснован и учитывать возможность его платить. Я что-то не видел опубликованного облсоветом отчёта о разсчёте влияния налога на бюджеты жителей НСО с учетом задачи (для органов власти) роста уровня жизни (граждан).

Так что прошу итоги сводить к границам обязанности и механизму её исполнения.

Так, Вы либо совсем не понимаете, что пишите, либо не понимаете, что я Вас спрашиваю

Два вопроса, до ответа на которые я с Вами перестаю вести всякую дискуссию:

1) по какой ставке, и на основании какого закона, Вы предлагаете платить налог на автомобиль?

2) сами платите по какой ставке?


Я уже понял, что указывать Вам на Ваши же ошибки бесполезно, так хоть на такие простые вопросы надеюсь услышать ответы

В ответ на: либо не понимаете, что я Вас спрашиваю

Прекрасно понимаю что спрашиваете, однако понимаю ещё и зачем спрашиваете.

В ответ на: 1) по какой ставке, и на основании какого закона, Вы предлагаете платить налог на автомобиль?

Простите, что снова цитирую себя: "4) Уплатить по ставке на имущество это: а) факт исполнения обязанности платить налог на имущество;"
По тому закону, в котором упомянут именно автомобиль, но рассматривая его в рамках определения "имущества" ( по НК и ГК РФ). К этому самое банальное основание: глава 28 и местный закон не могут применяться в части, противоречащей основным положениям НК РФ.

В ответ на: 2) сами платите по какой ставке?

Что ж.. Какой вопрос (четвертый раз), таков и ответ будет... У вас имеются основания, позволяющие презюмировать существование у меня обязанности такого платежа???

Прошу, не переводи тему на личности.

Ну то есть законного основания платить налог на автомобиль по ставке как на имущество - нет.

Еще раз, Вы читаете, но не понимаете. По закону о налоге на имущество физ.лиц платить налог на автомобиль НЕЛЬЗЯ! Ибо он не входит в список. Там - недвижимость! В разных формах. Разве это не понятно?

Потому, если уж Вы пытаетесь что-то доказать, доказывайте, что ТН платить вообще не надо, а не путать мягкое с красным.


Резюмирую: пытаться доказать ИФНС, что платить налог на авто надо как за имущество - ересь полная. Не знаю, почему Вы этого не понимаете.
Но, если Вы хотите кому-то что-то доказать, о том, что нельзя делить "имущество" - доказывайте, что ТН вообще платить не надо. Может кто-то и поверит.

В ответ на: .... презюмировать ......

Посмотрите.. он ещё и материться..
В моём доме попрошу не выражаться (с)
Вы уходите от главного вопроса.
Если вы такой умный (а не глупый это точно), то ПОЧЕМУ до сих пор платите налог как все, а если платите, то почему не оспорите это в суде?
Делов то... 100 рублей пошлины и 3 раза сходить на суд.
И выигрыш у вас в кармане.

В ответ на: законного основания платить налог на автомобиль по ставке как на имущество - нет.

Если подразумевать под этим отсутствие такого прямого указания в законе о ТН , то да.

В ответ на: По закону о налоге на имущество физ.лиц платить налог на автомобиль НЕЛЬЗЯ! Ибо он не входит в список.

Это называется "Уплата налога на имущество с такого вида имущества, как транспортное средство, законом о налоге на имущество не предусматривается, поэтому при исчислении налоговой базы по налогу на имущество стоимость транспортных средств исключается из общей стоимости имущества."

В ответ на: Там - недвижимость! В разных формах. Разве это не понятно?

Понятно, конечно. Однако вернее будет сказать, что это не недвижимость в разных формах, а имущество в части недвижимости в разных формах.

В ответ на: отому, если уж Вы пытаетесь что-то доказать, доказывайте, что ТН платить вообще не надо

Да, однако это сразу становится вопросом процедуры и тут следует выбирать путь наименьших телодвижений.

В ответ на: пытаться доказать ИФНС, что платить налог на авто надо как за имущество - ересь полная.

Это не ересь, это идиотский путь. Поэтому-то и вопрос решать следует "обратной" процедурой, как я описал ранее.

В ответ на: доказывайте, что ТН вообще платить не надо.

Пытаться это доказывать - глупо. Вам известно кто именно и что именно обязан доказывать? Так вот суть описанного метода в том и состоит, что претензия (иск) поступает именно со стороны ФНС, которая впоследствии не сможет представить законых оснований для своих требований, противоречащих основным положениям НК РФ.

Теперь ясно?

Мне лишь одно ясно - что все это пустое колебания звуков и перевод электронной информации.

Хоть намеки на эту тему в судебной практике есть? А догадываетесь, почему?

В общем, удачи Вам в этом нелегком труде. Только вот народ остальной не баламутьте, а то ведь он привык верить всему. Когда чего-то добьетесь, тогда и есть смысл что-либо высказывать в эту тему, ИМХО

В ответ на: Хоть намеки на эту тему в судебной практике есть?

Мне известно о ведущейся тщательной (заведомо безошибочной) подготовке к её порождению. Но это не в Н-ске. И поэтому было крайне интересно понять, а насколько же готовы к отстаиванию своих интересов именно земляки.

Ну то есть ответ опять же - нет

Далее обсуждать что либо еще бессмысленнее. На сим откланиваюсь

В ответ на: И поэтому было крайне интересно понять, а насколько же готовы к отстаиванию своих интересов именно земляки.

Я готов.
Давай на мне испытаем.
Я делаю всё как ты скажешь.
Ты будешь моим консультантом и представителем в суде.
Если проигрываем, компенсируешь все судебные расходы, пеню.
Если выигрываем то я тебе в качестве гонорара выллачиваю разницу между ТН и уплаченным налогом на имущество.
+ Делаю тебе репутацию гения минимизации налогообложения
Идёт?

В ответ на:

В ответ на: Как не предусматривает, так равно и не запрещает этого делать.

Раз не предусматривает, значит любое расширение толкования является не предусмотренным законом обременением гражданину. Это нарушение прав! Тем более, что налоговый орган правомочием толкования, а тем более расширенного, НК РФ не обладает!

Расхождения в наших позициях в разной трактовке статьи 38 НК РФ. Процитируем ее еще раз:

Статья 38. Объект налогообложения
1. Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Итак, что же нам запрещает считать лошадинные силы автомобиля иным обстоятельством, имеющим физическую характеристику, то есть самостоятельным объектом налогообложения в полном соответствии с п.1.ст38 НК РФ ?

Теперь по поводу самостоятельного объекта для каждого налога. Как видно из структуры глав 2-й части НК РФ, в любой главе (т.е. в любом налоге) есть отдельная статья, которая называется "Объект налогообложения". Это и означает выполнение требований ст.38НК о том, что для каждого налога объект должен быть определен самостоятельно, а вовсе не быть уникальным и не повторимым. При этом, если даже написать кратко, что объект по данному такому-то налогу определяется так же как объект по такому-то(другому) налогу, это то же будет самостоятельным объектом, в полном соответствии со ст.38 НК.
И двойное налогообложение здесь вообще не причем. Двойное налогообложение - это когда один и тот же налог взымается несколько раз с одной и той же базы. Например подоходный налог с тебя удержали в другом государстве, а потом еще и в россии заставляют платить ндфл - вот что такое двойное налогообложение.

ТС может доказать что на машину он будет платить налог на имущество. Но это не снимет с него обязательств по оплате транспортного налога.
Глава 28 - четко указан объект налогообложения, указана обязательность уплаты налога, плательщик, нал база и период.
Налог на имущество решулируется до сих пор отдельным законом, объекты тоже четко прописаны и перечень закрытый и авто в нем нет
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:
1) жилой дом;
2) квартира;
3) комната;
4) дача;
5) гараж;
6) иное строение, помещение и сооружение;

Так что же не ясно-то? Проще простого.

В ответ на: Давай на мне испытаем.

После 19-го стучи по этой теме в личку, ожидается свежая инфа, будет над чем поразмыслить.

А что мыслить то? Ты извини, но у меня мыслей в голове туева куча.
Зачем мне ещё лишнии?
Вот ты сколько раз с НИ судился?
Я уже второй раз сужусь сейчас, и к стати по тому самому налогу на имущество.
Тут так, либо не дав противнику опомниться делаешь первый ход (подаёшь на них в суд), либо брюзжишь и платишь то что прописали, от второго варианта ничего не изменится, даже если у тебя очень много доводов.

Это да .. рассуждать можно долго, а после нескольких судов начинаешь реально понимать чем такое дело кончится.
И более обоснованные дела проигрывали, суды у нас отдельная тема для разговоров, законы одно, почему-то решение другое.
Вообще веселая странаеслиб не было так грустно

В ответ на: Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство

Имеется перечисление, за которым следует расширение "иное обстоятельство". Из этого я делаю вывод, что какая-либо совокупность чего-либо, попавшего под определение "имущество" это уже четко определенный объект и его "иные обстоятельства" не затрагивают. Раз у нас точки зрения различаются, значит мы имеем ту самую ситуацию, что сомнения - в пользу налогоплательщика.

Немного отвлечённо: хорошо мы еще сбор за кошек и собак не затрагиваем, они ведь тож по НК должны рассматриваться как имущество. А на Чукотке собаки плюс нарты - транспортное средство!

Кстати, вопрос! Если считать мощность "иным обстоятельством", то стало быть допустимо установить налог на цвет и(или) марку автомобиля, на пол, возраст, национальнорсть водителя? Противоречие НК налицо, ИМХО.

Конечно, двойное налогообложение это то, о чем вы говорите, но разве далеко отошло от него то, что выстраивают налог и от одного обстоятельства (характеристики имущества) и от другого? От стоимости и от мощности? Если вы аргументируете это тем, что по стоимости облагают одни виды, а по мощности - другие виды имущества, то где этому экономическое обоснование и что это опять за дискриминация в зависимости от того, каким видом имущества пожелал владеть гражданин? НК это не допускает!

В ответ на: Зачем мне ещё лишнии?

Во как заговорил... А мне зачем несвоевременные? К той дате решается, придется ли второй раз судиться по НДФЛ, причем за сумму, перед которой транспортный имеет приоритет на два этажа ниже плинтуса... Но может все решится ещё на этапе обжалования!

Лишние в том смысле, что я не настроен теоретизировать я готов действовать.
Мне не интересен механизм. Есть он? Ты уверен в нём? Спрашиваешь "кто готов попробовать?" Я отвечаю Я готов, я тебе верю авансом.
Пробуем. С меня исполнение (твоих указаний по уплате/не уплате налога), с тебя юридическое сопровождение в НИ, суде и т.п.
Результаты по факту.
Выиграли твоя теория сработала- тебе вознаграждение. Проиграли, ты был не прав-- мне компенсация затрат на судебные издержки.
Всё честно и ясно.
А погружаться в научные изыскания я не намерен.

В ответ на: Так что же не ясно-то? Проще простого.

Деис, ты не читал первых постов, там как-раз раскладывалось, почему дискретное рассмотрение не дает цельного видения.

В разных местах много написано, поэтому целую картину сложно было представить, но мысль понял.
Тем не менее, как я тебе уже писал лично - имущественный налог, даже если и предположить что его надо платить не означает что мы недолжны платить транспортный налог. Есть такое решение ВС для юр лиц они как раз оба платят.
Думаю в любом случае лучше смотреть судебную практику, миллионы мух не могут ошибатьсяуж тем более те кто писал эти законы и регистрировал их в минюсте.

В ответ на:

В ответ на: Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство

Имеется перечисление, за которым следует расширение "иное обстоятельство". Из этого я делаю вывод, что какая-либо совокупность чего-либо, попавшего под определение "имущество" это уже четко определенный объект и его "иные обстоятельства" не затрагивают. Раз у нас точки зрения различаются, значит мы имеем ту самую ситуацию, что сомнения - в пользу налогоплательщика.

ВОт такая аналогия:
Я люблю на обед есть мясо, суп, кашу, или иные горячие блюда.
При этом я имею полное право не любить свинину или баранину, не любить солянку или щи, не любить гречку или манку.
Но в целом я всеравно люблю каши, супы, мясо и другие горячие обеды.

Перечисление одним из видов объектов налогообложения имущества не делает его единым не делимым объектом, так же как не делает неделимыми объекатми ни выручку, ни прибыль, ни доход.. Объектом может быть часть прибыли, часть выручки, часть имущества и т.п.

В ответ на: Кстати, вопрос! Если считать мощность "иным обстоятельством", то стало быть допустимо установить налог на цвет и(или) марку автомобиля, на пол, возраст, национальнорсть водителя? Противоречие НК налицо, ИМХО.

безусловно, в случае с полом, возрастом, национальностью будут нарушены гражданские права. в случае с цветом, считаю в рамках действующего НК вполне возможно, но лишь в том случае если будет очевидно (для всех!), что, например, автомобили светлых цветов опаснее темных (или наоборот). Т.е. чтобы появилось некое обоснование налога, как того требует НК. На практике это, конечно, не возможно, т.к.не удается официально признать более опасными даже автомобили с правым рулем, а ведь сторонников этого мнения достаточно много, да и аргументов заведомо больше, чем в случае с цветом кузова, так что такие налоги нам, надеюсь, не грозят.

В ответ на: Конечно, двойное налогообложение это то, о чем вы говорите, но разве далеко отошло от него то, что выстраивают налог и от одного обстоятельства (характеристики имущества) и от другого? От стоимости и от мощности? Если вы аргументируете это тем, что по стоимости облагают одни виды, а по мощности - другие виды имущества, то где этому экономическое обоснование и что это опять за дискриминация в зависимости от того, каким видом имущества пожелал владеть гражданин? НК это не допускает!

НК это допускает, т.к. это не является дискриминацией. Ведь трудно спорить с тем, что владение разным имуществом (автомобилем или например стиральной машиной) несет разные экономические и социальные последствия. Стиральная мшина может быть опасна максимум для соседей снизу, а автомобиль для неограниченного круга граждан.
А раз так, что в чем дискриминация? У нас же нет одинаковых предметов для сравнения. В тоже время у гражданина всегда есть выбор какием имуществом ему владеть, и какие обязанности на него накладывает это владение, в том числе налоговые обязанности.