В ответ на: Да любой - были наработки, были шаблоны, которые подходят под любой продукт, а там доработать до требований клиента дело техники и т.д. и т.п.
Думаю программисты еще что-то смогут предложить.
Еще раз. Надо не любой а правдоподобный. Откуда наработки? Чтобы самому написать такие наработки он должен был 10 лет перед ежедневно без праздников и выходных писать эти наработки. А на что он при этом жил? А навыки у него есть соответствующие? Где он научился? Образование у него какое?
Если он взял наработки где-то на стороне, то это тоже ни разу неправдоподобно. Вы реально думаете что где-то валяются бесплатные заготовки, которые чутка допилил и продал Заказчику за 56 млн? Такие конструкторы стоят денег и немалых. Парню достаточно было предъявить подтверждение что он получил доступ к такому конструктору. Привести оплату за него, не обязательно даже из этих денег. Можно ранее. Но ничего такого представлено не было. Откуда следует что "написание программы" фуфло и это обналичка денег.
В ответ на: А вот как забрать захотел свои
Вы давайте-ка не виляйте. Забрать
наличкой - вот так правильно говорить, это важно. Потому что забрать свои безналом вместе с набежавшими процентами (!) ему никто не запрещал.
В ответ на: Кабы банк сразу вопросами задался, откуда такое счастье ему, банку, на счет привалило, а то потом уже тухло выглядит.
Вы даже не утруждаете себя на один ход вперед помыслить, просто пишете что в голову взбредет. Ладно, последний раз объясняю. Больше не буду.
В ответ на: у банка вопросов не было - легально/нелегально, хоть за продажу наркотиков.
Цель 115-ФЗ бороться с обналичкой. Кабы обнальщики писали в своих платежках назначение платежа "Вывод денег на обнал, включая НДС ..." а наркодилеры "оплата по счету №... от ... за партию наркотиков" то и проблем бы не было никаких. Но они ведь гады пишут "За программное обеспечение". И единственный способ их отличить от честных разработчиков - это убедиться в том, что программное обеспечение в обмен было действительно поставлено.
Вот представим три честных предпринимателя:
1) Разрабатывает ПО. Получает на счет 56 млн. Платит по зарплатному проекту 30 млн, далее платит 15 млн налогов и взносов, 1,65 млн налога с доходов и остальное снимает. Делают так обнальщики? Очевидно, нет. Даже если зарплата подставная, 16,65 млн слишком дорогая цена за обнал. Этого можно не трогать.
2) Торгует томографами. Получает на счет 56 млн, оплачивает поставщику 54 млн. Делают так обнальщики? Нет, конечно, но делают транзитеры. Тут надо посмотреть, если потом будут платежи за аренду офиса, на зарплату, на закупку канцелярии, на налоги, то можно не трогать. Если только выручка и закупка товаров, причем то томографы, то гвозди перепродает, то туалетную бумагу - значит скорей всего транзитер. Надо им заняться попристальней. Сходить в офис, познакомиться с сотрудниками.
3) Пишет проги сам. Получает 56 млн на счет. Снимает все. Делают так обнальщики? Да почти только так они и делают. Ибо реальному предпринимателю, даже если он и сам их все заработал нафиг не надо снимать наличкой такую большую сумму. Что с ней делать то? А риски какие? Если конкретная покупка, то пусть скажет. Убедимся - без проблем выдадим. Если покажет созданное ПО, внятно объяснит как он его в одиночку создал - вопросов нет, выдадим. А если нет, то выдавать не будем, мы ж не экспроприаторы, ты только обналу противодействуем. В безнале пусть распоряжается.
Как видите, в каждом кейсе назначение денег становится понятно из их дальнейшего использования. В противном случае при поступлении денег пришлось бы спрашивать всех поголовно предпринимателей за каждые поступившие деньги. Мы же помним, что наркодилеры не пишут что это за наркотики. Это сделано специально для предпринимателей. Если из дальнейшей структуры платежей видно, что это точно не обнальщик, то его и не трогает никто. А если структура платежа попадает в "обнальный" шаблон - тогда только допрос с пристрастием
