Во-первых, стетоскоп это из позапрошлого века http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%F2%EE%F1%EA%EE%EF
современный аналог - фонендоскоп.
А во-вторых, как на слух определить, в какую дырку выходит воздух? И поверьте, я не просто так спрашиваю, я несколько раз делал опрессовку, и знаю, что определить даже на наружных деталях место утечки воздуха без мыльной водички - большая удача. А вы хотите каким-то образом определить это внутри.
Зачем что то слушать?
всё наглядно, заводите на холодную, трогаете впускной - если быстро где то греется - впускной клапан на этом цилиндре - привет.
Подходите к выхлопной, при мёртвом выпускном - тоже всё явственно слышно.
Ну а поршневая - выявляется на стадии проверки компрессии.
Таки вчера собрал двигатель(точнее всего лишь ГБЦ), у которого как раз таки путём потрогать впускной - был сделан правильный вывод - хана впускному 2-го цилиндра, 2 дня ожидания клапана, 5 минут на притирку, и готово.
Я не СТО, вам делать-мерять-слушать не предлагаю себя.
Господа, что за бред.
Измерили компрессию, значение мало - где бы что не дуло и не свистело - результат один - снимать голову.
Или кто-то знает способ без снятия?
А на снятой голове диагноз ставится наура.
очевидно, зазор клапанов.
по мурзилке на мою машину это: впуск 0.24-0.28 мм, выпуск 0.28-0.32 мм,
по регламенту раз в год или раз в 20000 км пробега.
гидрокомпенсаторов там нет, и кстати регулировать буду не я (у меня руки под другое заточены).
В ответ на: 2) по очереди подвести каждый поршень к ВМТ (коробка-автомат, да)
А не думаете что по гильзам/блоку есть проточка, и в ВМТ она минимальна и может сходится к нулю ?
Ну и клапана вроде отрегулировать не так затратно, может просто это сделать и все ?
И если есть проблемы с двигателем, то обычно просто меряют компрессию, не укладываемся в норму и есть разброс - вскрываем ремонтируем ездим долго и счастливо.
Ну либо присадочку и на авторынок ...
" Давайте представим жизненную ситуацию, ну например "Сферический конь в вакууме""
Есть простые и очень простые процедуры которые позволяют добиться нужного результата
НО ЕСТЬ ВАРИАНТЫ))))
Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:
Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».
Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».
Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.
— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.
— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?
— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.
— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.
— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
В ответ на: >>и как вы намерены увидеть дым ?
а что сложного снять кислородник с выпускного?
Тоесть если с клапанами порядок - дыма там быть не должно?
поршень в ВМТ, в свечу закручен выход с пневмотестера, на пневмотестер подаётся дым с дымогенератора под нужным давлением. Если клапана и поршневая хорошая на манометре пневмотестера стрелка в зеленой зоне и дыма не должно быть ни во впускном коллекторе, не в выпускном и со щупа тоже.
Да здравствует то... Благодаря чему... Несмотря ни на что...
Вот вы позиционируетесь как диагност.
Какое экономическое или любое другое обоснование у подобного метода по сравнению с банальным замером компрессии и в случае её отсуствия, началу разборочных работ и дефектовкой.
В ответ на: Вот вы позиционируетесь как диагност.
Какое экономическое или любое другое обоснование у подобного метода по сравнению с банальным замером компрессии и в случае её отсуствия, началу разборочных работ и дефектовкой.
допустим часто после газа на бензинках клапана подгорают не сильно, компресометром не определить, конечно можно это заметить на холостом с газоанализатором, но иногда невозможно клиенту доказать что это прогар, приходится доставать всё это дело...для более точного диагноза без разбора - в самый раз...
иногда после ремонта головок "специалистами" пока не покажешь автовладельцу дымогенератором как те самые "спецы" притерли и отрегулировали клапана, он ни как не хочет в это верить...
да и вообще очень удобная вещь... для подсосов там или попробуй-ка найти в том-же EVAP Small Leak без него - очень хлопотно...
Да здравствует то... Благодаря чему... Несмотря ни на что...
Автодиагност по непонятным причинам (японские машины ему не нравятся или как-то так) отказал мне в диагностике, спрошу еще раз - кто сможет, сколько стоит и сколько времени нужно ? двигатель Honda F23A.
или мне обспамить по 2gis все СТО у которых e-mail есть ?
При Вашем подход к вопросу типа: "Сделайте мне, я сам долбос, но сейчас расскажу Вам что и как делать!!"
Вас батенька пошлют 99 мастеров из ста и будут правы, а тот 1, который попадется- чисто "попал"
Так что меняйте подход к проблеме или Гугл не поможет
Puma_NSK, кто долбос а кто нет - не вам рассуждать.
СТО нашлось, никто никого не посылал и никто не попал, пока обошлись более простыми и недорогими методами. а у двигателя открылось второе дыхание.
