Погода: 0 °C
20.04−1...8переменная облачность, без осадков
21.044...11пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Авто / Безопасность авто /

Возможно ли избежать суда?

  • Привет всем.
    Ситуация такая. Я заезжал во двор и совершил передним колесом наезд на правую ногу женщины. Естественно, остановился. После разбора женщина сказала, что претензий ко мне не имеет, у нее все нормально, только нога болит. Она пошла на работу, а я продолжил движение. Однако, вечером она почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт, где у нее был зафиксирован перелом большого пальца правой ноги. На следующий день мне позвонили из ГИБДД и приказали приехать к ним. Был составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП, дело направлено к мировому судье. Женщина до сих пор ко мне претензий не имеет и не хочет, чтобы меня судили. Даже признает, что мы виноваты в равной степени. Она засмотрелась и начала переходить проезжую часть не удостоверившись в безопасности.
    Что делать? Жду дельных советов.

  • В дром, в правовой. Аккуратней надо.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: В дром, в правовой. Аккуратней надо.
    Да понятно. Поворот с дороги во двор; женщина с ребенком переходит дорогу; остановился, пропустил. Слева пешеходы остановились. Справа женщина идет, глаза в небо задрав. Ну я думаю, что и она сейчас остановится. А она… Прилетела мне в район передней стойки. Если бы я стоял, то уже я мог бы быть пострадавшим. Говорит: не видела, не слышала.

  • Чот как то непонятно... А ГИБДД то как прознало? Им кто и каким образом сообщил? Женщина, которая претензий не имеет? На основании чего дело передано в суд? Было чьё то заявление? Ну а по факту- теперь только мировое соглашение с пострадавшей с письменным отказом от претензий с её стороны, и с такой бумажкой молить суд о снисхождении... А то с юридической точки зрения ситуёвина для Вас очень неприятная...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Чот как то непонятно... А ГИБДД то как прознало? Им кто и каким образом сообщил? Женщина, которая претензий не имеет? На основании чего дело передано в суд? Было чьё то заявление? Ну а по факту- теперь только мировое соглашение с пострадавшей с письменным отказом от претензий с её стороны, и с такой бумажкой молить суд о снисхождении... А то с юридической точки зрения ситуёвина для Вас очень неприятная...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: Чот как то непонятно... А ГИБДД то как прознало?
    Из травмы сообщают.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • В ответ на: Даже признает, что мы виноваты в равной степени.
    Вина всё-таки принципиально разная. Она виновата только перед собой. А перед законом виноваты только Вы. Да и чего волноваться: посадят - вряд ли, а остальные варианты - по заслугам.
    Ещё непонятно, не началась ли в том месте уже жилая зона. Потому как в жилой зоне вообще нет понятия перехода проезжей части, и пешеход в ней может двигаться как угодно, в том числе по проезжей части, и не обязан смотреть по сторонам.

  • В ответ на: пешеход в ней может двигаться как угодно, в том числе по проезжей части, и не обязан смотреть по сторонам.
    читайте таки правила внятно. давить пешиков конечно плохо. но и нести отсебятину тоже не стоит.

  • Закрыть дело судья может по примирению сторон.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на: Закрыть дело судья может по примирению сторон.
    Только вот загвозка: дело шьют не по факту ДТП, а по факту оставления места ДТП. А там примерения сторон не может.

  • ДА-ДА.Пешеход в жилой зоне,даже ползать может.По центру проезжей части. :ухмылка:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • А было ли ДТП?
    Может она пнула (запнулась случайно) вам колесо и сломала палец? Ваша машина могла в это время и стоять.
    Затем закрываете дело по примирению сторон.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

    Исправлено пользователем Alex_ (22.06.13 09:37)

  • Пожалуй, действовать с позиции силы для ТС очень опрометчиво... Вот лично Вы уверены, что не было свидетелей произошедшего? Или что они не "появятся" в процессе разборок и не нарисуют для судьи ужасной картины покушения на убийство? Есть факт причинения лёгкого вреда здоровью, есть показания о причинении этого вреда неким гражданином на неком автомобиле. И теперь этому гражданину нужно либо доказать, что он на своём авто был в это время совсем в другом месте, либо договариваться с жертвой. А утверждения типа "а может то, а может это" нуждаются в доказательствах. Повторюсь: козыри при данном раскладе у пострадавшей...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Если пострадавшая подтвердит то что она неловко запнулась и пнула колесо стоячей машины, то судья может и закрыть дело по примирению сторон и отсутствию факта ДТП, обязав автовладельца выплатить некую сумму в качестве возмещения морального ущерба. Если и не обяжет выплатить, то ИМХО водитель все равно должен это сделать (за хлопоты).
    Да, козыри у пострадавшей, да водитель невнимателен, но пострадавшая видимо сама торопилась на работу и не хотела задерживаться, а водитель не отрицал своей вины (не силой же ее удерживать). Если оформить так как я сказал выше - ИМХО судье будет проще закрыть дело.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

    Исправлено пользователем Alex_ (22.06.13 10:07)

  • В ответ на: Если пострадавшая подтвердит то что она неловко запнулась и пнула колесо стоячей машины, то судья может и закрыть дело по примирению сторон и отсутствию факта ДТП, обязав автовладельца выплатить некую сумму в качестве возмещения морального ущерба. Если и не обяжет выплатить, то ИМХО водитель все равно должен это сделать (за хлопоты).
    Да, козыри у пострадавшей, да водитель невнимателен, но пострадавшая видимо сама торопилась на работу и не хотела задерживаться, а водитель не отрицал своей вины (не силой же ее удерживать). Если оформить так как я сказал выше - ИМХО судье будет проще закрыть дело.
    Вот и я об этом подумал, пытаясь заснуть. Уговорю пострадавшую, которая тем более на моей стороне, и себя в том числе, изменить показания (типа в ГИБДД ее не правильно поняли): типа не машина наехала на пешехода, а пешеход на машину. Вот только не начнут крутить на лжесвидетельство.

  • В ответ на:
    В ответ на: Если пострадавшая подтвердит то что она неловко запнулась и пнула колесо стоячей машины, то судья может и закрыть дело по примирению сторон и отсутствию факта ДТП, обязав автовладельца выплатить некую сумму в качестве возмещения морального ущерба. Если и не обяжет выплатить, то ИМХО водитель все равно должен это сделать (за хлопоты).
    Да, козыри у пострадавшей, да водитель невнимателен, но пострадавшая видимо сама торопилась на работу и не хотела задерживаться, а водитель не отрицал своей вины (не силой же ее удерживать). Если оформить так как я сказал выше - ИМХО судье будет проще закрыть дело.
    Вот и я об этом подумал, пытаясь заснуть. Уговорю пострадавшую, которая тем более на моей стороне, и себя в том числе, изменить показания (типа в ГИБДД ее не правильно поняли): типа не машина наехала на пешехода, а пешеход на машину. Вот только не начнут крутить на лжесвидетельство.
    Естественно, на уже остановившуюся к тому времени машину.

  • А кроме вас двоих ктото это видел и сможет опровергнуть сказаное вами? Суд будет по факту сокрытия с места дтп, нет дтп - нет суда.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • В ответ на: После разбора женщина сказала, что претензий ко мне не имеет, у нее все нормально, только нога болит. Она пошла на работу, а я продолжил движение. Однако, вечером она почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт
    Суд будет рассматривать ваше дело по ст. 12.27.2
    А это - лишение права управления на 1-1,5 года или арест до 15 суток.

    ПДД п.1.2
    "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    ИМХО, если докажете, что в момент события вы вдвоём не определили факт ранения (а значит и факта ДТП) - то ,соответственно, у вас не было умысла скрываться.
    Нет ДТП - нет наказания за сокрытие.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Вот из судебной практики. Мой случай один в один:
    http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,692735,692938#msg-692938
    Спасибо огромнейшее автору, товарищу по несчастью.

  • В ответ на: ИМХО, если докажете, что в момент события вы вдвоём не определили факт ранения (а значит и факта ДТП) - то ,соответственно, у вас не было умысла скрываться.
    Нет ДТП - нет наказания за сокрытие.
    ИМХО согласен.
    Считаю даже что не было оставления места ДТП (как основания для заведения дела об АПН) поскольку даже если и было ДТП, то стороны на месте взаимно согласились (на тот момент искренне считая), что повреждений (ран, и т.п.) не имеют, претензий друг к другу не имеют, и взаимно решили не вызывать ГИБДД, и разойтись.
    Ну не было же бегства и умысла скрываться с места ДТП! не было.

    Другой вопрос - что в итоге заявит потерпевшая.
    Не факт, что она подогреваемая поддержкой родственников и близких (и желанием получить компенсацию) не заявит в ГИБДД (и суде) - а х...ли он меня задавил?
    И доказывай потом, что добровольно разошлись с места ДТП

  • В ответ на: поскольку даже если и было ДТП....
    Не-не-не, расходиться просто так не имеют права.
    2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
    Второй вопрос, что никто этого не делает.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Не-не-не, имеют право расходиться!:улыб:
    Приведенный Вами П.2.6 работает в том случае, если ДТП все-таки имело место и кому-то или чему-то нанесен ущерб, например какому-то из автомобилей.
    213472 просто слегка ошибается в трактовке ситуации: если нет ущерба здоровью и имуществу, то ДТП - НЕ БЫЛО!

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Женщина до сих пор ко мне претензий не имеет и не хочет, чтобы меня судили. Даже признает, что мы виноваты в равной степени. Она засмотрелась и начала переходить проезжую часть не удостоверившись в безопасности.
    Что делать? Жду дельных советов.
    А вы ей свои координаты оставляли? Как вас вычислили? Претензий не имеет, но номерок машины запомнила. Как то странно всё это.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • В ответ на: Вами П.2.6 работает в том случае, если ДТП все-таки имело место
    Мой ответ был на конкретную фразу, а именно на эту: поскольку даже если и было ДТП....

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Закрыть дело судья может по примирению сторон.
    Какое дело?))))) За оставление места ДТП нет такой санкции :rofl:

    Автор проси арест, дадут 2 суток максимум.

  • В ответ на: ИМХО, если докажете, что в момент события вы вдвоём не определили факт ранения (а значит и факта ДТП) - то ,соответственно, у вас не было умысла скрываться.
    Нет ДТП - нет наказания за сокрытие.
    Это из разряда в "параллельной вселенной". Никто даже слушать подобный бред не будет. Абсолютно типовая ситуация. Судья в день по 10 таких, у которых "не было умысла скрываться" видит и слышит :ухмылка:

  • Суда избежать не возможно.
    Дело обязательно будет рассмотрено.
    Прекращение дел за примирением сторон не предусмотрено КоАП РФ.
    Менять показания - бесполезно, каждое объяснение заканчивается волшебной фразой, выполненной собственноручно "мною прочитано, с моих слов записано верно", судом будут приняты показания, данные в ГИБДД, тем более инспектор подтвердит, что пояснения взяты законно.

    Мое мнение. ДТП было, Вы его покинули. Искренне раскаивайтесь, предоставляйте суду ходатайство женщины с просьбой строго Вас не наказывать, просите у мирового судьи рассмотрение дела в пятницу, наказание - сутки ареста.

  • Похожее дело.

  • Исходя из изложенной Вами информации в первом посте, дело не похожее.
    Если в объяснениях в ГИБДД информация от Вас и женщины аналогична первому посту - кайтесь.
    В приведенном Вами постановлении первоначальные показания неоднозначны, которые в судебном заседании были скорректированы адвокатом в пользу своего доверителя.

  • Есть три варианта, почему так:
    1. Женщина решила с Вас поиметь за палец. Либо сама, либо с надоумливания родственников/знакомых.
    2. Женщина просто не умеет лгать.
    3-е и самое вероятное - она просто была не вкурсе, что грозит водителю в подобной ситуации, и наивно выложила врачам всю правду(хотя, если она при этом запомнила номер машины, то это склоняет к п.1)
    А так, в таких ситуациях говоришь в травме или в скорой - вставал с кровати, запнулся, упал и вуаля - обычная бытовая травма.

  • Был прецедент: завалилась на мотоцикле (сама, на пустой дороге, по глупости), на коленке образовался подозрительный отекающий синячина. Пошла в травму и ляпнула, что на моте завалилась. Меня раз 8 настойчиво спросили, не дтп ли это было. При чем врач прям давил на это самое ДТП. Не знай я, чем мне грозит оформление ДТП, на восьмой раз я бы согласилась, а не отправила его вместе с его финалгоном в пешее эротическое. Так что не исключено, что женщине очень настойчиво задавали вполне конкретные вопросы и она ответила чтобы отвязаться...

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Исходя из изложенной Вами информации в первом посте, дело не похожее.
    Ну почему же :dnknow:
    Изложенное подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых свидетельствует об отсутствии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12*27 ч. 2 KoAП РФ,поскольку в действие Ш не усматривается вины по отношению к оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
    Из представленных доказательств следует что Ш не осознавала противоправный характер своих действий, уезжая с места дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствуют установленные выше обстоятельства, из которых следует, что Ш уехала с места событий только после того, как выяснила не ранена ли К, а также после ухода самой К
    Так, III выясняла у К получила ли та какие-либо телесные повреждения, нужно ли вызывать скорую помощь или милицию, но К на это Ш ничего нс сказала, после чего К. ушла, а потом уехала и Ш.
    При этом К при даче объяснений поясняла, что сама в правоохранительные органы не обращалась, а только вызвала "скорую помощь» поскольку у неё на работе заболела нога.


    Очень даже похоже.
    Показать скрытый текст
    Если только женщину добрые родственники не научат говорить по-другому:хммм:
    Скрыть текст

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Внимательно изучаю практику подобных дел.
    К примеру:
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. пояснила, что 10.07.2011 около 21 час. они с сыном шли по левой стороне дворового проезда от <адрес> в сторону проезжей части дороги на <адрес> шел по газону, а она по краю проезжей части дороги. Подойдя к магазину, увидела автомобиль <данные изъяты>, который резко затормозил у магазина, в автомобиль сели две девушки. Они с сыном уже прошли автомашину, оставив ее позади себя, когда она почувствовала удар по пояснице справа и от толчка упала через бордюр на траву, подвернув ногу. Автомашина не остановилась, а уехала в направлении кинотеатра «Восток». Она не предпринимала мер к остановке автомобиля, не пыталась привлечь к себе внимание водителя такси.
    Кроме того, потерпевшая Д. пояснила, что ее сын, испугавшись случившегося, заплакал и возмущенно отметил, что водитель «даже не посмотрел и не остановился».
    Допрошенная в качестве свидетеля В. показала, что исходя из поведения водителя такси автомобиля <данные изъяты> Соболева А.В., который не отреагировал на возможное столкновение с пешеходом ни словами, ни действиями (автомашина не притормаживала, не останавливалась, а продолжала движение), она сделала вывод о том, что произошедшее ДТП водитель не заметил.
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КОАП РФ судья прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
    В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях состава административного правонарушения.
    Поскольку состав административного правонарушения ст. 12.27 КОАП РФ предполагает умысел, то есть водитель должен знать о совершенном дорожно-транспортном происшествии и умышленно скрыться с места ДТП, достаточных данных, свидетельствующих об умысле Соболева А.В. в материалах административного дела нет и в ходе рассмотрения административного протокола не установлено, все противоречия подлежат толкованию в интересах обвиняемого лица, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Соболева А.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

  • Не буду с Вами спорить.
    Достоверно судить о деле и вариантах его развития возможно лишь ознакомившись со ВСЕМИ материалами дела и присутствуя в судебном засседании.

    Надеюсь, что ТС не забудет топик и выложит постановление или ссылку на сайт.

  • На 5 июля назначено слушание в Ленинском нарсуде (?).
    Сегодня поеду знакомиться с материалами.

    Исправлено пользователем soeedway (25.06.13 13:37)

  • Уточните по телефону.
    Вероятно не в Ленинском нарсуде, а дело находится в производстве мирового судьи Ленинского судебного участка.
    Эти конторы имеют разные адреса, узнайте часы приема, а то зря скатаетесь.

    (нарсудов даааавно уже нет :D).
    Удачи Вам.

  • Уже съездил в райсуд, ознакомился.
    Задело два момента: отсутствие справки из травмпункта (сказали, что по ст. 12.27 она необязательна); и не стоит время составления схемы и протокола ДТП.
    И убило с великой силой (слава безграмотной девочке, из-за чего я мучаюсь всю жизнь): большинство документов составилено на Р.С. Кузьмич, в то время как в паспорте у меня Р.С. Кузмич.

    Исправлено пользователем soeedway (25.06.13 16:29)

  • Уже съездил в райсуд, ознакомился. Все - таки райсуд, значит проводилось адмнистративное расследование.
    отсутствие справки из травмпункта (сказали, что по ст. 12.27 она необязательна) - справка не влияет на квалификацию
    и не стоит время составления схемы и протокола ДТП. - не существенно.

  • В ответ на: Уже съездил в райсуд, ознакомился. Все - таки райсуд, значит проводилось адмнистративное расследование.
    отсутствие справки из травмпункта (сказали, что по ст. 12.27 она необязательна) - справка не влияет на квалификацию
    и не стоит время составления схемы и протокола ДТП. - не существенно.
    А ошибка в отчестве?

  • А ошибка в отчестве?
    Не существенно, такие ошибки устранимы в судебном заседании, например, путем допроса инспектора (дааа, это то лицо, с которого я брал объяснение, ошибку объясняю .....).

  • [QUOTE=Stas-head;1141285683]опечатка мелочь))
    что в объяснениях та женщина говорит?
    по идее, должен быть документ подтверждающий возникновение вреда здоровью у женщины. иначе, без ущерба, ДТП не возможно.
    фотки то делал?[/QUOTE]
    То есть сыграть на «Кузьмич» — «Кузмич» не удастся? В смысле вернуть дело в ГИБДД?
    Женщина говорить то же самое, что и я. Единственное, в чем различие: она не говорила, что я минут десять вокруг нее метался, выспрашивал о том, о сем, делал предложения о помощи. Но это поправимо.
    Я сказал секретарю в суде, что меня смущает отсутствие справки из травмпункта. Она сказала, что если бы была ст. 12.26 то она нужна, у тебя ст.12.27. В то же время на мой взгляд эта справка важна, ибо указывало бы время обращение потерпевшей в травмпункт. Судя по тому, что при осмотре места ДТП было указано, что дорога мокрая, а дождь в том день был только после 8 вечера, то промежуток между ициндентом и обращением в травмпункт составляет минимум три-четыре часа.

    В общем-то линия такая: наезд был, но в результате него пострадавших не было. По обоюдному согласию одновременно с пострадавшей я покинул место ДТП.
    Как первый вариант, пострадавшая вспомнит, что по дороге на работу от пережитого у нее закружилась голова и она ударилась о бордюр.
    Как второй вариант, пострадавшая говорит, что она не заметила неожиданно для нее появившейся машины, которая к моменту ее столкновения с ней уже стояла. Водитель, под воздействием произошедшего, поставил машину на ручной тормоз, но забыл выключить передачу, отпустил сцепление и машина дернулась, наехав женщине на палец.
    Какой вариант лучше?

    Завтра повезу пострадавшую на перевязку.

  • В ответ на: По обоюдному согласию одновременно с пострадавшей я покинул место ДТП.
    Ну здорово, вас прав лишают за то, что вы покинули место ДТП, а вы сами это подтверждаете. Вы должны доказать что ДТП не было, что в момент вашей встречи она отказалась признать, что ей нанесена травма. Поэтому факта ДТП не было и вы не могли осознанно покинуть его место.
    В ответ на: Какой вариант лучше?
    Оба никуда не годятся. Первый потому что она палец повредила, а не голову (ну в смысле - сама упала, а в больнице сказала, что машина наехала). Второй - вы снова признаете факт ДТП.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • То есть сыграть на «Кузьмич» — «Кузмич» не удастся? В смысле вернуть дело в ГИБДД? Такого основания для возврата нет.
    Единственное, в чем различие: она не говорила, что я минут десять вокруг нее метался, выспрашивал о том, о сем, делал предложения о помощи. Завтра повезу пострадавшую на перевязку.. Нууу, можно признать как обстоятельство, смягчающее наказание.

    Какой вариант лучше?. К сожалению, предложив эти варианты, Вы меня не убедили в отсутствии в Ваших действиях состава правонарушения. Возможно Вы убедите суд.

    Как, Вы и женщина, объясните суду противоречие в показаниях данных в судебном заседании и в ГИБДД?

  • 5 июля прошло.
    Состоялось ли судебное заседание, каково решение?

  • Да состоялось. Решение стандартное: 1 год лишения.
    Сегодня увез жалобу в облсуд.

  • 98% - решение оставят в силе.

    Тем не менее, удачи.

  • а я предупреждал, что в правовой нужно

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: а я предупреждал, что в правовой нужно
    поздно уже было в правовой

    нива не едет...

  • В ответ на: а я предупреждал, что в правовой нужно
    100% ответ, 90% успеха: на три месяца машину спрятать, симку поменять и к родственникам в деревню. И это все.
    Увы, было поздно.

  • Еще больший % успеха дал бы вызов ГИБДД на место ДТП или сообщение о нем на ближайшем посту.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: