Погода: −14 °C
23.12−23...−15небольшая облачность, без осадков
24.12−26...−16небольшая облачность, без осадков
  • Интересно, кто по Вашему мнению виноват по этой схеме?)

  • 2 въехал в зад 1 ?

    Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо. ©Михаил Жванецкий

  • Первый обгонял второго справа и зацепил зеркало?

    Вы держитесь там!

  • Первый зацепил второго задним крылом/бампером. Первый маневрировал т.к. у обочины стояли машины. Все только со слов водителя.

  • В ответ на: Первый зацепил второго задним крылом/бампером. Первый маневрировал т.к. у обочины стояли машины. Все только со слов водителя.
    Судя по схеме, оба двигались вдоль обочины. Второй позади первого. Первый контролировал только правый борт, т.к. выбирал место парковки и свои низкочастотные виляния не считал нужным и возможным обозначать поворотниками. Второй не соблюдал дистанцию и боковой интервал и подставился под маневр первого. ГИБДД повесит сопли на второго, скорее всего. Если не привлекать ГИБДД и страховую, предлагаю второму отдать 2000 р. первому, взять расписку о том, что претензий друг к другу не имеют и раъехаться пить пиво.

    Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо. ©Михаил Жванецкий

  • По схеме если честно вообще нихера не понять кто откуда и кого.

    Такая только у меня и у Майкла Джексона!

  • Надо смотреть угол атаки (повреждения). Из схемы видно, что справа от второго целая полоса для движения, где мог ехать спокойно первый.

  • Сдаётся мне, что первый уворачивался от припаркованных автомобилей и своим задом зацепил второго.
    Потом выровнялся, и встал парралельно обочине.
    Итого: у первого от края 3,5 метра, у второго - 4,7 (4,6) м. Разница равна 1,2 м.
    При ширине автомобиля Сузуки приблизительно 1,8 м получается, что она "вильнула" влево, зацепив Мазду.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Первый зацепил второго задним крылом/бампером. Первый маневрировал т.к. у обочины стояли машины.
    Сейчас заметил твоё сообщение. :хммм:
    Именно так по схеме и видно. Сузука встала левее места ДТП на 60 см.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Абсолютно точно.
    Так вот при такой схеме кого должны признать виновным если первый идет в отказ? :улыб:

  • В ответ на: Так вот при такой схеме кого должны признать виновным если первый идет в отказ?:улыб:
    Первого.
    По схеме видно, что он маневрировал. Он перестраивался влево, а в конце перестроения встал параллельно.
    З.Ы. Вариант "Я стоял, а Мазда сдавала назад и меня зацепила" - не пройдёт. :улыб: На схеме нарисовано направление движения обоих авто.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: По схеме видно, что он маневрировал
    А как видно по схеме? По характеру повреждений?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А как видно по схеме?
    Если учесть, что ширина Сузуки около 1,8 м, то в момент столкновения она была около 60 см правее.
    Как-то ж она влево переместилась :dnknow:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • От удара? (Я не спорю, я до истины копаю....:улыб:).

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: От удара?
    От движения руля.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • А на какой скорости произошло ДТП?

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • По ПДД ничего не доказуемо, т.е. "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло...".
    А по общим соображениям виноват 2, так как у него перед мордой все видно с точностью до 1 см можно оценить ход машины, и нужно запасную дистанцию держать и если впереди даже болтается, это легко понять и близко не подьезжать. А 1 своим задом трудно вильнуть, там нет рулевых и маневр зада небольшой, а с другой стороны очень трудно уследить взаимное расположение своего зада и летящего за ней авто, когда нужно впереди обстановку контролировать. В опщем, виноват всегда задний, если не доказано иное! :улыб:

  • подобное ?

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • Блин, вот все раскопают :улыб:
    Хотелось разобрать теоретическую часть, если бы не было регистратора

  • В ответ на: А на какой скорости произошло ДТП?
    :улыб:Какие скорости в этой аэродинамической трубе в пятницу утром в 7:45 ?
    Всем ну срочно надо на пл. Кондратюка и далее везде.
    Три ряда с широкой (ниже Вокзальной) Димитрова сплющиваются в 2 вдоль бетонного барьера. А обочина забита. Вот и начинаются вклинивания с последующими коцаниями.

    Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо. ©Михаил Жванецкий

  • В ответ на: Блин, вот все раскопают :улыб:
    яж уж хотел подумать что-то зачастили подобные аварии:улыб:

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • ЗЫЫЫ
    Ролика не видел. Он появился пока я оперу писал.

    Любого автомобиля хватит до конца жизни, если ездить достаточно лихо. ©Михаил Жванецкий

  • В ответ на: ЗЫЫЫ
    Ролика не видел. Он появился пока я оперу писал.
    ну и что и на кого ты оперу писал? :biggrin:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Блин, вот все раскопают :улыб:
    Хотелось разобрать теоретическую часть, если бы не было регистратора
    Убили всю интригу?
    Чего сузуковод руками-то махал? Считает себя правым?

  • Естественно, у него же типа жип и табличка 75 лет гибдд за лобовым стеклом))) а это по его мнению +100 к пропускаемости :спок:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: