Может кто в курсе, мне всегда было любопытно. Если я еду по правилам, трезвый, 60 км в час, а мне под колёса бросается пешеход (вне зоны пешеходного перехода) и я просто физически не успеваю затормозить и сбиваю его.
Кто будет виноват, если я его собью?
За чей счёт будет лечиться человек?
Что мне будет если я его собью насмерть?
И кто будет оплачивать ремонт моей машины?
Думаю многим этот вопрос будет интересен. Так как пешеходы порой ведут себя крайне не адекватно, думаю с этим все согласятся. Не спорю, что и водители хороши...но сейчас речь не об этом...
Был такой реальный случай. Не со мной, т-т-т и не на смерть. Но в больницу бабуся загремела с травмами. Итог: лечится она бесплатно, ибо у нас так заведено. УД возбуждали и вели типа расследование (два раза вызвали и сняли показания), затем прекратили, ибо водитель не виноват. Можно было через суд и на ремонт авто отмутить, но не стали голову греть, явно головняков корячилось больше, чем заменить лобовик и капот.
А в случае если пешеход умер...может кто слышал про такое, или не дай бог сам попадал? Я некому этого не желаю и сам стараюсь ездить аккуратно и по правилам, за 9 лет вождения пару штрафов мелких, не включил фары на трассе и превысил на 10км (тоже не трассе)...но сами понимаете, жизнь сложная и не предсказуемая штука и случиться может с каждым, что угодно.
Водитель, как владелец средства повышенной опасности, возмещает вред здоровью пешехода в любом случае, независимо от своей вины. Возможно уменьшение суммы судом с учетом вины или грубой неосторожности пешехода.
Возмещение ущерба автомобилю можно взыскивать с виновного пешехода через суд.
>>Водитель, как владелец средства повышенной опасности, возмещает вред здоровью пешехода в любом случае, независимо от своей вины. Возможно уменьшение суммы судом с учетом вины или грубой неосторожности пешехода.
А если пешик под поезд кинется, то машинист как лицо управляющее средством повышенной опасности тоже должен будет ему выплачивать?
Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.
То есть, по вашим словам выходит так...независимо от того виноват пешеход или нет я ему буду платить, если его сбил? Получается, я могу сейчас выйти на улицу и кинуться под проезжающую дорогую машину и он мне будет оплачивать лечение + возмещать мне мою заработную плату за период отсутствия на работе? Даже если это произошло вне зоны пешеходного перехода. И тупо по моей вине…
Вот мне захотелось так эксклюзивно отдохнуть. Выходит лучше на автобусе ездить или на такси…если со всеми западло.
Как то не логично всё…или реально так?
В ответ на: Весело живется!
Если тебе под колеса кинется кинется одуревшая бабуся (я тут на днях про такую писала), тоже надо будет возмещать???
Если одуревшая бабуся обратится в суд, и суд по какой-то причине примет решение о возмещении ей причиненного вреда (суды у нас всякие бывают), то - да... Статья 1100 ГК
Читаем две статьи из ГК РФ и делаем для себя выводы.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)...
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094)...
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Был один топик на АФ, насколько знаю его удалили. Девушке дали несколько лет колонии поселения за то что она сбила двух человек. Мое мнение она была не виновна. Там была ситуация вечер, дождь со снегом и под колеса выбегает бабка с ребенком, увидеть и затормозить практически нереально.
Я этот случай запомнил изза того что минут за 20 до того как все случилось сам думал срезать напрямую или перейти дорогу через перекресток. На обратном пути я видел то что могло произойти и со мной.
Это было на "Альянсе" Я сам это видел и читал про это. Согласен с Вами! Она реально невиновна...вот с того момента у меня и появился этот вопрос.
Фактически, ребёнка не она задавила, а джип ехавший на встречу!
Ну да...согласен...не ту страну назвали Гондурасом. Где то слышал...какие люди - такая и страна) две противоположности...но быдло на самом деле много...особенно пьяных, которые путь срезают. Друг мой такого на капот посадил, но то что он был пьяным оправдали, правда, машину он сам делал. И почти полгода тянулось это …стресс, дознания, следователи.
В ответ на: Читаем две статьи из ГК РФ и делаем для себя выводы.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Переход дороги вне положенных мест - это умышленное кидание под колеса!
опять страна не угодила вам, бедненькая
да просто нужно осознавать всю меру своей ответственности, если за руль сели
я пешеход, кстати *подлила масла в огонь* ))))
- скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)
Из первых уст владею информацией о сбитом намертво пешеходе перебегавшем дорогу в неположенном месте. Так вот водилу в суд,оправдали естественно,НО только потому что мутные эксперты опросив свидетелей ,выехав на место подсчитали ЧТО ВОДИТЕЛЬ НЕ СМОГ ЕГО НЕ СБИТЬ, в итоги он даже на похороны отсудил чтоб не помогать,затрат никаких не понес , т.к. был на Грузовике
Вы готовы до конца дней лежать в кровати не подвижно из-за пъяного дибила?
А в чем виноваты родные того человека, который следил за 5 переменными и не учел 6, которой ну никак не должно было быть в этом месте?
Или может все таки лучше один раз головой повернуть?
Но это уже действительно холивар...
А по теме, отвечать за дибилов как с той стороны - так и с другой, это бред...
Honda Odyssey F23A, RA7, 2001 г
Nissan Leaf EM57, AZE0, 2014 г.
Вот за эту неосторожность он и несет ответственность, притом более суровую, как владелец источника повышенной опасности. А материальную ответственность может понести и при полном отсутствии своей вины.
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
родственник зацепил бабулю,когда она выскочила из-за сугроба,скорость км двадцать была,но бабуля упала. он отвёз её в больницу,провели все обследования(он заплатил,как чувствовал),всё в порядке,после отвёз её домой. она заявила на него,номер у неё был записан.там долгая песня с приездом её внука и пожеланием моральной компенсации. кончилось судом на котором претензии старушки были отвергнуты,а родственник по ст.12,27 лишился прав на год и получил штраф в 1000р. получается мораль-цепляешь пешика и даже если он убежал зовёшь "гайцов" и сдаёшься.
кстати,светофор на ост."гостиница северная" ,особенно в субботу,просто рекомендуется проезжать как первый раз.живу рядом,как min раз в неделю кто-нибудь влетает,что характерно,машинкам горит зелёный.
Про северную...да есть там такое) там много кто стрелку не видет вообще, кто со стороны Березовой рощи едет по пр. держинского в сторону дом одежды...под стрелку, а при повороте надо пропускать пешеходов:)
Про северную...да есть там такое) там много кто стрелку не видет вообще, кто со стороны Березовой рощи едет по пр. держинского в сторону дом одежды...под стрелку, а при повороте надо пропускать пешеходов:)
Иди учи правила! когда под стрелочку там идешь пешикам красный горит!
Я же к примеру написал...хоть и езжу трезвый всегда...по городу есть ограничение в 60 км в час...если Вы не в курсе(это есть в правилах)...но можно ездить 69...есть исключения, Бердское шоссе и иподромская, где можно ехать 80 то есть 89. Этой скорости достаточно, чтобы довольно таки быстро и удобно передвигаться по городу...вот есть проблема…это пробки...где даже при большом желании больше 5км. в час не поедешь.
Я знаю...и правила в том числе) Согласен с Вами...что когда с Березовой рощи едешь, то пешеходам красный. А если с сада Дзержинского то пешеходы идут)) там тоже под стрелку поворот.
Я же в общем имел ввиду, что при повороте пропусти пешеходов...слышали о таком правиле? Его даже на некоторых машинах пишут...чтобы за рекламу не платить...или платить но меньше( в этом я не спец)
В ответ на: опять страна не угодила вам, бедненькая
да просто нужно осознавать всю меру своей ответственности, если за руль сели
я пешеход, кстати *подлила масла в огонь* ))))
Объясните бестолковым как нужно осознавать всю меру своей ответственности? На сегодняшний момент я вижу только два способа:
1. Фантастический - перестать использовать все транспортные средства, в. ч. лифты и детские трехколесные велосипеды;
2. Реалистический - изобрести телепортатор.
Will the circle be unbroken
By and by, Lord, by and by
There’s a better home awaiting
In the sky, Lord, in the sky
Я знаю...и правила в том числе) Согласен с Вами...что когда с Березовой рощи едешь, то пешеходам красный. А если с сада Дзержинского то пешеходы идут)) там тоже под стрелку поворот.
Я же в общем имел ввиду, что при повороте пропусти пешеходов...слышали о таком правиле? Его даже на некоторых машинах пишут...чтобы за рекламу не платить...или платить но меньше( в этом я не спец)
С сада Дзержинского под стрелку, но пешикам тоже красный горит!
Я не хочу закон обходить) так как правильный и законы соблюдаю...просто есть разные пропуска которые позволяют ездить на тонированной машине. А я 8 лет ездил на тонированных машинах…притом вхлам затонированных. Привык сильно к этому. А сейчас штраф кусается, а затонироваться хочется. Много плюсов есть в тонировке. + по работе надо. В аквариуме не вариант ездить, а полусферу тоже не очень красиво, да и не практично. Сколько ездил на тонированных машинах…снег, туман, дождь, ночь…не разу не испытывал дискомфорт, максимум назад сдавать…но можно и окно открыть или дверь. Мне тонировка не как не мешала, а только помогала. В аварии не попадал и не собираюсь. Тфу тфу тфу
Это офтоп…так что не будем продолжать тему думаю я полноценно ответил. Если интересно что ещё, пишите в личку. Отвечу.
Возможно)) Я не буду спорить...я там часто езжу, вот когда еду от остановки техникум. Не разу пешеход не попадался, а вот когда от Волочаевской постоянно лезут под колёса. Я давно езжу, поэтому по их светофором не интересуюсь, мне мой важен…если идёт кто, пропускаю, нет, еду дальше.
Где-то здесь уже было, что в одной прекрасной стране ввели закон, что если пешика сбивают ВНЕ пешеходного перехода, то водитель может даже не останавливаться, а вот если водитель сбил пешика на переходе, то водиле смертная казнь. Про итог все сами могут догадаться :о)
... отсутствие закона не освобождает от ответственности ...
x-trail 2012 2.5
x-trail 2005 2.0
А как поясните тот случай с девушкой, которая сбила бабушку с ребёнком на альянсе? Она ехала по правилам, пешеходного перехода там и в помине нет. А ей 2 года поселения дали...Или не слышали о том случае?
У меня есть знакомый. Так вот, он сбил насмерть пьяного мужчину, который перебегал дорогу на разъезд ине, вне зоны пешеходного перехода.
Ехал с превышением, подтверждали свидетели в суде вроде+ к этому, у погибшего были какие-то родственники в суде, т.е они добивались максимального наказания.
В итоге: полтора или два года условно, лишение прав на 1,5 года.
В ответ на: опять страна не угодила вам, бедненькая
да просто нужно осознавать всю меру своей ответственности, если за руль сели
я пешеход, кстати *подлила масла в огонь* ))))
Я вот как то, этой зимой, ехал возле Икеи в сторону Ватутина. Ладно светло было - заметил бабку, которая перебиралась через сугроб, который вдоль дороги был заботливо сформирован комунальщиками. Еду и думаю: "Вот куда ж ты бл*** старая лезешь, щас ведь сковырнешься". И точно - бабка, перевалив за гребень сугроба благополучно приземляется на пятую точку и скатывается на дорогу прям у меня перед носом. Благо, предвидя эту ситуацию я притормозил. А если бы темно было и я бы ее не увидел? А там реально не заметить, т.к. дорога не освещается ничем, кроме света фар собственного автомобиля. Реально бесят пешие иногда.
пысы: пешеходных переходов там нет и быть не должно.
Бабки они вообще не предсказуемые.
Как-то одна подошла к краю проезжей части(дорога с 2 проезжими частями, она стояла на остановке трамвая между ними) , развернулась, отошла от него на пару шагов и уже оттуда, с низкого старта мне под колеса побежала:)
Я такого обманного маневра от бабушки не ожидал, и когда увидел, что никто дорогу переходить не собирается - нажал.на газ
В итоге этот низкий старт видимо бабушку и спас(и меня за одно). Когда услышала скрип моих тормозов - с середины 2 ряда в 1 прыжок до обочины добралась. Когда я остановился - мой бампер был на полметра дальше, чем секунду назад была ее толчковая нога. Повезло, что спортивная бабка попалась:)
Она потом что-то орать пыталась, но я слушать не стал, выдохнул и потихоньку дальше поехал:)
Toyota Vitz 2005 1.3-> Mercedes CLK 2002 2.3 Kompressor-> Kia Sportage 2012 Biturbo T-GDI
В ответ на: Весело живется!
Если тебе под колеса кинется кинется одуревшая бабуся (я тут на днях про такую писала), тоже надо будет возмещать???
если докажешь, что она хотела самоубийство совершить с помощью твоей машины, то нет, но про такие случаи я не слышал, поэтому моё мнение - если уж сбил в такой ситуации, то, согласно нашему Гажданскому Кодексу (статья 1079, что ли), лучше насмерть - один раз похоронить проще и дешевле, чем лечить...
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
работаю в данной области, знаю о чем говорю!
