Погода: −18 °C
25.12−22...−15переменная облачность, без осадков
26.12−19...−16переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Авто / Безопасность авто /

ДПС, лови воров, НЕ ДОЁ… до шоферов!

  • Поздравляю! Молодец, что не оставил все так как было. Теперь то что вы правы установил и областной суд. Что говорить про инспекторов ГАИ, когда у нас мировые и районные судьи бывает незаконные решения выносят, а страдают законопослушные люди.

  • Не спеши о правоте говорить.
    Может отменили по процессуальным основаниям (нарушениям)

    Скажи, если не починю мост- я смогу до дачи съездить?
    А я что Ванга, что бы знать сможешь или нет?

  • В ответ на: Итак, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.11.2010, постановление ГИБДД о привлечении меня к административному наказанию по ст. 12.5 ч. 1 КоАП оставлено без изменения, моя жалоба без удовлетворения...

    В установленный законом 10-дневный срок подаю жалобу в Кемеровский областной суд.
    Сегодня по телефону узнал: Областной суд отменил решение районного; отменил постановление ГИБДД, административное дело прекратил...
    (Что и требовалось).

    То есть, с происками гайцев бороться можно, даже если суды иногда (по привычке) и оказываются на их стороне.
    Чтобы помочь в этом другим, через несколько дней подробно изложу свой опыт и представлю документы (сейчас не до этого).

    Желающим пока предлагаю написать письмо "Турецкому Султану" (Начальнику УВД по КО) с требованием прекратить докапываться до шоферов и заняться делом...
    Жду руку мужчина. А ребятам которые троллили и не верили не верить дальше и при виде ИДПС падать ниц.

  • В ответ на: Жду руку мужчина. А ребятам которые троллили и не верили не верить дальше и при виде ИДПС падать ниц.
    Спасибо! :respect:

  • В действующем "Кодексе об административных правонарушениях" (КОаП) установлена "Презумпция невиновности". То есть не Я должен доказывать, что не виноват, это ОНИ должны доказать, что виноват. Подробнее (Статья 1.5 КОаП) можно почитать, например, вот здесь: http://www.k-a-p.ru/

    Поэтому для меня не подходил совет обратиться в экспертную организацию с вопросом: Можно или нет? - Пусть они обращаются!

    Не подходил также совет: Заплати 100 р. и езжай дальше.

    Моей задачей было убрать мусор с дороги... В смысле препятствия для движения.
    Что-то вроде общественно-полезной работы...

    Многие своих прав до сих пор не знают, чем и пользуются менты. Многие не хотят связываться, терять время из-за пустяков.
    Моей задачей было сделать так, чтобы им судиться со мной было дороже, чем мне с ними. (Пусть они не связываются!)
    Поэтому защита должна была быть "малобюджетной", пусть дилетантской, но без дорогостоящей помощи профессионалов.
    Да, я потратил два рабочих дня на подготовку заявлений в суды, но ведь менты мое время не считают. Ну а я списал это на "благотворительность" (Следующий раз "Убирать мусор" будет не моя очередь!).

  • Для "Любителей" и профессионалов, которым интересен мой опыт, во вложенном файле моё заявление в Областной суд.

  • В ответ на: На представленном мною фото № 2 хорошо видно, что доски даже не прикреплены к бортам. Как после этого можно говорить о «наращивании бортов»?
    Да, задние доски имеют стержни для крепления к заднему борту. Однако 26.09.2010 они не были прикреплены, и выглядели так, как показано на фото 1 и 2.
    Ясный перец, что доски со стержнями лежали просто ,как груз.
    Но это было только в тот день...

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: На представленном мною фото № 2 хорошо видно, что доски даже не прикреплены к бортам. Как после этого можно говорить о «наращивании бортов»?

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Для особенно "интересующихся", примерно вот такое Фото №2 было представлено в суд.

    Конечно, представлять фото не нужно было (Статья 1.5 КОаП). Я сделал это потому, что инспектор сфотографировал авто в выгодном ему ракурсе. Но инспектор оказался халявщиком, и до суда его вариант не дошёл.

  • Решение Рудничного районного суда (Стр. 1) во вложенном файле.

    Стр. 2 при сканировании потерялась, если очень надо отсканирую ещё раз.
    На Стр. 2 речь идет о технической характеристике завода изготовителя (высота борта 380 мм).
    "Из рапорта инспектора ГИБДД Агеева А.В. видно, ... (л.д.11)". Л.д. здесь - лист дела. Поскольку только один лист, значит фото инспектором не представлено.

  • Решение Рудничного районного суда (Стр. 3) во вложенном файле.

    По решению районного суда я бы сказал, что судья и юрист от ГИБДД недостаточно тщательно и ответственно отнеслись к делу. Не было установлено юридического документа, определяющего, что есть "переоборудование". Думали, как обычно, проскочит...

    Ещё: "п. 7.18 ПДД РФ" - здесь ошибка, в ПДД нет такого пункта. На самом деле п. 7.18 "Основных положений". Обл. суд ошибку заметил...

  • Решение Областного суда (Стр. 1) во вложенном файле.

    Конечно, я не надеялся, что Областной суд решит: Наращивать борта можно.
    Расчет был на то, что суд поймет, законно доказать нарушение очень сложно, и отпустит за "недоказанностью". Не станет связываться...

    Но решение Областного суда меня удивило. Как вообще инспектора ДПС умудряются штрафовать иногородних водителей?!

    РЕКОМЕНДАЦИЯ. Если к вам докопались в другом городе (даже в Коченёво), требуйте составления протокола. В протоколе пишите: "Не согласен" и "Ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего жительства". И всё, 100-рублевые штрафы вам теперь вряд ли светят!

    Ведь инспектор должен вынести "Определение об отказе в удовлетворении ходатайства". А у него бланка нет!
    Если он все-таки примет постановление о штрафе, пишете жалобу в суд: "Постановление принято с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КОаП".
    Если инспектор направит протокол по месту вашего жительства, то по дороге он, скорее всего, потеряется...

    Исправлено пользователем v212 (18.01.11 13:18)

  • Решение Областного суда (Стр. 1) во вложенном файле.

  • Решение Областного суда (Стр. 2) во вложенном файле.

    Стр. 3 (скан) тоже потерялась. Вот текст:
    "Постановление инспектора ГИБДД... и решение судьи Рудничного районного суда... отменить.
    "Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
    Судья (подпись)".

  • Вы видать от счастья слегка офигели и не читаете очевидного.
    "Из материалов дела следует, что в 10:15 инспектор ОРИБДД вынес постановление...в 10:20 составил протокол...Однако, сведений, что данный протокол был рассмотрен в установленном порядке , в материалах дела отсутствует.
    Из протокола видно... В нарушении требований ... инспектор ГИБДД ходатайство не разрешил, постановления не вынес.....
    При таких обстааятельствах постановление нельзя законным"

    Постановление составлено неграмотно.
    Ну при чём тут законность наращивания бортов?

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Так вот и я говорю!
    Мало того, что докопались не по делу (ехал, никому не мешал),
    Они ещё и не смогли найти закона (правила), которое было нарушено!
    Но и это ещё не все! Они еще и оформить как следует не сумели! :biggrin:

  • да все б они нашли...и оформили....кабы два месяца к тому времени не прошло...по КоАПу - амнистия.... :спок:

  • После столкновения тувинского автобуса и фуры под Боготолом (21.12.2010), мелькнуло сообщение, что оба водителя (автобуса и грузовика) ранее неоднократно привлекались к ответственности за нарушение правил дорожного движения. В частности, водитель грузовика, с 2005 г. 27 раз привлекался к административной ответственности по части нарушения ПДД. (http://krasn.pravo.ru/news/view/29453/).

    Бабушки в шоке: Как таких можно допускать за руль?!!
    А те, кто постоянно ездят, понимают, это не водители плохие - это менты доё*истые!

    И ментов у нас на душу населения в 3,5 раза (!) больше, чем в США, и в 5 (!!) раз больше, чем во Франции.
    (http://vz.ru/infographics/2010/1/22/368883.html).

    И менты наши просто не знают, чем заняться!
    И мы все за это очень дорого платим! Платим трижды.
    Во-первых, зарплаты этим бездельникам (и пенсии, они уйдут раньше).
    Во-вторых, наше время и нервы при этих остановках и доё***х. Это тоже реальные потери.
    В-третьих, правовой нигилизм (какой смысл выполнять правила, если всё равно докопаются). И упущенная выгода (кто-то бы развивал бизнес, но не хочет связываться с ментами).

    Не пора ли с этим кончать?!

  • В ответ на: Не пора ли с этим кончать ?!
    Это вам на СФ надо....

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Не спеши о правоте говорить.
    Может отменили по процессуальным основаниям (нарушениям)
    Вот вы автор интересный человек:улыб:Занимаетесь очковтирательством, и глазом не моргаете??? Какие же доски в кузове лежали в качестве груза, когда вам уже неоднократно ваше же фото показывают с прикрученными болтами досками СНАРУЖИ кузова? Вы так все грузы возите????

    Сказано же в решении суда что...
    В ответ на: В нарушение требований... КОАПП инспектор неудовлетворил ходатайство.... и рассмотрел дело лично и вынес решение.
    При таких обстоятельствах постановление нельзя считать законным
    Значит отменили постановление по процессуальным основаниям - инспектор не удовлетворил ваши ходотайства- чем под корень зарубил своё постановление. Читай что гайцы наши до того бестолочи, что даже на простейшее и очевидное нарушение не могут правильно материалы составить.
    И суд даже не рассматривал ваши новые доказательства (как и говорил, при рассмотрении ожалования суд оценивает только законность решения и постановления на предмет нарушений и правильность оцениванки доказательств по делу нижестоящим судом).

    А наращивать борта по прежнему нельзя.
    С таким же успехом отмазавшемуся от лишения за пьянку алкашу по процессуальным основаниям (допустим пропуском сроков, или неудовлетворении ходатайства) можно кричать что пить за рулём можно, так суд сказал, а гайцы беспределят???

    Скажи, если не починю мост- я смогу до дачи съездить?
    А я что Ванга, что бы знать сможешь или нет?

    Исправлено пользователем александр99 (21.01.11 18:33)

  • В ответ на: Не пора ли с этим кончать?!
    Sansay111? :eek:

    P.S. а по делу: постеснялись бы публиковаться......
    не в лучшем виде себя характеризуете...... :шок:

    1СКонструктор

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: