Погода: 22 °C
01.0825...29небольшая облачность, без осадков
02.0826...30пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Авто законадательство

  • Предлагаю сюда постить информацию о инициативах и новых законах.
    Мой почин..
    Внесен законопроект

    Взять чужой автомобиль «просто покататься» больше не получится

    Показать скрытый текст
    Данная мера обусловлена судебной практикой: нередки случаи, когда
    лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его
    (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться укра
    денным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В
    то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются
    виновными в соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской
    Федерации «Кража», которая подразумевает более суровое наказание. И все
    это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описан
    ных случаях одинакова.
    Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной
    стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной.
    Тем не менее, помимо вышеуказанных объективных обстоятельств не име
    2
    ется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о нали
    чии или отсутствии цели хищения автомобиля.
    Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избега
    ет предусмотренного законодательством России наказания за него.
    Так, например, в Санкт-Петербурге в 2014 году было угнано 6255 ма
    шин. При этом раскрываемость краж за данный период составила всего 3,6%
    годовых. 45 человек из числа задержанных, по версии правоохранительных
    органов, угнали автотранспорт попросту чтобы «покататься». Следователь
    но, в случае избежания соответствующего деянию наказания эти люди будут
    и дальше совершать преступления.
    По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи ав
    томобилей, при этом 21 тысячу машин нарушители "взяли покататься", т.е.
    привлекались к ответственности по ст. 166 УК РФ. По данным Генеральной
    Прокуратуры за 2017 год зарегистрировано 22442 преступления по ст. 166 УК
    РФ, причем в суд было направлено всего 13069 уголовных дел.
    Скрыть текст


    По мне так инициатива давно очевидная, посмотрим последим пройдет ли.

  • ЗаконОдательство

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: По мне так инициатива давно очевидная, посмотрим последим пройдет ли.
    А ну давайте тогда и ст. 109 исключим, пусть по 105 сидят... Так то у нас тюрьмы пустуют.
    А умысел... а чего умысел, это же ерунда и эту "ерунду" еще и доказывать надо.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Да чего умысел какой-то доказывать? :безум: Взял чужое, значит вор, вор должен сидеть в тюрьме, а лучше пожизненно трудиться в тайге на благо Родины... Ну что за ерунда вообще - взял с целью покататься, и что? Медаль дать? Да руки отрубать надо за воровство, глядишь на троллейбусах больше кататься будут, а не на чужом имуществе.

    p.s. я бы вообще УК сократил стаетй до 3-х. Воровство, насилие, убийство, и за последние два - пожизненные работы...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

    Исправлено пользователем Volodya (27.03.18 10:41)

  • Мир не бывает только черным и белым. Сажать пожизненно в тюрьму пацана, который по глупости взял чужую машину покататься, это правильно по вашему? А мы его еще и кормить будем... а если ему и руки отрубить, то и с ложечки.
    За угон без цели хищения тоже лишение свободы предусмотрено, между прочим, только оно короче того, что за хищение дают.
    Наказание должно быть соразмерно совершенному.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • По-нашему правильно. Да и почему мы его будем кормить? Пусть сдохнет на урановых рудниках, а пока жив, отработает баланду, робу и деревянный костюм. Зато дружок его уже не возьмет "покататься".
    Самых жестких дюлей мой сын получил не тогда, когда в телевизор за 60000 старыми деньгами пострелял из пистолета и покоцал экран, а когда принес из детского сада чужую игрушку, взятую, как оказалось без разрешения. Украл короче говоря. И был предупрежден, что при рецидиве я лично сдам его на нары.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Сажать пожизненно в тюрьму пацана, который по глупости взял чужую машину покататься, это правильно по вашему?
    А что еще чужое можно взять "по глупости", что бы попользоваться? Без цели хищения, разумеется.

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • В ответ на: Сажать пожизненно в тюрьму пацана, который по глупости взял чужую машину покататься, это правильно по вашему?
    Современное авто крайне сложно взять покататься. С голыми руками вот так взял и поехал. Не имея соответствующего дорогостоящего оборудования и приличного багажа знаний.
    Да и что за внезапное желание покататься на чужой машине?


    Пусть лепят максималку - меньше угонов, меньше денег тратить на охрану, крепче спать владельцам, меньше криминальных схем, дешевле страховка, ничтожно меньше риск купить липовое авто.

    Всю эту полезность взвешиваем с желанием "покататься" и желающих кататься отправляем за собственными саночками.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: И был предупрежден, что при рецидиве я лично сдам его на нары.
    Т.е. на первый раз ты решил использовать более мягкое наказание? А чего вдруг? Сразу бы и сдал на нары.

    Ребята, вы о чем? Раскрываемость угонов менее 5%. Наверно, потому, что наказание маленькое? Или потому, что не раскрывают? Правоохранительная система работать не хочет и проблема эта не решается ужесточением наказания.
    Какая разница сколько дадут, если с 95% вероятностью тебя просто не поймают - вот это логика преступника.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Так в 4 года не сажают на нары. По твоей логике и при ужесточении никому ничего не грозит.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Так в 4 года не сажают на нары.
    Это сегодня, завтра новую законодательную инициативу примут... это у нас как здрасьте.
    А чего грозит, если не раскрывают? Тебе не все равно на сколько тебя посадят, если тебя не поймают?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Раскрываемость угонов менее 5%. Наверно, потому, что наказание маленькое?
    Да именно потому что наказание маленькое, нафиг его ловить если он в итоге скажет "Взял покататься" и обделается условкой. Вот не будет такой лазейки и раскрываемость повысится.

    А так можно дойти и до того что за изнасилование не надо садить если "Взял попробовать"

  • Точно, премия же зависит от срока, на который преступника посадят...
    В ответ на: А так можно дойти и до того что за изнасилование не надо садить если "Взял попробовать"
    Вы свою аналогию как то можете объяснить?
    Мы тут преступления против собственности обсуждаем, а не против личности.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Это в советские времена, когда личный автомобиль был редкостью, мОлодеж могла и ради любопытства "взять покататься". Сейчас и время другое, и машины не редкость, а часть имущества многих людей. А давайте я к вам заскочу и телевизор "посмотреть" возьму, договорились?! (у меня, кстати, его нет вообще). Вас это обрадует? Кажется, в Средней Азии (в Туркмении, что ли) как только изменили эту статью на банальное воровство с конкретными сроками - машины стало можно с ключами в замке оставлять, в зинданы дехкане не хОчут! Едва наши любители покататься УСЛЫШАТ, что лафа кончилась - останутся только профессиональные угонщики. "Онижедети" за такими вот, как ваши, рассуждениями и прячутся, не находите? А потом удивляетесь, что дитеныши великовозрастные понятия об ответственности в жизни не имеют...

    Жизнь - вредная штука. От нее умирают...

  • *** взял чужую машину покататься ***
    взял покататься = украл. Соотвественно и судить должны за кражу.
    с какой целью украл - дело 10-е.... для тебя скажем большая разница - угонят твой авто и сожгут, или угонят и продадут на запчасти?
    кража она и есть кража.

  • В ответ на: взял покататься = украл
    Исходя из теории права - нет.
    Чтобы украсть, нужно иметь умысел присвоить.
    Скажи еще что эвакуатор тоже твою машину украл.
    Угонят и сожгут - это тоже кража, поскольку здесь присутствует безвозмездное отчуждение собственности.
    А угонят и вернут отчуждения собственности не содержит.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • *** А угонят и вернут отчуждения собственности не содержит. ***
    И много таких кто возвращает?
    А через сколько вернут?
    А время пока не вернули - я же без авто, значит налицо отчуждение собственности :biggrin:

  • В ответ на: И много таких кто возвращает?
    А через сколько вернут?
    Для целей нашего обсуждения это не существенно.
    В ответ на: я же без авто
    Ага, когда ты ее на мойку загнал - у тебя же ее нет, давай мойщика посадим... :biggrin:
    Не об этом речь. Речь о тяжести преступления и любое преступление без умысла оно по определению легче, чем то, что с умыслом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: дитеныши великовозрастные понятия об ответственности в жизни не имеют...
    Дети о том, что такое хорошо, а что такое плохо узнают от родителей раньше, чем научатся читать УК.
    Что нам Володя очень ярко обрисовал.
    И речь о не ониждети. Речь исключительно о том, что тяжесть наказания не должна превышать тяжести преступления.
    В ответ на: Едва наши любители покататься УСЛЫШАТ
    Меня тут 5 человек пытались убедить, что кончились у нас любители покататься, поскольку просто так на современной машине не уедешь.
    А то, что реальные угонщики от сроков отскакивают, это не проблемы УК, а проблемы правоохранительных органов.
    Так может в консерватории чего-нибудь поменять, а не в нотах...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Например, вы вышли утром из дома, вашей машины нет.
    Не все ли равно вам будет, ее на время взяли покататься и о ближайший столб разобрали или целенаправленно угнали в ближайший ГК и распилили?
    По факту - машины у вас нет.

    А сама формулировка "Угон без цели хищения" смехотворна.

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • Причем тут я вышла из дома и нет машины?
    Я бывает забываю, где я ее вечером оставила - мне добровольно сдаться за угон собственной машины? Эмоции в этот момент мало чем отличаться будут.
    Угон это преступление против собственности - здесь важно вернется у вам ваше имущество или нет, а не ваши эмоции по этому поводу.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Дак я и написала: ваше имущество к вам не вернется, потому что п1 и п2.
    Результат один: машины нет. А наказание разное.

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • Так и труп не оживет, не важно убили человека по неосторожности или группой по предварительному сговору.
    Я же сразу предложила и 109 статью из УК исключить.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • *** Ага, когда ты ее на мойку загнал - у тебя же ее нет, давай мойщика посадим...  ***
    На мойку я ее отдал добровольно. Разницу не чуешь ?
    И как можно угнать без умысла? Нечаянно чтоль. Угнал значит согласия не спросил, итого украл, ну это без мозгоклюйства :biggrin:

  • В ответ на: Так и труп не оживет, не важно убили человека по неосторожности или группой по предварительному сговору.
    Чуть выше одна мадам с рыжим интерфейсом на аватаре предлагала не путать преступления против личности и против собственности. Вы её случайно не встречали?
    По теме - я за. Угнал = украл, и нефиг отмазки лепить. Для желающих покататься полно проката и прочего каршеринга.

  • Я б как на диком западе - хоть ногой или рукой залез на чужую собственность - пристрелить как собаку на месте. А то либеральничанье совсем уж завело дальше некуда.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Гайки закручивать конечно же до усрачки сразу не стоит, но вот упрощять законы точно надо.
    А вот процесс правосудия при этом делать прозрачнее.
    Хотя с упрощением законов,всякие налоговые и юридические консультанты будут не столь востребованы.


    PS.
    Я тему так то не для срача заводил, а просто для информирования о законодательных телодвижениях, а оно как всегда.

  • В ответ на: Мы тут преступления против собственности обсуждаем, а не против личности.
    Ну ок. Вытащил некто телефон из чужого кармана. Не для продажи, а так, чтоб звонить.
    Как квалифицировать будем?

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • В ответ на: Я б как на диком западе - хоть ногой или рукой залез на чужую собственность - пристрелить как собаку на месте. А то либеральничанье совсем уж завело дальше некуда.
    +1.
    Весьма сложно неумышленно или неосознанно вскрыть авто и уехать на нём.
    А жёсткое наказание помогло бы автомобилистам жить более спокойно.
    Да и законопослушному гражданину ничем не грозит подобное ужесточение.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • ***информирования о законодательных телодвижениях***
    Ну проинформировал - надо же и обсудить :biggrin:

  • Лучше шубу у наты позаимствовать. Поносить да и выкинуть. Это же не кража будет? :biggrin:

  • В ответ на: А жёсткое наказание помогло бы автомобилистам жить более спокойно.
    Да в том то и дело, что в данном случае не жесткость меняется, а неотвратимость. Кража тоже имеет большую вилку наказаний с достаточно мягкой нижней границей.

  • Ты не заметил на что я отвечала?
    У меня машины нету - значит угнали. Так вот, когда машина на мойке, ее у тебя также нету.
    Давай не будем передергивать.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Так проще для вашего (не лично вашего, а общего) восприятия.
    Тяжесть преступления не меряется чувствами потерпевшего. А тут примеры исключительно об этом.

    Напоследок мысля для размышления - отмена смертной казни не влечет за собой рост преступности.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Так ты и не передергивай :dnknow:
    Мойку то с угоном сравнивать моразмом попахивает :biggrin:

  • В ответ на: Как квалифицировать будем?
    Не иначе, как убийство группой лиц по предварительному сговору. И три пожизненных срока.
    Нет?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Поносить я тебе и так дам. :biggrin:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А ты давно троллить то начала подобным образом? :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Мы тут преступления против собственности обсуждаем, а не против личности.
    Ну в таком случае пример по собственности "Я Вашу в квартиру забрался не для кражи, я решил от дождя укрыться, музыкальный центр взял послушать, телевизор посмотреть. Я бы потом занес. Век воли не видать"

  • Игорь, ты сам написал - какая разница как, у меня машины нет.
    Так вот (в третий раз повторяю) - машины у тебя нет (пользоваться ты ей не можешь) и когда она на мойке.
    Только в этом случае ты ее добровольно туда отдал. А если мойщик, помыв ее, уйдет с твоими ключами пообедать. И вот она машина, никуда не делась, но пользоваться ты ей по прежнему не можешь.
    В случае угона - тебе ее вернут, имущественно ты не пострадаешь.
    В случае кражи - тебе нифига не вернут.
    Ты считаешь, что во всех трех случаях тяжесть содеянного одинакова?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Поясни, что ты имел в виду.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: В случае кражи - тебе нифига не вернут.
    Т.е. если украли Телевизор, потом преступника нашли, изъяли украденный телевизор, вернули владельцу - Кражи нет! Так чтоли?

  • Так ключевое слово - добровольно :biggrin:
    Ты угонщику авто добровольно отдала?

  • В ответ на: Вы свою аналогию как то можете объяснить?
    Мы тут преступления против собственности обсуждаем, а не против личности.
    а какая разница против чего? не твоё - не трогай, тронул - руби лес пока руки не отсохнут... я бы даже разрешил хозяевам имущества самим решать и наказывать на месте, и "раскрываемость" бы улучшилась :злорадство: а то ведь он преступник, а прав больше чем у добропорядочного, лишний зуб не выбей...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: любое преступление без умысла оно по определению легче, чем то, что с умыслом.
    как? как можно без умысла взять чужое??? без умысла можно потерять что-то, сломать, но как взять то можно??? :dnknow: шёл-шёл, машина случайно к жопе прилипла... так , что ли?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: здесь важно вернется у вам ваше имущество или нет, а не ваши эмоции по этому поводу.
    важно это только для собственника, для общества важно что бы ни у кого даже мысли не возникло о том, что чужое имущество можно трогать, тронул - ушёл лет на 15 руду урановую добывать... желающих сильно меньше станет, потому что и раскрывать интереснее станет, и попасть даже в 5% та ещё лотерея будет ))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • *** В случае угона - тебе ее вернут, имущественно ты не пострадаешь.
    В случае кражи - тебе нифига не вернут. ***
    То есть преступника поймали, а авто не вернули? И почему если оно цело и невредимо скажем в отстойнике стоит или перепродано?
    А если преступника с кошельком поймали и вернули владельцу это уже не кража?

  • В ответ на: Я б как на диком западе - хоть ногой или рукой залез на чужую собственность - пристрелить как собаку на месте. А то либеральничанье совсем уж завело дальше некуда.
    :friends:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Мне по барабану, человека не вернешь.
    Но мне есть разница, получит он исправительные работы или пожизненно.
    Факт: человека нет, а наказания разные.

    PS Кто-то уже отсидел и вышел, а кто-то остался вечно 26 лет от роду. Но это уже офтоп и к теме не относится.

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • В ответ на: Напоследок мысля для размышления - отмена смертной казни не влечет за собой рост преступности.
    Этот тезис еще надо, на самом деле, доказать.

  • В ответ на: Угон это преступление против собственности - здесь важно вернется у вам ваше имущество или нет.
    Завтра у Вас возьму покататься машину. Обещаю вернуть. Когда верну, правда, еще не решил.

  • В ответ на: Я б как на диком западе - хоть ногой или рукой залез на чужую собственность - пристрелить как собаку на месте. А то либеральничанье совсем уж завело дальше некуда.
    Горячится тоже не стоит. Был у меня как то случай... Снял коттедж в криводановке для гулянки, поехал встречать друзей в центр "сельпо". Вернулись. Открываю ворота, что бы загнать машины во двор, сажусь за руль, и тут понимаю, что что-то не так, гаража за воротами раньше не было. И тут дошло, что заперся я в соседний коттедж с виду очень похожий на съемный. Отмечу, что ворота открывались изнутри, т.е. я зашел через калитку, прошел по территории и не уловил, что зашел на чужую землю. Если бы меня сразу пристрелили, было бы прискорбно.

  • В ответ на: А то, что реальные угонщики от сроков отскакивают, это не проблемы УК, а проблемы правоохранительных органов.
    Так может в консерватории чего-нибудь поменять, а не в нотах...
    Я думаю, тут комплексная проблема. Поскольку многие на основании мягкости системы к данному виду преступлений "отскакивают", то и соблазн у других заняться этим промыслом велик.

    С другой стороны, как с младых ногтей меня учила мировая детективная литература - ищи, кому выгодно. Хоть вы меня убейте, но в данном случае больше всех в наваре... мои любимые страховщики! Угонщики всяко не имеют тех денег, которые опасающиеся угона граждане платят за страхование от угона. И работает замечательная карусель: угонщики, наводящие кошмар на автовладельцев, "отскакивают" (не удивлюсь, если с помощью юристов, нанятых страховщиками), а автовладельцы, опасаясь угона, несут свои кровные, дабы более-менее спокойно спать.

    Так что поправить надо много где: и консерватории, и в нотах, в звукоизвлечении.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Там на входе вешают табличку: "Варнинг, привэйт сплошной тута , пять раз подумай, оно тебе надо?". А если таблички не было, то и пристрелить нельзя. Поэтому там вместо 3-х метровых железных заборов веревочки с вот такими табличками натянуты. Ну а если машина стоит, то и так понятно, что внутри сплошной привэйт.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Не иначе, как убийство группой лиц по предварительному сговору. И три пожизненных срока.
    Нет?
    А почему бы просто не ответить, что это кража?
    Или стройная теория со "взял попользоваться - не украл" сразу рассыпется?

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • Умысел, уважаемый, умысел, это составная часть преступления. Если у меня не было и в мыслях забрать ваш телевизор себе, это не кража.
    Стройная теория? Это вы о чем? Как обычно, видим то, что хотим видеть?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ты про шубу не ответила - если кто то спер твою шубу, ну чисто поносить а потом выкинуть то это тоже не кража?

  • Кража это тайное хищение (то бишь совершенное в КОРЫСТНОЙ целью изъятие моего имущества в пользу виновного или других лиц) чужого имущества. Т.е. чувак шубу взял и возвращать не собирался.
    Задача следователя доказать, что корыстные цели были. Иметь зимнюю теплую одежду это не корыстная цель. Задача чувака доказать, что он шибко замерз.
    Я ответила на твой вопрос?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Задача чувака доказать, что он шибко замерз.
    Если чувак таки докажет, что замерз, по какой статье будет квалифицировано его деяние?

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • Ты лоббируешь сама себе.
    Лобби - одно.
    Факт - другое.
    Взял авто - осознанный поступок, никак не случайный. Будь добр ответь.
    Более того - ответственность известна, взял - отвечай.
    И не нужно лизать зад тем, кто оправдывается "покататься".
    Как бы юридически этого не хотелось.

    Можно случайно нагадить под кустом за неимением уборной в обозримости, но укатить машину - извольте.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Да вам то не все равно? А мне искать лень по какой статье УК это будет квалифицироваться. Но это будет не кража.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Взял авто - осознанный поступок, никак не случайный. Будь добр ответь.
    Т.е. я говорю, что если взял, то не взял? Так что ли?
    Я говорю совсем о другом. Я говорю о тяжести проступка.
    Взял с целью продать - это одно, а если еще и кореша подговорил..., взял с целью покататься и вернуть - это другое.
    Наказание должно соответствовать тяжести проступка, а не степени морального ущерба потерпевшего.
    Отвечать будут и за угон без цели хищения и за угон с целью, только наказание разное.
    Мне вот в голову не приходит как можно СЛУЧАЙНО нагадить под кустом.

    Я не люббирую, я УК цитирую. Есть как бы разница.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

    Исправлено пользователем Naaatta (27.03.18 22:20)

  • Так весь топик то и о том, что не важно зачем взял.
    Полез - виновен.
    И никаких вариантов.
    А то так любой угонщик "я только покататься. И всё оборудование при мне было куплено с целью покататься".
    Бред.

    Залез в хату - сел на десяток.
    Угнал авто - сел на десяток.
    И не важно зачем.

    Ну нет в наши дни безысходности.
    Нет денег пожрать - иди вали лес - на хлеб с колбасой без проблем заработать можно.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Мне вот в голову не приходит как можно СЛУЧАЙНО нагадить под кустом.
    Приступ диореи в Заельцовском парке.
    Что ты будешь делать?
    В обосранных штанах бежать по азимуту в сторону общественных туалетов?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Так весь топик то и о том, что не важно зачем взял.
    Так закон считает иначе. И правильно считает. Ты меня в чем пытаешься убедить?
    Неужели ты думаешь, что достаточно прийти в суд, махнуть ресницами, сказать "я покататься" и тебя сразу отпускают? Иди, мил человек, дальше машины угоняй...
    Ну вот вроде все взрослые люди, а как дети малые...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я понимаю, что диарея это случайно. Но случайно какать? Это ты будешь делать намеренно.
    Случайно какать - это как раз в штаны.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Наказание должно соответствовать тяжести проступка
    Наказание в первую очередь должно оберегать общество от подобных поступков, а уж во вторую еще что о там должно еще.

  • Т.е вы считаете, получить год условно или штраф в размере ста с гаком тысяч - это не наказание?
    Странное у вас понятие о наказании.
    А кому то и тюрьма - дом родной. Его чем наказать?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А кому то и тюрьма - дом родной. Его чем наказать?
    вот такие оттуда вообще выходить не должны, никогда, если с первого раза не понял, значит сиди там всю жизнь, занимайся общественно полезными деяниями пол надзором

    я понимаю, что ты цитируешь существующий УК, а мы все о том, как должно бы быть...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • И за нарушение скоростного режима туда же... Сколько народу полегло из-за этого?
    Щас все пойдем сдаваться?
    Края то быть должны у вашего митинга.
    Наказание должно соответствовать вине.
    За угон - пожизненное? Да вы шутите. За украл кошелек - пожизненное? За плюнул на сапог (а он между прочим дорогой итальянский замшевый светлый - мой моральный ущерб оценить в этот момент не представляется возможным) - 10 лет строгача?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Если нарушение скоростного режима повлекло гибель чью-то, то это умышленное, однозначно. Ибо "случайно" можно не заметить знак или светофор, но не скорость превысить. И почему бы не давать за угон пожизненное? Зачем нам тут "люди", плюющие на чужое? :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Т.е вы считаете, получить год условно или штраф в размере ста с гаком тысяч - это не наказание?
    Для угонщика который который прикрывается этой статьей в виду того что следствие окажется слабым, да.

    В статье 158 тоже есть штраф и условка и ими суд даже может пользоваться, если не хочет ломать жизнь "онижедети".

  • ННП
    Что характерно: большинство спорящих достаточно молоды и получали высшие образование не в СССР. Что подразумевает хотя бы краткое знакомство с юриспруденцией в рамках таких обязательных дисциплин как "История отечественного государства и права" и "Теория государства и права". В разные годы и в разных ВУЗах названия могли чуть отличаться, но независимо от этого данные дисциплины входят в стандарты и перечни в качестве обязательных наряду с "Социологией" и "Философией".
    И, несмотря на это, спорят и спорят с юристом. Установить факт наличия или отсутствия УМЫСЛА - обязательная часть процесса, что опять же отражено в УПК.
    Но когда умные люди упорствуют в своих заблуждениях... не понимаю.

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.

  • *** спорят с юристом. ***
    Ната вроде бухгалтер а не юрист.
    И почему бы не поспорить - речь то не о том как есть по нынешнему законодательству, а стоит ли отменить статью 166.
    Ну и с корыстью суды сами не могут определиться зачастую где уж нам.
    Мутно как всегда у гуманитариев. :biggrin:

  • В ответ на: Ната вроде бухгалтер а не юрист.
    Ок. С бухгалтером с юридическим уклоном.

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.

  • В ответ на: Да вам то не все равно? А мне искать лень по какой статье УК это будет квалифицироваться. Но это будет не кража.
    Ну, то есть, получается, что завладение любым имуществом "без цели хищения" можно квалифицировать по статье, отличной от кражи.
    Значит, отмена статьи "без цели хищения" в отношении транспорта, по сути, ни на что не повлияет, и судьба молодых балбесов, о которых вы упоминали в начале темы, в безопасности.

    У вас такая красивая машина. Это Ферарри? - Не, это Фольксваген Поло.

  • В ответ на: И, несмотря на это, спорят и спорят с юристом. Установить факт наличия или отсутствия УМЫСЛА - обязательная часть процесса, что опять же отражено в УПК.
    Но когда умные люди упорствуют в своих заблуждениях... не понимаю.
    А в чем заблуждение? Vs уже 15 раз вопросил: приобрести специальное оборудование, "выпасти" авто, открыть, обмануть противоугонку, сесть и уехать в соседний район/город - все это может быть сделано без умысла? Это как? Если уж на то пошло, убить еще как-то можно без умысла (я чистил картошку, а пострадавший мимо шел и упал на нож. И так 18 раз.), но вот угнать авто или проникнуть в чужую квартиру без умысла даже теоретически невозможно, ибо требует подготовки, инструментов, оборудования, помощников.
    Да и купля-продажа различных грабберов и прочих угонщицких помогаек должна быть приравнена в торговле оружием и наркотиками, ибо их тоже без умысла приобрести невозможно, а кто продает, отлично про это знает.
    Оно конечно хорошо говорить про теорию и практику, но эти рассуждения полезны исключительно тем, кто этим бабло зарабатывает, т.е. юристов всех мастей, а гражданам необходима защита от воров, чего мягко говоря не наблюдается. Достаточно вспомнить уже крепок забытое воровство ГРН, когда жуликов ловили и зачастую тут же отпускали. Если бы первым дали лет по 15, то последователей у них было бы как минимум в разы меньше, а то и не было бы вовсе. Ну и так далее.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: И, несмотря на это, спорят и спорят с юристом.
    Я так понимаю, когда разумные аргументы заканчиваются, начинается взывание к авторитетам?

  • В ответ на: в виду того что следствие окажется слабым
    Так в этом проблема, а не в легкости наказания.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Установить факт наличия или отсутствия УМЫСЛА - обязательная часть процесса
    Если внимательно порассматривать наличие и направленность умысла, то у меня возникают подозрения, что "взял покататься" — это едва ли не хуже, чем "взял присвоить". Потому что в первом случае, если вдуматься, отсутствует вообще признание или понимание института собственности и дальше непосредственно владения мысль не заходит. То есть шёл он по лесу, подобрал палку ветки раздвигать, из лесу вышел, палку бросил. Вышел к дороге — о, машина стоит. Сел, доехал, бросил. Явно человек то ли недоразвитый, то ли из далёкого будущего, так или иначе к жизни в современном обществе не готов...

  • В ответ на: но вот угнать авто или проникнуть в чужую квартиру без умысла даже теоретически невозможно
    Мы тут уже обсуждали случайно ли не случайно нужду справлять под куст.
    Угоняют не случайно. Но угон может быть с корыстной целью, может - без нее.
    Твой пример. Ты видишь разницу между - твой ребенок взял без спроса машинку поиграть и завтра вернуть или взял машинку, чтобы продать и купить себе другую машинку или конфет?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Что за угон с некорыстной целью? Не, если машину угонят, помоют, заменят масло, поставят новые шины и загрузят в багажник ящик Ессентуков, то конечно, это я понимаю. Но что-то мне подсказывает, что подобное может происходить только в моем воображении. Даже если взял "покататься", то это уже корысть, доехать из т.А в т.Б за чужой счет.

    В моем примере я разницы не вижу: брать чужое (а точнее все что не твое, даже если собственник не установлен) - табу! Единственное исключение - помойки, там брать можно, это я периодически сам делаю. Ну с помойками вроде все понятно, там не просто нет собственника, а собственник как бы подчеркивает, что он отказывается быть собственником.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Угон с некорыстной целью ? Легко.
    Несколько лет назад валялся я дома с гриппом и от скуки переключал каналы по зомбоящику. Наткнулся на телепидорачу "про суд", где процесс разыгрывают.
    Там судили одного, который "угнал" машину из дачного поселка (у соседа), чтобы довезти травмированного то ли циркуляркой, то ли бензопилой, но однозначно истекающего кровью до больнички.
    1. Умысла на хищение нет - отскочил от статьи кража.
    2. Действовал "в случае крайней необходимости"- отскочил от статьи "угон"
    По итогу был оправдан.

    /Понятно, что передачи такие - суть телешоу, но кодексам не противоречат/

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.

  • Новая ипостась одинокой безработной матери-ипотечницы с тремя детьми инвалидами. Давно не появлялась она тут.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Так в этом проблема, а не в легкости наказания.
    Во первых. Не в этом, потому как тут явная дыра, позволяющая легко спрыгивать.
    Во вторых, как я уже сказал, а вы этот упорно игнорируете, по статье о краже, тоже есть легкие наказания.

  • В ответ на: Новая ипостась одинокой безработной матери-ипотечницы с тремя детьми инвалидами. Давно не появлялась она тут.
    +1.
    А подобные ситуации в исключительном порядке можно рассматривать в суде.
    Когда будет неоспорим факт крайней необходимости использования автомобиля.
    Хотя опять же каким образом оперативно можно вскрыть и завести современное авто обывателю без оборудования и знаний, мне не ведомо...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Новая ипостась одинокой безработной матери-ипотечницы с тремя детьми инвалидами.
    Хто? Я?

    Я тебе только факт привел.
    Что до личного мнения, то я тебе так скажу:
    1. Я бы не хотел, чтобы мой автомобиль использовали бы подобным образом.
    2. Если бы я травмировался, то я хотел бы, чтобы нашелся "отчаянный" человек, который бы взял чужую машину, чтобы довезти меня до врача.

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.

  • Да какие проблемы.... в телешоу то :biggrin:

  • В ответ на: А подобные ситуации в исключительном порядке можно рассматривать в суде.
    Именно так, тем более и без статьи об "без умысла", инструментарии в наличии.

  • И всё же не понятно, как оперативно воспользоваться автомобилем без умений и средств.
    А если машина открытая и ключи в ней, то в случае кражи и совершения иного преступления на уже угнанном авто, часть ответственности ляжет на собственника машины. Были уже такие прецеденты.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Нет, не ты, в твоем примере, как исключительная квинтэссенция крайности. Я тоже бы хотел, чтобы у меня все было, а мне за это ничего не было: и возили бы, когда мне надо и барахлишко мое не трогали, и все при виде меня цак надевали и "ку" два раза, а лучше три раза делали.
    Я тебе приведу другой факт, немного в сторону, но примерно в том же русле.
    Сидели на даче 11 человек, из них четверо детей. Которые не дети, не я и не бабушка, выпивали. Выпили ну скажем бутылку водки на пятерых. И тут двое детей решили проверить как третий приземлится, если его столкнуть с лестницы 2-го этажа. Тот приземлился хреново, головой об край тумбочки, стал орать и пачкать кровью почти новую скатерть. Это отвлекало от завязавшейся было задушевной беседы и было решено отвезти пострадавшего в больницу. Автомобиль есть (ну как автомобиль - горбатый запорожец), есть я 14 лет отроду, бабушка-инвалид, не имевшая ВУ никогда, и толпа выпивших взрослых. Пошли по соседям, но кроме нас, как оказалось, в дачном обществе жили сплошные нищеброды, без машин и без прав, ну или так сказали. Короче, за руль сел папа пострадавшего, что логично, рядом папа тех, кто отправил в полет, я чисто покататься сел и поехали. Доехали до первого гайца, и папа пострадавшего пошел "сдаваться". Говорит забирайте у меня права, только ребенка отвезите в больницу. Инспектор осмотрел наш дружный коллектив, попросил папу дыхнуть, сказал садись в машину и езжай за мной. И поехали мы за машиной с мигалкой, даже один раз на красный. Короче с Плотниково до Семьи Шамшиных, где больница. Там гаец сказал: "А теперь выходите и дальше пешком". В итоге голову пострадавшего зашили нитками, все на автобусе поехали домой, а папа тех, кто отправил в полет остался ночевать в машине, в те времена оставить машину на улице было даже подумать страшно, даже горбатого. Никого прав не лишили. И хотя мы все тут тремя руками "за" самое жесткое наказание на вождение в НС, вряд кто осудит участников описанного перфоманса, ну кроме разве двоих подражателей Сергея Королева. В общем, из любого правила есть исключения, но когда "исключений" больше чем правил, то это хрень, а не правила.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Корыстна цель в уголовном праве - реальное уменьшение количества материальных ценностей, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Куда спрыгивать?
    Вы чего думаете, что надо просто прийти в суд сказать "я покататься взял" и тебя отпускают?
    Есть понятие кражи в уголовном праве. Угон без цели хищения под это определение не попадает.
    Вы предлагаете теорию права, которой уже несколько сотен лет, переписать?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: в исключительном порядке можно рассматривать в суде.
    Вов, а что такое исключительный порядок? Чтобы рассмотреть в индивидуальном порядке угон без цели хищения нужна статья.
    Не будет статьи, угон с любой целью будет рассматриваться как кража, т.е. целью в любом случае будет хищение.
    В ответ на: Хотя опять же каким образом оперативно можно вскрыть и завести современное авто обывателю без оборудования и знаний, мне не ведомо...
    Да в деревне оно может открытое с ключами в замке зажигания стоять.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Да в деревне оно может открытое с ключами в замке зажигания стоять.
    Я уже не помню формулировок, давно не работаю в этой сфере.
    Да и крайние примеры про деревни и прочие места, где можно завладеть транспортом вообще не прилагая усилий - это тоже скорее исключения.
    Я тебе могу сказать где есть транспорт вообще без ключей. Но там другие законы действуют. И наказания за подобное тоже будет другим. Гораздо доступнее объяснят, что поступок был негативным.

    Но возвращаясь к сути, я только за.
    Ибо плюсов реальных гораздо больше небольшого числа гипотетических минусов.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Вы чего думаете, что надо просто прийти в суд сказать "я покататься взял" и тебя отпускают?
    Из первоначальной цитаты законопроекта:
    В ответ на: Нередки случаи, когда
    лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ.
    Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, помимо вышеуказанных объективных обстоятельств не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля.
    Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством России наказания за него.
    Действительно, во многих случаях достаточно сказать, а иногда даже молчать.


    В ответ на: Есть понятие кражи в уголовном праве. Угон без цели хищения под это определение не попадает.
    Угон без цели хищения само по себе абсурдно. Хищение было в любом случае, отличается только степень негативного умысла. Одно дело с целью наживы, другое по дурости.

    С вашей логикой, например надо вводить статью кража без цели хищения. Сейчас же модно воровать для видео хайпа.


    В ответ на: Вы предлагаете теорию права, которой уже несколько сотен лет, переписать?
    Не надо тут громких слов, на теорию права не кто не покушается.

  • В ответ на: Есть понятие кражи в уголовном праве. Угон без цели хищения под это определение не попадает.
    Вы предлагаете теорию права, которой уже несколько сотен лет, переписать?
    Я так думаю всем тут по барабану эта теория и речь не идёт о её переписывании. По крайней мере я вижу это так - если это принципиально кому-то, то пусть будет две статьи, с целью хищения и без оной цели. И по одной пусть отрубают правую кисть, по другой левую, или даже пусть по обеим статьям правую, но отрубают обязательно... В любом случае - взял чужое имущество или посягнул физически, сесть должен всерьёз и надолго.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Корыстна цель в уголовном праве - реальное уменьшение количества материальных ценностей, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу.
    Гм, т.е. если угонщик "без цели хищения" намотал ваш автомобиль на столб (утопил в котловане, выбросил в пропасть), короче, нет у вас больше автомобиля... материальные ценности у вас уменьшились или нет?

  • Я уже раз пять написала эту фразу, могу вам повторить.
    Степень вины не определяется страданиями потерпевшего. Мертвому одинаково ровно сбили вы его на машине трезвая вне пешеходного перехода или год планировали убийство. Но вам не все равно. В первом случае нет вашей вины (хотя вы матери сбитого об этом расскажите), во втором есть и очень много.
    Но все равно каждый упорно твердит - какая мне разница, какая у него была цель, если у меня машины нет.
    Да у вас машины нет, но человек, который планировал угон с целью своего обогащения виноват больше, чем человек, который обогащения не планировал. Первый более опасен для общества, чем второй и наказан должен быть строже.
    Я как то непонятно это пишу? И это просто никто не хочет слышать?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: человек, который планировал угон с целью своего обогащения виноват больше, чем человек, который обогащения не планировал. Первый более опасен для общества, чем второй и наказан должен быть строже.
    а можно хотя бы вкратце чем именно первый более опасен, чем второй? вот лично для меня как для части общества?

  • В ответ на: а можно хотя бы вкратце чем именно первый более опасен, чем второй? вот лично для меня как для части общества?
    Ага, двое баловались ножом, но один порезал, а другой проткнул (неважно - имущество, человека и т.д.) - надо определять степень опасности и отдельные статьи в УК?

    С уважением,
    madmax

  • Первый сознательно желает обогатиться за ваш счет. Второй - нет.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • лично мне пох кто из них чего желает.
    оба сознательно завладели чужим имуществом без ведома владельца, сознательно (умышленно) пошли на преступление. можно причинить вред здоровью по неосторожности и за это должно быть более мягкое наказание чем за умышленный вред. но угнать машину по неосторожности нельзя.
    повторю вопрос: чем именно лично для меня как части общества первый опаснее второго?

  • В ответ на: лично мне пох кто из них чего желает.
    оба сознательно завладели чужим имуществом без ведома владельца, сознательно (умышленно) пошли на преступление. можно причинить вред здоровью по неосторожности и за это должно быть более мягкое наказание чем за умышленный вред. но угнать машину по неосторожности нельзя.
    Вот вот вот.
    К тому же мы уже выясниили, что оперативно воспользоваться автомобилем даже в благих целях спасения жизни и здоровья в наши дни невозможно, т.к. голыми руками и без подготовки авто не угнать.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: можно причинить вред здоровью по неосторожности и за это должно быть более мягкое наказание
    А вред имуществу по неосторожности или без умысла причинить нельзя? Чем в данном случае здоровье от имущества отличается?
    Ну предположим, иду я мимо вашей машины, поскользнулась, схватилась за зеркало, чтобы не упасть, а оно возьми да сломайся. Или. Я пошла в магазин, купила ножовку и ночью отпилила ваше зеркало. Для вас пофиг - зеркало сломано. Моя вина в данном случае одинакова?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Ну предположим, иду я мимо вашей машины, поскользнулась, схватилась за зеркало, чтобы не упасть, а оно возьми да сломайся.
    А теперь докажите нам что проникнув в авто и уехав на нем, повредил то же зеркало это одно и тоже.
    Без умыла же, и там и там.

  • Да не было у меня умысла зеркало ваше ломать, просто я с управлением не справилась, машина чужая, габариты не чувствую.
    Да был у меня умысел ваше зеркало сломать - я им за это дерево специально зацепилась, только с третьего раза получилось, вот следы, сами посмотрите.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вот такие узаконенные оправдания и вынуждают на самосуд.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Мне не надо показывать отличие в наличии умысла от отсуствия.
    Вы мне покажите одинаковость, когда мимо шел и случано сломал, и когда специально проник и случайно сломал.

  • Цитирую вас.
    В ответ на: когда мимо шел и случано сломал
    и
    В ответ на: специально проник и случайно сломал
    Разницу между выделенным жирным видите? Ну кроме пропущенной буквы "й"?
    В обоих случаях зеркало сломалось случайно. И, заметьте, это написали вы.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Это не оправдания, это субъективная сторона преступления.
    В одном случае я осознаю опасность деяния и сознательно делаю это, в другом я делаю это не сознательно.
    Сознательное делание более опасно для общества, чем несознательное.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Сознательное делание более опасно для общества, чем несознательное.
    Это понятно.
    Как можно несознательно угнать авто?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: А вред имуществу по неосторожности или без умысла причинить нельзя? Чем в данном случае здоровье от имущества отличается?
    можно. ничем не отличается.

    В ответ на: Ну предположим, иду я мимо вашей машины, поскользнулась, схватилась за зеркало, чтобы не упасть, а оно возьми да сломайся. Или. Я пошла в магазин, купила ножовку и ночью отпилила ваше зеркало. Для вас пофиг - зеркало сломано. Моя вина в данном случае одинакова?
    нет. осталось только объяснить как можно идти, случайно подскользнуться и уехать на чужом авто без ведома владельца. проникновение в любом случае совершается с умыслом. и мне лично, как части общества абсолютно фиолетово, с каким умыслом преступник завладел автомобилем, с целью перепродажи или с целью покататься и сжечь в ближайшей лесополосе.

  • В ответ на: Как можно несознательно угнать авто?
    Я так понял про это можно забыть, если потом случайно сломал зеркало.

  • Ага, вот и суть начала появляться.
    Так в 166 статье речь не о несознательном угоне. По ней карается именно угон. Но!! Без цели хищения. Факт угона никем не оспаривается. Он есть, раз машины на месте, на котором мы ее оставили, нет.
    Т.е. в процессе обсуждения мы потеряли его нить - речь идет об угоне в обоих случаях, угнать машину не осознавая что ты делаешь нельзя (собственно я никогда и не заявляла обратное, это вы все решили, что если без цели хищения, значит случайно), но цель угона может быть разная - хищение, покататься, и еще возможны варианты.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: но цель угона может быть разная - хищение, покататься, и еще возможны варианты.
    А цель кражи не может быть разной? Хищение, красануться, покататься и еще возможны варианты.

  • В ответ на: В одном случае я осознаю опасность деяния и сознательно делаю это, в другом я делаю это не сознательно.
    Сознательное делание более опасно для общества, чем несознательное.
    объясните на пальцах какой логикой вы руководствуетесь приравнивая сознательный угон автомобиля к случайному повреждению зеркала?

  • В ответ на: Ага, вот и суть начала появляться.
    Ага, вот и вернулись на стартовую позицию.
    Как поймают, так сразу - я без цели хищения.
    А как цель хищения доказать уже является возможным, так уже машина распилена и частично распродана, с угонщика рубаху взять можно, а владелец сосёт чупа-чупс.

    Мне такой расклад абсолютно не интересен. С точки зрения порядочного гражданина.
    Угнал - 5 лет.
    И можно экономить на сигналках, КАСКО, снотворном и т.п. и т.д.

    А то лоббируем потенциальных преступников направо и налево.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Понятие "кража" прочитайте в УК и снова спросите, если будет что спрашивать.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А я где-то поставила знак равенства между этими деяниями?
    Господа, ну я не могу опровергать то, что вы придумали.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Как поймают, так сразу - я без цели хищения.
    Ну так пусть доказывают. Мало того, что 95% просто раскрыть не могут, так еще и оставшиеся 5% доказать не могут.
    Наказание, пусть и маленькое, должно быть неотвратимым. А если у тебя 95% шансы, что тебя не то что не накажут, а вообще не поймают... это ж просто сказка, а не полиция. Считай, что ее нет.
    А меж тем, на 100 тыс. человек у нас 500 с хвостиком полицейских, например, в Канаде их 180 с хвостиком, в США чуть меньше 300. А уровнем преступности мы перед ними похвастаться не можем.
    Т.е. лоббируем мы не тем, что у нас есть легкие статьи, а тем, что не ловим.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А я где-то поставила знак равенства между этими деяниями?
    так это вы случайно сломанное зеркало стали приводить в пример

  • Я сравнивала два сломанных зеркала, а не зеркало и угон.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: цель угона может быть разная - хищение, покататься, и еще возможны варианты.
    Мне, как части общества, без разницы с какой целью совершён угон. Если не хватает воспитания не прикасаться к чужому имуществу, такой организм должен гнить в тюрьме... А то развели толерантность, п.5., преступников защищаем, да плевать на них должно быть. Раз закон нарушил, плюнул на него, то и закону должно быть плевать что с ним будет, ну, например, если собственник сам поймает и накажет.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • в чем смысл сравнивать два сломанных зеркала в теме про угон если не проводить параллели? просто попиндеть?

  • В ответ на: Ну так пусть доказывают.
    Я так понял, что речь как раз о том, что это может стать необязательным и будет достаточно самого факта угона для максимально возможной отсидки. И это хорошо, однозначно! Хотя я бы ещё и срок увеличил...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Мало того, что 95% просто раскрыть не могут, так еще и оставшиеся 5% доказать не могут.
    Наказание, пусть и маленькое, должно быть неотвратимым. А если у тебя 95% шансы, что тебя не то что не накажут, а вообще не поймают... это ж просто сказка, а не полиция.
    Так может полиция и не раскрывает эти угоны из-за того что доказать умысел/не умысел не реально, и в итоге время потрачено в пустую, начальство их айяй, и зачем им в это ввязываться, они лучше что по легче раскроют и премию получат. Это я к тому, что если будет угнал-виноват и не надо ничего доказывать, кроме того что это он угнал, тогда и раскрываемость повысится. ИМХО.

  • Ну хорошо. Увеличим срок. Изолировали человека от общества лет на 15 (Хватит, надеюсь?). Потом он вышел. Дальше что? Он работать пойдет? После 15 лет зоны? Нет, он снова угонит.
    Получается, что закрывать надо пожизненно, иначе смысла нет. Любого, за любое преступление против собственности. Так? Курицу украл - пожизненное, вагон с золотом украл - пожизненное. Справедливо?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Понятие "кража" прочитайте в УК и снова спросите, если будет что спрашивать.
    В ответ на: Кража, есть тайное хищение чужого имущества
    Тайно машину угоняют, тайно.

    В ответ на: вина в виде прямого умысла, при этом он имеет: корыстный мотив; преследует цель незаконного извлечения имущества.
    Без умысла сел в чужую машину, или таки с умыслом уехать на ней?

    В ответ на: Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению
    Уехал, значит распорядился.

    Ну и в чем отличие?

  • Аналогия проводится между умыслом и отсутствием такового. На одинаковых объектах. В данном случае на одном и том же зеркале.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Ну хорошо. Увеличим срок.
    Не не увеличим.
    Уберем лазейку для тех кто может легко отскочит.

  • В ответ на: Аналогия проводится между умыслом и отсутствием такового. На одинаковых объектах. В данном случае на одном и том же зеркале.
    У вас постоянно в рассуждениях куда то пропадает умысел распорядится чужим имуществом, в виде уехать.
    Вы это постоянно умалчиваете.

  • В ответ на: и в итоге время потрачено в пустую
    В смысле впустую? За угон без цели хищения предусмотрено уголовное наказание. Или с целью это минимум на пятнарик, а за год-два смысла нет заморачиваться?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Без умысла сел в чужую машину, или таки с умыслом уехать на ней?
    Еще раз для тех, кто не читает.
    Мы обсуждаем разницу между угоном без цели хищения и кражей, назовем это угоном с целью хищения.
    В обоих случаях это угон.
    А умысла два - просто уехать и не просто уехать. Первое это 166 статья.
    Так ваш вопрос о чем?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: распорядится чужим имуществом, в виде уехать.
    И какова моя корыстная цель? Сэкономить на метро?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Аналогия проводится между умыслом и отсутствием такового. На одинаковых объектах. В данном случае на одном и том же зеркале.
    старнная у вас аналогия. в случае с зеркалом у вас один вариант с умыслом, другой без умысла. в случае с угоном оба варианта с умыслом. но аналогию почему-то проводите.
    если вы с моего авто зеркало открутите, то мне без разницы с целью продать или чтобы посмотреться когда носик пудришь. или если носик попудрить то это и не ущерб имуществу? или ущерб но неумышленный?

  • В ответ на: Так ваш вопрос о чем?
    вопрос в том, зачем такое разделение если для общества по сути не важно с какой целью совершен угон?
    умысел угнать машину был? да. с какой целью никому не интересно. тем более неинтересно хозяину угнанного авто

  • Мы (во всяком случае я) не обсуждаем умысел на угон, мы обсуждаем умысел на хищение, поскольку предлагается отменить статью за угон (да-да, за угон) без цели хищения. Ключевое здесь - цель угона, а не сам угон.
    И если вы обсуждаете какую то другую тему, вы зачем спорите то тогда?
    В ответ на: мне без разницы
    Кроме себя никого больше не видите?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Ну хорошо. Увеличим срок. Изолировали человека от общества лет на 15 (Хватит, надеюсь?). Потом он вышел. Дальше что?
    Да что он будет делать - пофигу, а вот какую-то часть его последователей это, уверен, остановит. По такой логике (что он будет делать через 15 лет), за кражу вообще надо сразу отпускать в зале суда да еще и денег давать на всю жизнь сразу, чтоб ни дай Бог не пришло ему в голову повторно воровать.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Он работать пойдет? После 15 лет зоны? Нет, он снова угонит.
    У меня недалеко есть два примера после 10-ти лет зоны строгого режима. Оба работают.
    Но сидели не за угон.

  • В ответ на: зачем такое разделение если для общества по сути не важно с какой целью совершен угон?
    Государство - это я (с)?
    Вы как то быстро от "я лично" на "я-общество" перешли.
    Хотя, исходя из этого топика, вас много.
    Но исходя их него же, вы - это не все.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: а вот какую-то часть его последователей это, уверен, остановит.
    У тебя есть статистика какую?
    По статистике в США, после отмены смертной казни не произошло всплеска преступности. А по это логике должен был случиться прямо взрыв, а не всплеск.
    В ответ на: что он будет делать через 15 лет
    А вот ты все-таки на досуге, за бутылочкой Ессентуков, отвлекшись от мысли "это моя машина, которую я по болтикам перебрал", подумай, что получится из человека, который отсидел 15 лет и чем он может отличаться от человека, который отсидел 2 года.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Кроме себя никого больше не видите?
    Да я думаю 146% тех, у кого угнали авто будут на 246% солидарны по данному вопросу.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Такое впечатление что Naaatta работает бухгалтером у угонщиков и переживает что если наказание ужесточат, то зарплата снизится. Так рьяно защищает любителей "покататься".
    Поддержу камрадов, "Взял чуждое - ответь одинаково, не важно для чего брал"

    ЗЫ. Срок не увеличивать, пусть будет 5 лет, а за третий срок - вышку, предварительно сняв мораторий.

  • В ответ на: Сэкономить на метро?
    Да хоть на кедах сэкономить. Это корыстная цель.

  • В ответ на: По статистике в США, после отмены смертной казни не произошло всплеска преступности.
    Ее не отменили, ее заменили пожизненным заключением. Согласно социологическим опросам, это более суровое наказание, чем смертная казнь. Так что не надо тень на плетень.

    В ответ на: А вот ты все-таки на досуге, за бутылочкой Ессентуков, отвлекшись от мысли "это моя машина, которую я по болтикам перебрал", подумай, что получится из человека, который отсидел 15 лет и чем он может отличаться от человека, который отсидел 2 года.
    А зачем мне об этом думать, я то ту причем? Я свои 15 отсидел. За учебниками. В результате овладел способом относительно честного отъема денег у граждан и по УК мне ничего не грозит. Пусть думает угонщик, как он будет жить после 15 лет. А если хорошо подумает, глядишь и не случится сесть даже на 2. А если плохо подумает, пусть сидит и 15 лет учится думать.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: А умысла два - просто уехать и не просто уехать.
    Нет между этим отличий.
    В еще за угон прокатных авто начните судите по граждансколму праву.

  • Ната, а угон без цели хищения вообще в природе бывает? Частое явление или все-таки исключение скорее?

    А если поразмышлять: Молодую красивую девушку убил маньяк, три года планируя и подготавливая убийство. В одном случае маньяк ее невзлюбил за ее молодость и красоту, когда сам был старым и страшным. И еще ему казалось, что она у него водку по ночам ворует. А во втором случае ему было интересно посмотреть что у нее внутри, чтобы поделиться этим великим знанием с миром. Никакой личной заинтересованности, исключительно исследовательский интерес.

    Вопрос: во втором случае будет наказание мягче? Есть исключение для этого случая в УК или отдельная статья про убийство в исследовательских целях? Или случай настолько исключительный, что УК на него пофиг?

    Не прослеживается ли некая аналогия с угоном без цели хищения?

  • В ответ на: ЗЫ. Срок не увеличивать, пусть будет 5 лет, а за третий срок - вышку, предварительно сняв мораторий.
    второй срок уже должен быть пожизненным, а те, кто с третьим и больше сроками, это издевательство государства над обществом - накой их выпускать вообще, если им лучше там, и нам тут без них.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Мы (во всяком случае я) не обсуждаем умысел на угон, мы обсуждаем умысел на хищение
    а мы обсуждаем умысел на угон. даже если нет умысла на хищение все равно ваш пример с зеркалами мимо кассы.


    В ответ на: поскольку предлагается отменить статью за угон (да-да, за угон) без цели хищения. Ключевое здесь - цель угона, а не сам угон.
    здесь предлагается за угон наказывать одинаково вне зависимости от цели угона.

    В ответ на: И если вы обсуждаете какую то другую тему, вы зачем спорите то тогда?
    это вы похоже обсуждаете какую-то другую тему, не ту которую все остальные:улыб:

    В ответ на: Кроме себя никого больше не видите?
    за других пусть другие смотрят. но что-то мне подсказывает, что мою точку зрения поддерживает большая часть общества, чем вашу

  • В ответ на: здесь предлагается за угон наказывать одинаково вне зависимости от цели угона.
    А вам пытаюсь доказать, что человек, угоняющий с корыстной целью, более опасен для общества и сидеть должен дольше.
    В ответ на: но что-то мне подсказывает
    Да я ж не против.
    Просто за этим может последовать ужесточение наказания и по другим преступлениям (тенденция, однако). И коснется это в первую очередь того, что совершено без умысла на деяние.
    А под убийством по неосторожности ходит каждый, кто садится за руль.
    Посмотрим, как вы заговорите в этом случае.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Не прослеживается ли некая аналогия с угоном без цели хищения?
    Т.е. во втором случае он не хотел лишать ее жизни, думая, что она после этого выживет?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А вам пытаюсь доказать, что человек, угоняющий с корыстной целью, более опасен для общества и сидеть должен дольше.
    Не вопрос, и статья о краже позволяет осуществить эту вилку

    В ответ на: Просто за этим может последовать ужесточение наказания и по другим преступлениям (тенденция, однако).
    А может и не последовать, тенденция однако.

    В ответ на: А под убийством по неосторожности ходит каждый, кто садится за руль
    а про убийства в законопроекте не слова не сказано, и в этом топе это всего лишь ваши умозаключения.

  • В ответ на: А под убийством по неосторожности ходит каждый, кто садится за руль.
    Посмотрим, как вы заговорите в этом случае.
    Ну это только если ворон за рулём считать, всё, что не по вине водителя, не убийство, то есть вне перехода и тротуара это несчастный случай просто, с гражданско-правовыми последствиями (хотя я в случае вины пешехода и их не понимаю).

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: А вам пытаюсь доказать, что человек, угоняющий с корыстной целью, более опасен для общества и сидеть должен дольше.
    чем опаснее-то? и доказательств пока особо не видно

    В ответ на: А под убийством по неосторожности ходит каждый, кто садится за руль.
    зачем вы неосторожность-то приплетаете?
    неосторожность это когда человек не имел умысла совершить преступление.
    угон это в любом случае умышленное преступление. чем один опаснее второго от вас так и не услышал

  • В ответ на: чем опаснее-то? и доказательств пока особо не видно
    Это по теории, нам не понять.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: и доказательств пока особо не видно
    Это зависит от угла зрения. Ваши глаза не видят ничего. Очевидно, что проблема в них.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • кроме вас это кому-то еще очевидно? :ха-ха!:
    допустим мои глаза не видят. глаза Vld не видят, глаза Володи не видят, другие вон тоже не в курсе.
    массовая близорукость?:улыб:
    и доказательства не могут зависеть от угла зрения. они или есть или нет.
    если я что-то пропустил, процитируйте

  • Слушайте, у меня половина клиентов не видят то, что написано в НК и меня не удивляет, что 99,9% населения не понимает того, что написано в УК.
    Вас же не удивляет, что 99% процентов женщин может только с умным видом заглядывать под капот и не видеть там того, что вам кажется очевидным... и ведь женщины эти отнюдь не слепые.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: меня не удивляет, что 99,9% населения не понимает того, что написано в УК.
    а меня удивляет, что мы говорим о разных вещах, и ты это до сих пор не поняла... Суть в том, что мы понимаем, что написано в УК, но не понимаем зачем :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Затем, что законодатель посчитал, что есть легкие и тяжелые преступления и законодатель посчитал,что за них нужно давать разные сроки.
    Затем, что тяжесть преступления не определяется не только тем, насколько плохо потерпевшему, а еще и виной.
    И если я чего то не понимаю, я спрашиваю, а не ору на весь форум "я не знаю где тут, например, клапана и не знаю зачем они, значит их тут нет и они не могут стучать".

    Можно, конечно, за любой проступок руки рубить, а какие то и голову, но статистика вещь неумолимая - ужесточение наказания не ведет к снижению преступности.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Что в НК, что в УК все написано так чтобы можно было вывернуть в любую сторону, что вы и называете
    В ответ на: теорию права, которой уже несколько сотен лет
    за эти несколько сотен лет право довели до того что у преступника прав больше чем у пострадавшего, что знающий закон (или имеющий деньги на знающего) имеет огромный шанс уйти от ответственности,
    что знающий НК заплатит налогов меньше незнающего, при тех же исходных.
    Видно предложение "Упростить" УК и вызывает у вас опасения что процесс пойдет в обратную сторону и не станет необходимости в
    В ответ на: Переводчиках налогового (уголовного) кодекса с русского на русский.........

  • В ответ на: Можно, конечно, за любой проступок руки рубить, а какие то и голову, но статистика вещь неумолимая - ужесточение наказания не ведет к снижению преступности.
    Вот на сколько помню есть одна гордая среднеазиатская республика бывшего СССР, где давно и за угон для продажи и за угон на "покататься" катают на 10 лет
    И машины теперь с ключами в замке оставляют. Наверное врут, в отличии от неполживой статистики.

  • Вот только не надо пытаться меня тут убедить в том, что вести бухучет может каждый.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: статистика вещь неумолимая - ужесточение наказания не ведет к снижению преступности.
    я такой статистики не знаю, но в чём точно уверен, так в том, что смертная казнь ведёт с снижению количества преступников, а это само по себе хорошо

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Очевидно больше 3,6% угонов то раскрывают в этой бывшей республике...
    Вы очевидного видеть не хотите.
    Представьте, что у вас есть 95% шансов из 100, что вас не поймают, вы будете играть на такие шансы?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В сентябре 2000 года исследование, проведенное газетой New York Times, показало, что за последние 20 лет уровень убийств в тех штатах (США, прим. мое), где смертная казнь не применялась, был на 48 - 101% ниже, чем в тех штатах, где смертные приговоры приводились в исполнение. Оно также показало, что уровень убийств в 12 штатах США, где не применяется смертная казнь, в 1,7 раза ниже, чем средний уровень убийств по стране в целом (Facts About Deterrence and the Death Penalty, DPIC. August 4. 2002).

    У вас есть что возразить, желательно цифрами, а не "мне так кажется".

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В тех штатах, где не применяется смертная казнь, применяется пожизненное, легко можно и несколько пожизненных сроков получить, а это может быть пострашнее смертной казни для сторонних наблюдателей. Это о статистике. Ты же ратуешь за то, что можно просто взять чужое попользоваться, и тебе ничего за это не будет... А если бы пожизненное получить риск был, столько же желающих "просто покататься" было? Или если бы хозяин имущества мог законно пристрелить при такой попытке? Ну и факт неоспоримый - уровень рецидива стал бы в разы меньше, рецидивистов просто не должно быть на свободе...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Давай я угоню твою машину, меня найдут, я скажу что просто нужно было срочно за пивом заехать - магазин до 22-00 работает. А потом просто бросил её там, куда приехал и пошёл домой пешком.
    Как машина оказалась на разборе понятия не имею. Никакой выгоды для себя я не имел и не планировал.
    Мне только доехать нужно было.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Как машина оказалась на разборе понятия не имею. Никакой выгоды для себя я не имел и не планировал.
    Мне только доехать нужно было.
    Так и делают. Один отслеживает, второй вскрывает и уходит, третий садится в открытую машину и уезжает, четвертый разбирает "брошенные" машины рядом с его СТО на запчасти.
    И все эти четверо совершенно незнакомы друг с другом!

  • В ответ на: кроме вас это кому-то еще очевидно?
    например:
    угон с целью доставить раненого человека в больницу не рассматриваете?
    принуждение/отбирание авто в случае предотвращение преступления?
    угон с целью предупреждения теракта/взрыва/аварии?

  • ...
    угон с целью спасения мира от инопланетных захватчиков.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: угон с целью доставить раненого человека в больницу не рассматриваете?
    нет не рассматриваю. и я категорически против того, чтобы кто-то кого-то куда-то вез на моем авто без моего ведома. сейчас через одну машину под стеклом номера телефонов лежат. можно позвонить хозяину. если откажет, то это на его совести.
    В ответ на: принуждение/отбирание авто в случае предотвращение преступления?
    угон здесь каким боком? для предотвращения преступления достаточно выкинуть ключи. если сел в авто и уехал - сиди за угон
    В ответ на: угон с целью предупреждения теракта/взрыва/аварии?
    тут можно поподробнее что имеется ввиду? случаи крайней необходимости и сейчас рассматриваются индивидуально вплоть до освобождения от ответственности. не вижу проблемы

  • В ответ на: угон с целью доставить раненого человека в больницу не рассматриваете?
    Чтоб угнать машину современную имея в руках только мобильник - так быстрее на плечах раненого донести. :улыб:

    А если в руках всё необходимое для угона, тогда откуда это всё?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Это были просто примеры, что можно смотреть под разной точкой зрения. Как собственник я тебя понимаю, должно быть без разницы. Но с точки зрения ответственности перед законом наказание должно быть разным.
    В ответ на: я категорически против того, чтобы кто-то кого-то куда-то вез на моем авто без моего ведома, сейчас через одну машину под стеклом номера телефонов лежат. можно позвонить хозяину. если откажет, то это на его совести.
    если приспичит, то у тебя будет время звонить, уговаривать? особенно много машин с номерами под стеклом в деревнях стоят, прям на каждом углу, ага. К совести взывать? да ладно!!! ты прикалываешься или прикидываешься, или не представляешь ситуаций когда счет идет на минуты, в этом случае абсолютно плевать на совесть/мнение и т.п. ВАЗ классику можно угнать за 2 минуты имея в руках кусок провода 0,5 метра.
    В ответ на: угон здесь каким боком? для предотвращения преступления достаточно выкинуть ключи. если сел в авто и уехал - сиди за угон
    при том, смотришь однобоко. Реальная история, Новосибирск, ул Сибиряков гвардейцев, 2007 или 2008 год: поздний вечер, сидели в гараже ремонтировались и бухали, жена соседа по гаражу пошла домой, через несколько минут звонок телефона, который обрывается на крике... Машина разобрана, выскочили, побежали, по пути стоит машина с каким-то "собственником", который ни в какую отказывается ехать. Выкинули из машины, прыгнули за руль, понеслись, увидели как её тащут в кусты 2 чурковых, еще бы минута-две, и никого бы не увидели. Машину вернули хозяину чуть позже, точнее он сам прибежал на место проишествия. Садить нас за этот угон?

  • В ответ на: Чтоб угнать машину современную имея в руках только мобильник - так быстрее на плечах раненого донести.
    а у нас только современные машины остались, и угоняют только их? что-бы угнать ваз классику достаточно иметь провод, который выдирается из проводки голыми руками: один конец цепляется на плюсовую клемму акб, второй..... Дальше рассказывать? Сколько времени это займет?

  • Европейские машины начиная с 96 года оснащены иммобилайзером, а старых машин легкоугоняемых всё меньше и меньше.
    Так что аргумент раненых явно высосан из пальца.
    Да и как правило, при обилии машин несложно найти и рулевого собственника для транспортировки раненого.

    Ну а уж если вы в полной глуши, где только старые жигули есть в обозрении и вам на голову откуда не возьмись свалился раненый и больше не души - могу вас уверить, угнать эти машины тоже не так то просто. Они в большинстве своём неисправны. :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Иммобилайзеры на старых авто отключает каждый второй. Да даже не в этом дело, это к тому что Наталья начинала совсем с другой темы, ответствееность может быть разная.

  • В ответ на: Садить нас за этот угон?
    чот я так предчувствую там такой букет статей нарисовался, что если бы до суда дошло, то угон был бы уже по п.5. :ха-ха!:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Это я к чему, ты же не будешь голосовать за отмену наказания за тяжкие телесные, или неоказание помощи, например. Просто понимаешь, что есть ситуации крайней необходимости, которые надо рассматривать отдельно... А суд вот в такой ситуации бы наверняка иначе решил :dnknow: Даже аргумент о предотвращении более серьёзного преступления бы не защитал, а тут о "теории права" какой-то трут :безум:

    p.s. хотя Ната может предположит, что они женщину в кусты просто о звёздах потащили поговорить, и надо было их отпустить с миром :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • О том и речь, законы надо упрощать, а суды должны больше разбираться по существу и делать это прозрачно.
    Да угон в случае крайней необходимости это кража, но суды должны принимать во внимание все обстоятельства.
    Ну и институты судов присяжных надо развивать.

  • Поздним вечером отправить женщину из гаражей домой одну - это пять, да.

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • В ответ на: Поздним вечером отправить женщину из гаражей домой одну - это пять, да.
    Не вам судить, не ваше дело, так же как и не мое (не моя это женщина). Мой принцип: не стоит лезть в чужие отношения где вас не просят, даже если просят - не стоит оно того, крайним окажетесь в случае критической ситуации. Это топик не морально-этических норм поведения, за обсуждением норм семейных отношений идите на психологический общаться:миг:

  • Всем привет. А что за слух о том, что с 1 апреля по 30 сентября в светлое время суток в населенных пунктах можно не включать осветительные приборы? Официальной информации я не нашёл. Плохо искал или действительно просто слух?

    "Смех и радость мы приносим людям!!!" (С)

  • А вам как думается?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Ну и институты судов присяжных надо развивать.
    судит будут люди-непрофессионалы, которые подвержены влиянию и общественному мнению? )))
    и самое главное... это как по шариату: камнями закидать жертву, и нет никого крайнего в убийстве
    так и тут: все 12 рыл будут утверждать, что именно он голосовал против (или за)

  • по теме ПДД...
    заметили, что весь город уxepaчили дорожными знаками?
    а всё потому, что наше ПДД (в отличие от забугорных) не имеет термина: "Незаконная стоянка".
    за границей парковка/стоянка запрещена: на тротуарах, на спусках (пандусах) для инвалидов, в местах посадки инвалидов, напротив пожарных кранов, если парковка/стоянка перекрывает выезд, проезд или обгон и т.д.

    в России по ПДД: где нет знака "Остановка/паровка запрещена" - везде можно машину бросить.
    как итог: в России (я видел в Томске, Омске, Барнауле, Москве) все улицы залепили дорожными знаками, запрещающими парковку/стоянку.
    + придумали новые знаки, которые лепятся на стены и углы зданий.

    решили ПДД не качеством, а количеством взять )))

  • Да вообще у нас то тоже много где запрещена стоянка, но у нас и на знаки то плюют, а правил в этих разделах вообще не знают многие.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: судит будут люди-непрофессионалы, которые подвержены влиянию и общественному мнению? )))
    В этом нет ничего плохого и решения суда присяжных можно точно так же обжаловать.
    Тем более что судьи которые "не видят оснований", точно так же подвержены влиянию.

  • В ответ на: за границей парковка/стоянка запрещена: на тротуарах, на спусках (пандусах) для инвалидов, в местах посадки инвалидов, напротив пожарных кранов, если парковка/стоянка перекрывает выезд, проезд или обгон и т.д.
    Если вы откроете и прочтете правила, гарантирую вы удивитесь. У нас так же нельзя.

  • Да мне как-то не особо интересно. Я не сторонник такой экономии. Есть у меня товарищ, который в снабжает меня свежими слухами. Ну вот и подогнал очередной. А вообще, вроде как в Приднестровье такую штуку ввели. Т.е., как говорится, "нет дыма без огня".

    "Смех и радость мы приносим людям!!!" (С)

  • Послушайте нетленную классику Высоцкого про слухи и подумайте на чью роль вы претендуете подобными сообщениями...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Да прекрасно знаю эту песенку. Дело в другом. Просто у меня довольно редко получается просветиться актуальными новостями. Так что вполне могу что-то пропустить. Я про жилетки-то случайно узнал. :eek:

    "Смех и радость мы приносим людям!!!" (С)

  • Тут спросить?Не могу найти проданный автомобиль не в базе ГИБДД ни в налоговой.А отсчитываться в налоговую все равно надо.Из-за чего может отсутствовать инфа?

  • На учет не ставили значит, продают ваш авто еще , или катаются нарисовав доверенность.. Снимите регистрацию в ГИБДД.

    Регион 42 (был)

    Исправлено пользователем DIK54 (08.04.18 10:13)

  • Так проверяю регистрацию и её нет.В налоговой числилась за мной в прошлом году и там теперь её не видно.
    Может сняли с регистрации и угнали в другой регион?

  • Как это - отчитываться в налоговую за то, чего там нет? :eek:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • тогда в чем проблема, не понял? налоговая ничего не пришлет

    Регион 42 (был)

    Исправлено пользователем DIK54 (08.04.18 15:12)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: