Так что проведённая "автором статьи"
логическая аналогия электрической ёмкости накопителя электричества с объёмной ёмкостью тары это
вовсе не повод приписывать "автору статьи" утверждения, которого он не делал.
"Автор статьи" вам больше скажет, что если взять банку 3 литра и термос, занимающий объём пространства, аналогичный банке, то ёмкость термоса будет меньше ёмкости банки именно в силу конструкции, т.е. будут потери внутреннего объёма за счет размещения в нём теплоизоляции, ну и горловины с крышкой (а то может ещё и насосом). Потери полезного объема у "советского стеклянного" будут еще и выше, чем у "китайского металлического", но это уже частности и "автор статьи" полагает, что аналогий уже достаточно для понимания хода его мысли.
В общем ёмкость это достижение конструкции (включает в себя даже состав обмазки и электролита) и от мороза не зависит просто по-определению.
Коэффициент преобразования, т.е. обратное отношение заряда что был внесен в накопитель через клеммы к величине заряда, выданного затем накопителем на выводные клеммы, от температуры (мороза) да, зависит.
Как правильно обозначить то, о чем говорят, когда описывают влияние температуры на способности накопителя электричества, вот в чём вопрос, но
это уже не вопрос ёмкости.