ПДД: светофор в роли знака?

Давайте вы мне вот это переведите:

В ответ на: Так понимаю 4.1.1. стоят или висят для того что бы когда светофор не работает, водители тоже прямо ехали.

Здесь есть какое то двойное толкование? Водители под этот знак не "тоже" едут прямо без светофора, а едут прямо, потому, что знак так предписывает и пофиг работает или не работает светофор. Телегу вперед лошади не ставьте.

А с третьей стороны, если светофор противоречит предписывающему знаку - приоритет у кого - у знака или у светофора?

Я имел в виду светофор со стрелкой прямо, и знак 4.1.1. Выше читайте, потом вступайте в диалог.

В ответ на: Вот откуда такой вывод? Как то и на нерегулируемых перекрестках аналогичные правила проезда.

из формального чтения ПДД.
Светофор есть? Работает? - перекрёсток регулируемый.
движение на регулируемом перекрестке: п. 13.4-13.8.

Левый поворот по зеленому сигналу светофора?
а в п. 13.4-13.8 - требования к тем, кто на свой зеленый сигнал едет.

при чём тут "аналогичные правила проезда на нерегулируемом перекрестке", если перекресток регулируемый?

Я тут не про здравый смысл и прочее, а про формальное прочтение.

Я все прочитала, даже 2 раза.
Ну так вот она и разница в действиях и восприятии информации.
Я еду прямо, потому что на знаке нарисовано.
Вы - потому что на светофоре.
У меня нет проблем, когда светофор не работает, а вам надо знаки изучать.
А на самом деле мы оба едем по знаку. А светофор показывает нам значения сигналов, чего то там запрещающих или разрешающих - это не важно, потому что влияния на знак 4.1.1 они не оказывают, когда наступит моя очередь ехать через перекресток, я поеду прямо.

В ответ на: а в п. 13.4-13.8 - требования к тем, кто на свой зеленый сигнал едет.

А что сигнал еще и чужой бывает? А где про это можно почитать? Нету такого в пп. 13.4-13.8. Формально можно предположить, что по любому - чужому, своему, на соседнем перекрестке, в соседнем городе... Как вы из этих пп. понимаете где же все-таки должен гореть зеленый, чтоб вы могли таки начать свой маневр?
Я вам даже больше скажу, что если докопаться до буквы, то буквально фраза "ехать по зеленому.." означает или положить светофор и ехать колесами по нему или ехать вверх по столбу, на котором висит это светофор.

Чем отличаются правила совершения левого поворота и действия водителя при совершении этого маневра на регулируемом и нерегулируемом перекрестках, кроме "по зеленому сигналу светофора"?

В ответ на: А есть в ПДД пункт, который говорит, что сигналы светофора, по смыслу, не являются предписывающими, подобно знакам 4.1.Х?

Нет в ПДД пункта, в котором написано: "Сигнал светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются предписывающими сигналом"
Не надо это придумывать и выдавать за истину.

В ответ на: Почему Вы отказываетесь так же понимать и значение сигналов светофоров в виде стрелок

Зелёный сигнал со стрелками "прямо" не запрещают левый поворот и разворот.
А сигналы со стрелками "влево" не запрещают движение прямо.
Если у вас противоположное мнение, то тут вам надо стоять, пока электричество не выключат

В ответ на: Я вам даже больше скажу, что если докопаться до буквы, то буквально фраза "ехать по зеленому.." означает или положить светофор и ехать колесами по нему или ехать вверх по столбу, на котором висит это светофор.

Вы мне просто ответьте - без очередных придирок - на поворачивающего налево на обсуждаемом регулируемом перекрестке (со светофором Т2) распространяются пункты ПДД?
------------------------
Регулируемые перекрестки
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
...
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
------------------------------

А что, ТС, поворачивающее налево, делает это по красному сигналу светофора?
А вы мне не хотите ответить?

В ответ на: Вы мне просто ответьте - без очередных придирок - на поворачивающего налево на обсуждаемом регулируемом перекрестке (со светофором Т2) распространяются пункты ПДД?

Я знаю регулируемые перекрёстки, где левые повороты выполняются без РАЗРЕШАЮЩИХ сигналов светофора.
А какой пункт ПДД нарушится, если на регулируемом перекрёстке выполнить левый поворот без РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала светофора???????
Где вы в ПДД нашли строчку "водителю запрещается выполнять движение без разрешающего сигнала? "

В ответ на: Я знаю регулируемые перекрёстки, где левые повороты выполняются без РАЗРЕШАЮЩИХ сигналов светофора.
А какой пункт ПДД нарушится, если на регулируемом перекрёстке выполнить левый поворот без РАЗРЕШАЮЩЕГО сигнала светофора???????
Где вы в ПДД нашли строчку "водителю запрещается выполнять движение без разрешающего сигнала? "

1. Меня не интересует знание каких-то перекрестков.
2. Я не писал, что "левый поворот без..." - это нарушение пунктов ПДД.
3. Я не писал про "запрещение движения без...".

Я вообще про другое спросил. На заданный конкретный вопрос про п. 13.4, 13.7, 13.8 ответить можете?

В ответ на: Ну и конкретнее, что я не так там понимаю?

я ж Вам процитировал - не обратили внимание, вернитесь и перечитайте - там всё тривиально

В ответ на: На заданный конкретный вопрос про п. 13.4, 13.7, 13.8 ответить можете?

на конкректный вопрос конкретно отвечаю.
Если вы не понимаете как выполнить требования к водителю (" водитель обязан уступить дорогу", "водитель должен выехать", "водитель обязан руководствоваться") указанные в п. 13.4, 13.7, 13.8 , то руководствуйтесь требованиями , указанными в п. 13.9 - 13.13

В ответ на: А что, ТС, поворачивающее налево, делает это по красному сигналу светофора?
А вы мне не хотите ответить?

Я не знаю, будет некто поворачивать налево по красному, зеленому или без сигнала светофора. Это же Вы с дядей Васей защищаете возможность левого поворота, Вам и карты в руки, чтобы себе ответить, я про сигналы не спрашивал.

На что Вам ответить? Я убрал из вопроса слово "свой", оставил цитаты из ПДД и максимально упростил вопрос, чтобы Вас ничего не смущало, но вместо прямого ответа на прямо поставленный вопрос получаю только встречные комментарии, вопросы и оговорки.

Знаете, как в суде, свидетеля спрашивают: да или нет, видел /не видел, было / не было, - а он вместо точного ответа начинает "рассказывать про трудную жизнь" и т.п.

В ответ на: на конкректный вопрос конкретно отвечаю.
Если вы не понимаете как выполнить требования к водителю ... , то руководствуйтесь ...

так и пишите по-простому, что не хотите ответить на неудобный вопрос. ни к чему лишние ужимки.
Вопрос-то лёгкий, имеют к поворачивающему налево отношение п.13.4, 13.7, 13.8 или нет? Да или нет? Ничего сложного или заумного.

В ответ на: Вопрос-то лёгкий, имеют к поворачивающему налево отношение п.13.4, 13.7, 13.8 или нет? Да или нет? Ничего сложного или заумного.

При повороте налево или развороте (по зеленому сигналу светофора или без оного!) водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При чём тут сигнал светофора? Или Вы хотите дофантазировать, что отсутствие светофора не обязывает уступать дорогу встречным при левом повороте? А потом эту фантазию прописать мне.

а почему бы не ответить просто - "не имеют" ? или за этим следует предложение ехать под красную стрелку налево?

Да понимаешь, старина, он сам ответ знает.
Я боюсь, что словами "по зелёному сигналу" будут выводить логичную цепочку: "А без зелёного то нельзя!"

Пока в ПДД не пропишут, что можно ехать только в указанном светофором направлении, споры не улягутся. А в Новосибе много мест куда бы я разрешил ехать Дяде Васе в незапрещенном направлении.

З.ы.
Девять тыщ постов....

Некто будет поворачивать по зеленому сигналу светофора, потому, что п. 6.13 требует от некто стоять перед стоп-линией на красный. А по зеленому начнет левый поворот. Так почему вы предлагаете ему не соблюдать п. 13.4?

В ответ на: Я убрал из вопроса слово "свой"

Но вы таки зачем то вставили слово свой.....
Ответьте себе - по зеленому сигналу какого светофора можно выполнять пп. 13.4-13.8 и сразу станет понятно, что этого нигде не написано.

Этот вопрос что ли?

В ответ на: Вы мне просто ответьте - без очередных придирок - на поворачивающего налево на обсуждаемом регулируемом перекрестке (со светофором Т2) распространяются пункты ПДД?

?
Да, распространяются. И я вам на него ответила. Или у вас еще какие то вопросы были?

В ответ на: При повороте налево или развороте (по зеленому сигналу светофора или без оного!) водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При чём тут сигнал светофора? Или Вы хотите дофантазировать, что отсутствие светофора не обязывает уступать дорогу встречным при левом повороте? А потом эту фантазию прописать мне.

Показать скрытый текст

Понимаю, что вопросы для Вас неудобный. И Вы, возможно, перейдёте к ужимкам.

Скрыть текст

На регулируемом перекрёстке будем приоритетами дорог меряться? А если зелёный - по второстепенной дороге, а Вам с главной надо развернуться без разрешающего сигнала светофора?
Вася, давай, жги дальше!

В ответ на: Нет в ПДД пункта, в котором написано: "Сигнал светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются предписывающими сигналом"
Не надо это придумывать и выдавать за истину.

Нет в ПДД пункта, в котором бы было сказано, "Сигналы светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются только информационными, только запрещающими, толко разрешающими сигналами"
Не надо это придумывать и выдавать за истину.

еще раз мой вопрос перечитайте, не вам кстати заданный, а потом отвечайте

В ответ на: Нет в ПДД пункта, в котором бы было сказано,

Вам говорят, что светофоры и знаки - разные вешчи и не надо их в кучу мешать, а Вы в бутылку лезете

В ответ на: "6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
.......
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок ...., имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками."

Давайте объединим процитированные положения п.6.2 и 6.3 в одно предложение, чтобы было ясно, какое значение имеет сигнал ввиде зелёной стрелки -

Сигнал ввиде зелёной стрелки разрешает движение только в направлении указываемом стрелкой.

Я не исказил смысл п.6.2 и 6.3 Правил при объединении? - Есть какие либо неточности? Можете предложить свою формулировку, более точную?

это софизм - предлагаю "более точную формулировку" : Зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, разрешает движение, но его действие распространяется только на направление, указанное стелками.

По другому звучит, не правда ли?

В ответ на: еще раз мой вопрос перечитайте, не вам кстати заданный, а потом отвечайте

Извините, что ответил на вопос, не мне заданный.
А по делу - пункты ПДД по вашему вопросу - я привёл....

В ответ на: пункты ПДД по вашему вопросу - я привёл....

я же говорю, что вопрос мой надо еще раз перечитать

P.S. развели спор на ровном месте, а все из-за неправильной организации движения

В ответ на: это софизм - предлагаю "более точную формулировку" : Зеленый сигнал светофора, выполненный в виде стрелок, разрешает движение, но его действие распространяется только на направление, указанное стелками.

По другому звучит, не правда ли?

Наконец -то появился опонент, который возражает по-делу. Дополнение существенное, Ваша формула точнее передаёт смысл п.6.2 в сочетании с п. 6.3.
Здесь ясно видно отличие от знаков 4.1.Х, которые, тоже, разрешают движение только в направлении указанном стрелками, но действие знаков явно не ограничено только этими направлениями.
Вернёмся к светофорам. Соответственно, красный, жёлтый сигналы, выполненные ввиде стрелок, тоже распространяют своё действие, т.е. все запреты и разрешения, только на направления указанные стрелками. Получается перекрёсток, где светофором регулируется очерёдность проезда только для части направлений взаимно пересекающихся транспортных потоков. Во весь рост встаёт вопрос, это регулируемый перекрёсток, или нет?
В п. 13.3. сказано просто -"Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым." Соответственно, нет светофора/регулировщика - перекрёсток считается нерегулируемым. Для каждого случая есть свой раздел правил, перемешивать которые между собой - небезопасно.
Как быть с преркрёстком в случае "частичного" регулирования очерёдности движения светофором - не совсем понятно.
При проезде нерегулируемого перекрёстка следует руководствоваться знаками приоритета и "правилом правой руки", а при проезде регулируемого перекрёстка - приоритет имеют сигналы светофора. И как "развести" транспортные потоки на пересечении, если одно направление едет по светофору, а другое - по знакам?
Знак "главная дорога" на "частично" регулируемом перекрёстке действует, или нет? Знак "Уступи дорогу", действует или нет, если горит "зелёный"?

Если руководствоваться знаками, то как это донести до тех, кто едет по "светофору"? Если руководствоваться светофором, то как ехать через перекрёсток без разрешающего "зелёного"?

давайте еще раз, только с учетом, что для начала движения (и других действий) отдельного разрешения не требуется - ссылки на конституцию, если не ощибаюсь, уже были приведены

В ответ на: Знак "главная дорога" на "частично" регулируемом перекрёстке действует, или нет? Знак "Уступи дорогу", действует или нет, если горит "зелёный"?

на регулируемом перекрестке не действуют знаки приоритета, а остальные действуют

В ответ на: давайте еще раз, только с учетом, что для начала движения (и других действий) отдельного разрешения не требуется - ссылки на конституцию, если не ощибаюсь, уже были приведены

Какое ваше конституционное право ограничивает запрет проезда перекрёстка без разрешающего сигнала? Вы не сможете можете на работу из-за этого приехать? Я знаю места, со всех сторон знаком 3.1 "закрытые" - по вашему, чтоли, этот знак вообще антиконституционен и попирает право свободного передвижения всех и каждого? Не путайте конституционные права и свободы с регулированием дорожного движения, любое регулирование чьи-то хотелки неизбежно нарушает, и конституция тут нипричём.
А вот смешение на одном пересечении регулируемых и не регулируемых транспортных потоков, да ещё с непонятками в ПДД, - это уже необеспечение "транспортной безопасности", что можно считать посягательством на конституционное право на жизнь.

В ответ на: на регулируемом перекрестке не действуют знаки приоритета, а остальные действуют

Во-первых, это не совсем соответствует истине, во вторых, на "частично регулируемые" перекрёстках, кто имеет приоритет, тот кто едет на зелёный, или тот, кому движение никогда не запрещено? Как им разъезжаться - по правилу "правой руки" или, таки, по знакам приоритета?

В ответ на: Не путайте конституционные права и свободы с регулированием дорожного движения, любое регулирование чьи-то хотелки неизбежно нарушает, и конституция тут нипричём.

нормы, не описанные ПДД регулируются конституцией - это, к Вашему сведению, закон прямого действия.

В ответ на: места, со всех сторон знаком 3.1 "закрытые" - по вашему, чтоли, этот знак вообще антиконституционен

а вот Вы, явно, путаете конституционность со своим её пониманием - знак конституционен, т.к. законен, а его установка может быть признана незаконной (а может и не быть)

Перестаньте уже приписывать другим свою логику - это контрпродуктивно и демонстрирует ни что иное, как слабость Вашей позиции

В ответ на: Нет в ПДД пункта, в котором бы было сказано, "Сигналы светофора в виде зелёной стрелки по смыслу, являются только информационными, только запрещающими, толко разрешающими сигналами"
Не надо это придумывать и выдавать за истину.

Вот тот, кто это говорит, тому и надо советовать: "Не надо это придумывать и выдавать за истину. "

Я же сказал, то что читаю в ПДД. И сказал раз двадцать, но вы отказываетесь читать.
В п.6.2 описаны ЗНАЧЕНИЯ сигналов.

во-первых, фигня, во-вторых, отдельный большой вопрос, отношения к топику не имеющий, имхо

В отличие от Вас, я не придумываю, а цитирую ПДД. Если я говорю, что сигналы светофора могут быть предписывающими, то я так и говорю, что это предположение, и привожу цитаты ПДД, хотябы косвенно, это подтверждающие. Ваше "Неможет быть!" кроме истовой веры, на чём-то основывается?

В ответ на: Я же сказал, то что читаю в ПДД. И сказал раз двадцать, но вы отказываетесь читать.
В п.6.2 описаны ЗНАЧЕНИЯ сигналов.

А в приложении 1 к ПДД описаны ЗНАЧЕНИЯ знаков. И что из этого следует? Что значения знаков не содержат требований? Что эти требования знаков невозможно нарушить? Знаки не могут быть предписывающими?

Дядь Вась, Вы с приоритетами дорог и правилом правой руки на регулируемых перекрёстках разобрались? А то, там ещё, предыдущих вопросов масса за Вами висит, ответов ожидает... Пожалуйста, не перескакивайте!

В ответ на: Вы с приоритетами дорог и правилом правой руки на регулируемых перекрёстках разобрались?

Правило "правой руки" (которого, кстати тоже нет в ПДД ) действует только на перекрестках равнозначных дорог, коими обсуждаемые перекрестки не являются.
И кого пропускать справа на регулируемом, пусть даже частично, перекрестке, если поперечные стоят на красный?

В ответ на: В отличие от Вас, я не придумываю, а цитирую ПДД. Если я говорю, что сигналы светофора могут быть предписывающими, то я так и говорю,
Ваше "Неможет быть!" кроме истовой веры, на чём-то основывается?

Открываю ПДД, ищу там строчку про "сигналы светофора могут быть предписывающими"
Моё "Неможет быть!"основано не на истовой вере

В ответ на: А в приложении 1 к ПДД описаны ЗНАЧЕНИЯ знаков. И что из этого следует?

Следует то, что занимаетесь софистикой.

В ответ на: Дядь Вась, Вы с приоритетами дорог и правилом правой руки на регулируемых перекрёстках разобрались?

Да.
На вопрос ответил.

В ответ на: А в приложении 1 к ПДД описаны ЗНАЧЕНИЯ знаков.

Точно? Может таки требования?
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
2.6 "Преимущество встречного движения". Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Продолжать?

Наточка, мы здесь обсуждаем и перекрёстки неравнозначных дорог. и перекрёстки, где главная дорога может менять направление. Перекрёстки в общем смысле, так сказать.
Вы светофор у поперечных хорошо видите? Там круглые сигналы или, тоже стрелки? Секции поперечных светофоров видите? Вы уверены, что у "поперечных" нет "нерегулируемых" направлений? Как быть, если с поперечных направлений два ТС едут "по отсутствию" сигналов светофора?

В ответ на:

В ответ на: Дядь Вась, Вы с приоритетами дорог и правилом правой руки на регулируемых перекрёстках разобрались?

Да.
На вопрос ответил.

У меня праздник, Вася "снёсся", на вопрос ответил.
Так и что Вы там разобрались, узнать можно?

Открываю ПДД, ищу там строчку про "проезд регулируемого перекрёстка без разрешающего сигнала" - Не нахожу. Ну что, я обосновал что я прав а Вы не правы? Какие ещё ссылки и цитаты нужны? Нет этого в правилах!

В ответ на: Точно? Может таки требования?

А как Вы догадались, что это требования а не значения, ведь в заголовке приложения 1 - это не указано?

В ответ на: нормы, не описанные ПДД регулируются конституцией - это, к Вашему сведению, закон прямого действия.

а вот Вы, явно, путаете конституционность со своим её пониманием - знак конституционен, т.к. законен, а его установка может быть признана незаконной (а может и не быть)

Перестаньте уже приписывать другим свою логику - это контрпродуктивно и демонстрирует ни что иное, как слабость Вашей позиции

Это Вы явно путаете конституционность со своим её пониманием, конституционная свобода предвижения не имеет ничего общего со свободой проезжать перекрёсток в любом направлении, когда Вам заблагорассудится.

Кстати, закон, тоже бывает неконституционным...

В ответ на: У меня праздник, Вася "снёсся", на вопрос ответил.
Так и что Вы там разобрались, узнать можно?

Это очень сложно.
"Снеситесь" до поступления в автошколу. И порешайте там задачки "Кто проезжает первым"

В ответ на: Открываю ПДД, ищу там строчку про "проезд регулируемого перекрёстка без разрешающего сигнала" - Не нахожу. Ну что, я обосновал что я прав а Вы не правы?

Несомненно!
Вы эту строчку НЕ нарушаете, а я - нарушаю

В ответ на: Это очень сложно.
"Снеситесь" до поступления в автошколу. И порешайте там задачки "Кто проезжает первым"?

Ваше предложение было на регулируемом перекрёстке руководствоваться п. 13.12? Это Вас в автошколе научили? В какой именно? Я в такую не хочу!

В ответ на: Несомненно!
Вы эту строчку НЕ нарушаете, а я - нарушаю

Это о чём?

В ответ на: Ваше предложение было на регулируемом перекрёстке руководствоваться п. 13.12?

Там написано требование: "уступить дорогу"
Не нравится - можете не выполнять, я то здесь причём?

В ответ на: Это о чём?

Это о том:
"Не нахожу. Ну что, я обосновал что я прав"

В ответ на: мы здесь обсуждаем и перекрёстки неравнозначных дорог. и перекрёстки, где главная дорога может менять направление. Перекрёстки в общем смысле, так сказать.

Тогда причем тут помеха справа? Вы уж определитесь - неравнозначные дороги сами по себе отменяют ваше правило правой руки.

В ответ на: Вы светофор у поперечных хорошо видите?

Зачем мне видеть светофор, я вижу поперечных и вижу, что они стоят....

А я дальше почитала, в суть вникла.... в отличие от вас...
Там также не написано, что это значения.... Сами придумали, и в ранг аргумента возвели, да? Это неспортивно.

В ответ на: Это Вы явно путаете конституционность со своим её пониманием, конституционная свобода предвижения не имеет ничего общего со свободой проезжать перекрёсток в любом направлении, когда Вам заблагорассудится.

а где аргументы? я-то привел - конституция РФ является основным законом прямого действия, т.е. в отсутствие пдд можно проезжать перекресток, как заблагорассудится, пдд же, раз уж они есть, регулируют дорожное движение, и, пока они не признанны неконституционными (судом!), накладывают на граждан ряд ограничений

так что, ля-ля не надо

на будущее, на бездоказательные от Вас перлы отвечать не намерен

В ответ на: Открываю ПДД, ищу там строчку про "проезд регулируемого перекрёстка без разрешающего сигнала" - Не нахожу.

А "проезд регулируемого перекрестка с разрешающим сигналом" находите?
Щас начнете 13.4-13.8 цитировать?
Ну так я вам помогу.
С разрещающим сигналом по вашей логике можно/нужно:
1. Поворачивать налево, разворачиваться (п. 13.4)
2. Ехать в направлении стрелки одновременно с красным сигналом (п. 13.5)
3. Уступать трамваю (п. 13.6)
4. Выезжать в намеченном направлении без разницы какой светофор на выезде и нет стоп-линии(п. 13.7)
5. Уступать дорогу (т.е. не начинать движение....) ТС, завершающим движение через перекресток (п. 13.8)
Все остальное низзя..... нету же разрешения.

А мне бы как-нибудь прямо проехать через перекресток или направо повернуть в отсутствии допсекции - какой пункт раздела 13 дает мне на это разрешение, а то очень мне туда надо, дяденька......

В ответ на: а где аргументы? я-то привел - конституция РФ является основным законом прямого действия, т.е. в отсутствие пдд можно проезжать перекресток, как заблагорассудится, пдд же, раз уж они есть, регулируют дорожное движение, и, пока они не признанны неконституционными (судом!), накладывают на граждан ряд ограничений

так что, ля-ля не надо

на будущее, на бездоказательные от Вас перлы отвечать не намерен

Прежде чем митинговать и требовать соблюдения конституционных прав и свобод, не плохо бы эту конституцию почитать сначала.

В ответ на: Там написано требование: "уступить дорогу"

Если быть точным - там написано "...уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге...". Тоесть, пунктик-то требует приоритетами дорог меряться, и Вы предлагаете это делать на регулируемом перекрёстке?

В ответ на: Это о том:
"Не нахожу. Ну что, я обосновал что я прав"

И я не нахожу что Вы обосновали свою правоту. Вы испугались? Представьте, и мне не страшно! Вспомнить бы о чём вопрос был? Это у Вас манера такая,- вопросы сливать?