В ответ на: Эти правила не действуют одновременно на одного участника движения, как одно из них может быть главнее?
Попробую еще раз, по-порядку, чтобы лучше понять, что и на кого действует или не действует.
Рассмотирм по отдельности эти правила, в ситуациях, когда точно нет неопределенности.
Один поворачивает налево, а другой едет прямо. Поворачивающий должен уступить дорогу согласно 13.4.
Вы, видимо, хотите меня убедить, что 13.4 распростаняется только на него, а на едущего прямо нет, так? Но их пути пересекаются! На каком основании едущий прямо должен принять решение, что это не он должен уступить дорогу? Или все же он должен был руководствоваться 13.4 для принятия такого решения?
То же самое для 13.8: тот кто уступает им руководствуется, а на каком основании, тот который завершает едет и не уступает? Может, все-таки, чтобы так вот ехать он тоже должен знать и руководствоваться 13.8?
А теперь соединяем их, как было в ситуации рассматриваемого ДТП и так и получается, что оба пункта действутют на обоих и, чтобы проехать перекресток без ДТП, необходимо определить какой из пунктов отменять в таких случаях, а какой выполнять!
Но обнаружить неопределеность в этих правилах
=Отступление: я пректратил употреблять стово "конфликт", т.к. показалось, что собеседникам еще и сам термин "конфликт" не нравится в данном контексте. Т.к. сути это не меняет, то я теперь использую "неопределенность"
=конец отсупления
можно даже и с вашим подходом - на одного дейтсвует 13.4 на другого 13.8, т.е один должен уступить и другой должен уступить. Это определенность или неопределенность? Так какое из них нужно отменить в такой ситуации и на каком основании?
В ответ на: Кто из нас первый будет из кулера чай наливать, при условии того, что вас в моем офисе нет?
Не понял, к чему это. Если бы пути не пересекались, то и проблем бы не было.