Коллеги, подскажите

Печать RSS Деревом

Rustymusty
v.i.p.
Сообщений: 3336
04.06.12 16:09
В ответ на: ...Водитель Х не выполнил требования п. 8.1., что привело к падению пассажира в авто.
Все, более ничего. Все дело только на показаниях потерпевшего, упавшего якобы от резкого начала движения авто.
Пассажир упал в самом авто, управляемом водителем X?
Тогда это бред какой-то. Пассажир никак не может знать о включении/невключении указателя поворота, и его падение никак не может быть связано с работой указателя поворота. Нет причинно-следственной связи. Никак это не могло привести с причинению вреда здоровью, п. 8.1. здесь не при чем (кем, кстати, зафиксировано невключение поворотника?).
Исправлено пользователем Rustymusty (04.06.12 16:12)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ветра
member
Сообщений: 66
04.06.12 22:34Ответ на сообщение Коллеги, подскажите пользователя Rustymusty
Не "невключение" поворотники привело к падению, читайте ВЕСЬ п. 8.1....Я дословно привела вывод суда.
Крылья — свобода, только когда раскрыты в полёте, за спиной они — тяжесть.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
04.06.12 22:41Ответ на сообщение Коллеги, подскажите пользователя Rustymusty
Видимо вот это ключевое слово:

В ответ на: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Rustymusty
v.i.p.
Сообщений: 3336
04.06.12 22:57Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Ветра
А что тогда?

Пункт 8.1 можно нарушить тремя способами:
- не подать сигнал (другим участникам) указателем поворота при маневре,
- создать опасность для движения (другим участникам),
- создать помехи (другим участникам).

Ни один из этих способов не имеет отношения к перевозке людей в самом ТС и п. 8.1 не может применяться в данном случае. Решение судьи абсурдно.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Rustymusty
v.i.p.
Сообщений: 3336
04.06.12 22:59Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Naaatta
В ответ на: Видимо вот это ключевое слово:

В ответ на: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Опастность можно создать только для других участников.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
04.06.12 23:09Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Rustymusty
Ну да. Но только:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Rustymusty
v.i.p.
Сообщений: 3336
04.06.12 23:27Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Naaatta
Да нет, я не спорю, что это ДТП, и вред, нанесенный здоровью пассажира, подлежит возмещению в соответствии со статьями ГК.
Но упоминание п. 8.1 ПДД здесь абсурдно. Единственный пункт, который здесь можно привязать - 1.5. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
05.06.12 00:24Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Rustymusty
Ну так в 8.1 те же слова - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Rustymusty
v.i.p.
Сообщений: 3336
05.06.12 00:49Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Naaatta
Для чьего движения, по-вашему, создал опасность водитель Х?
Если бы пассажир упал внутри другого ТС, которому создали помеху, тогда другое дело.
А в данном случае речь должна идти только о причинении вреда.
Исправлено пользователем Rustymusty (05.06.12 00:50)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
05.06.12 01:01Ответ на сообщение Коллеги, подскажите пользователя Rustymusty
Вы же сами процитировали термин "опасность для движения".
Не важно для чьего пассажира была создана эта самая опасность, важно что она привела к ДТП с участником движения.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Rustymusty
v.i.p.
Сообщений: 3336
05.06.12 07:38Ответ на сообщение Re: Коллеги, подскажите пользователя Naaatta
Ну уж нет, "не важно для кого" в решении судьи быть не может.
Для чьего конкретно движения создал опасность водитель единственного ТС?
Для движения пассажира внутри самого ТС?
В определении однозначно говорится, что опасность создается только когда продолжение движения без изменения скорости или направления приведет к ДТП.
Случай падения пассажира в набирающем скорость и маневрирующем ТС сюда никак отнести нельзя.

За сим спор заканчиваю.
Исправлено пользователем Rustymusty (05.06.12 07:46)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
05.06.12 09:15Ответ на сообщение Коллеги, подскажите пользователя Rustymusty
Да ну почему же.....скорость равная нулю - она тоже скорость. И изменение этой скорости привело к ДТП.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Перейти в форум

открыть в новом окне

Модераторы: