"Таким образом, на перекрестке имеется только три въезда, и встречного направления на данном перекрестке при повороте налево нет. "
На перекрёстке имеется три въезда и и один выезд с прилегающей территории. Этот выезд с прилегающей территории образует встречное направление для поворачивающих налево. Если прилегающая территория не является дорогой, то "направлением" она может быть?
Ну, тогда, раз там и светофорного регулирования нет - два варианта. Либо оттуда вообще нельзя выезжать на перекрёсток, поскольку нет разрешающего сигнала светофора (ввиду отсутствия секции на этом въезде) либо, оттуда можно выезжать в любой момент, Большевичка и Тоннельный, независимо от сигнала светофора, должны уступать.
В ответ на: Либо оттуда вообще нельзя выезжать на перекрёсток, поскольку нет разрешающего сигнала светофора (ввиду отсутствия секции на этом въезде) либо, оттуда можно выезжать в любой момент, Большевичка и Тоннельный, независимо от сигнала светофора, должны уступать.
оба - неверные, попробуйте опереть любой из этих вариантов на пдд
В ответ на: ...Этот выезд с прилегающей территории образует встречное направление для поворачивающих налево. Если прилегающая территория не является дорогой, то "направлением" она может быть?...
Еще раз прикрепляю рисунок. Зеленый едет во встречном направлении. Ему нужно уступать?
В ответ на: почему Вы считаете это прилегающей? см. 2гис - это переулок, т.е. полноправная составляющая перекрестка... да и морковки там нет
Ну это, собственно, и есть основной вопрос, от которого и зависят приоритеты движения.
Если перекресток - приоритет у магазина. Если прилегающая - то приоритет у туннеля.
Я считаю, что это прилегающая. Аргументы:
- 2-й Паромный переулок вообще не имеет выхода на Владимировскую, он упирается в павильон. Ни на одной карте он до Владимировской не обозначен.
- на столь оживленном перекрестке не может быть такого, что один из полноправных въездов никак не оборудован знаками и светофорами.
Мое мнение - это выезд с прилегающий.
Однозначно может рассудить только официальный ответ из ГИБДД/ГУБО. Пока ездим кто во что горазд.
А....ты про 12.13.2....но я говорю таки о штрафе для зеленого, наказать его можно только за то, что он не уступил выезжая с прилегающей.....100 рублев....
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
Вот у тебя, папа, есть мама. А у тебя, мама, есть папа. А у меня... даже фишая нет...
Не канает.
На пл. Лыщинского при въезде с моста - знак "главная дорога". Тыц. Чуть дальше светофоры.
Пл. Ленина имеет светофоры и знаки приоритета со всех сторон.
В ответ на: ...Этот выезд с прилегающей территории образует встречное направление для поворачивающих налево. Если прилегающая территория не является дорогой, то "направлением" она может быть?...
Еще раз прикрепляю рисунок. Зеленый едет во встречном направлении. Ему нужно уступать?
Найдите ответ в п. 13.4. правил, его уже в этой ветке цитировали несколько раз.
Прямо павила не грворят , как определяются границы выезда с прилегающей территории. Однако, оговорочка "не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий" наводит на мысль, что эти выезды являются объектами аналогичными перекрёсткам, только перектёстками они не считаются. Следовательно, границы выезда с прилегающей территории можно определять по тем же правилам, по которым определяются границы перекрёстков.
И действительно, что может помешать выехать на регулируемый перекрёсток в отсутствии разрешающего сигнала? Только помеха.
В ответ на: ...Найдите ответ в п. 13.4. правил, его уже в этой ветке цитировали несколько раз.
Да, еще имейте ввиду, что п. 13.4 говорится "со встречного направления", а не "во встречном направлении". А это две большие разницы. "Со встречного направления" на Т-образном перекрестке быть не может.
В ответ на: что может помешать выехать на регулируемый перекрёсток в отсутствии разрешающего сигнала? Только помеха.
Помеха где? На дороге. Дорога где? Везде. В общем понятие дорога ИМХО в этом пункте подразумевает ПЧ и тротуары/обочины и не более.....ибо пеших тоже надо пропускать.
В ответ на: Однако, оговорочка "не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий"
Так я испрашиваю, где заканчивается маневр выезда с прилегающей и начинается движение по перекрестку?
Как определить эту точку?
Для едущего с тоннельного спуска же все определено - пропустить всех, кто едет со встречного направления прямо и направо, в независимости от того, откуда они взялись. (Раз четвертый пишу эту фразу.)
Где написано, что можно не пропускать того, кто едет со встречного направления из двора?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ну, поскольку мы точку Х не определили......
Один из двора не уступил, второй налево поворачивал не уступил.
Виновен в ДТП второй, первый же однако нарушил....ему штраф на всякий случай.....а может и просто так отпустят.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В ответ на: Да, еще имейте ввиду, что п. 13.4 говорится "со встречного направления", а не "во встречном направлении". А это две большие разницы. "Со встречного направления" на Т-образном перекрестке быть не может.
Со встречного направления и во встречном направлении- суть синонимы, в данной ситуации. И встречное направление - есть, раз с него есть движение.
В ответ на: Так я испрашиваю, где заканчивается маневр выезда с прилегающей и начинается движение по перекрестку?
Как определить эту точку?
Для едущего с тоннельного спуска же все определено - пропустить всех, кто едет со встречного направления прямо и направо, в независимости от того, откуда они взялись. (Раз четвертый пишу эту фразу.)
Где написано, что можно не пропускать того, кто едет со встречного направления из двора?
Точку, где заканчивается манёвр выезда - определять по ситуации, как и для любого другого манёвра.
Для едущего с тоннельного спуска, если всё определено, - то каким образом это освобождает от ответственности того, кто в нарушение правил выехал со двора?
Опять же, на счёт термина "пропускать" помолчу. Если Вы имели в виду "уступать" - то с Вами полностью согласен, Написано, что надо уступать. Всем рекомендую это требование соблюдать.
Неверно нарисована траектория зеленых в первом посте - они выезжают не здесь, а МЕЖДУ павильоном шиномонтажки и высоткой, т.е. вообще за пределами пересечения Влад-ки и Тунн (никакого встречного направления для "туннельцев"). И выезжают они тогда, когда им нет помех на Влад-ке (светофор-то на Влад-ке стоит ПЕРЕД перекрестком и для них фонаря не выделили, поэтому для выезжающих главно не светофор - а отсутствие ТС на Влад-ке), поворачивают направо, а затем, уже полноправно находясь на Влад-ке, налево на Туннельный (если конечно успевают занять крайнее левое положение на Влад-ке! а которые не успели - им только прямо по Влад-ке). И вот здесь вроде бы коллапс: для них этот перекресток нерегулируемый, а для туннельцев - регулируемый. Следовательно, зеленый, находясь на равнозначном нерегулируемом перекрестке, смело рулит влево (п.13.11). А туннельцам ясень пень главно зеленый фонарь, НО! выезжая на свой зеленый, они "обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток" - п.13.8, который кстати не уточняет, откуда взялись эти "завершающие". Голосую за "дворовых"!
ННП
Да чего вы вообще через этот туннель ездите? Вчера решил поехать глянуть, что там и как, на месте. Там взрывали что-то, походу, в этом туннеле, полдороги разворотило...
На днях возникла ситуация, я ехал прямо, а справа передо мной вылез автомобиль водитель которого симафорил руками намекая на помеху справа. Был ли он прав в этой ситуации?
С одной стороны
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Но с другой стороны он маневрирует, а я не меняю направления
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
А что-же это тогда?
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Тут ни слова про то где эти дороги находятся.
п.1.2 "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В ответ на: Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Вот и получается что движение по дворам оговорено правилами и соответственно там есть перекрестки и действует 13,11, но и 8,1 тоже действует? Тогда кто имеет преимущество?
То есть там нет «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и таких мест как «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне? Но в то же время Движение по прилегающей территории (дворам в том числе) осуществляется в соответствии с настоящими ПДД в которые включены все эти понятия. Как-то непонятно если честно.
В ответ на: Траетории транспортных средств пересекаются. Движение во дворах.
См. п 8.9.
П. 8.9. - для случая, когда очерёдность движения не оговорена правилами, в обсуждаемом же случае - очерёдность оговорена.
П.8.1 содержит требование к совершающему поворот (маневрирующему) "не создавать помех" и, таким образом, устанавливает очерёдность проезда.
Вот, если бы, подъезжающий справа в этом месте не совершал бы поворот, а продолжил прямолинейное движение - тогда п. 8.9 и он имел бы преимущество. Но поскольку, подъезжавший справа, в данном месте поворачивал, а подъезжавший слева - манёвров не совершал, то - п. 8.1 - подъезжавший справа обязан уступить.
Получается так.
В ответ на: П.8.1 содержит требование к совершающему поворот (маневрирующему) "не создавать помех" и, таким образом, устанавливает очерёдность проезда.