Погода: 8 °C
18.0511...21пасмурно, без осадков
19.0510...13пасмурно, дождь
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Разворот на перекрестке по малому радиусу

  • В ответ на: Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
    В случае истечения срока давности (в данном случае - 3 месяца от факта АПН), судья обязан применить норму о прекращении дела, либо вынести мотивированное, но оправдательное решение об отмене постановления по делу.

    С уважением,
    madmax

  • Не в обиду конечно, но специально для тек, кто слабо знаком с логикой (ну и в школе наверное плохо учился).

    Истина = истина1 и истина2 (основной закон по которому сформулировано определение)
    Х = истина1 и истина2, где Х некоторое неизвестное
    Из этой системы тождеств получаем
    Х = Истина.

    Пример:
    Четырехугольник = "4 угла" и "4 стороны" - это определение, где
    Четырехугольник- это Истина
    не Четырехугольник -Ложь
    "4 угла" - истина1
    не "4 угла" - ложь1
    "4 стороны" - истина2
    не "4 стороны" - ложь2
    Пусть Х это "ромб", тогда
    "ромб" = "4 угла" и "4 стороны" = истина1 и истина2
    Из тождественно равных выражений получаем:
    "ромб" = Четырехугольник

    Теперь конкретно на наш предмет спора.
    ПЧ = "элемент дороги" и "предназначен для движения", где
    ПЧ - это Истина
    не ПЧ -Ложь
    "элемент дороги" - истина1
    не "элемент дороги" - ложь1
    "предназначен для движения" - истина2
    не "предназначен для движения" - ложь2
    Пусть Х это "место для разворота", тогда
    "место для разворота" = "элемент дороги" и "предназначен для движения" = истина1 и истина2
    Из тождественно равных выражений получаем:
    "место для разворота" = ПЧ
    ЧИТД

    Спасайся! "Внешний план атакуэ!"©

  • Вот тебя попёрло :улыб:
    Ну если в месте разворота в "разрыве разделительной полосы" - одна ПЧ без разделительной, то левая половинка дороги - для встречного движения. :улыб:
    Разрыв не предназначен ни для попутного, ни встречного движения по дороге. Только для поперечного :1:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Вы бы еще (специально для тех, кто плохо учился в школе) привели аналогию между черырехугольник - ПЧ, и ромб - разворот.
    Я вам подскажу - четырехугольник и ромб - это геометрические фигуры, соответственно это тождественные понятия....
    ПЧ - элемент дороги, разворот - маневр - где тут тождество?
    Это все равно, что сказать ромб нарисован на листе бумаги, поэтому он бумага.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: В случае истечения срока давности (в данном случае - 3 месяца от факта АПН),
    Я правильно поняла - прекращение или отмена постановления (в данном конкретном случае) - это единственные решения, которые суд мог вынести?
    А оставить в силе постановление МС - уже нельзя.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Я правильно поняла - прекращение или отмена постановления (в данном конкретном случае) - это единственные решения, которые суд мог вынести?
    Да, именно.

    С уважением,
    madmax

  • Понятно, спасибо!

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • "Лёгким движением руки" разделительную полосу можн превратить в ПЧ.:улыб:9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Ну и я так понял, надзорная нужна, чтобы отмена постановления МС была не по срока, а из-за отсутствия состава АПН.
    Чтоб, так сказать насовсем решить эту проблему :улыб:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Вы бы еще (специально для тех, кто плохо учился в школе) привели аналогию между черырехугольник - ПЧ, и ромб - разворот.
    Я вам подскажу - четырехугольник и ромб - это геометрические фигуры, соответственно это тождественные понятия....
    ПЧ - элемент дороги, разворот - маневр - где тут тождество?
    Это все равно, что сказать ромб нарисован на листе бумаги, поэтому он бумага.
    Вы читаете через слово однако! :1:
    Не разворот ставится в тождество, а место разворота. Вполне определенный участок на земли.

    Спасайся! "Внешний план атакуэ!"©

  • В ответ на: Не разворот ставится в тождество, а место разворота. Вполне определенный участок на земли.
    Этот участок находится на дороге.
    Называется "Разрыв разделительной полосы"
    Находится на .... проезжей части дороги? :улыб:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • А может так я ещё попробую объяснить?
    8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
    Для разворота, заезжаешь в "разрыв".
    Перед выездом на смежную ПЧ , стоишь и уступаешь дорогу встречным транспортным средствам
    Тем ТС, которое двигаются по смежной ПЧ.
    Получается, что стоять будешь у края смежной ПЧ :1:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: а место разворота. Вполне определенный участок на земли
    Но участок земли должен быть обустроен или приспособлен для движения, т. е. являться дорогой.
    Я вот что то не вижу, что дорога включает в себя место для разворота (элементы дороги поименованы в определении без всяких и т.д. и т.п. и прочих....). А если место для разворота не элемент дороги, оно тем более не ПЧ.
    Что и требовалось доказать.
    З.Ы. А ездить можно и полям, но это же не ПЧ.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А так

    Исправлено пользователем vladka1 (17.05.11 19:02)

  • В ответ на: А так
    Так же

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Вот есть хорошее разесняющее видео на эту тему :


  • Это плохое видео.
    Оно ничего не разъяснеет.
    Это видео о том как "заговорить зубы" инспектору.

    Особливо "порадовала" версия о том, что п. 8.6. относится только к выезду с пересечения ПЧ на выезде с перекрестка... :улыб:.

    Вопрос то остается открытым - на каком основании рассматривается траектория за границами первого ППЧ???

  • Понимаешь, дружище, в чём фишка?
    В особенностях русского языка.:улыб:Вернее, в неумении им пользоваться составителями ПДД и КоАП..
    Вот это слово "выезд", Оно ж в тех документах раньше означало любое "попадание" на полосу встречного движения.
    А сейчас вроде бы подправили п.9.2 пояснением "запрещается для обгона и объезда...." Намекая что выезд - для движения (вдоль дороги)
    Однако ж светлые умы составителей методичек разделили разворот на три этапа. И за средний - карают.

    И потом, сам 8-й раздел ПДД. Во всех пунках: "водитель обязан...., водитель должен,..."
    Но только п.8.6 - оригинален : " поворот должен осуществляться...ТС должно двигаться...." Это что? Рекомендация водитею?
    З.Ы. Планы можно осуществить или мечты....
    Попытался выговорить: "А сейчас, на этом перекрёстке я осуществлю поворот" - не получилось. :улыб:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Это плохое видео.
    Оно ничего не разъяснеет.
    Это видео о том как "заговорить зубы" инспектору.
    ага, там лишь содержится то, что написано в постановлении про Тайца :хехе:
    "Повезло" ©

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Вот это слово "выезд", Оно ж в тех документах раньше означало любое "попадание" на полосу встречного движения.
    А сейчас вроде бы подправили п.9.2 пояснением "запрещается для обгона и объезда...." Намекая что выезд - для движения (вдоль дороги)
    оно и раньше так, имхо, было - во всяком случае, в беседе с судьей заельцовского райсуда у нас противоречий не было
    Просто некоторые, пытаясь выдать желаемое за действительное, притягивали за уши - эта поправка должна была расставить всё по местам, но, как говорится "забыли про овраги" (т.е. не учли привычки человеческой всё по своему трактовать)

    И даже, когда документы на стол кладёшь, говорят "повезло"... Наверное, ждут, когда в постановлении будет написано "мировой, гад, с инспектором заодно, пдд не знают, трактуют как попало"... Впрочем, и тут, вероятно, найдётся, что возразить :хехе:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: эта поправка должна была расставить всё по местам, но, как говорится "забыли про овраги" (т.е. не учли привычки человеческой всё по своему трактовать)
    Как же ты прав, дружище.. :agree:
    Вот и поворот с разворотом убрали из ст.12.15 КоАПа. И вроде бы даже последнему скептику должно быть понятно: за "выезд , связанный с разворотом или поворотом" наказания нет :dnknow:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Попытался выговорить:
    А ты нарисуй на бумаге траекторию, а потом ножницами вырежь по границам ППЧ. :улыб:.

    Я про это толкую.

    Что мне мешает так сделать???
    Контекст п. 8.6., на мой взгляд, именно это и предполагает - рассматривать ППЧ отдельно от всего перекрестка.

  • В ответ на: Контекст п. 8.6., на мой взгляд, именно это и предполагает -
    Контекст п. 8.6 ПДД, думается мне, изначально предполагал именно выезд с перекрестка.
    Разворот безопасен (а ПДД именно об этом говорит - безопасно и не создавая помех) по обеим траекториям, главное выбрать оптимальную не только со своей точки зрения.

    З.Ы. Назрел вопрос к тем, кто ездит давно. Штраф за встречку был же всегда? Как, например, 5-7-10 лет назад наказывался такой маневр и наказывался ли вообще? Или все началось именно с введения в КоАП лишения за выезд на встречку?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Вот и поворот с разворотом убрали из ст.12.15 КоАПа. И вроде бы даже последнему скептику должно быть понятно: за "выезд , связанный с разворотом или поворотом" наказания нет
    Ты хотел сказать - наказание другое. А по сути - не спорю, обгон по встречке - довольно опасное занятие, но и неожиданный разворот или поворот (в т.ч. с пропуском пешеходов при выезде с дороги) именно на дороге с числом полос 4 и более - тоже довольно опасны...

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: Контекст п. 8.6 ПДД, думается мне, изначально предполагал именно выезд с перекрестка.
    Там конкретно акцентировано - "при выезде с ППЧ".

    За такой маневр "дрючили" всегда и 10 и 20 лет назад. :улыб:.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: