ДТП внутри помещения.

како опасное это место - автомойка...

В ответ на: како опасное это место - автомойка...

сегодня пятница же

Этож какже нужно было на мойку заезжать О_О, чтоб сбить мойщика

Оба скорее всего не правы...

он, побежал зачемто к машине и правой стороной его цепанули.

Месть пожирающей мойке, пожирайющий мойщиков авто... ? Рисунок ДТП есть?

не, ну я понимаю, можно задеть путающегося под колесами мойщика и грязь с крыла об его штаны обтереть, но серьезно ударить?
или теперь новые правила, и на мойку влетать нужно?

Не удержался

В ответ на: не, ну я понимаю, можно задеть путающегося под колесами мойщика и грязь с крыла об его штаны обтереть, но серьезно ударить?
или теперь новые правила, и на мойку влетать нужно?

угу, а если по мойщику не попадешь - мойка на 100% дороже =)

нету схемы, водитель от всего отказался ссылаясь на 51 ст конституции..

Вопрос. можно ли смойки взыскать ущерб по Защите прав потребителей и что мойшик нарушил технику безопастности. я считаю что для водителя не чего не должно быть, т.к. несоблюдения норм ТК РФ

Рисунок с места проишествия №2

Быстрее мойщик с тебя взыщет за приченение вреда

Соблюдение норма безопасности по ТК это одно, а ПДД это другое.

Мне кажется проще мойщику взыскать ущерб (если он есть) с клиента мойки. Ибо пока формально так: водитель не убедился в отсутствии препятствий на пути следования транспортного средства, выбрал неверный скоростной режим при движении на территории автомойки, что не позволило извежать ДТП.

Водителю в этой ситуации могут помочь только свидетели.

В ответ на: Соблюдение норма безопасности по ТК это одно, а ПДД это другое.

Мне кажется проще мойщику взыскать ущерб (если он есть) с клиента мойки. Ибо пока формально так: водитель не убедился в отсутствии препятствий на пути следования транспортного средства, выбрал неверный скоростной режим при движении на территории автомойки, что не позволило извежать ДТП.

Водителю в этой ситуации могут помочь только свидетели.

а у нас ПДД распространяется на движение внтури автомойки????

терзают меня смутные сомнения - что нет. и имеет место быть гражданско-правовое дело, а не административное.
так-что курите ГК РФ и в суд!

а чо с мойщиком то стало??? какие у него повреждения таксказать???

Ну в соседнем топике же товарищу за повреждения машины при заезде на автомойку определили нарушение ПДД...

Вот как раз сдесь и ГК - приченение вреда средством повышенной опасности

Как можно кого-то сбить на мойке? Там же скорость километров 5-10 в час ???

перелом у мойщика,

В ответ на: Как можно кого-то сбить на мойке? Там же скорость километров 5-10 в час ???

специально.... наверное коврики не помыл в прошлый раз.....

как все 10.1 п любят

Есть норма: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он
должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Этот абзац, как всем известно, содержится в п. 10.1 ПДД, а раздел называется "Скорость движения".
Пункт ПДД определяет не то, что должен делать водитель при возникновении опасности, а то, с какой
скоростью ему следует вести транспортное средство. Установлено, что в случае опасности скорость
необходимо снизить вплоть до нуля. Нигде не установлено, что нельзя при этом менять полосу движения.

Напротив, отметим определение "Опасность для движения": это "ситуация, возникшая в процессе дорожного
движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу
возникновения дорожно-транспортного происшествия".

Обращаю внимание: в том же направлении! Следует ли из этого, что при возникновении опасности для
движения необходимо изменять как скорость, так и направление движения? Ответьте на этот вопрос
самостоятельно :-)

пункте 10.1 КОАП РФ закреплено: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства». В моём случае все обстоятельства дела говорят об обратном, а именно:
препятствие освещено не было, предупреждающих знаков не было. Таким образом, согласно п. 10.1.
водитель должен принять меры, ЕСЛИ ОН В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ препятствие

еще раз, когда водитель ехал опастности не было, мойщик ( ПДД) про него не чего нет, пешеходом он быть не может, по определению кто пешеход?

В ответ на:

В ответ на: Соблюдение норма безопасности по ТК это одно, а ПДД это другое.

Мне кажется проще мойщику взыскать ущерб (если он есть) с клиента мойки. Ибо пока формально так: водитель не убедился в отсутствии препятствий на пути следования транспортного средства, выбрал неверный скоростной режим при движении на территории автомойки, что не позволило извежать ДТП.

Водителю в этой ситуации могут помочь только свидетели.

а у нас ПДД распространяется на движение внтури автомойки????

терзают меня смутные сомнения - что нет. и имеет место быть гражданско-правовое дело, а не административное.
так-что курите ГК РФ и в суд!

Движение по прилегающей территории... напомнить, сколько там должна быть скорость?!
Жена недавно спросила "вроде всю дорогу летели как реактивные, а как во двор въехали - ползёшь как черепаха..." на что получила ответ "а вдруг кто выбежит?!"
Так и здесь... человечек заезжал не глядя, или слишком быстро, а мойщику надо было звездюлей отвесить после того, как убедился, что с ним всё в порядке

Кроме того, если будет установлено, что в совершении ДТП виноват пешеход, то в соответствии с Гражданским кодексом у водителя имеется возможность взыскать ущерб, причиненный его автомобилю с виновника ДТП. Возможность это довольно призрачная, в моей практике ни разу не встречавшаяся, но теоретически такая возможность имеется.
Определение виновности (невиновности) водителя при наезде на пешехода заключается в определении технической возможности водителя остановить транспортное средство. Для этого определяется расстояние, с которого водитель увидел пешехода, вычисляется остановочный путь автомобиля и эти две величины сопоставляются. Если остановочный путь будет превышать расстояние, с которого водитель увидел пешехода, то водитель не имел технической возможности предотвратить наезд и вины его в данном ДТП нет. Иногда определяется время, в течение которого пешеход был в поле зрения водителя. Для этого просят водителя пояснить, какие действия предпринимал пешеход.

я тоже, думаю какие пдд внутри помещения

Территория, занятая гаражом или территория строительного объекта, или территория завода, промышленного предприятия, где осуществляется движение транспортных средств, пешеходов и т.д. дорогой не является

Все перечисленные Вами варианты могут и не являться проезжей частью, НО в любом случае являются прилегающей территорией.

скорость была 10 км.ч перелом произошел из за удара бампером правой стороны

В ответ на: Все перечисленные Вами варианты могут и не являться проезжей частью, НО в любом случае являются прилегающей территорией.

к сожалению, ТС не нарисовал схему, но судя по названию топика - происшествие произошло ВНУТРИ помещения и оно не имеет никакого отношения к ПДД. к правилам техники безопасности - да, так что если мойщику не удастся доказать злой умысел ТС, то он будет отвечать за нарушение ТБ, не получит страховку и все остальное. тогда как ТС имеет полное право требовать возмещения ущерба, нанесенного его имуществу... но опять же возможны варианты. повторюсь - подходить к этому случаю с точки зрения ПДД ИМХО не правильно

В ответ на: скорость была 10 км.ч перелом произошел из за удара бампером правой стороны

жесть, 10 км/ч внутри помещения... шумахер млин

злой умысел мойщика придется доказывать хозяину средства повышенной опасности - ТС.
так что пусть сидит и не рыпается

В ответ на:

В ответ на: Все перечисленные Вами варианты могут и не являться проезжей частью, НО в любом случае являются прилегающей территорией.

вы юрист?
к сожалению, ТС не нарисовал схему, но судя по названию топика - происшествие произошло ВНУТРИ помещения и оно не имеет никакого отношения к ПДД. к правилам техники безопасности - да, так что если мойщику не удастся доказать злой умысел ТС, то он будет отвечать за нарушение ТБ, не получит страховку и все остальное. тогда как ТС имеет полное право требовать возмещения ущерба, нанесенного его имуществу... но опять же возможны варианты. повторюсь - подходить к этому случаю с точки зрения ПДД ИМХО не правильно

вы юрист?

В ответ на: злой умысел мойщика придется доказывать хозяину средства повышенной опасности - ТС.
так что пусть сидит и не рыпается

терзают меня смутные сомнения... что это все таки не так

нет.

водитель хочет подать в суд, в соответсвии с законом о защите прав потребителей

В ответ на: водитель хочет подать в суд, в соответсвии с законом о защите прав потребителей

Да пусть сразу подаёт в суд в соответствии с таможенным кодексом, чего уж ЗоЗПП тревожить?!

читаем ПДД
1.1. Настоящие Правила дорожного движения * устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

ключевое слово - территория, к ПОМЕЩЕНИЮ (тоесть внутреннему пространству строения) ПДД отношения не имеют

В ответ на: водитель хочет подать в суд, в соответсвии с законом о защите прав потребителей

а вот это уже полная ересь... то что он поломал машину об мойщика - никакого отношения к качеству оказания услуги не имеет, а именно это в случае автомойки и регулируется ЗоПП

В ответ на:

В ответ на: злой умысел мойщика придется доказывать хозяину средства повышенной опасности - ТС.
так что пусть сидит и не рыпается

терзают меня смутные сомнения... что это все таки не так

сходите к своим юристам, да еще почитайте топики про "сбили человека"

т.е. я правильно понял, все что внутри к ПДД не относиться?

Мда.
Что то достали такие топики.
Недавно же обмусоливали как чел задавил мастера на СТО чтобы не упасть в яму.
Вам, как топик стартеру скажу. Мозг надо включать когда ездите на машине.
Даже когда заезжаете на мойку под руководством мойщика.
По правилам вы можете доказать что вы невиновны. Из-за того что есть правила для езды на авто по дороге. Правила для езды в помещении еще не придумали.
Поэтому мозг - главное оружие.
Перез заездом пошли ножками посмотрели куда ехать и как вставать и какие препятсвия снизу
Сели и поехали. Не 10 кмч, а ваще не газуя.
По сути топика - вы не правы и вам лечить мойщика.
Судиться с мойкой - дурость. Народ посмешите.
И не пытайтесь сделать строго по закону что вы не нарушали ничего - мне кажется здравый смысл должен быть важнее правил.
Блин страшно становится ездить по городу читая такие топики ...
ПЫСЫ. Совпадения: вы опять на орхии, опять задавлен человек, опять юрист по образованию. (кажется я тоже самое читал на дроме или еще где)

В ответ на: Мда.
Что то достали такие топики.
Недавно же обмусоливали как чел задавил мастера на СТО чтобы не упасть в яму.
Вам, как топик стартеру скажу. Мозг надо включать когда ездите на машине.
Даже когда заезжаете на мойку под руководством мойщика.
По правилам вы можете доказать что вы невиновны. Из-за того что есть правила для езды на авто по дороге. Правила для езды в помещении еще не придумали.
Поэтому мозг - главное оружие.
Перез заездом пошли ножками посмотрели куда ехать и как вставать и какие препятсвия снизуСели и поехали. Не 10 кмч, а ваще не газуя.
По сути топика - вы не правы и вам лечить мойщика.
Судиться с мойкой - дурость. Народ посмешите.
И не пытайтесь сделать строго по закону что вы не нарушали ничего - мне кажется здравый смысл должен быть важнее правил.
Блин страшно становится ездить по городу читая такие топики ...
ПЫСЫ. Совпадения: вы опять на орхии, опять задавлен человек, опять юрист по образованию. (кажется я тоже самое читал на дроме или еще где)

я тут не причем, я сказал другой водитель

читайте закон о защите прав потребителей и ГК РФ, сотрудник автомойки в суде не причем отвечает юр. лицо за его действия.

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на: злой умысел мойщика придется доказывать хозяину средства повышенной опасности - ТС.
так что пусть сидит и не рыпается

терзают меня смутные сомнения... что это все таки не так

сходите к своим юристам, да еще почитайте топики про "сбили человека"

мне то оно зачем - я людей не сбиваю на автомойках. да и юристов своих у меня нет.
а вот ТС - именно это и нужно посоветовать, а не на форумах ответа искать

В ответ на: т.е. я правильно понял, все что внутри к ПДД не относиться?

вы все абсолютно правильно поняли.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

однако почему бы не представить мойку как предприятие? Кроме того помещение _где может передвигаться автотранспорт_ можно отнести и к ...и тому подобное

подстава
нога была сломана накануне, а под машину кинулся инсценируя ДТП

В ответ на: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

однако почему бы не представить мойку как предприятие? Кроме того помещение _где может передвигаться автотранспорт_ можно отнести и к ...и тому подобное

+1
Кроме того автостоянки тоже могут быть крытыми и являться частью строений, но они попадают под это определение.

АЗС это тоже по сути предприятие, где есть такой же персонал кк на автомойке и его так же там могут придавить.

Цепочку "предприятий" на которых может передвигаться автомобиль можно продлить.
ИМХО- определять ли ли действия водителя как нарушение ПДД- это вопрос трактовки определения "прилегающая территория" судом.

Можете для интереса в ГИБДД по 002 позвонить и спросить как действовать в такой ситуации. Думаю в их практике это будет не первый такой звонок и они найдут что ответить...

В ответ на: подстава
нога была сломана накануне, а под машину кинулся инсценируя ДТП

Есть ещё вариант. На автомойках МОЖНО давить мойщиков, т.к. ПДД там не действуют. Пятница.?

В ответ на: Определение виновности (невиновности) водителя при наезде на пешехода заключается в определении технической возможности водителя остановить транспортное средство. Для этого определяется расстояние, с которого водитель увидел пешехода, вычисляется остановочный путь автомобиля и эти две величины сопоставляются. Если остановочный путь будет превышать расстояние, с которого водитель увидел пешехода, то водитель не имел технической возможности предотвратить наезд и вины его в данном ДТП нет. Иногда определяется время, в течение которого пешеход был в поле зрения водителя. Для этого просят водителя пояснить, какие действия предпринимал пешеход.

Вот это умная мысль. Не забываем про грубую неосторожность потерпевшего, которую должен доказать водитель, чтобы не быть виноватым. Если будет доказана гр. неосторожность (вина) работника, то предприятие обязано возместить вред, причиненный владельцу машины.

В ответ на: ...при заезде на автомойку сбил мойшика...

пацталом!!!!
"Не верю!"(с). Сдается мне что аффтар жжет не по-децки
Предлагаю обязать все автомойки нарисовать зебры для движения мойщиков, а на въезде в мойку поставить светофор

Не, ну не понос, так золотуха...Честно, слабо представляю, как можно, заезжая на мойку, расфигачить систему выпуска или сбить человека до перелома? На бездорожье сколько раз цеплял трубой, ниче отпало и не тарахтит. И на мойке сроду никого не сбивал. Много ДТП разных видел, не могу понять, как вот такие происходят, куда надо смотреть и о чем думать.
Тут про 10 км/ч упомянули. Это кто замерял? На мойке спидометр, типа как на толмачевской дороге, стоит? Или водитель так утверждает?

10 кмч это скорость неплохого такого бега.. среднего. Живо представил себе такого "бегуна" на автомойке... Имхо, даже при столкновении с обычным человеком на 10 кмч травмы гарантированы

В ответ на: Тут про 10 км/ч упомянули. Это кто замерял?

Эх, молодежь!
По тормозному пути определили!

Ну синяки/шишки при ударе в человека - понятноЛадно, тут я не докторНе буду спорить, все люди разные, мож мойщик и мог поломаться от такого удара. Но раз уж 10 км/ч - скорость нифиговая для такой территории - НА КОЙ ХРЕН на такой скорости туда ломиться?Опоздаешь что ли, подрежет кто???И еще вину скорей с себя скинуть рвутся, за юристами бегом... Ну это так, личные рассуждения. Мож воспитание у меня "кривое" и действительно нужно всех вокруг делать виноватыми всегда...

Да я тож к тому, что 10 кмч на мойке это доуя...
Даж в жилых зонах 5 раньше висело...

все возможно, мне рассказывали, что один мужик на скорости 30 км въезжал в гараж, думал, что быстрее въедет

Чето я не понял - выше пишут что ПДД действуют на всей территории РФ а тут кто то доказывает что внутри помещения они не действуют - это как? И значит как уже было подмечено, водитель управляя средством повышенной опасности на мойке может давить кого хочет? Я как бы не говорю что виноват водитель, может мойщик и правда сам подлез, а про правовую сторону
В этот понедельник видел ДТП, столкнулись двое на охраняемой парковки у ДК Строителя и ДПС туда приехало, а на мойке что не территория РФ?

Люди некоторые вообще похоже от реальности отрываются.
Эдак можно поехать в магазин, но не парковаться и пешком за покупками идти, а прямо въехать в торговый зал через витрину, набрать покупок прям в багажник, попутно задавив пару нерасторопных старушек, снести кассу вместе с кассиршей... и т.д.
А потом претензию к магазину предъявить - проходы узкие, пока ездил машину поцарапал, от старушек вмятины на капоте, кассирша не смогла принять оплату, т.к. касса была сломана - прошу выплатить мне компенсацию по ЗоЗПП. Ведь ПДД движение на машине по магазину не запрещают.
По теме - чтобы чела сломать - надо поболее чем 10 км/ч ехать, если тока у пострадавшего нет специфического заболевания - остеопороза - хрупкости костей.
Мойка, и мойщик естественно тоже, в момент наезда не работала, соответственно не несет ответственности за повреждения причиненные авто в момент проишествия.
Если машина была бы повреждена в процессе мойки, то да, мойщик виноват и с мойки можно потребовать возмещения.
А как владелец средства повышенной опасности готовь денежки для выплаты пострадавшему мойщику, если он таки подаст в суд. А еще лучше добровольно компенсируй. Так сказать по человечески.

Серёга, чё опять?

Если заезжать на автомойку со скоростью 10 км/ч + встречный бег автомойщика 10 км/ч, получаетяся что в стоячего автомойщика влетел авто со скор. 20 км/ч

... и все это на 10 метрах длины автомойки....

гаи вызывали?

определение пешеход почитайте в пдд?

?

В ответ на: Люди некоторые вообще похоже от реальности отрываются.
Эдак можно поехать в магазин, но не парковаться и пешком за покупками идти, а прямо въехать в торговый зал через витрину, набрать покупок прям в багажник, попутно задавив пару нерасторопных старушек, снести кассу вместе с кассиршей... и т.д.
А потом претензию к магазину предъявить - проходы узкие, пока ездил машину поцарапал, от старушек вмятины на капоте, кассирша не смогла принять оплату, т.к. касса была сломана - прошу выплатить мне компенсацию по ЗоЗПП. Ведь ПДД движение на машине по магазину не запрещают.
По теме - чтобы чела сломать - надо поболее чем 10 км/ч ехать, если тока у пострадавшего нет специфического заболевания - остеопороза - хрупкости костей.
Мойка, и мойщик естественно тоже, в момент наезда не работала, соответственно не несет ответственности за повреждения причиненные авто в момент проишествия.
Если машина была бы повреждена в процессе мойки, то да, мойщик виноват и с мойки можно потребовать возмещения.
А как владелец средства повышенной опасности готовь денежки для выплаты пострадавшему мойщику, если он таки подаст в суд. А еще лучше добровольно компенсируй. Так сказать по человечески.

Едим на мойку а процессе заезда падает на вас бочка на крышу? пас посылают т.к. мы не работали еще.

В ответ на: Чето я не понял - выше пишут что ПДД действуют на всей территории РФ а тут кто то доказывает что внутри помещения они не действуют - это как? И значит как уже было подмечено, водитель управляя средством повышенной опасности на мойке может давить кого хочет? Я как бы не говорю что виноват водитель, может мойщик и правда сам подлез, а про правовую сторону
В этот понедельник видел ДТП, столкнулись двое на охраняемой парковки у ДК Строителя и ДПС туда приехало, а на мойке что не территория РФ?

этот кто-то (а именно я) для некоторых (видимо Вас) дал определения из ПДД - где они действуют.

как доказать, что внутри помещение ни дорога и Прилегающая территория не являються.

дорога-парковка-заезд в ворота в помещение.