Погода: −9 °C
19.12−13...−10пасмурно, небольшой снег
20.12−6...−5пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Сравнение двух типов подвески

ПечатьRSSДеревом

  • Собственно интересует плюсы и минусы каждой, какая для чего больше подходит, какая проще в обслуге и т.д…

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    1

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    2

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    а вчём разница этих стоек

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя dhalsim

    ну как бы на одной стойка , а на другой стойка с торсионом, вот мне и интересно чеог практичнее и чего во второй может сломаться....

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    опять же конкретно на тех авто которыя я сравниваю диаметр штока уж очень разный, на второй он раза в два меньше, меня эт как то смущает....зря?

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    одна называется "упругая балка", вторая "многорычажка"...:улыб:
    На мой дилетантский вкус многорычажка управляется намного лучше балки

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя HexOgeN

    я об этом тоже подумал

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    многорычажка обеспечивает лучшее сцепление колес с дорогой и соответственно лучшая управляемость и устойчивость.
    в обслуживании мне кажетя проще все-таки многорычажка... т.к. в ней больше деталей которые можно менять в отдельности... в случае с балкой там скорее всего из-за какой-нить одной хрени всю балку менять надо. Хотя на первый взгляд балка проще по конструкции

    Разруха не в клозетах, а в головах... (С)

    Исправлено пользователем BladeR (22.03.09 16:38)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    многорычажка канеш лучше но по расходным материалам вроде тоже подороже:улыб:

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя dhalsim

    хоть и ремонт подороже, но на такой подвеске ездить поприятнее будет, плюс еще и надежнее,так что думаю стоимость оправдыет себя

    запчасти от задней левой двери TOYOTA COROLLA SPACIO 121 куз

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    ИМХО - по моему - одна передняя типа Мак-Ферсон, или как в советских учебниках пишется - "качающаяся свеча", а вторая - задняя, с поперечноой балкой, типа как от Санни.. :dnknow:
    Обе ломаются и ненадежны, опять таки ИМХО...
    ИМХО - мосты на рессорах спереди-сзади - ИМХО самый надежный вид подвески...
    :спок:

    Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...:хммм:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя FRANCуз

    ну да :улыб:

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    Раньше на камри 40 была вар.1. (ну типа того) по пробегу "подходят" многочисленные сайленты. В более тяжелом, хондовском варинате дешевле выкинуть (продать ?) ) машину, чем ее чинить (был такой случай у знакомого на домани, когда за ремонт заднйе подвески ему рублей 50 выкатили)

    Сейчас типа вар2. Балка. Думал что там ломаться нечему - ась, от повышенных нагрузок гикается (не толькуо у меня, обычное как оказалось дело) стабилизатор - пополам.

    С точки зрения управляемости и прочих драйверских тонкостей разницы не заметил никакой

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    Деталька 48812 превращает первый тип подвески во второй :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    на мой взгляд вариант номер РАЗ один в один повторяет то, что установлено на моей машине, из плюсов - независимая! (только этот плюс знаю ибо больше не разбирался)
    минусы - резинок там шибко много... а они денег стоют...

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    С балкой подвеска получается зависимой.
    Т.е. если перекособочивает колесо с одной стороны то со второй также заламывает колесо. что отрицательно сказывается на управляемости.
    Вроде так :а\?:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Koda5

    и ставят балки вроде как для удешевления кострукции.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Koda5

    Умники мля,
    Два колеса прикрученные к одному кузову в любом случае - зависимы :ха-ха!:

    Минусы зависимой подвески - тип подвески - мост между колесами. Именно в таком раскладе её и называют "зависимой".

    Преимущество цельной балки с картинки в простоте, + она обладает плюсами независимой подвески :бебебе:

    Это просто тот же стабилизатор поперечной устойчивости если вы не поняли. Только приваренный к продольным рычагам )

    Поэтому надобность в поперечных рычагах отпала



    :tease:

    и ставят балки вроде как для удешевления кострукции.

    Примерно так оно и есть )
    Но каких то минусов глобальных кроме невозможности вкрячивания привода я не вижу .

    Только если не делать настройки геометрии как у старых цивиков или у бэх )

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (22.03.09 18:34)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    ну получается же что балка выполняет роль ооочень жёсткого стаба.
    т.е. если будем поднимать одно колесо то второе тоже будет подниматься.

    А если взять подвеску без балки и вообще без стаба. то ведь как не крути одно колесо второму ничего не сделается.

    как раз где-то я и вычитывал что слишком жёсткий стаб делает подвеску зависимой. и на всяких оффродах стабы вообще снимают.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Цельная балка - колеса всегда находятся на одной оси?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Rubberman

    Непонятен смысл вопроса ))

    У моста оси колес всегда совпадают. Если это задок и не погрузчик.

    Если это балка как на схеме или назависимая подвеска, то оси могут двигаться независимо друг от друга. ТО есть не всегда на одной оси.



    т.е. если будем поднимать одно колесо то второе тоже будет подниматься.

    НЕТ, НЕ БУДЕТ. До какого то момента. А потом поднимется, когда ход подвески у другого колеса выберется, и не важно мост или независимая :бебебе:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Непонятен смысл вопроса

    ОК. Вот эта красная ось "деформируется" или постоянна?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя HexOgeN

    В ответ на: одна называется "упругая балка", вторая "многорычажка"...:улыб:На мой дилетантский вкус многорычажка управляется намного лучше балки
    Коля, открою тебе страшную тайну - макферсон не может быть многорычажкой! :миг:
    Если это не СуперСтрат тойотовский - Макферсон с характеристиками многорычажки.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

    Исправлено пользователем Vs (22.03.09 19:24)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Rubberman

    Тут можно двояко ответить, на данной схеме изображен очень говняный вариант подвески.
    Именно в таком варианте, балка равносильна мосту.

    Но часто есть и другой вариант -

    В нем сочетаются на мой взгляд максимальное количество плюсов.
    Оси развязаны, деталей минимум.
    Но для максимально драйва он все же не подходит.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (22.03.09 19:28)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Полунезависимая подвеска. Аля ВАЗ девятко.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Подвеска ВСЕГДА ПОЛУ независимая :tease:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Подвеска ВСЕГДА ПОЛУ независимая :tease:
    См. Первую картинку пассажира, если убрать стаб, то каким образом проявляется зависимость?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Через опору стойки к стакану, от него с другому стакану... :спок:

    Согласись если ты поднимешь колесо на метр, то противоположное колесо поднимется ?
    Мало того, еще и соседнее подняться может :tease:

    Конечно это не "жесткая зависимость", так же как и на приведенной мной картинке.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Через опору стойки к стакану, от него с другому стакану... :спок:

    Согласись если ты поднимешь колесо на метр, то противоположное колесо поднимется ?
    Мало того, еще и соседнее подняться может :tease:
    Мля, камрад, при всем уважениии - мнение дилетантское.
    Если так рассуждать, то можно вообще прийти к тому, что колесо одной машины зависмо от колеса другой.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Так оно и есть :ха-ха!:

    Это как раз не дилетантское мнение )
    Надо понимать тонкую разницу и назначение разных подвесок :спок: основные принципы ...

    вот например тебе же кажется что стаб дает "зависимость". Теперь давай поставим более жесткие стойки вместо стаба.

    Что поменяется в зависимости на твой взгляд ?

    А если хорошенько звЕздануть, то любая подвеска будет независимой
    :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (22.03.09 19:56)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Пепец, ну звездуны то любую подвеску в зависимость загонят. :biggrin:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Ну вот видишь, главное восприятие не ограничивать. Ты на правильном пути сын мой :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    многорычажка - комфорт и управляемость (независимая)
    балка - дешивизна и надёжность (зависимая)
    выбор за клиентом:улыб:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Лёха, ты звездобол. :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Артём

    Ну ты согласись ничего независимого нет :спок:

    Ты вот стабы выдираешь, асмодей с филом покиривают, лонли выпивает, и все ради энтой независимости...

    Я кстати подумал, у живых существ, в пределах хода подвеска реально независимая, например сороконожку если взять...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    назови хоть одну живность с балкой или мостом

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    В ответ на: назови хоть одну живность с балкой или мостом
    У кенгуру мост с редукторами)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя KOD

    П-П-Портальный
    ничё што так узкообъёмно?

    а по теме, многорычажка конечно лучше, балка это от экономии.

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Умники мля,

    Преимущество цельной балки с картинки в простоте, + она обладает плюсами независимой подвески :бебебе:
    Самый огромный минус балки для меня - выставление жопы в поворотах, при наличии неровностей.

    Toyota Celica ST185RC

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Yurist

    Есть такая фигня, но сильно зависит от конструкции балки. Если как у топик стартера то- ДА.
    Если как я нарисовал - то терпимо.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя byurokrat

    В ответ на: В более тяжелом, хондовском варинате дешевле выкинуть (продать ?) ) машину, чем ее чинить (был такой случай у знакомого на домани, когда за ремонт заднйе подвески ему рублей 50 выкатили)
    50р?! :eek:
    Это ж как ее разбить надо? На 50 можно заменить все резинки, рычаги, стойки, шаровые, колодки, тяги... спереди и сзади и еще останется

    На моей Интегре замена всех (!) задних сайлент-блоков с работой будет стоить не больше 10.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя AlexeyL

    по хондовскому мануалу задний ушастый сайлент на црв, сивках и интеграх, идёт только в сборе с продольным рычагом, некоторые барыги этим пользуются и пытаются впарить эти здоровенные железки счастливым владельцам. Так что 50 ещё не предел:улыб:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Но каких то минусов глобальных кроме невозможности вкрячивания привода я не вижу .
    См. Надя-ипсум 4ВД. Вкорячивают :злорадство:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    Там вроде многорычажка ?
    У надо просто помню что там независимая многорычажка, у неё еще редуктор торчит не по феншую.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя AlexeyL

    В ответ на: На моей Интегре замена всех (!) задних сайлент-блоков с работой будет стоить не больше 10.
    Хоть убей - не поверю. :1:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Блин, если сайленты без рычагов брать, то точно уложишься.

    А так да, подушка коробки со жлыгой в сборе 3500 :спок:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Блин, если сайленты без рычагов брать, то точно уложишься.

    А так да, подушка коробки со жлыгой в сборе 3500 :спок:
    сайленты продольников на тигру 91 года стоят 1800 за 1 штуку. :dnknow:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    а мне коллега, пересевший с фокуса на королу говорит что при маневрах на скорости, или езеде по неровностям глубоким ооочень сильно чувствуеца та самая зависимость:улыб:между задних калёс:улыб:в том смысле что задняя часть кузова тоже креница сильно.

    Under constuction...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Черная марка

    В ответ на: а мне коллега, пересевший с фокуса на королу говорит что при маневрах на скорости, или езеде по неровностям глубоким ооочень сильно чувствуеца та самая зависимость:улыб:между задних калёс:улыб:в том смысле что задняя часть кузова тоже креница сильно.
    Вывод - ... ?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    вывод что разница есть:улыб:в управляемости.. ну и есесна что вариант №1 круче :ха-ха!: а че :dnknow:

    Under constuction...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Черная марка

    В ответ на: вывод что разница есть:улыб:в управляемости.. ну и есесна что вариант №1 круче :ха-ха!: а че :dnknow:
    Да нет, ничего, просто всегда нужно делать выводы! :agree:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Фиг.
    Та же балка, тока с приводами.
    http://toyota.japancats.ru/group.asp?carid=105&modelcode=3&treg=J

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    В ответ на: Фиг.
    Та же балка, тока с приводами.
    http://toyota.japancats.ru/group.asp?carid=105&modelcode=3&treg=J
    Может дать сцылко сразу на картинку?
    Вот так.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Не открываеццо.
    Там привода, редуктор и балка на разных картинках..

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    хе.. на паджере почти такая же система подключения переднего привода...

    Разруха не в клозетах, а в головах... (С)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Отфакуйтесь :ха-ха!:

    Балка там может быть, но только в том варианте что я нарисовал, а не как у "цифры" или в начале топа.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    В ответ на:
    В ответ на: Блин, если сайленты без рычагов брать, то точно уложишься.

    А так да, подушка коробки со жлыгой в сборе 3500 :спок:
    сайленты продольников на тигру 91 года стоят 1800 за 1 штуку. :dnknow:
    Херасе ты ценник нашел.
    Мы говорим про большие ушастые ?
    Если да - то дубль 500р.
    Оригинал просто ушастый - 1200-1500р.
    Оргинал с рычагом - 3500-4000 р
    Полиуретан - 1200 р.
    У меня на цивике и на орхии конструкция один в один с интегрой. Кроме этих ушастых ничего не менял ни разу.
    Что я делаю не так ?

    Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!
    Nissan Leaf - управляй электростраданиями:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Ну висит редуктор. А балку кто отменил то? Вон она, родимая.
    Там даж дырки под привода на переднеприводной версии остаются...

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя supermax

    Старой тигры камрад, 91 года которая.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    Неее, речь тутушки о зависимости подвески и типе балки-не-балки :tease:

    Вот в балку как на первой катринке ЗП не вкрячешь.
    Вообще машина сияет маразмом когда есть ибалка и задний привод... ибагонево :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    В ответ на: Старой тигры камрад, 91 года которая.
    ошибаешься.
    у них у всех жопа один в один.
    Раньше продавали с рычагом в сборе.
    Щаз уже отдельно ушастые.
    У меня ж был цивик 89 года - тоже хондасан залупил ценник 3500 за рычаг каждый и менять за 3 рубля - 10 тыров.
    А щаз все легко и просто - 500 р дубль и 400 р замена - одна сторона.

    Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!
    Nissan Leaf - управляй электростраданиями:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя supermax

    А где есть не в сборе ? Мне надо ...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Чего не в сборе?
    Ушастые берёшь просто и любой мастер по хондоподвеске тебе выпилит из рычагов старые сайленты и воткнёт новые.

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя supermax

    В ответ на:
    В ответ на: Старой тигры камрад, 91 года которая.
    ошибаешься.
    Ну куле... :dry:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    А где взять новые ? Без жлыги ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Да в том же экзисте, хондасане и т.д. Они встают от новых моделей.
    Для цивиков точно все взаимозаменяемы...

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    Короче надо в живую подбирать.
    На аскота пыльника одного не было нигде, вкрячил вместо него сальник с инспайера )

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (23.03.09 14:43)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Короче надо в живую подбирать.
    На аскота пыльника одного не было нигде, вкрячил вместо него сальник с инспайера )
    Вместо пыльника вкорячил сальник - это уметь надо! :ха-ха!:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    В ответ на: Хоть убей - не поверю.
    часть менял осенью - рубля 3-4 отдавал
    остальные планирую менять весной-летом - насчитали 6р. вместе с работой по срезанию намертво засевших болтов

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя AlexeyL

    В ответ на:
    В ответ на: Хоть убей - не поверю.
    часть менял осенью - рубля 3-4 отдавал
    остальные планирую менять весной-летом - насчитали 6р. вместе с работой по срезанию намертво засевших болтов
    Камрад, судя по аватаре, у тебя уже следующий кузов тигры.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Да там даже по феншую получилось, у сальника два ворота, а у пыльника только один. Сальник в точности как пыльник, только еще и сальник :ха-ха!:

    Ну и размером был он чуток побольше, но дак он же в резине :tease: вот и зашел он туда, не без вазелина конечно...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    В ответ на: Камрад, судя по аватаре, у тебя уже следующий кузов тигры.
    у меня DB7 - глазастая
    Следующий по сравнению с кем? :улыб:В сообщении, на которое я отвечал речь шла о Домани - не думаю, что у на нее запчасти дороже

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя AlexeyL

    50 тык в заднюю подвеску ... это если полностью все снимать и втыкать новый оригинал.

    у меня домани если что e-mb4 .... уже 4 года так что делал многое и ценники знаю.

    GC WJ Limited 4.7 Quadra drive. + Vulcan VN88 ... литраж решает все

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    у некоторых тигр бывает ушастый с диаметром 85 мм, например на рычагах 52371-SR3-J00
    таких дублей точно нигде нет
    тут или обращаться в мою бывшую контору, или выковыривать остатки резины из обоймы и пялить туда, прямо в старую обойну, не доставая её из рычага, дубль на 80

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    В ответ на: по хондовскому мануалу задний ушастый сайлент на црв, сивках и интеграх, идёт только в сборе с продольным рычагом, некоторые барыги этим пользуются и пытаются впарить эти здоровенные железки счастливым владельцам. Так что 50 ещё не предел:улыб:
    А еще есть пояснительная брошюра от хонды на двух листах - там указаны ОЕМ номера ушастых сайлентблоков отдельно и мини-мануал по их перепрессовке.

    Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Михаил Денисенко

    Буквально в ноябре полностью перебирал всю подвеску интегры.
    Заменил 12 сайлентблоков (те которые были мертвые/полумертвые). Покупал RBI по 110р маленькие, по 350р ушастые.
    Ушастый не проблема отдельно от рычага найти, проблемой было найти сайленты в задние поперечные рычаги (верхний и нижний) - каталог с нужными ОЕМ номерами был только в беркане. В остальных каталогах - всборе с рычагами.

    Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Михаил Денисенко

    В ответ на:
    В ответ на: по хондовскому мануалу задний ушастый сайлент на црв, сивках и интеграх, идёт только в сборе с продольным рычагом, некоторые барыги этим пользуются и пытаются впарить эти здоровенные железки счастливым владельцам. Так что 50 ещё не предел:улыб:
    А еще есть пояснительная брошюра от хонды на двух листах - там указаны ОЕМ номера ушастых сайлентблоков отдельно и мини-мануал по их перепрессовке.
    Кстати гуру нашего форума по ремонту ходовки королл поживает в неведении что давным давно все на цивик дешево как и на короллу. При этом пишет на форуме авторитетно что ремонт ходовки зада на домани 50 р это нормально:улыб:
    Хотя все правильно - не покупайте хонды-они дорогие:улыб:

    Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!
    Nissan Leaf - управляй электростраданиями:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя supermax

    Хрена лысого, пардоньте, так сказать. Все запчастюльки на подвеску по 1200-1500 руб. И только втулки стаба по 150 руб. Речь естесна об оригинале. Если хонду лечит левыми резиноизделиями, то это уже будет не хонда:миг:

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Rubberman

    Оригинальный сайлентблок на хонду - 500р.

    Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Михаил Денисенко

    за 500р это не оригинал

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    Большой ушастый сайлент оригинал за пару 2090 рублей отдал в 2007 году в ХондаСане

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    В ответ на: за 500р это не оригинал
    оригинал. речь идет не об ушастом а о простом.

    Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Михаил Денисенко

    Блин, покажите картинку, ушастый, это какой ?
    Он перепрессовывается ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Лёх, ушастый - это который самый большой в нижнем продольном рычаге цивикоподобных. Перепрессовывается, у тебя не факт что есть. RBI ставить - деньги на ветер, там почти весь вес зада на нём висит...

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Да мне меняли

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    http://parts.advert.by/hcushb.jpg

    Умельцы меняют его даже без ямы.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Zverr

    Нутрянка там тоже меняется ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    В ответ на: Лёх, ушастый - это который самый большой в нижнем продольном рычаге цивикоподобных. Перепрессовывается, у тебя не факт что есть. RBI ставить - деньги на ветер, там почти весь вес зада на нём висит...
    Зиму отходил - пока все ок, даже трещинок нет.

    Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    там нет нутрянки

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    А на рисунке че?

    Секс, наркотики и чикен ролл.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    на рисунке рычаг с сайлентом
    нутрянки нет :спок:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    А что попереГ торчит ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    Я понимаю. Вот стрелка указывает на резинотехническую хню, внутри которой другая хня, котрую Эстет ознаменовал нутрянкой. я понимаю. Че это за хня, хотел спросить эстет и я.

    Секс, наркотики и чикен ролл.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    сайлент и торчит, уши, не зря его ушастым кличут

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    Смотрим на картинку раббермэна.
    Сайлент представляет из себя внешний металлический цилиндр, который впрессовывается в рычаг. На резине внутри держится "палка" железная, которая прикручивается к кузову. Сия "палка" есть ось вращения рычага, бОльшая часть нагрузки при подскоке колеса идёт на эту "палку", которая прикреплена к внешней обойме резиной. "палка" + обойма + резина = сайлент. Меняется всё в сборе.
    Михаил. Срок службы сайлентов должен быть около 100 ткм минимум. Если даже учитывать "тяжёлые условия" - 50 ткм. Зима - не показатель.

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    И как эту колобашку запресовать, в ухо ей штоль давить? Это что, металл о металл с твоих слов трется внутри рычага, и только внутри сайлента - резина? ОТказываюсь понимать.

    Секс, наркотики и чикен ролл.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    Вот пойми как ты ограничен, вопрос был, меняется ли эта хня тоже ? при замене РТ изделия на новое или остается старая -сиречь перепрессовывается ))

    Ну не обижайся... просто читай вдумчивее, не торопясь :улыб:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    В ответ на: резинотехническую хню, внутри которой другая хня, котрую Эстет ознаменовал нутрянкой.
    вот вся эта композиция и даёт в итоге ушастого :бебе:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    В ответ на: И как эту колобашку запресовать, в ухо ей штоль давить? Это что, металл о металл с твоих слов трется внутри рычага, и только внутри сайлента - резина? ОТказываюсь понимать.
    Ну ты то чего, как обычно, обоймой в размер давить )

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Охолождать, нагревать не надо? А то чую, у мну эта хня и издает дробный звук сзаду. Пора бы разобраться.

    Секс, наркотики и чикен ролл.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    Тебе телефон правильных мастеров дать? :dnknow:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    Я недавно гинекологией занимался, оказалось задний стаб выдрючивается, а сайленты все в поряде.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    А правильность нынче чем характеризуется?

    Секс, наркотики и чикен ролл.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    Как обычно, ценами и личными знакомствами :злорадство:
    Хонды любят, знают и широко ремонтируют исключительно их много лет....

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Filimon

    ничё не надо, наружняя обойма конусная, выпадает от нескольких решительных ударов молотком, назад ставиться так же, рычаг снимать не нужно

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    В ответ на: рычаг снимать не нужно
    Зло...
    Учитывая, что больше ничём жёстко вся сборка к кузову не крепится :eek:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    кстати характерный признак что ушастый помер - задние колёса "домиком"

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    ну выяснили чё лучше?

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя dhalsim

    Девчонка с пивом на пляже лучше...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    В ответ на:
    В ответ на: рычаг снимать не нужно
    Зло...
    Учитывая, что больше ничём жёстко вся сборка к кузову не крепится :eek:
    :eek: ну если три поперечных рычага для Вас ничто, то откручивайте весь, правильно, зачем хлеб у развальщиков отбивать, им тоже потом будет чем занятся

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    тоже вариант

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Девчонка с пивом на пляже лучше...
    не сезон

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    Они тоже через резину крепятся :миг:
    Если сайленты поперечных "на грани", то привет. А их много, и каждый по 500 р :злорадство:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    Сколько много то ?

    На субе 8... на хонде не шарю ) Есть еще шизанутые саленты прямо в задних ступицах аскота. Зачем надо - ХБЗ...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    если сайлент "на грани" то его обычно меняют
    и совсем необязательно полностью машину вывешивать, домкратом сторону разгрузил, и меняй на здоровье

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Сколько много то ?

    На субе 8... на хонде не шарю ) Есть еще шизанутые саленты прямо в задних ступицах аскота. Зачем надо - ХБЗ...
    Тык у всех легковых хондавских многорычажек задний нижний большой поперечный рычаг к задней ступице через сайлент крепится.

    Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    Забивая сайлент криво ты феншуй нарушаешь...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    на хонде 16 сайлентов по хвосту, плюс четыре втулки на стабах/яйцах

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    точно не помню.
    В цивике сзади, вроде, 7 на сторону, кроме ушастого, если считать резинку амморта на нижнем поперечном.
    Умирают при этом довольно редко.
    А амморты ещё реже :злорадство:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Забивая сайлент криво ты феншуй нарушаешь...
    куда уж нам ограниченым, у нас даже ключи не кошерные и яма не освящённая :dnknow:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    В ответ на: 16 сайлентов по хвосту
    О, блин. Помню :ха-ха!:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    :ха-ха!:

    Прикольно что так ругая наш автопром и палево мы забиваем сайленты молотком :хммм:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя dhalsim

    В ответ на: тоже вариант
    Вам случалось любоваться матрицей ?

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Два сайлента на верхний рычаг цивега 1000 с лишним сегодня в хондасане... такие мелкие сикарашки...:хммм:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

Записей на странице:

НГС.Форум /Авто / Авто-форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта