Погода: −16 °C
19.12−13...−11пасмурно, небольшой снег
20.12−6...−6пасмурно, снег
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Сравнение двух типов подвески

ПечатьRSSДеревом

  • Собственно интересует плюсы и минусы каждой, какая для чего больше подходит, какая проще в обслуге и т.д…

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    1

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    2

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    а вчём разница этих стоек

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя dhalsim

    ну как бы на одной стойка , а на другой стойка с торсионом, вот мне и интересно чеог практичнее и чего во второй может сломаться....

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    опять же конкретно на тех авто которыя я сравниваю диаметр штока уж очень разный, на второй он раза в два меньше, меня эт как то смущает....зря?

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    одна называется "упругая балка", вторая "многорычажка"...:улыб:
    На мой дилетантский вкус многорычажка управляется намного лучше балки

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя HexOgeN

    я об этом тоже подумал

    Однажды укушенный турбой...коплю на турбину

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    многорычажка обеспечивает лучшее сцепление колес с дорогой и соответственно лучшая управляемость и устойчивость.
    в обслуживании мне кажетя проще все-таки многорычажка... т.к. в ней больше деталей которые можно менять в отдельности... в случае с балкой там скорее всего из-за какой-нить одной хрени всю балку менять надо. Хотя на первый взгляд балка проще по конструкции

    Разруха не в клозетах, а в головах... (С)

    Исправлено пользователем BladeR (22.03.09 16:38)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    многорычажка канеш лучше но по расходным материалам вроде тоже подороже:улыб:

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя dhalsim

    хоть и ремонт подороже, но на такой подвеске ездить поприятнее будет, плюс еще и надежнее,так что думаю стоимость оправдыет себя

    запчасти от задней левой двери TOYOTA COROLLA SPACIO 121 куз

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    ИМХО - по моему - одна передняя типа Мак-Ферсон, или как в советских учебниках пишется - "качающаяся свеча", а вторая - задняя, с поперечноой балкой, типа как от Санни.. :dnknow:
    Обе ломаются и ненадежны, опять таки ИМХО...
    ИМХО - мосты на рессорах спереди-сзади - ИМХО самый надежный вид подвески...
    :спок:

    Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...:хммм:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя FRANCуз

    ну да :улыб:

    Мы такие разные, но всетаки мы вместе. Dr. Diesel.
    VW Passat 1.8turbo. Das Auto.

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    Раньше на камри 40 была вар.1. (ну типа того) по пробегу "подходят" многочисленные сайленты. В более тяжелом, хондовском варинате дешевле выкинуть (продать ?) ) машину, чем ее чинить (был такой случай у знакомого на домани, когда за ремонт заднйе подвески ему рублей 50 выкатили)

    Сейчас типа вар2. Балка. Думал что там ломаться нечему - ась, от повышенных нагрузок гикается (не толькуо у меня, обычное как оказалось дело) стабилизатор - пополам.

    С точки зрения управляемости и прочих драйверских тонкостей разницы не заметил никакой

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    Деталька 48812 превращает первый тип подвески во второй :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    на мой взгляд вариант номер РАЗ один в один повторяет то, что установлено на моей машине, из плюсов - независимая! (только этот плюс знаю ибо больше не разбирался)
    минусы - резинок там шибко много... а они денег стоют...

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    С балкой подвеска получается зависимой.
    Т.е. если перекособочивает колесо с одной стороны то со второй также заламывает колесо. что отрицательно сказывается на управляемости.
    Вроде так :а\?:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Koda5

    и ставят балки вроде как для удешевления кострукции.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Koda5

    Умники мля,
    Два колеса прикрученные к одному кузову в любом случае - зависимы :ха-ха!:

    Минусы зависимой подвески - тип подвески - мост между колесами. Именно в таком раскладе её и называют "зависимой".

    Преимущество цельной балки с картинки в простоте, + она обладает плюсами независимой подвески :бебебе:

    Это просто тот же стабилизатор поперечной устойчивости если вы не поняли. Только приваренный к продольным рычагам )

    Поэтому надобность в поперечных рычагах отпала



    :tease:

    и ставят балки вроде как для удешевления кострукции.

    Примерно так оно и есть )
    Но каких то минусов глобальных кроме невозможности вкрячивания привода я не вижу .

    Только если не делать настройки геометрии как у старых цивиков или у бэх )

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (22.03.09 18:34)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    ну получается же что балка выполняет роль ооочень жёсткого стаба.
    т.е. если будем поднимать одно колесо то второе тоже будет подниматься.

    А если взять подвеску без балки и вообще без стаба. то ведь как не крути одно колесо второму ничего не сделается.

    как раз где-то я и вычитывал что слишком жёсткий стаб делает подвеску зависимой. и на всяких оффродах стабы вообще снимают.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Цельная балка - колеса всегда находятся на одной оси?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Rubberman

    Непонятен смысл вопроса ))

    У моста оси колес всегда совпадают. Если это задок и не погрузчик.

    Если это балка как на схеме или назависимая подвеска, то оси могут двигаться независимо друг от друга. ТО есть не всегда на одной оси.



    т.е. если будем поднимать одно колесо то второе тоже будет подниматься.

    НЕТ, НЕ БУДЕТ. До какого то момента. А потом поднимется, когда ход подвески у другого колеса выберется, и не важно мост или независимая :бебебе:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Непонятен смысл вопроса

    ОК. Вот эта красная ось "деформируется" или постоянна?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя HexOgeN

    В ответ на: одна называется "упругая балка", вторая "многорычажка"...:улыб:На мой дилетантский вкус многорычажка управляется намного лучше балки
    Коля, открою тебе страшную тайну - макферсон не может быть многорычажкой! :миг:
    Если это не СуперСтрат тойотовский - Макферсон с характеристиками многорычажки.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

    Исправлено пользователем Vs (22.03.09 19:24)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Rubberman

    Тут можно двояко ответить, на данной схеме изображен очень говняный вариант подвески.
    Именно в таком варианте, балка равносильна мосту.

    Но часто есть и другой вариант -

    В нем сочетаются на мой взгляд максимальное количество плюсов.
    Оси развязаны, деталей минимум.
    Но для максимально драйва он все же не подходит.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (22.03.09 19:28)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Полунезависимая подвеска. Аля ВАЗ девятко.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Подвеска ВСЕГДА ПОЛУ независимая :tease:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Подвеска ВСЕГДА ПОЛУ независимая :tease:
    См. Первую картинку пассажира, если убрать стаб, то каким образом проявляется зависимость?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Через опору стойки к стакану, от него с другому стакану... :спок:

    Согласись если ты поднимешь колесо на метр, то противоположное колесо поднимется ?
    Мало того, еще и соседнее подняться может :tease:

    Конечно это не "жесткая зависимость", так же как и на приведенной мной картинке.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Через опору стойки к стакану, от него с другому стакану... :спок:

    Согласись если ты поднимешь колесо на метр, то противоположное колесо поднимется ?
    Мало того, еще и соседнее подняться может :tease:
    Мля, камрад, при всем уважениии - мнение дилетантское.
    Если так рассуждать, то можно вообще прийти к тому, что колесо одной машины зависмо от колеса другой.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Так оно и есть :ха-ха!:

    Это как раз не дилетантское мнение )
    Надо понимать тонкую разницу и назначение разных подвесок :спок: основные принципы ...

    вот например тебе же кажется что стаб дает "зависимость". Теперь давай поставим более жесткие стойки вместо стаба.

    Что поменяется в зависимости на твой взгляд ?

    А если хорошенько звЕздануть, то любая подвеска будет независимой
    :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

    Исправлено пользователем estet (22.03.09 19:56)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Пепец, ну звездуны то любую подвеску в зависимость загонят. :biggrin:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Ну вот видишь, главное восприятие не ограничивать. Ты на правильном пути сын мой :ха-ха!:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Сравнение двух типов подвески пользователя пассажир

    многорычажка - комфорт и управляемость (независимая)
    балка - дешивизна и надёжность (зависимая)
    выбор за клиентом:улыб:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    Лёха, ты звездобол. :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Артём

    Ну ты согласись ничего независимого нет :спок:

    Ты вот стабы выдираешь, асмодей с филом покиривают, лонли выпивает, и все ради энтой независимости...

    Я кстати подумал, у живых существ, в пределах хода подвеска реально независимая, например сороконожку если взять...

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    назови хоть одну живность с балкой или мостом

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Гуманист

    В ответ на: назови хоть одну живность с балкой или мостом
    У кенгуру мост с редукторами)

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя KOD

    П-П-Портальный
    ничё што так узкообъёмно?

    а по теме, многорычажка конечно лучше, балка это от экономии.

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Умники мля,

    Преимущество цельной балки с картинки в простоте, + она обладает плюсами независимой подвески :бебебе:
    Самый огромный минус балки для меня - выставление жопы в поворотах, при наличии неровностей.

    Toyota Celica ST185RC

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Yurist

    Есть такая фигня, но сильно зависит от конструкции балки. Если как у топик стартера то- ДА.
    Если как я нарисовал - то терпимо.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя byurokrat

    В ответ на: В более тяжелом, хондовском варинате дешевле выкинуть (продать ?) ) машину, чем ее чинить (был такой случай у знакомого на домани, когда за ремонт заднйе подвески ему рублей 50 выкатили)
    50р?! :eek:
    Это ж как ее разбить надо? На 50 можно заменить все резинки, рычаги, стойки, шаровые, колодки, тяги... спереди и сзади и еще останется

    На моей Интегре замена всех (!) задних сайлент-блоков с работой будет стоить не больше 10.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя AlexeyL

    по хондовскому мануалу задний ушастый сайлент на црв, сивках и интеграх, идёт только в сборе с продольным рычагом, некоторые барыги этим пользуются и пытаются впарить эти здоровенные железки счастливым владельцам. Так что 50 ещё не предел:улыб:

    Suzuki Jimny 1.5 JB43W "квадрацикл с крышей" автомат, лифт 2.5", колёса 28" АТ,МТ, лебёдка T-max 6500. рация CB-27
    Nissan Patrol Y-60 TD42 механика, все блоки ARB,бодик,лифт, колёса 35"МТ,мехлебёдка

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Но каких то минусов глобальных кроме невозможности вкрячивания привода я не вижу .
    См. Надя-ипсум 4ВД. Вкорячивают :злорадство:

    candy is dandy, but liquor is quicker

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Alex_B

    Там вроде многорычажка ?
    У надо просто помню что там независимая многорычажка, у неё еще редуктор торчит не по феншую.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя AlexeyL

    В ответ на: На моей Интегре замена всех (!) задних сайлент-блоков с работой будет стоить не больше 10.
    Хоть убей - не поверю. :1:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    Блин, если сайленты без рычагов брать, то точно уложишься.

    А так да, подушка коробки со жлыгой в сборе 3500 :спок:

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя estet

    В ответ на: Блин, если сайленты без рычагов брать, то точно уложишься.

    А так да, подушка коробки со жлыгой в сборе 3500 :спок:
    сайленты продольников на тигру 91 года стоят 1800 за 1 штуку. :dnknow:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Vs

    а мне коллега, пересевший с фокуса на королу говорит что при маневрах на скорости, или езеде по неровностям глубоким ооочень сильно чувствуеца та самая зависимость:улыб:между задних калёс:улыб:в том смысле что задняя часть кузова тоже креница сильно.

    Under constuction...

  • Ответ на сообщение Re: Сравнение двух типов подвески пользователя Черная марка

    В ответ на: а мне коллега, пересевший с фокуса на королу говорит что при маневрах на скорости, или езеде по неровностям глубоким ооочень сильно чувствуеца та самая зависимость:улыб:между задних калёс:улыб:в том смысле что задняя часть кузова тоже креница сильно.
    Вывод - ... ?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

Записей на странице:

НГС.Форум /Авто / Авто-форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта