Ситуация:
знакомый попал в дтп, однозначно невиновен, в него въехал товарищ (лобовое), который двигался по встречке. Этот товарищь вину признал. Приехали гайцы, оформили ДТП, скорую не вызывали, чтобы быстрее решить вопрос. Через три часа после ДТП (знакомый машинку уже поставил, сидел дома, снимал стрес при помощи алкоголесодержащих напитков) звонят гайцы, и сообщают, что в результате ДТП пострадал ребенок в машине виновного, открыто дело и ему следует пройти освидетельствование на опъянение. Знакомый договорился перенести освидетельствование на несколько часов позднее, прошел, все нормально.
Но. возник вопрос и споры: а если бы не договорился и пришлось бы освидетельствоваться, было бы опъянение. Могли бы его за это наказать?
На момент ДТП он был трезв стопроцентно, после ДТП прошло 3 часа.
знакомый попал в дтп, однозначно невиновен, в него въехал товарищ (лобовое), который двигался по встречке. Этот товарищь вину признал. Приехали гайцы, оформили ДТП, скорую не вызывали, чтобы быстрее решить вопрос. Через три часа после ДТП (знакомый машинку уже поставил, сидел дома, снимал стрес при помощи алкоголесодержащих напитков) звонят гайцы, и сообщают, что в результате ДТП пострадал ребенок в машине виновного, открыто дело и ему следует пройти освидетельствование на опъянение. Знакомый договорился перенести освидетельствование на несколько часов позднее, прошел, все нормально.
Но. возник вопрос и споры: а если бы не договорился и пришлось бы освидетельствоваться, было бы опъянение. Могли бы его за это наказать?
На момент ДТП он был трезв стопроцентно, после ДТП прошло 3 часа.
Гордый зануда скифов
